CC BY
260
СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА
УДК 316.344.24
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПРОФЕССИЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП В ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ
© 2012 г. С.Н. Борисова
Ивановский госуниверситет
sv.n.borisova@gmail.com
Поступила в редакцию 4.03.2012
Описываются основные теоретико-методологические подходы к изучению профессий и профессиональных групп в западной социологии. Осуществлена типология данных подходов по уровню социологического анализа.
Ключевые слова: профессия, профессиональная группа.
Начало изучению профессий и профессиональных групп было заложено в трудах классиков социологии. Долгое время исследование данных категорий занимало в социологии подчиненное положение: они входили в общесоциологические теории социальной структуры, социальной стратификации и социальной мобильности, а также изучались в рамках отраслевых социологий, таких, например, как экономическая социология, социология труда и т.д. Однако постепенно в качестве самостоятельных стали формироваться различные подходы к определению и изучению профессий и профессиональных групп, которые можно типологизировать по различным основаниям. Так, М. Сакс в своей классификации подходов выделяет теорию черт, функционалистский, интеракционистский, неомарксистский, неовеберианский подходы к изучению профессий и профессиональных групп [1, с. 36-38]. Предложенная Э. Эбботом классификация подходов включает в себя культурологический, функционалистский, структуралистский и монополистический подходы [2, р. 187-209]. Поскольку в концепциях профессий и профессиональных групп используются фундаментальные общесоциологические понятия и методы, то их можно различать по уровню социального анализа. На этом основании мы выделим следующие группы подходов.
Первая группа изучает профессии и профессиональные группы как структурные образования макроуровня. Эта традиция идет от трудов К. Маркса, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма.
Анализ профессиональных групп находит свое отражение в работах Г. Спенсера (18741896), который писал о том, что профессиональные институты, к которым относятся гильдии, цехи, профессиональные союзы, возникают на основе общественного разделения труда и активно развиваются вместе с эволюцией производства и его форм. Их главная функция состоит в сближении, интеграции, защите людей, занятых одной и той же профессиональной деятельностью. К собственно профессиям британский социолог относит лишь так называемые «свободные профессии»: врач; танцор, музыкант; оратор, поэт, актер, драматург; биограф, историк, литератор; ученый, философ; судья, законник; учитель; архитектор; скульптор; живописец [3, с. 374-375]. Как отмечает британский социолог Р. Дингуэлл, в основе теории Г. Спенсера лежит позитивный взгляд на профессии как на группы людей с реальными навыками, вносящие благотворный вклад в развитие общества. Именно во влиянии на повышение качества жизни, на общественный подъем и состоит уникальная роль профессий, т.к. они достигают высшей точки своего развития тогда, когда основные потребности в выживании, поддержании порядка и социальном воспроизводстве уже удовлетворены обществом [4].
К. Маркс (1867) напрямую связывает появление профессии как особой формы трудовой деятельности с развитием рыночных отношений, и прежде всего отношений обмена. По его мнению, профессии возникли в результате тех-
нологического разделения труда и появления товаров. В классовом обществе профессиональная дифференциация является вторичной и обусловливается классовой. Что касается индивида, то для него профессия означает ограничение трудовой деятельности, определенной кругом специфических функций, исполняемых в целях создания не потребительных, а меновых стоимостей. Обособление же профессий порождает частичного работника [5].
Идеи К. Маркса способствовали становлению теоретического подхода к изучению профессий и профессиональных групп - конфликтологического, или неомарксистского. В его рамках исследовались процессы пролетаризации профессиональных групп, роль профессионалов в служении капиталу, т.е. интересы профессионалов рассматривались в непосредственной взаимосвязи с интересами доминирующего капиталистического класса [1, с. 37]. Так, Г. Бра-верман (1974) говорил о деградации труда, являющейся следствием технологического прогресса и стремления к повышению эффективности производства. Этот процесс, по его мнению, заключается в стремлении капиталистов, владеющих средствами производства, ограбить и подчинить себе пролетариат, т.е. рабочих. Капиталисту важно, чтобы процесс работы регулировался им самим, а не работниками. Таким образом происходит отчуждение производственного процесса от работника [6, р. 53-58]. Т. Джонсон и Г. Ларкин (1982-1983) полагают, что профессиональные рабочие помогают поддерживать состояние капиталистической системы, а следовательно, сильно влияют на общество. Государство, в свою очередь, заинтересовано в процессе профессионализации определенных видов занятий, т.к. посредством их оно может воздействовать на общество. Профессии являются производными от государства, а формирование государства является важнейшим условием профессиональной автономии [7].
Предметом анализа социологов-неомарксис-тов становится механизм закрытия профессиональных групп через повышение капиталистами требований к уровню профессионального образования при постоянном росте числа кандидатов в профессионалы. Ф. Паркин (1974) подчеркивает, что предъявление особых требований к образованию имеет мало общего с реальным характером профессиональной работы, что влечет за собой существование привилегий, и государство дает право заниматься определенными видами деятельности лишь «аккредитованным» членам профессий [8, с. 40]. Следовательно, профессиональные группы, по сути, воспро-
изводят капиталистические производственные отношения.
Э. Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда. Метод социологии» (1893) рассматривает разнообразие профессий и видов деятельности в промышленности как выражение общественной дифференциации. Социолог полагал, что профессиональная группа может стать одним из тех институтов, которые интегрируют расколотое общество и позволят преодолеть состояние аномии. Именно в профессиональных группах он видел такую моральную силу, которая способна сдержать индивидуальный эгоизм, порождая при этом тип корпоративной солидарности [9, с. 14]. Однако для этого необходимо, чтобы профессиональная группа была четко организованной, иначе говоря, была общественным институтом [9, с. 11]. В качестве образца он указывал на профессиональные группы адвокатов и судей, солдат и преподавателей, врачей и священников, которые имеют свою собственную профессиональную этику. В противоположность этому представители «экономических профессий» - предприниматели и наемные работники - создают постоянные конфликты и способствуют усилению «индивидуального эгоизма» и аномического состояния в экономической сфере.
Конкретные критерии профессиональной деятельности были выделены А. Флекснером в эссе «Является ли социальная работа профессией?» (1915). Это интеллектуальный характер деятельности, высокий уровень личной ответственности, наличие научной базы, применение знаний на практике, существование системы обучения данной профессии, а также высокая степень организации деятельности и ее альтруистическая направленность [10]. Работа А. Флекснера заложила предметное социологическое изучение профессий и профессиональных групп в западной социологии.
Идеи Т. Парсонса легли в основу структурно-функционального подхода к изучению профессий и профессиональных групп. Т. Парсонс разделял понятия «занятия» и «профессия». По его мнению, занятия объединяют в себе различные сферы общественной деятельности, они включают в себя сферы бизнеса и государственного управления. К профессиям же он относил только ограниченный круг высокостатусных видов умственного труда, а именно труда врачей, юристов, преподавателей вузов и священнослужителей. В статье «Профессии и социальная структура» (1939) он пишет, что для современного понимания социальных структур необходимо осознать, что профессии занимают
в обществе чрезвычайно важную позицию. Наиболее важные черты современного общества в значительной степени связаны с выполнением профессионалами своих функций. Главным отличием профессионала от бизнесмена является бескорыстность выполняемых им функций по отношению к его клиентам и отсутствие заинтересованности в личной выгоде, то есть в его действиях преобладают альтруистические мотивы [11, с. 458]. Т. Парсонс выделил также характерные черты профессии: профессиональное образование; профессиональные умения и компетентность; институциональные механизмы, которые гарантируют, что данная компетентность и умения будут использованы социально значимым способом [12, с. 131].
В фарватере концепции Т. Парсонса работает американский социолог Н. Сторер, который высказывает мысль о том, что любая профессия определяется четырьмя главными особенностями: профессиональной ответственностью за хранение, передачу и использование определенной совокупности специальных знаний; автономностью профессии в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения; заинтересованностью социального окружения профессиональной группы в итоговом результате деятельности ее членов, гарантирующей её существование и самосохранение; определенного рода вознаграждением, которое служило бы достаточным стимулом для профессионалов и обеспечивало бы их высокую мотивацию относительно профессиональной карьеры [13].
Э.Ч. Хьюз (1956) говорил о том, что профессия представляет собой определенный узкий круг занятий, который связан с высоким уровнем образования его представителей, престижем занятия, направленностью на результат, ориентированный на клиентов, а также предполагает альянсы или по крайней мере поддержание связей между представителями той или иной профессии [14, с. 47-48].
Таким образом, структурно-функциональный подход к изучению профессий и профессиональных групп развивает традицию разделения «профессий» и «занятий». Социологи, работавшие в данном направлении, рассматривали профессиональные группы как элемент социально-профессиональной структуры общества, основными отличительными чертами которого являются уровень специализированного знания членов группы, нацеленность результатов их деятельности на интересы общества и государства, особая форма вознаграждений и профессиональная субкультура. Кроме того, через
функциональную значимость видов деятельности тех или иных профессиональных групп объясняется их привилегированное положение.
На макроуровне профессии и профессиональные группы анализируются также в рамках стратификационного подхода. Согласно данному подходу, профессии и профессиональные группы - это один из факторов социального неравенства. Профессиональные общности иерархичны по отношению друг к другу и имеют внутреннюю дифференциацию. П. Сорокин (1917-1920) рассматривал профессиональные группы в контексте социальной стратификации. По его мнению, профессиональная стратификация имеет два проявления. Во-первых, это иерархия профессиональных групп внутри социальной структуры, при которой одни профессиональные группы относятся к верхним социальным слоям, а другие находятся у основания социального конуса. Во-вторых, феномен профессиональной стратификации обнаруживается внутри каждой профессиональной сферы, в которой люди подразделяются на многие ранги и уровни. Профессиональная стратификация, таким образом, проявляется в двух основных формах: межпрофес-сиональная стратификация и внутрипрофессио-налъная стратификация. Основами первой являются важность профессии для выживания и функционирования группы в целом и уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. Что касается внутрипрофессиональной стратификации, то, по мнению социолога, почти каждую профессиональную группу можно подразделить на три основных слоя: предприниматели, или хозяева, служащие высшей категории и наемные рабочие, которые в свою очередь подразделяются на множество подклассов [15, с. 302-373]. П. Сорокин отмечал, что профессия выполняет как стратификационную функцию в обществе, так и интегрирующую. Примером интеграции является профессиональный отбор, т.е. привлечение и исключение из профессии людей по определенным признакам [16, с. 335-336].
Современные западные социологи также изучают профессиональные группы с позиций данного подхода. Например, канадский социолог М.Р. Смит (2002) говорит о том, что определенные категории населения имеют работу хуже, чем у остальных, и основным критерием здесь выступает заработная плата. Отчасти это различие в оплате труда связывается с разными уровнями образования (то есть объясняется в терминах человеческого капитала), а также с гендерным фактором. Но зарплата и прочие характеристики занятости зачастую являются
следствием принадлежности к определенной профессиональной группе [17, с. 95-97].
Р. Дингуэлл (2004), проводя исследования в рамках того же подхода, указывает, что профессии не являются статичными, так как само общество постоянно меняется. Профессии, существующие сегодня, по его мнению, есть не более чем символические преемники профессиональных групп, существовавших в Средневековье или на раннем этапе Нового времени. Поддержание или обновление этой преемственности имеет значение в выборе средств легитимации профессионального статуса. В контексте преемственности и процесса глобализации Дин-гуэлл рассматривает современные профессиональные группы и отмечает, что они не обязательно будут организованы таким же образом, как профессии в эпоху национальных государств. Глобальные профессии не могут быть ограничены одним, подобным государству, образованием, но они являются частью сети международных организаций, участвующих в регуляции, координации экономической деятельности и политических рисков в управлении ими. Национальные профессии могут сосуществовать с глобальными в лишь в некоторых областях, в которых глобальный порядок проявился в меньшей степени. Здоровье и социальное обеспечение в данном случае являются конкретными примерами данного явления [4, р. 1114]. Автор подчеркивает, что с изменением типа общества постепенно меняются профессии и профессиональные группы, но при этом сохраняется преемственность с предыдущими видами. В эпоху глобализации профессии становятся все менее зависимыми от государства, все более подчиняются международным организациям, регулирующим экономическую и политическую деятельность.
Французский социолог Ш. Гадеа (2010) определяет профессиональные группы как коллективные сущности, объединяющие индивидов, связанных близостью позиции в разделении труда и сходством осуществляемой ими трудовой деятельности. Данное определение направлено на выявление социальной связи особого типа, возникающей при трудовой деятельности. В этом смысле профессиональные группы воплощают одну из главных форм социальной связи наряду с такими важными формами, как семья или религия. Эти группы встраиваются в общество в целом, требуют знаков почета, признания, иерархических позиций. Они вступают в конкуренцию с другими, переопределяют свою территорию, пытаются защищать или, напротив, расширять ее, иными
словами, эволюционируют в сторону закрытости или открытости. Они претерпевают и внутренние процессы социального уплотнения, то есть организуются, иерархизируются, назначают своих представителей, распределяют власть и регламентируют внутренний доступ к благам и почестям [18, с. 24-25].
Другую группу подходов к изучению профессий и профессиональных групп можно охарактеризовать как микросоциологический анализ, которому свойственна сфокусированность внимания исследователей на объяснении и понимании межиндивидуальных взаимодействий в конкретных ситуациях [19, с. 21]. Здесь изучается непосредственное социальное взаимодействие, механизмы коммуникации, дается интерпретация сферы повседневной реальности профессиональных групп. Традиции данного подхода были заложены М. Вебером, который соотносит понятие профессии не только с экономической и социальной структурой общества, но и с поведением индивида, его жизненным миром и системой ценностей.
В социальной структуре М. Вебер различает несколько типов классов: класс «собственников», «стяжательный класс» и «социальный класс». Обладатели профессий относятся к «стяжательному» классу. Это люди «свободных» профессий, обладающие привилегированной позицией благодаря своим способностям и образованию, рабочие, которые занимают монополистскую позицию благодаря своей квалификации (при этом он разделяет их на квалифицированных, полуквалифицированных, неквалифицированных) [20, с. 154]. Характеризуя профессиональные группы как элементы социальной структуры, М. Вебер отмечает, что они имеют четко обозначенное место в социальной иерархии, величина их дохода основана на знаниях и квалификации, что является столь же значимым ресурсом, как и наличие собственности и рабочей силы.
М. Вебер склонен рассматривать всякую профессиональную деятельность как творческую, поэтому соотносит понятие «профессия» с понятием «призвание». Например, он выделяет два способа сделать из политики свою профессию: либо жить «для» политики, наслаждаться обладанием властью и мыслью о том, что служишь делу; либо жить «за счёт» политики, то есть стремиться сделать из нее постоянный источник дохода. Для нормального функционирования государства и общества политик-профессионал должен быть независимым от доходов, которые может принести ему политика [21, с. 653].
Следовательно, по М. Веберу, под профессией понимается вид занятий, приносящий заработок, а также характеризующийся такими признаками, как образование, уровень квалификации, наличие способности к занятию той или иной профессией. В развитие идей М. Вебера Г.Б. Кораблева отмечает, что профессиональные группы объединены не только экономическим интересом. У них есть и другие мотивы для организации коллективных действий, например построение позитивного публичного имиджа. Социетальные позиции профессиональных групп отчасти определяются структурными характеристиками индустриального общества, отчасти - коллективными действиями групп, особенно стратегиями социального закрытия [22, с. 53-55], что в определенной мере подтверждается монополистской позицией той или иной профессиональной группы через квалификацию её представителей.
Идеи М. Вебера продолжают развиваться в трудах социологов-неовеберианцев. Сегодня неовеберианский подход преобладает в западной социологии профессий. В первую очередь в рамках данного направления анализируется мобильность профессиональных групп в соответствии с концепцией социального закрытия М. Вебера. Понятие «социальное закрытие» применяется М. Вебером для описания действий социальных групп, которые стремятся к максимальному увеличению своих преимуществ, закрывая для посторонних доступ к вознаграждениям (обычно экономическим возможностям).
Профессиональные группы - это коллективы, члены которых имеют сходный стиль жизни, общую моральную систему, схожий язык и культуру [8, с. 41]. В основе понятия «профессия» лежит понимание профессиональных групп как статусных. Так, М. Ларсон в своих поздних работах определяет профессию как особую историческую форму, которая устанавливает структурные связи между высоким уровнем формального образования и желаемыми социальными позициями и/или вознаграждениями в рамках социальной организации труда. Профессиональными группами считаются те группы, которые способны перевести редкие ресурсы одного рода (экспертное знание, созданное на основе стандартизованной подготовки и тестирования на уровне высших учебных заведений) в ресурсы другого рода (рыночные возможности, профессиональные привилегии, социальный престиж или ранг в бюрократической системе) [23].
В этом же русле проводит свои исследования Д. Саваж, определяющая профессиональные группы как сообщество монополизированных стратегических союзов, имеющих определенные границы, где профессионалы делятся накопленными специализированными знаниями. Под границами она понимает локацию воспроизводства и продуцирования определенных знаний, а также пересечение различных профессий и их представителей, профессий и различных экономических организаций и т.п. Раскрывая суть данного определения, Д. Саваж говорит о важной роли сообщества, в пределах которого происходит взаимодействие профессионалов определенной сферы деятельности, обмен специализированными знаниями, что способствует поддержанию и развитию этих знаний. Посредством профессиональных сообществ происходит также развитие профессиональной автономии [24, р. 131-140].
В рамках неовеберианского подхода в данном контексте рассматривается процесс профессионализации. Высокостатусные профессии (врач, юрист, преподаватель вуза) неовебериан-цы определяют как группы интересов, которым удалось занять монополистическую позицию на рынке услуг здравоохранения, юридических услуг, образования и науки. Под профессионализацией понимается стратегия, выбранная профессиональной группой для отгораживания от влияния государства, организованного капитала, менеджериального контроля в целях осуществления самостоятельного контроля над условиями труда [8, с. 41-43].
К теориям микроуровня мы можем отнести идеи американского социолога Дж. Эветтс. В своих работах она рассматривает профессии и профессиональные группы в рамках концепций профессионализма и выделяет две основные точки зрения на их изучение: профессионализм как ценностная система, обеспечивающая стабильность профессиональных групп, и профессионализм как система аргументов, направленных на объяснение авторитета и доминирующей позиции профессионалов. Различие между ними заключается в следующем: профессионализм как система ценностей привносит положительный вклад в концепцию нормативного социального порядка, а профессионализм как идеология фокусируется больше на негативных чертах профессионализма как доминирующей системы убеждений и механизма социального контроля для «профессиональных» работников [25, р. 399402]. Сама же автор более подробно останавливается на анализе профессий и профессионализма с точки зрения ценностно-нормативной системы.
Дж. Эветтс говорит о том, что изучение профессионализма как профессиональной ценности включает в себя ряд различных аспектов. К таким ее аспектам относятся:
- контроль за работой системы, процессы, процедуры, преимущества, которые определяются, прежде всего, специалистами-практиками;
- профессиональные институты / сообщества как главные источники этических кодов, конструкторы дискурса профессионализма, источники предоставления лицензии и способа включения в группу, контроль за дисциплиной, надлежащее рассмотрение жалоб и соответствующие санкции в случае профессиональной некомпетентности;
- коллегиальная власть, легитимность, взаимоподдержка и сотрудничество;
- общие и длительные (возможно, даже дорогие) периоды общедоступного образования, профессиональной подготовки, профессионального обучения без отрыва от производства;
- развитие сильной профессиональной идентичности и корпоративной культуры;
- сильное чувство цели, важности, функции, вклада и значимости работы;
- предоставляемые на собственное усмотрение определение оценки ситуации и принятие решений, а также личные консультации и средства продвижения по службе;
- доверие и уверенность характеризуют взаимоотношения между специалистом-практиком и клиентом, специалистом-практиком и работодателем, а также между коллегами.
Важно отметить, что, по мнению самой Дж. Эветтс, данные аспекты нельзя считать строго определяющими характеристиками профессии. Они в большей степени касаются идеального типа профессионализма [26, 27]. И мы полагаем, что выделенные аспекты так или иначе будут характеризовать любую профессиональную группу и являться ее признаками.
Характерные для рассмотренных выше мак-ро- и микросоциологических парадигм однозначные решения дилемм «действие или структура», «факты или смыслы», «объективизм или активизм» приводят к односторонности подходов и противопоставлению полученных в их рамках результатов исследований. На преодоление противопоставления в теоретической социологии действия и структуры, объективности и социальной активности исследователя нацелены новые исследовательские подходы и теории, которые в последние два десятилетия приобрели большое число сторонников среди социологов. Это так называемые интегративные парадигмы [19, с. 43].
Так, К. Мак Дональд и Дж. Ритцер, анализируя и сравнивая различные теоретические подходы к изучению профессий и профессиональных групп в Америке и Великобритании, говорят о том, что американские ученые, в противоположность британским, опираются в большей мере на общесоциологические теории и большее внимание уделяют месту профессий и профессиональных групп в обществе в целом. В Великобритании активно продолжают изучать меж- и внутригрупповое взаимодействие, взаимодействие профессий и государства, место профессии в системе стратификации. В этом исследователи усматривают конфликт макро- и микроподходов и выделяют в качестве наиболее перспективного направления конвергенцию описанных уровней [28, р. 268-269].
Эта тенденция прослеживается также в работах У. Дж. Гуда, которые часто относят к структурно-функциональному подходу. Однако следует отметить, что ученый, наряду с объективными характеристиками профессиональных групп (продолжительность пребывания в профессии, власть профессионального сообщества над членами группы, социальные границы группы, социальное воспроизводство группы), указывает и на их субъективные характеристики (профессиональная идентичность, наличие общих ценностей, ролевых ожиданий, специфического языка) [29, р. 194]. Социолог выделяет критерии, которые позволяют рассмотреть профессиональные группы с позиций структуры и иерархии, а также критерии, определяющие внутригрупповое взаимодействие, взаимодействие с членами других групп и т.д. Это дает основание связать его подход с интегративными теориями.
Итак, анализ различных концепций изучения профессий и профессиональных групп в западной социологии позволяет типологизировать их по уровню социального анализа.
Одно направление связано с изучением профессий и профессиональных групп как структурных образований макроуровня. Профессиональные группы рассматриваются здесь в рамках теории разделения труда и стратификационного анализа. Проводится также их анализ через воспроизводство капиталистических производственных отношений, через рассмотрение профессиональных групп как элементов социальнопрофессиональной структуры общества, основными отличительными чертами которых являются уровень специализированного знания членов группы, нацеленность результатов их деятельности на интересы общества и государства, особая форма вознаграждений и профессиональная субкультура. Профессии не являются ста-
тичными, так как само общество постоянно меняется: с изменением типа общества постепенно меняются профессии и профессиональные группы. Представителями данного направления также высказывается мысль о том, что профессиональные группы воплощают одну из главных форм социальной связи наряду с такими же важными формами, как семья или религия.
Второе направление связано с проведением микросоциологического анализа. Основной акцент здесь делается на объяснении и понимании межиндивидуальных взаимодействий в конкретных ситуациях (изучается непосредственное социальное взаимодействие, механизмы коммуникации, интерпретация сферы повседневной реальности профессиональных групп).
Сегодня прослеживается тенденция к анализу профессий и профессиональных групп с позиций интегративного уровня, благодаря чему увеличивается разнообразие концепций, появляется возможность описывать и объяснять различные аспекты жизнедеятельности профессиональных групп. Большинство современных социологов склонно считать, что оптимальным и перспективным направлением является конвергенция макро- и микроподходов, так как именно с ее помощью можно получить наиболее полную и ясную картину функционирования профессиональных групп.
Список литературы
1. Сакс М., Олсоп Дж. Социология профессий: государство, медицина и рынок в Великобритании // Профессиональные группы интеллигенции / Отв. ред. В. А. Мансуров. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2003. С. 36-56.
2. Abbott A. The Sociology of Work and Occupation // Annual Review of Sociology. 1993. Vol. 19. Р. 187-209.
3. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: НИКА-ЦЕНТР, ВИСТ-С, 1997. 512 с.
4. Dingwall R. Professions and social order in a global society // Revista Electronica de Investigacion Educativa. 2004. Vol. 6. No. 1. - URL: http:// redic/uabc.mx/contenido/vol6no/contents-dinwall.pdf (дата обращения 08.12.2011).
5. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 23 т. М.: Госполитиздат, 1960. 907 с.
6. Braverman G. Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press, 1998. 426 р.
7. Le Bianic T. Bringing the State back in the study of professions. Some peculiarities of the French model of professionalization. - URL: http://hal.archives-ouvertes. fr/docs/00/09/61/27/PDF/Bianic_state_profes-sions.pdf (дата обращения: 20.10.2011).
8. Мансуров В.А. Юрченко О.В. Социология профессий. История, методология и практика исследований // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 36-46.
9. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. 575 с.
10. Flexner A. Is Social Work a Profession? // Research on Social Work Practice. 2001. 11: 152. - URL: http://rsw.sagepub.com/contentZ11/2/152.citation (дата обращения: 15.05.2011).
11. Parsons T. Professions and social structure // Social Forces. 1939. Vol. 17. No. 4. Р. 457-467.
12. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1998. 270 с.
13. Сторер Н., Парсонс Т. Научная дисциплина и дифференциация науки. - URL: http://futureisrael. h 1. ru/Figov/Parsons. htm (дата о бращения: 3.10.2011).
14. Хьюз Э.Ч. Социальная роль и разделение труда // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 46-52.
15. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302-373.
16. Сорокин П. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. С. 333-354.
17. Смит М.Р. Анализ рынков труда в канадской социологии // Экономическая Социология. 2003. Т. 4. № 5. С. 95-117.
18. Гадеа Ш. Социология профессий и социология профессиональных групп. За изменение перспективы // Антропология профессий, или посторонним вход разрешен / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2011. С. 15-34.
19. Иванов Д.В. Парадигмы в социологии: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. 72 с.
20. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.
21. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.
22. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 1999. 284 с.
23. Лукша О.В. Социология профессиональных групп: определение понятий. - URL: http://ecsocman. edu.ru/rubezh/msg/18169878.html (дата обращения: 21.06.2011).
24. Savage D.A. The Professions in Theory and History: The Case of Pharmacy // Business and Economic History. 1994. Vol. 23. No 2. Winter. Р. 129-160.
25. Evetts J. The Sociological Analysis of Professionalism. Occupational Change in the Modern World // International Sociology. 2003. Vol. 18 (2). P. 395-415.
26. Evetts J. Organizational Professionalism: changes, challenges and opportunities. - URL: http:// www.irspm2010. com/workshops/papers/12_organization al.pdf (дата обращения: 18.10.2011).
27. Evetts J. The Management of Professionalism: a
contemporary paradox. - URL: https://www.kcl.
ac.uk/content/1/c6/01/41/71/paper-evetts.pdf (дата обращения: 18.10.2011).
28. McDonald K., Ritzer G. The Sociology of the 29. Goode W.J. Community Within a Community: Profession: Dead or Alive? // Work and Occupations. The Professions // American Sociological Review. 1957. 1988. Vol. 15. № 3. P. 251-272. Vol. 22. No. 2. P. 194-200.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE STUDY OF PROFESSIONS AND PROFESSIONAL GROUPS IN WESTERN SOCIOLOGY AND IN RUSSIAN SOCIOLOGY
S.N. Borisova
The basic theoretical and methodological approaches to the study of professions and professional groups in the Western sociology of professions and Russian sociology of professions are described. Typology of these approaches on the level of sociological analysis is actualized.
Keywords: sociology of profession, profession, professional group, structural and functional, conflictological, neo-weberian, personality-qualifying, stratification, institutional approaches, anthropology of professions.
