CC BY
60
18
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 338.2:338.43
Д.А. Баландин, Л.Е. Красильникова
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ В УСЛОВИЯХ ВТО
Статья посвящена оценке отдельных теоретико-методологических аспектов управления АПК России. Исследованы современные тенденции в развитии аграрного производства страны. Определено, что теоретические основы организации сельскохозяйственного производства базируются на аграрной теории - общественной науке, изучающей весь спектр производственных отношений в агропроизводстве и обороте хозяйственных ценностей и сырья. При этом уровень развития производственных отношений и производительных сил определяется факторами сложившихся условий развития соответствующей общественно-экономической формации государства, а метод агроэкономики, динамично развивающийся в зависимости от идеологических новаций и перемен во внешней и внутренней среде, является ключевым фактором в выработке направлений современной сельскохозяйственной деятельности и практических рекомендаций по их внедрению в аграрную политику России. Авторы считают, что современные производственные отношения в аграрном секторе экономики как предмет научных исследований должны изучаться в комплексе с другими отраслями науки, как естественными, так и техническими и общественными. Исходя из этого, при изучении агроэкономики должны исследоваться не конкретные процессы и явления, а их комплексная совокупность. Сделаны выводы о том, что в условиях ВТО при организации аграрной деятельности необходимо принимать во внимание как вновь формируемый механизм функционирования сельской экономики, на практике приводящий к изменению традиционных производственных отношений, так и специфичные особенности аграрной деятельности, а устойчивость развития АПК невозможна без достижения соответствующего этим условиям качества управления.
Ключевые слова: аграрная теория, аграрная экономика, агропроизводство, агропромышленный комплекс (АПК), Всемирная торговая организация (ВТО), сельскохозяйственное производство, управление АПК.
Реалии присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО) обуславливают необходимость достижения соответствующего современным условиям качества управления, которое в настоящее время становится одним из ключевых факторов, влияющих на устойчивость сельской экономики.
Несовершенство методов управления агропромышленным комплексом приводит к стагнации сельскохозяйственного производства и консервации устоявшейся ситуации «замедленного» социально-экономического развития сельских территорий. При этом необходимо отметить, что реформирование управления аграрным производством в постсоветский период осуществляется по традиционным схемам, которым характерно механическое, без должной проработки, включение в систему управления дополнительных функциональных подразделений, без внесения каких-либо принципиальных изменений, способствующих адаптации к изменяющимся внутренним и внешним условиям.
В условиях ВТО отсутствие экономических механизмов эффективного управления агропромышленным комплексом неизбежно приведет к потерям имеющихся конкурентных преимуществ отечественной аграрной экономики и снижению уровня продовольственной безопасности России. Условия ВТО обуславливают в дальнейшем снижение масштабов прямого государственного субсидирования аграрного производства, но при этом не возбраняют финансирование научно-исследовательских работ и образовательных услуг в области сельскохозяйственных наук, консультационного обслуживания и инфраструктурного развития.
В связи с этим для агропромышленного комплекса имеющийся опыт совершенствования управления в условиях обострения конкурентной среды требует дальнейшего системного анализа, обобщения и теоретического осмысления.
Следует отметить, что наблюдаемая в последние два десятилетия трансформация традиционных организационно-экономических отношений в России оказала значительное воздействие как на структуру отечественного сельскохозяйственного производства, так и на институты и инструменты управления АПК. Становление рыночных отношений сопровождалось снижением государственного участия в развитии отраслей сельской экономики. Наиболее значительно это проявилось в таких направлениях управленческой деятельности, как учетно-финансовая и кредитная политика, налогообложение, ценообразование, и особенно в планировании. Процессы реорганизации агроменеджмента во многом обострили традиционные проблемы отечественного сельскохозяйственного производства, а также образовали целый пласт новых и нерешенных дилемм.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2014. Вып. 4
За последние 5 лет, несмотря на определенные успехи в решении социальных проблем сельской местности, вопросы коренной реорганизации отраслей аграрного производства эффективно разрешены не были (см. табл.).
Социально-экономические показатели развития АПК России
Показатели в АПК 2007 г. 2009 г. 2012 г.
Численность сельского населения, млн чел. 38,6 38,2 37,3
Ввод жилья в эксплуатацию, млн кв.м. 61,2 59,9 65,7
Обеспеченность врачебными кадрами на 10 тыс. чел. 49,8 50,1 51,2
Посевная площадь, тыс. га 76 923 77 805 77 662
Количество с/х предприятий 25 300 22 500 22 500
Поголовье крупного рогатого скота, тыс. голов 21 546 20 671 19 977
Инвестиции на охрану окружающей среды, млн руб. 76 884 81 914 89 094
Наблюдаемые сегодня негативные тенденции, отражающие процессы трансформации отечественной экономики, наиболее ярко проявляются в таких показателях аграрной деятельности, как численность сельского населения и уровень его доходов, а также в стратегически важном для обеспечения продовольственного суверенитета страны показателе - поголовье крупного рогатого скота [1; 2].
Исследование современных тенденций в АПК формирует новое экономическое видение организации сельскохозяйственного производства и определяет ключевые направления совершенствования управления развитием АПК, в том числе в вопросах структурной перестройки и модернизации агроменеджмента на федеральном и местном уровнях.
Сегодня в агропромышленном комплексе Российской Федерации формируется отличный от ранее действующего механизма институт производственно-хозяйственных отношений. В связи с этим пристальное исследование уровня развития экономики сельских территорий в условиях ВТО обуславливает необходимость выработки концептуальных подходов по формированию механизмов комплексного взаимодействия непосредственных сельскохозяйственных производителей и органов управления АПК.
Теоретические основы организации сельскохозяйственного производства базируются на аграрной теории. Агроэкономика по своей сути и историческому пути развития относится к общественным отраслям науки. Исследование производственных отношений и индивидуумов во всем комплексе их деятельности и взаимозависимости в агропроизводстве, обороте хозяйственных ценностей и сырья, формировании определенных материальных преференций является предметом агроэкономики. При этом необходимо понимать, что уровень развития производственных отношений и производительных сил определяется факторами сложившихся условий развития соответствующей общественно-экономической формации страны.
Метод агроэкономики, как динамично развивающийся в зависимости от идеологических новаций и перемен внешней и внутренней среды, является ключевым фактором в выработке направлений современной научной деятельности сельскохозяйственной экономики.
При этом следует отметить, что законы экономики, действующие в агропромышленном комплексе, носят объективный характер и не зависят от сознания индивидуумов. В то же время последние используют законы экономики в практике хозяйственной деятельности, направляют их на реализацию общественных и индивидуальных интересов.
Исходя из этого, можно сформулировать понимание, что агроэкономика - это наука, которая изучает действие объективных законов экономики, их участие в сельскохозяйственном производстве и вырабатывает практические рекомендации по их внедрению и воплощению в аграрную политику страны.
Таким образом, экономика аграрного производства представляет собой весь комплекс общественных отношений, в котором участвуют индивидуумы в процессе осуществления сельскохозяйственной деятельности.
Так, в условиях социалистической экономики сельское хозяйство развивалось в основном в виде коллективных форм собственности (колхозы и совхозы). В настоящее время вектор исследования отечественной экономики в большей степени направлен на субъекты сельскохозяйственного производства частной собственности, конкурирующие в условиях рыночной среды.
Следует отметить, что современные производственные отношения в аграрном секторе экономики как предмет научных исследований должны изучаться в комплексе с другими отраслями науки, как естественными, так и техническими и общественными. К общественным наукам, в отношении к процессам аграрной экономики, можно отнести политическую экономию, историю экономических учений, менеджмент, отраслевую экономику. В целях настоящего исследования рассмотрим метод аграрной экономики как способ познания действительности, предмета исследования, а также пути достижения и исполнения определенных целей.
В основу исследования методологического базиса агроэкономики должен быть положен диалектический метод как изучение всех явлений соответствующей общественной системы в комплексе их взаимных связей, которые образуют материальное единство, а процессы не только находятся в зависимости не только друг от друга в движении и развитии, но и переходят под влиянием различных внешних и внутренних факторов из количественных изменений в новое качество. Исходя из этого, при изучении аграрной экономики должны исследоваться не конкретные процессы и явления, а их комплексная совокупность. Такой подход применим как к социалистической аграрной экономике, так и к новым рыночным условиям ее функционирования, при этом особое внимание должно уделяться специфике аграрного производства.
Необходимо отметить, что для агропромышленного комплекса характерно как простое, так и расширенное воспроизводство. В соответствии с общим пониманием простое воспроизводство предполагает получение произведенной сельскохозяйственной продукции в количестве, необходимом для восполнения своих затрат и внутреннего потребления. В то же время необходимо понимать, что в аграрном хозяйстве производственные факторы подвержены изменениям в соответствии с разнящимися природно-климатическими условиями по годам, а также с применением нового технологического опыта.
В связи с этим, по нашему мнению, отнесение отдельных годовых результатов агродеятельно-сти к простому воспроизводству при дефиците прибавочного продукта, направляемого на развитие хозяйственной деятельности, является неправильным. Результативность аграрного производства в значительной степени определяется состоянием таких природных факторов, как природно-климатические условия, включая объем выпавших осадков, качество земель сельскохозяйственного значения и других временных различий. То есть отрицательные результаты, как правило, представляют собой расширенное воспроизводство, так как последующие периоды могут обеспечить большую эффективность, а исключение на какой-либо период из оборота сельскохозяйственных угодий обеспечивает их репродуктивность и возможность в будущем создать дополнительный прибавочный продукт (по сути, капитализация основного средства производства аграрной экономики - земли).
Исходя из этого, в самом понимании расширенного воспроизводства аграрной экономики заложена тенденция к качественному улучшению и увеличению как товарной продукции, так и средств и предметов труда.
Необходимо отметить, что на протяжении практически всего периода освоения земельных ресурсов в России расширенное воспроизводство в основном обеспечивалось увеличением объема пахотных земель, поголовья сельхозживотных и т.д. Особенно масштабно это проявилось в ходе освоения целинных земель в середине XX века, когда площадь посевов, в первую очередь зерновых культур, увеличилась в разы. При этом непродуманная политика освоения целины на практике часто приводила к таким экологическим и гуманитарным катастрофам, как эрозия почвы и сокращение плодородного слоя, пыльные бури, сокращение традиционных скотоводческих пастбищ, изменения традиционного уклада местного населения.
В тот период времени из традиционных сельскохозяйственных районов страны были выведены средства, включая производственные, финансовые и, главное, трудовые ресурсы, которые могли бы при реализации научно обоснованных подходов к управлению АПК обеспечить устойчивое аграрное производство в интересах последующих поколений.
В те годы в отечественной науке созрело понимание необходимости перехода с экстенсивного метода достижения расширенного аграрного воспроизводства на интенсивные методы, направленные на получение нового качества показателей сельскохозяйственной экономики. Именно тогда получили отражение в научной литературе, а впоследствии - в различных правительственных программах и документах задачи повышения урожайности и продуктивности сельскохозяйственной продукции за счет мелиорации и орошения, внесения минеральных удобрений, улучшения качества семенного материала и репродуктивного молодняка и так далее.
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
2014. Вып. 4
К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на достигнутые к началу 1990-х гг. определенные положительные результаты в агропромышленном комплексе страны, обеспечивались они в основном экстенсивными методами освоения природных богатств. Причинами этого являлись как отсутствие реальных конкурентных условий, формирующих необходимость сельскохозяйственного товаропроизводителя увеличивать объемы производства при одновременной минимизации затрат, так и недостатками той системы управления экономическими процессами, когда во главу ставились задачи выполнения прежде всего количественных показателей.
Для дальнейшего исследования необходимо рассмотреть такую особенность агропромышленного производства, как дифференциальная рента. В общераспространенном понимании под дифференциальной рентой принимается добавочная прибыль, получаемая сельскохозяйственным производителем при превышении общественной цены над индивидуальной ценой продукции. Существует два вида дифференциальной ренты.
Первая дифференциальная рента - как сверхприбыль, получаемая за счет разницы в качестве земельных угодий (как по плодородию, так и по месту расположения). Так, урожайность зерновых культур Центрального Черноземья России, в которой сосредоточено свыше 40 % всех мировых ресурсов чернозема, несопоставима в сравнении с Архангельской и Новгородской областями. А выращивание картофеля в Пермском крае дает сборы с единицы площади, значительно превышающие урожайность этой культуры в Краснодарском крае.
Следует понимать, что первая дифференциальная рента, согласно учениям классиков политэкономии, традиционно рассматриваемая в отношении аграрного производства, относится и к промышленности. Это выражается прежде всего в отношении перерабатывающих производств и их отдаленности от источников сырья. В то же время развитие транспортных коммуникаций и повышение технологичности и материалоемкости современного промышленного производства снижает рентные преимущества в наши дни.
Вторая дифференциальная рента - как сверхприбыль, достигаемая за счет направления дополнительных средств (их капитализации) в аграрное производство. То есть, по сути, вторая дифференциальная рента обеспечивается за счет интенсивных методов ведения сельского хозяйства.
Особенности первой и второй дифференциальных рент были исследованы Адамом Смитом, понимавшим ренту как арендную плату за сельхозугодия, которую максимально может оплатить арендатор при определенном ее качестве. А. Смит также отмечал, что специфика сельскохозяйственного производства ограничивает разнообразие и разделение производственных процессов, существующих в промышленности (мануфактуры). Это определяется как сезонностью аграрных работ, так и взаимодействием и взаимопотреблением продукции сельхозпроизводства. При минимальном спросе у производителя нет причин для концентрации деятельности на производство какого-либо продукта, так как не существуют возможности для обмена излишка продукции, превышающего собственное потребление, на необходимые ему продукты труда других индивидуумов [3].
Данный фактор является одним из сдерживающих обстоятельств обеспечения равного с отраслями промышленности роста производительности труда.
Стремление к выравниванию потенциалов аграрной экономики с другими отраслями материальной сферы в современное время обуславливает такие тенденции в аграрном производстве, как:
- специализация на производстве определенного вида сельскохозяйственной продукции, обеспечивающего большую рентабельность с учетом благоприятных для максимально возможного выпуска факторов;
- механизация и технологическое переоснащение производств, повышающие производительность труда аграрных работников и обеспечивающие конкурентоспосбность продукции в условиях ВТО.
Трансформация экономических отношений в ходе проведения рыночных реформ не только обусловила глобальные изменения не только в агропромышленном комплексе страны, но и оказала значительное воздействие на формирование новой организационной структуры сельской экономики Российской Федерации.
Исходя из рассмотренных теоретико-методологических аспектов в аграрном производстве, можно сформировать понимание о том, что агропромышленный комплекс значительно отличается от других секторов экономики по обширному ряду факторов, которые необходимо принимать во внимание при осуществлении процессов воспроизводства и руководства ими в сельхозорганизациях всех форм собственности.
Сегодня при организации аграрной деятельности необходимо принимать во внимание как вновь формируемый в условиях ВТО механизм функционирования сельской экономики, на практике приводящий к изменению традиционных производственных отношений, так и специфичные особенности аграрной деятельности. Задачи управления агропромышленным комплексом в условиях ВТО, в том числе в вопросах обеспечения устойчивости субъектов сельскохозяйственного производства и АПК в целом, обуславливают необходимость дальнейшей всесторонней проработки всего комплекса аграрных социально-экономических отношений.
* * *
1. Баландин Д.А. Социальная и демографическая ситуация в сельских поселениях // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2012. Вып. 3. С. 3-7.
2. Пыткин А.Н., Баландин Д.А., Тимошина Е.В. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Пермского края / Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2010. 125 с.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ. М.: Эксмо, 2009. 957с.
Поступила в редакцию 13.07.14
D.A. Balandin, L.E. Krasilnikova
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF MANAGING AN AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX UNDER THE WTO'S CONDITIONS
The article is devoted to an assessment of some theoretical and methodological aspects of managing the agro-industrial complex of Russia. The current trends in the development of agrarian production of the country are investigated. It is established that theoretical foundation of the organization of agricultural production is based on the agrarian theory -the social science studying the whole range of production relations in agro-industry and in turnover of economic resources and raw materials. The level of development of production relations and productive forces is defined by factors of the prevailing conditions of development of the corresponding socioeconomic formation of the state; the agro-economy method that develops dynamically according to ideological innovations and changes in external and internal environment is a key factor in developing the directions of modern agricultural activity and the practical recommendations on their introduction in the agrarian policy of Russia. The authors believe that modern production relations in agrarian sector of economy must be studied as a subject of scientific researches together with other branches of science: natural, technical and public. On this basis, when studying the agro-economy one should explore not specific processes and phenomena but their complex entirety. The authors concluded that under the WTO conditions the organization of agrarian activity should take into account both newly formed mechanism of rural economy functioning that provides changing of traditional production relations in practice, and specific features of agrarian activity. Moreover, the stability of agro-industrial complex development is impossible without achievement of such management quality that corresponds to these conditions.
Keywords: agrarian theory, agrarian economy, agro-industry, agro-industrial complex (AIC), World Trade Organization (WTO), agricultural production, AIC management.
Баландин Дмитрий Аркадьевич, кандидат экономических наук
Пермский филиал Института экономики Уральского отделения РАН 614990, Россия, г. Пермь, ул. Ленина, 13А E-mail: pfie@mail.ru
Красильникова Людмила Егоровна, кандидат экономических наук, доцент
Пермская государственная сельскохозяйственная академия им. Д.Н. Прянишникова 614990, Россия, г. Пермь, ул. Луначарского, 3 E-mail: krasilnikova@pgsha.ru
Balandin D.A., Candidate of Economics
Perm Branch of the Institute of Economics Ural Division of Russian Academy of Sciences 614990, Russia, Perm, Lenina st., 13A E-mail: pfie@mail.ru
Krasilnikova L.E.,
Candidate of Economics, Associate Professor
Perm State Agricultural Academy 614990, Russia, Perm, Lunacharskogo st., 3 E-mail: krasilnikova@pgsha.ru
