CC BY
39
том этих ресурсов. Это нужно понять нам и развитым странам мира, которые сегодня создают России преграды на пути к мировому рынку. Амбиции власти не должны выходить за пределы здравого смысла. Это слишком опасно как опасно и простое созерцание происходящих на Земле климатических, экологических, экономических, социальных и политических процессов.
Литература
1. См.: Моисеев Н. Н. Размышления о современной политологии. М., 1999.
2. ФЗ «О безопасности» // Российская газета. 2010.31.12.
3. Шр://президент.рф/
4. Израэль Ю. Как укротить климат // РГ. 2010. 14.05. № 103. С. 12
5. Галлеев Э. Луна зовет // РГ. 2010. № 57. 19.03. С. 12.
6. Неотвратимая экология // РГ. 2010. 28.05. № 115 С. 2
УДК 316.33:32
Исаков А. Л., к.соц.н., доц., Зорабян С.Э., к.соц. н., доц.
Теоретико-методологическая матрица моделирования архаизации политических процессов: к постановке проблемы
Статья посвящена анализу теоретико-методологической матрицы моделирования архаизации политических процессов и способности данной матрицы адекватно отразить детерминанты воспроизводства и социальные практики проявления архаизации, осуществить измерение аналитического и эмпирического исследования феномена архаизации политических процессов
Ключевые слова: архаизация модернизация, демодернизация. общество транзита, теоретико-методологическая матрица, сакрализация, модель архаизации, глобальная демократическая волна.
Рефлексивное внимание к сюжету моделирования архаизации политических процессов актуализируется на пересечении проблем выяснения эвристических возможностей концепта архаизация политических процессов в политической теории и сущностных характеристик проявления и воспроизводства этого феномена в политической практике.
В целях конкретизации исследования предлагается авторская теоретико-методологическая матрица моделирования архаизации политических процессов в политической теории, могущая адекватно отразить детерминанты воспроизводства и социальные практики проявления архаизации. Для этого необходимо уточнить базисные понятия, используемые в работе, опера-ционализировать их в пространстве политологической рефлексии и инстру-ментализировать в рамках данного исследования. В терминах подобных понятийных рядов может быть представлено и измерение аналитического и эмпирического исследования феномена архаизации политических процессов.
Первый срез подобной матрицы - это сущность и особенности архаизации политических процессов.
Политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в виде упорядоченной последовательности единичных действий и взаимодействий, которую связывает определенная логика или смысл и выражает определенную совокупность действий, осуществляемых субъектами, носителями и институтами власти по реализации своих прав и прерогатив в политической сфере. В ходе политического процесса как совокупности определенных факторов и действий различных политических сил (субъектов политики), добивающихся осуществления определенных политических целей, происходят позитивные или негативные изменения в политической сфере общества, воспроизводятся или разрушаются различные элементы политической системы.
Проявление архаизации — это, в значительной мере, отражение неготовности транзитного общества (страны транзита) к дальнейшим изменениям, связанным с новыми рисками, которые заменяются стремлением найти опору не только в привычных формах общественного бытия, но и в тех, что скрыты в глубинах архетипов массового сознания. Еще в 1990-е годы изучение общественного мнения показало, что в результате быстрого слома прежней системы общественных отношений и привычных ценностей вакуум, образовавшийся в массовом сознании, стал быстро заполняться традиционалистскими представлениями, почерпнутыми из давно забытых социальных практик.
Так, получившие в тот период широкое распространение в общественном мнении представления о свободе как о «возможности быть хозяином своей судьбы», о демократии как о праве избирать себе лидера (начальника, «атамана»), который вместе с избранием получает полное право на авторитарное правление, по существу восходили к средневековой альтернативной, крестьянской политической культуре.
Однако определяющим является фактор целенаправленной политики властных элит, которые видят свой интерес в консервации существующих общественных порядков во имя удержания своего влияния, рассматривая частичный возврат к архаике как эффективный способ решения этой задачи. Как пишет исследователь А.Рябов, когда перепробованы разные инструменты укрепления доминирующих позиций в обществе, когда провалилась легитимация власти через демократические ценности, через либеральные традиции отечественной истории, а возвращение к советской эпохе противоречит стратегическим интересам, правящие элиты начинают искать источники общественного идеала в далеком прошлом [1].
Архаизация наиболее явно проявляется через политику, идеологию и культуру и продуцируется в политическом сознании и политическом поведении. В обществе архаическая составляющая как совокупность устойчивых и воспроизводящихся в российской политической истории свойств проявляется в целенаправленном манипулятивном воздействии властвующего субъекта (политической элиты, доминирующей социальной группы, статусных социальных субъектов и т.п.) именно на массовое сознание и массовое поведение.
Архаизация политических процессов, тесно связанная с феноменом власти, выступает как сложный политико-психологический феномен. Эмпирические данные как отечественные, так и зарубежных стран, положенные в основу построения теоретических моделей архаизации политических процессов, показывают, что данный феномен обусловлен как особенностями и характеристиками действующей власти, так и личностно-психологическими свойствами «человека-массы», воспринимающего эту власть и испытывающего на себе воздействие текущего политического процесса.
Модель архаизации политического процесса - это когнитивная идеалотипическая конструкция, исходящая из понимания политического процесса как «идеального типа» и в координатах этого концептуально отображающая специфику конкретного политического процесса в ситуации социокультурного кризиса и политической неопределенности, проявляющуюся в высоком уровне неустойчивости и неравновесности, уменьшении степени сложности, связанными с вытеснением из политической практики новообретен-ных элементов, отходе или полном отказе от политического опыта, накопленного современностью, искусственным навязыванием с помощью архаичных манипулятивных технологий и мифотворчества упрощенных и прими-тивизированных стереотипов, имитирующих реальную политическую жизнь.
Анализ моделирование архаизации политических процессов базируется на определенных теоретических подходах как способах концептуализации политической реальности. Прежде всего, это концептуализация в парадигме политической модернизации.
Одной из важнейших проблем социального познания является изучение характера и направленности тенденций движения современного общества. В рамках научного осмысления сложились модели как однолинейной эволюции, так и параллельного циклического развития социума. Модернизация как самоосознающая интеллектуальная парадигма является продуктом недавнего прошлого и представляет собой отход от тех путей осознания мира, которые доминировали в последние два столетия. В последние десятилетия модернизация в качестве парадигмы заняла место концепции развития в общественном сознании. Дискурс модернизации утверждает разрыв с более ранним дискурсом развития.
С этих позиций модернизация может рассматриваться в качестве:
- научной парадигмы, используемой для анализа трансформации социальных систем, выявление ее методологических особенностей и способности к саморазвитию и эффективности в условиях становления постиндустриального общества;
- исторического процесса, включающего в себя комплекс социально экономических, политических и культурных реформ, начавшихся в Западной Европе и Северной Америке, а затем распространившихся в XIX—ХХ веках на другие континенты и страны;
- модели продвижения России в пространство мировой цивилизации [2].
Политическая практика показывает, что процесс политической модернизации требует взаимной увязки внутри самой политической системы ее целей с такими факторами, как социально-экономическое развитие, стабильность, политическое участие и другие. Политическая модернизация имеет следующие черты: а) наличие конкурирующих политических организаций; б) распространение политического влияния на различные сферы общества; в) более полное согласование интересов посредством деятельности разнообразных заинтересованных групп; г) мобилизация участия в политике посредством предоставления избирательных прав, деятельности оппозиционных партий, наличия свободной прессы и добровольных ассоциаций; д) возникновение и быстрое увеличение рациональной бюрократии; е) функционирование беспристрастной законодательной системы, правовых технологий решения конфликтов и расширение управленческого регулирования.
Важным теоретическим подходом представляется концепция демократических волн (волн демократизации), изложенная в трудах С. Хантингтона и Ф. Шмиттера. В. монографии (1991 г.) “Третья волна. Демократизация в конце XX века” дана развернутая и целостная картина происходящих в современном мире изменений, проанализировав предпосылки, ход и перспективы перехода от тоталитаризма и авторитаризма к демократии. С. Хантингтон предлагает следующее определение “демократической волны” (или “волны демократизации”): “Волна демократизации есть переход группы стран от недемократических режимов к демократическим, протекающий в определенный период времени и по численности существенно превосходящий те страны, в которых за тот же период времени развитие протекает в противоположном (т.е. антидемократическом - А.М.) направлении”. Эта волна включает в себя также либерализацию и частичную демократизацию политической системы. Однако история - а следовательно, и политическое время - не представляет собой прямолинейный одновекторный процесс. В приведенном определении С. Хантингтона указывается и на наличие в рамках демократической волны противоположных, т.е. антидемократических процессов. Речь, таким образом, идет о количественном преобладании демократических тенденций в рамках соответствующего отрезка времени, которые накладывают качественный отпечаток на характер последнего [3].
С. Хантингтон выделил три длинные волны демократизации и последовавшие за ними волны «отката». Обратные процессы, или «волны отката от демократизации» — это периоды попятного движения, когда в большой группе стран доминируют недемократические тенденции, характеризующиеся установлением или расширением сферы влияния авторитарных или тоталитарных режимов [4, с. 13].
Проведенный известным отечественным политологом Я.А. Пляйсом анализ воздействия глобальных демократических волн на Россию позволил ему сделать следующие выводы.
1. Каждая глобальная волна демократизации была, с одной стороны, результатом нового состояния общества, его растущих устремлений, следст-
вием борьбы народов за свои интересы, с другой — вела к развитию гражданского общества, особенно к росту числа партий и общественных движений, что, в свою очередь, вело к новым демократическим приливам.
2. Чем ближе к нашему времени, тем мощнее и масштабнее становятся волны демократизации, тем глубже и фундаментальнее их воздействие на мир. Россия, как представляется, также не останется вне воздействия этих процессов. Это означает, что за определенным нынешним отливом обязательно наступит прилив.
3. В демократическом развитии Россия всегда отставала от авангардных стран, что явилось следствием недостаточного общего развития ее социума и государства. Тем не менее, для нее также были характерны и демократические приливы, и отливы.
4. Между глубинными экономическими и политическими процессами существует прямая связь. Формирующиеся в экономической сфере новые группы собственников, из которых постепенно вырастают слои и классы, объективно нуждаются в своей доле политической власти. Чем сильнее этот слой или класс, тем больше его политические амбиции. Стремясь реализовать эти амбиции, новый класс апеллирует к народу, избирателям, к демократии. Однако демократия воспринимается новым классом не более чем средство для достижения власти. Народ же, веря какое-то время в обещания нового класса, также стремится стать субъектом политической жизни. Но без экономического благополучия, высокого уровня жизни реализовать народный идеал невозможно.
5. Общий алгоритм поведения властей должен напрямую зависеть от состояния общества, уровня его развития, общественного сознания, политической культуры. Чем выше этот уровень, тем больше свободы должно быть у народа, тем больше у него должно быть возможностей самостоятельно решать свои проблемы. Прежде всего, проблемы, связанные с формированием власти через систему выборов [4, с.30-31].
В свою очередь, парадигма символического обмена позволяет дать более адекватное объяснение явления архаизации политических процессов и его моделирования. Под символической политикой понимается особый род политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценировки визуальных эффектов. Символическая политика — это не просто действие с применением символов, а действие, само выступающее как символ. Однако символическая политика есть не безличный и стихийный способ массовой коммуникации, но сознательное использование эстетически-символических ресурсов власти для ее легитимации и упрочения посредством создания символических "эрзацев" (суррогатов) политических действий и решений [5, с. 62].
Политическая жизнь, рассматриваемая как политический рынок, глубоко пронизана коммуникациями, связанными с символическим обменом. Можно утверждать, что вне символического обмена не существует политики как таковой. Более того, в силу доминирования в политике групповых акто-
ров их установки задают устойчивые образцы и нормы обращения символов, которые как бы программируют властно-значимые коммуникации, закрепляют методы "делового" общения в этой сфере. Поэтому характер коммуникаций между политическими акторами изначально обусловлен нормативносимволическим отношением к миру - единственно органичной для политики формой социального взаимодействия".
Важное теоретическое значение приобретает также рассмотрение практик архаизации как модели игры, порождающей символические ценности. С.А.Кравченко обосновывает парадигму «играизации российского общества». При переходе обществом определенного порога развития (таким порогом является вступление в фазу постмодерна) беспрецедентно возрастает сложность социокультурных структур, качественно увеличивается их внутренняя саморефлексия, что проявляется в утрате гомогенности, стабильности, возрастании непредсказуемых флуктуации. Все это в существенной степени влияет и на сферу политики. Одной из коллективных реакций на эти жизненные новации становится играизация: 1) внедрение принципов игры, эвристических элементов в прагматические жизненные стратегии, что позволяет индивидам посредством саморефлексии достаточно эффективно выполнять основные социальные роли, адаптироваться к "обществу в «действии»; 2) новую, формирующуюся парадигму рациональности, характерную для современных условий неопределенности, распространения институциональных рисков; 3) фактор конструирования и поддержания виртуальной реальности неравновесного типа; 4) социологическую парадигму с теоретикометодологическим инструментарием, позволяющим анализировать постмодернистское общество [6, с. 250-252].
Исходя из обозначенных выше теоретико-методологических подходов и методических ориентиров, актуальность введения в научный оборот понятия «архаизация политического процесса» заключается в том, что его терминологическое использование в политической науке может послужить успешному разрешению ряда теоретических проблем. Во-первых, введение данного термина в понятийный аппарат политологии позволит упорядочить и обогатить анализ эмпирических данных, отображающих природу и сущность политической жизни, функционирования и развития различных элементов политического пространства. Во-вторых, исследование содержания понятия «архаизация политического процесса» позволяет рассматривать его не просто как концепт, смысловую единицу, отражающую ожидаемую реальность, но как явление объективной политической действительности, реально существующий феномен, политически значимое явление. В-третьих, определение данного понятия через выявление образующих факторов позволяет осуществить более адекватный анализ общественных процессов, протекающих в переходном обществе, концептуализировать политическую эмпирику в общем тематическом пространстве проявления политической жизни.
Соответственно, в основу предложенной исследовательской матрицы могут быть положены следующие параметры. Во-первых, это типология мо-
делей политических процессов через выявление и характеристику детерминирующих факторов. Во-вторых - это политические субъекты политического процесса и характер их взаимодействия. В-третьих, - это факторы, влияющие на формирование моделей архаизации политических процессов. В-четвертых, наконец, это формы проявления (воплощения) той или иной модели архаизации политических процессов.
Таким образом, предлагаемая теоретико-методологическая матрица моделирования архаизации политических процессов в политической теории способна адекватно отразить детерминанты воспроизводства и социальные практики проявления архаизации, осуществить измерение аналитического и эмпирического исследования феномена архаизации политических процессов.
Литература
1.Рябов А. Возрождение «феодальной» архаики в современной России: практика и идеи // Московский фонд Карнеги. Серия «Рабочие материалы». 2008..№ 4.С. 7-8.
2. Шевелев В.Н. Россия: от модернизации к трансформации. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008.
3. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. - М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004, С. 59-60.
4. Пляйс Я.А. Глобальные волны демократизации и их воздействие на Рос-сию//Демократия в современном мире. - М.: РОССПЭН, 2009, С. 13.
5. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме//Полис, 1999, № 5, С. 62.
6. Кравченко С.А. Играизация российского общества. К обоснованию новой социологической парадигмы//Общественные науки и современность, 2002, № 6, С. 143-144; Он же. Динамика социологического воображения: всемирная культура инновационного мышления.- М.: Анкил, 2010, С. 250-252.
УДК 32.01
Жуковский А.Г., докторант
Модели взаимодействия постмодернизма с другими методологиями в исследовании политических процессов
В данной статье анализируются возможные модели взаимодействия постмодернистской научной методологии с другими методологическими подходами, прежде не выступавшими в едином методологическом пространстве при исследовании политических процессов.
Ключевые слова: методология, политология, модернизм, постмодернизм, структурализм, постструктурализм, политика, власть, государство, общество, политический дискурс.
Актуальность обращения к исследуемой нами теме в настоящей статье диктуется и основными тенденциями современной социальной и политической жизни. Глобализация, логика хозяйственно-экономического и техни-
