CC BY
13ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОЙ ПОДХОД К МОДЕЛИРОВАНИЮ ФИНАНСИРУЕМОГО ИЗ БЮДЖЕТА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СОЦИАЛЬНОЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРАХ
В.Н. НАТАРОВ,
кандидат экономических наук, руководитель управления федерального казначейства
МФ РФ по Тульской области
Е.Б. ПОТАПОВА,
начальник отдела федерального казначейства МФ РФ по Тульской области
Научно-образовательный потенциал регионов Российской Федерации непосредственно связан с эффективностью реализации инновационных проектов, направленных на совершенствование технологий обучения и способствующих укреплению научно-производственной и социальной сферы данного региона. Осуществлению подобных инноваций предшествуют обычно научные исследования, выполняемые в соответствии с федеральными или региональными инновационными программами и финансируемые из бюджетов разного уровня. При этом возникает задача контроля эффективности подобных научных разработок. Для решения этой задачи рассмотрим ситуации, возникающие в процессе формирования инновационных программ, финансируемых из средств федерального и региональных бюджетов. Воспользовавшись развитым в [1] подходом, будем называть активных участников данного процесса акторами. Поскольку в данном случае существует некоторое множество акторов, которые могут получать определенные доходы или потери в данном процессе, то его можно исследовать известными методами теории игр [2-4]. Тогда акторов этих процессов можно рассматривать как игроков, участников множественной игры, так как число акторов, естественно, более двух. Каждый актор в соответствии с собственными целями поведения выбирает ту или иную стратегию, которая обеспечивает ему либо выигрыш, либо проигрыш. Кроме того, подобная игра может быть как коалиционной, так и кооперативной [2]. В случае варианта коалиционной игры
определенные группы игроков-акторов получают общий выигрыш. Такому варианту соответствует успешное внедрение результатов инновационного процесса. В случае кооперативной игры [2] игроки-акторы, действующие совместно, получают собственные выигрыши, которые в общем случае могут различаться. С точки зрения теории игр, объединение игроков в коалицию позволяет рассматривать их в качестве единого игрока. Однако в общем случае целесообразно рассматривать игро-ков-акторов как действующих отдельно. Тогда в процессе будет участвовать некоторое множество акторов АКг мощностью Ъ.
Данное множество можно разделить на следующие группы-подмножества игроков-акторов, участвующих в процессе формирования и исполнения инновационных программ с бюджетным и региональным финансированием:
1. Лица, принимающие решения о реализации инновационных проектов, из персонала главных распорядителей бюджетных средств федерального уровня (подмножество АК
2. Лица, контролирующие выполнение инновационных проектов, из персонала главных распорядителей бюджетных средств федерального уровня (подмножество АК2).
3. Эксперты инновационных проектов федерального уровня, дающие заключения о целесообразности их реализации (подмножество АКз).
4. Лица, осуществляющие контроль за финансовыми потоками и целевым использованием бюджетных средств, из персонала контро-
лирующих органов: казначейства, счетной палаты и др. (подмножество АК^.
5. Руководство организаций-исполнителей инновационных программ (подмножество АК<).
6. Непосредственные исполнители инновационных программ (подмножество АК^. Если инновационные проекты осуществляются с параллельным федеральным и региональным финансированием, то в число игроков-акторов включаются следующие дополнительные группы:
7. Лица, принимающие решения о реализации инновационных проектов на региональном уровне с привлечением средств соответствующих бюджетов (подмножество АК7).
8. Лица, контролирующие выполнение инновационных проектов на региональном уровне (подмножество АКЦ).
9. Эксперты инновационных проектов регионального уровня, дающие заключения о целесообразности их реализации (подмножество АК9).
10. Лица, осуществляющие контроль за финансовыми потоками и целевым использованием бюджетных средств, из персонала контролирующих органов регионального уровня (подмножество АК10).
Возможно также выполнение инновационных проектов с финансированием на основе хозяйственных договоров с предприятиями. В этом случае множество игроков-акторов дополняется группами из персонала данных предприятий:
11. Владельцы предприятий, заключающих договора по тематике инновационных проектов (подмножество АКи).
12. Менеджеры предприятий, заключающих договоры по тематике инновационных проектов, непосредственно принимающие решения о заключении договоров (подмножество АК12).
13. Эксперты предприятий, дающие заключение о целесообразности заключения договоров (подмножество
В качестве акторов могут выступать также работники правоохранительных органов, которые начинают принимать активное участие в данном процессе в случае обнаружения противоправных действий.
14. Работники правоохранительных органов (подмножество ЛАГ14).
И наконец, в качестве пассивного, но тем не менее основного участника игры следует рассматривать общественные слои или общество в целом, получающее определенный выигрыш от эффективной реализации инновации в социальной или образовательной сферах, именно ради этого
результата, естественно, и осуществляется инновационный процесс. При этом иногда можно выделить и определенные социальные группы, получающие вполне конкретный выигрыш или проигрыш в результате таких инноваций. Например, новая технология обучения, связанная с увеличением объема занятий и, естественно, дополнительным финансированием педагогических работников, дает выигрыш данной социальной группе. Другим примером может быть персонал предприятия, заключившего хозяйственный договор по тематике инвестиционного проекта, который может либо выиграть, либо проиграть при его реализации. Однако вследствие невозможности активного влияния на инновационный процесс данные группы, вообще говоря, не совсем обоснованно можно относить к акторам. Хотя в отдельных случаях, уже на этапе внедрения инноваций, данные группы могут оказать активное воздействие на их результаты, т.е. превратиться в акторов. Однако эта группа участников игры должна быть учтена обязательно, так как именно их выигрыш и является желательным результатом игры - 15. Общество в целом или отдельные социальные группы (подмножество АК^).
Таким образом, общее множество акторов-уча-стников игры будет представлять собой объединение перечисленных подмножеств.
АКг ={АК, и АК2 и... и АК, и... и АКи).
Для каждой группы игроков-акторов характерны разнообразные игровые стратегии, в общем случае их можно подразделить на открытые и теневые, которые также должны учитываться в ' современных условиях. К группе открытых стратегий относится адекватное выполнение игроками-акторами своих должностных обязанностей и соответствующее исполнение инновационного проекта. Обозначим множество открытых стратегий акторов /-й группы 50, и предположим, что это множество имеет мощность 150.
К группе теневых стратегий относится весь спектр неформального воздействия игроков друг на друга. К ним можно отнести, например, выявление исполнителями экспертов и контакты с ними в целях получения положительных заключений, или подбор лицами, принимающими решения, исполнителей проектов по принципу личного знакомства с соответствующим воздействием на экспертов и т.д. Обозначим множество теневых стратегий акторов /-й группы ЯТ. и предположим, что это множество имеет мощность 1ЗТ.
Тогда общее возможное число сочетаний различных стратегий, определяющее размер платежной матрицы игры, может быть определено как
1=1
В данном выражении, конечно, не учтено подмножество участников игры АК15, так как они не имеют собственных стратегий, а являются как бы «потребителями» результата игры.
Каждый из участвующих в процессе акторов в результате множественной игры при различных возможных сочетаниях стратегий получает либо выигрыш, либо проигрыш определенного размера. Таким образом, каждому сочетанию стратегий соответствует свой исход игры. Однако в данной задаче целесообразно рассортировать возможные исходы игры (выигрыши и проигрыши) на группы по их типу, причем этот тип, очевидно, является функцией выбранной акторами открытой или теневой стратегии. Общее число возможных исходов игры можно представит в виде множества Ис, мощностью С.
Возможны следующие группы выигрышей и проигрышей:
1. Выигрыш исполнителя в виде официального вознаграждения, полученного в результате выполнения проекта (подмножество Яс,).
2. Выигрыш эксперта в виде официального вознаграждения за проведенную экспертизу (подмножество Ис2).
3. Выигрыш лиц, принимающих решения и контролирующих в виде премиальных выплат по результатам внедрения инновационных проектов (подмножество #с3).
4. Выигрыш различных акторов процесса в результате получения неофициального вознаграждения (подмножество Ис4).
5. Проигрыш исполнителя в случае, когда фактические затраты на выполнение проекта превышают финансирование (подмножество Ись).
6. Проигрыш различных акторов процесса в результате лишения премиальных выплат в случае ошибок в процессе управления инновационной деятельностью (подмножество Ис6).
7. Проигрыш различных акторов процесса в результате снятия с должностей после обнаружения фактов неадекватного исполнения своих обязанностей или неофициального вознаграждения (подмножество #с7).
8. Проигрыш различных акторов процесса в результате уголовного преследования после обнаружения фактов неофициального вознаграждения и противоправного поведения (подмножество #с8).
Результирующее множество возможных ис-
ходов игры будет представлять собой объединение перечисленных подмножеств:
Исс = (Яс, и Ис2 и... и Щ и... и И с,)
При этом каждый исход игры имеет некоторую вероятность реализации Р. Однако нас интересует исход игры с точки зрения интересов общества, представляемых группой-подмножеством АК,У Здесь возникает проблема оценки этого результата. Дело в том, что прежде всего этот результат в сфере социальных и образовательных инноваций реально может обнаружиться только через определенный промежуток времени, поэтому непосредственно после реализации инновации результат можно только прогнозировать. Кроме того, в ряде случаев результатом инновационного проекта является только проект инновации, а ее реализация осуществляется в дальнейшем. Таким образом, для каждого исхода игры, кроме выигрышей и проигрышей акторов, можно определить некоторый критерий КИсс, оценивающий эффективность данного варианта реализации инновации для общества. Максимизация величины этого критерия и представляет собой цель анализа инновационного процесса с использованием подходов теории игр.
Рассматривая инновационный процесс с бюджетным и региональным финансированием как игру, следует выделить в ней несколько этапов, или стадий, которые можно рассматривать как составляющие общей игры и на каждом из которых акторы могут получать выигрыши и проигрыши. Такими этапами являются:
1. Формирование и опубликование тематики инновационных программ.
2. Сбор заявок на инновационные проекты в рамках программ.
3. Экспертиза инновационных проектов и выбор реализуемых проектов.
4. Заключение договоров на выполнение науч-но-технических разработок по выбранным инновационным проектам с организациями-исполнителями.
5. Выполнение научно-технических разработок по инновационным программам.
6. Экспертиза промежуточных и окончательных результатов научно-технических разработок по инновационным программам.
7. Реализация инновационных программ на основе выполненных научно-технических разработок.
8. Анализ результатов реализации выполненных инновационных программ и формирование новых программ.
Таким образом, при теоретико-игровом подходе на каждом из рассмотренных этапов осуществляется реализация одной из стадий множественной игры со своими выигрышами и проигрышами. Решение подобной задачи теории игр весьма затруднительно и может быть осуществлено только на основе итерационного подхода [2, 3], кото-
рый, по сути дела, представляет собой имитационное статистическое моделирование игры при различных вариантах стратегий игроков. Осуществление подобного имитационного моделирования позволит оценить вероятность получения необходимого результата рассматриваемого инновационного процесса.
Литература
1. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. — Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.-224 с.
2. Цветков А. Ф. Теория игр и статистических решений. — Рязань: Рязанский радиотехнич. институт, 1990. - 48 с.
3. Оуэн Г. Теория игр. - М.: Радио и связь, 1971. - 340 с.
4. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе / Под ред. Б.А. Лагоша. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 176 с.
