CC BY
132
3 Кавелин, С. П. Межевание и землеустройство : теор. и практ. руководство / С. П. Кавелин. - М. : Изд-во Межевого ин-та, 1914. - 339 с.; Рудин, С. Д. Межевое законодательство и деятельность межевой части в России за 150 лет. 19 сентября 1765 - 1915 г. / С. Д. Рудин. - Пг., 1915.
4 Усманов, Х. Ф. Размежевание башкирских дач между вотчинниками и припущен-никами по правилам 1 февраля 1869 г. / Х. Ф. Усманов // Из истории сельского хозяйства Башкирии. - Уфа : БФ АН СССР, 1976. - С. 24-51.
5 Милов, Л. В. Исследование об «Экономических примечаниях» к генеральному межеванию / Л. В. Милов. - М. : Изд-во МГУ, 1965. - 260 с.
6 РГАДА. Ф. 1354.
7 Там же. Ф. 1354.
8 Там же. Ф. 1294 - Межевая канцелярия; Ф. 1295-1355 - Губернские и областные межевые конторы и чертежные.
9 Там же. Ф. 1311 - Казанская, Ф. 1324 - Оренбургская, Ф. 1327 - Пермская, Ф. 1333 - Самарская; Ф. 1345 - Тобольская; Ф. 1358 - Канцелярия главного директора Межевого корпуса; Ф.1359 - Управление межевой частью.
10 ПСЗ. Т. 26. № 19930.
11 ПСЗ.Т.25. № 18625.Ст. 35. П. 3.
12 Там же. Ст. 12.
13 ПСЗ. Т. 17. № 12569. Гл. 8. Ст. 2; Гл. 14. Ст. 10.
14 ПСЗ. Т. 29. № 21351.
М. В. Мельников
ТЕОРЕТИКИ И ПРАКТИКИ ЗОЛОТОГО МОНОМЕТАЛЛИЗМА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX ВЕКА
Статья посвящена проблеме теоретического обоснования преобразования денежного обращения России в конце XIX в., осуществленного на принципах золотого монометаллизма. Подробно рассматриваются взгляды С. Ю. Витте и его ближайших сотрудников по Министерству финансов, сыгравших ключевую роль в научном обеспечении денежной реформы.
Ключевые слова: денежное обращение, золотой монометаллизм, золотой стандарт, реформы С. Ю. Витте.
Для современной историографии характерен устойчивый интерес к изучению финансовой сферы начала XX в. и проведенной С. Ю. Витте денежной реформы1. Особое место в научной литературе занимают работы А. П. Корелина - крупнейшего исследователя российской финансовой политики, в которых с позиций новейшей исторической науки рассматривается финансово-экономические преобразования в России на рубеже веков. Оценивая огромный вклад С. Ю. Витте в процесс модернизации России, автор считает, что при всей противоречивости преобразований, позитивные последствия большинства осуществленных им реформ несомненны. Он также отмечает, что меры по укреплению бюджетно-финансового хозяйства страны, разработанные Министерством финансов и с успехом реализованные его главой, как правило, не ограничивались решением сугубо фискальных задач и были по своему замыслу комплексными и многоплановыми2.
В западной историографии наиболее ярким исследователем проблемы является профессор П. Грегори, известный американский специалист по экономической истории России конца XIX - начала XX в. В опубликованной на русском языке монографии он утверждает, что в результате проведенных С. Ю. Витте реформ, уровень экономического развития России в начале XX в. был выше, чем это принято было считать как в отечественной, так и зарубежной историографической традиции, а темпы роста российской экономики вполне сопоставимы с темпами роста государств-лидеров западного мира того времени3.
Денежная реформа, несомненно, привлекала внимание многочисленных исследователей. В то же время малоисследованная в историографии проблема теоретического обоснования и общественного обсуждения введения в России золотого монометаллизма заслуживает более пристального внимания.
В конце XIX в. тема реформирования денежного обращения, оставаясь одной из самых актуальных, активно обсуждалась в прессе, публичных дискуссиях, частных беседах. Русское общество, еще недавно очень далекое от экономических вопросов, с поразительной быстротой погрузилось в оживленные споры о путях и методах финансовой реорганизации.
Важную роль в научных дискуссиях играли работы, отстаивающие введение в России золотого монометаллизма, прежде всего, публикации либо самих финансовых деятелей этого периода, либо лиц, близких к бюрократической сфере. Данные исследования имели своей целью обосновать и поддержать правительственную финансовую политику.
Достаточно активную роль в защите золотого монометаллизма сыграл сам С. Ю. Витте. Позднее Сергей Юльевич писал, что когда он стал министром финансов, то уже не сомневался, что денежное обращение, основанное на металле, есть благо, но так как он ранее этим вопросом глубоко не занимался, то у него «... являлись не то чтобы некоторые колебания, а непоследовательные шаги, и в этом
4
нет ничего удивительного» .
Витте обратил свои взгляды на более глубокое изучение опыта предшественников, пытавшихся заложить предпосылки для перехода к введению золотого обеспечения рубля и размена бумажных денег на металлические. И Н. Х. Бунге, и И. А. Вышнеградский немало сделали в этом направлении, пытаясь упрочить курс рубля и накопить необходимые запасы золота в стране. Но если важнейший принцип реформирования финансовой сферы новым министром был принят сразу, то конкретные пути его претворения в жизнь первые год-полтора его министерства служили предметом оживленных дискуссий и раздумий. Предстояло окончательно решить для себя и доказать другим, в каком направлении осуществлять реформу: на базе золотого монометаллизма или золото-серебряного биметаллизма. В пользу второго варианта выступала традиция российского денежного обращения, как и наличие значительных запасов серебра, накопленных в стране. Но привязка кредитного рубля к биметаллическому эквиваленту таила в себе и большую опасность: при высокой конъюнктуре одного из паритетов неуклонное снижение стоимости другого могло не только не привести к стабильности денежной единицы, но даже усилить ее неустойчивость. Введение золотого обращения в этом отношении представлялось предпочтительней, но и здесь была большая опасность. Возможность массового оттока металла из обращения в «кубышки» внутри страны и за границу, недостаток резервов золота для свободного обмена, угроза обесценивания - все это могло погубить самые благородные намерения. Трезвый расчет и видение исторических возможностей России сделали Витте убежденным сторонником монометаллизма5.
Теоретическую основу его проекта денежной реформы составила товарнометаллическая теория денег, которая берет свои истоки в классической политической экономии. «Внутренняя, или меновая, ценность монет, - писал С. Ю. Витте, -определяется, в сущности, ценностью заключающегося в них металла. Опыт всех стран и народов вполне и неоспоримо доказал, что никакое общее соглашение государственной власти не в состоянии придать деньгам сколько-нибудь продолжительное время ценность выше той, какую они имеют как слитки металла или, иначе говоря, как товар»6.
В основу реформы был положен принцип золотомонетного стандарта, который имел следующие признаки: исчисление цен и товаров в золоте, свободное обращение золотых монет и их неограниченная чеканка государством, свободный обмен бумажных кредитных денежных знаков на золотые монеты по номиналу без ограничений, отсутствие ограничений на ввоз и вывоз золота, обращение на внутреннем рынке наряду с золотыми монетами неполноценной разменной монеты при ее полной обратимости в золото. Поэтому золотомонетный стандарт представлял собой наиболее устойчивую денежную систему, исключал инфляцию, поскольку излишние по сравнению с потребностями денежного оборота золотые монеты уходили из обращения в сокровища и не теряли своей ценности.
К середине 90-х гг. XIX в. были выполнены все важнейшие условия для введения в стране золотого денежного обращения. Министерство финансов окончательно подготовило все экономические предпосылки реформы и теоретически обосновало необходимость немедленного осуществления преобразования денежной системы страны путем введения золотого монометаллизма. Оставался единственный, но самый главный шаг -добиться политического решения вопроса. Значительная часть крупных землевладельцев, производивших хлеб на экспорт и имеющих огромное влияние в правительственных кругах, выступала против денежной реформы, направленной на укрепление рубля, так как неустойчивая бумажная валюта позволяла им получать дополнительную прибыль. Первоначально Витте намеревался завершить денежную реформу одним законом, охватывающим все относящиеся к ней вопросы. Но поскольку этот закон должен был пройти через Государственный совет, в котором жестко критиковалась идея введения в России золотого обращения, министру финансов пришлось отказаться от первоначального намерения. Важнейшие шаги по преобразованию денежной системы Витте осуществляет при активном участии Комитета финансов, который фактически превратился в аналитический штаб реформы. Все законопроекты, касающиеся денежной реформы, перед тем как лечь на подпись императору, прошли обсуждение в Комитете и были там значительно доработаны, что, в свою очередь, рассматривались Николаем II как гаран-
~7
тия хорошо взвешенных и продуманных решений .
Витте, как умный политик, сумел правильно оценить обстановку в верхних эшелонах власти во время жесткой и бескомпромиссной борьбы вокруг преобразования денежной системы. Максимально используя опыт и авторитет сторонников реформы в Комитете финансов, он в то же время нейтрализовал действия своих противников в Государственном совете, воспользовавшись и особенностями бюрократических процедур, и поддержкой Николая II. В условиях острого политического противостояния вокруг проекта реформы, после целого ряда неудач Витте выбрал оптимальную тактику для достижения поставленной цели. Рассчитывая свои действия на несколько шагов вперед, он старался всячески избегать прямого столкновения со своими идеологическими и политическими противниками. Проведя в обход Государственного совета целый ряд законопроектов, Витте осуществил необходимые изменения в финансовой сфере по частям, поставив население страны перед свершившимся фактом введения золотой валюты. Не-
смотря на широкое обсуждение проекта реформы и деятельности министра финансов общество «просмотрело» саму реформу8.
Именно в это время шло наиболее активное обсуждение преобразования денежного обращения не только в прессе (которая, в целом, поддерживала Витте), но и в различных экономических и научных обществах (в первую очередь, в Вольном Экономическом Обществе). Проект реформы подвергся критике как со стороны консервативной оппозиции Министерству финансов, традиционно выступавшей против введения в России золотого монометаллизма и отстаивавшей принципы биметаллизма и бумажного обращения, так и со стороны представителей либерально настроенных кругов общества.
Следует отметить, что проявление общественного интереса к денежной реформе носило «сезонный» характер, что, в свою очередь, связано либо с законодательными инициативами Министерства финансов, пытавшимся провести через государственные органы власти необходимые для осуществления реформы законопроекты, либо с введением законов, затрагивающих финансовую систему страны.
По составу и политической ориентации участников дискуссий вокруг преобразования денежного обращения можно разделить на три группы. К первой из них могут быть отнесены активные сторонники золотого монометаллизма, прежде всего чиновники Министерства финансов - А. К. Гурьев, В. И. Касперов, Д. Е. Рейнбот,
В. И. Покровский. Их статьи в прессе и публичные выступления опирались на личную осведомленность о деятельности финансовых органов и своей главной целью имели обосновать и поддержать правительственную политику.
Ко второй группе относятся представители консервативного направления, которые по отношению к финансово-экономической политике правительства представляли оппозицию справа. Они выступали за всемерную поддержку сельского хозяйства, против государственного стимулирования развития промышленности и железнодорожного строительства. Виднейшими представителями этого направления были известные публицисты С. Ф. Шарапов, П. В. Оль, Г. В. Бутми. К этой группе с известными оговорками можно отнести известного биметаллиста Льва Рафаловича.
К третьей группе участников дискуссий, наиболее многочисленной по составу, относятся либеральные критики финансовой политики правительства. Эта группа была весьма разнообразна по своему положению и политической ориентации. В нее входили профессора Л. В. Ходский, В. Г. Яроцкий, А. А. Исаев, Б. А. Лебедев, Л. З. Слонимский, П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, И. Х.Озеров, М. И. Боголепов и др. В этой группе были представлены лица, по-разному оценивающие основные условия, необходимые для осуществления реформы и последствия реформы для экономики страны. Основные вопросы вызывали положения, содержащиеся в проекте: о девальвации, о серебряном, биметаллическом и бумажном обращении, об обеспеченности и выпуске кредитных билетов, о положении Государственного банка. Представители либеральной общественности, в целом сочувствуя реформе как средству для упорядочения финансов, указывали на отсутствие экономических условий для ее проведения (низкий уровень благосостояния основной части населения, пассивный платежный баланс страны, ог-
„ ч9
ромный внешний государственный долг и т. п.) .
В ходе этой борьбы за золотой рубль наиболее точно проправительственную точку зрения на преобразование денежной системы отразили в своих обширных исследованиях ближайшие сотрудники Витте по финансовой реформе - А. Н. Гурьев10 и М. П. Кашкаров11. Будучи хорошо информированными о планах правительства и имея доступ к секретным материалам, они широко использовали в своих работах различные статистические данные, на которые впоследствии опирались многие исследователи экономической истории дореволюционной России.
Секретарь ученого комитета Министерства финансов А.Н. Гурьев неоднократно высказывался в защиту проекта введения золотого монометаллизма и в ходе публичных дискуссий, как в различных общественных и научных организациях, так и в прессе. Этот информированный чиновник финансового ведомства неоднократно утверждал, что металлическое обращение не является результатом народного благосостояния, а одно из необходимых условий этого благосостояния. Поэтому, чем хуже народное благосостояние, тем настоятельнее необходимо провести реформу денежного обращения. Гурьев считал платежный баланс России благоприятным, а размен на золото вполне обеспеченным. Откладывать же реформу на неопределенное время он находил нецелесообразным ввиду полной подготовленности ее финансовым ведомством12.
Параллельно с материалами, посвященными обсуждению реформы в Вольном экономическом обществе или каких-либо других собраниях, проправительственные издания печатали на своих страницах целые серии статей, подробно излагающих позицию Министерства финансов по проблеме преобразования денежного обращения. Такая практика была впервые опробована в «Санкт-Петербургских ведомостях» серией публикаций за подписью «К.К.» и впоследствии нашла применение на страницах «Нового времени» (пять статей А. Н. Гурьева под общим названием «По поводу денежной реформы») и «Новостей» (редакционные статьи «Важность исправления денежного обращения»)13.
Теоретическому обоснованию мероприятий по подготовке и проведению финансовых реформ посвятил немало трудов известный отечественный ученый-экономист И. И. Кауфман14. Еще в 70-е гг. XIX в. он предложил проекты преобразования денежной системы нашей страны, которые совершенствовал в последующем. Участвуя к началу реформы в деятельности ключевых институтов финансовой сферы страны (в Совете Государственного банка, в Комитете финансов, в Государственном казначействе, в Кредитной канцелярии, в совете Особого отдела Дворянского земельного банка), а также будучи в числе ближайших сотрудников Витте, Кауфман имел возможность напрямую доводить до руководителей экономической политики государства свои рекомендации и предложения.
Большинство исследователей признают И. И. Кауфмана идейным вдохновителем финансовой реформы 90-х гг. XIX в., либо подчеркивают его сильнейшее влияние на выбор направления и на ход реорганизации денежного обращения страны. Среди основных мероприятий, позволивших подготовить и провести финансовую реформу на рубеже XIX и XX вв. в России, в теоретическом обосновании и практической реализации которых активнейшее участие принимал Кауфман, - формирование соответствующей законодательной базы, введение золотомонетного обращения, скрытая девальвация кредитных билетов и своеобразное обеспечение эмиссии последних, превращение Государственного банка в центральный эмиссионный центр страны, подчиненный Министерству финансов России, усиление косвенного и расширение прямого налогообложения, увеличение государственных заимствований15.
Несмотря на то, что непосредственно в период проведения денежной реформы Кауфман предпочитал оставаться в тени, воздерживаясь от выступлений как в печати, так и в публичных дискуссиях, именно на него, как на идейного вдохновителя преобразования денежного обращения, легла задача по теоретической защите золотой валюты16. Кауфман высоко оценил российскую денежную реформу 90-х гг.
XIX в. и введение системы золотого монометаллизма. Особенно он отмечал то, что золотое обращение удержалось даже в период экономического, и особенно политического кризиса и что предсказания о неизбежной утечке золота за границу и прова-
ле реформы не оправдались, несмотря на потрясения, вызванные русско-японской войной и революцией. В целях защиты золотомонетного стандарта Кауфман критиковал денежную систему Австро-Венгрии, все чаще изображавшуюся консервативными экономистами как новый образец и последнее слово в практике денежного обращения, который они использовали для нападок на золотой рубль17.
В конце XIX в. самыми активными защитниками введения золотого монометаллизма были высокопоставленные чиновники Министерство финансов, которые и в публичных прениях, и на страницах периодической печати и серьезных научных изданий активно участвовали в процессе общественного обсуждения вопроса о системе денежного обращения в России.
Примечания
1 См. напр.: Благих, М. А. Конвертируемый рубль графа Витте // Вестн. Рос. Акад. наук. - 1992. - № 2; Пушкарева, И. «Золотой» рубль в денежной системе России в 1897-1917 гг. / И. Пушкарева, А. Степанов // Вопр. экон. - 1992. - № 12; Русский рубль. Два века истории : XIX-XX вв. - М., 1994; Ананьич, Б. В. С. Ю. Витте и его время / Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин. - СПб., 1999; Абалкин, Л. И. Экономические воззрения и государственная деятельность С. Ю. Витте / Л. И. Абалкин. - М., 1999; Степанов, В. Л. Предпосылки денежной реформы С. Ю. Витте : политика министра финансов И. А. Вышнеградского (1887-1892) / В. Л. Стпанов // Отеч. история. -2004. - № 5; Ильин, С. В. Витте / С. В. Ильин. - М., 2006; и др.
2 Корелин, А. П. С. Ю. Витте - финансист, политик, дипломат / А. П. Корелин, С. А. Степанов. - М., 1998; Корелин, А. П. С. Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы в России конца ХЕХ - начала ХХ века / А. П. Корелин // Отеч. история. -1999. - № 3; Корелин, А. П. С. Ю. Витте : от славянофильского традиционализма к реалиям российского капитализма / А. П. Корелин // Отеч. история. - 2005. - № 4. -С. 68-77; Корелин, А. П. Витте и аграрный вопрос в России в конце XIX - начале
XX века / А. П. Корелин // Экономическая история России XIX-XX вв. : современный взгляд / А. П. Корелин. - М., 2000. - С. 238-261; и др.
3 Грегори, П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX в) : новые подсчеты и оценки / П. Грегори ; пер. с англ. - М., 2003.
4 Витте, С. Ю. Воспоминания. Т. 2 / С. Ю. Витте. - М., 1990. - С. 87.
5 См.: Корелин, А. П. С. Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы. С. 42-45.
6 Витте, С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве / С. Ю. Витте. - СПб., 1912. - С. 56.
7 Корелин, А. П. С. Ю. Витте и бюджетно-финансовые реформы. С. 50.
8 См. подробнее: Мельников, М. В. Обсуждение проекта денежной реформы в Комитете финансов и Государственном совете в 1896-1897 годах / М. В. Мельников // Отеч. история. - 2007. - № 6. - С. 131-138.
9 См. подробнее: Власенко, В. Е. Теории денег в России. Конец XIX - дооктябрьский
период XХ века / В. Е. Власенко. - Киев, 1963; Мельников, М. В. Формирование концепции реформы денежного обращения в России в конце XIX века /
М. В. Мельников // Вестн. Костром. гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. - 2006. - № 1. -
С. 59-62.
10 См.: Гурьев, А. Реформа денежного обращения в России / А. Гурьев. - СПб., 1896; Гурьев, А. Денежное обращение в России в XIX столетии / А. Гурьев. - СПб., 1899; и
др.
11 См.: Кашкаров, М. П. Денежное обращение в России. Т. 1-2 / М. П. Кашкаров. -
СПб., 1898; Кашкаров, М. П. Обзор бюджетного законодательства России за 18621890 гг. / М. П. Кашкаров. - СПб., 1891; и др.
12 См.: Денежная реформа : свод мнений и отзывов. - СПб., 1896; Реформа денежного обращения : доклады и прения в III Отделении ВЭО : стеногр. отчет. - СПб., 1896.
13 См. подробнее: Мельников, М. В. Финансовая политика России в конце XIX в. : путь к золотому рублю / М. В. Мельников. - Ковров, 2005. - С. 179-190.
14 См.: Кауфман, И. И. Бумажно-денежные проекты и экстраординарные финансы / И. И. Кауфман. - СПб., 1879; Кауфман, И. И. Государственные долги России. Ст. 1-2 / И. И. Кауфман. - СПб., 1885; Кауфман, И. И. Кредитные билеты, их упадок и восстановление / И. И. Кауфман. - СПб., 1888; Кауфман, И. И. Реформа кредитной денежной системы / И. И. Кауфман. - СПб., 1875; и др.
15 Дроздов, О. А. И. И. Кауфман и денежная реформа 1895-1898 годов в России / О. А. Дроздов // С. Ю. Витте - выдающийся государственный деятель России. -СПб., 1999. - С. 165-166.
16 Кауфман, И. И. Серебряный рубль в России / И. И. Кауфман. - СПб., 1910.
17 Кауфман, И. И. Бумажные деньги в Австрии 1762-1911 / И. И. Кауфман. - СПб., 1913.
И. В. Рудомётова
ЛЕГКАЯ И ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ПЕРИОДА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В КОНТЕКСТЕ РАННЕИНДУСТРИАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
Статья содержит информацию о развитии отраслей легкой и пищевой промышленности Челябинской области в 1939-1945 гг. Рассматривается сеть, материально-техническая база предприятий, численность кадрового состава, уровень его образования и квалификации, формы общественной активности.
Ключевые слова: легкая и пищевая промышленность, раннеиндустриальная стадия модернизации, материально-техническая база предприятий, механизация, отрасль, квалификация, общественная активность, Челябинская область.
Легкая и пищевая промышленность являются важнейшими сегментами экономической жизни индустриального и постиндустриального общества. Их функциональный смысл - обеспечение удовлетворения потребностей человека в жизненнонеобходимых материальных благах, создание фундамента для сохранения, возобновления и развития социальных ресурсов. На современном этапе реформирования России задача «сбережения народа» возведена в статус общенационального приоритета. В связи с этим тематика, относящаяся к истории развития легкой и пищевой индустрии, начинает приобретать актуальность. Важной исследовательской задачей предстает изучение состояния и динамики указанных отраслей в условиях Второй мировой войны, без которого невозможна полноценная, комплексная характеристика советской экономики того времени. Необходимость специальных исследований диктуется и крайне слабой историографической традицией проблематики легкой и пищевой промышленности как на общесоюзном / российском, так и на региональном уровне. В массиве научной литературы обнаруживаются лишь фрагментарные сведения и предельно общие оценки по данной проблеме. Единственной работой, пред-
