CC BY
20
М. В. Мельников
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМЫ ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
В РОССИИ В КОНЦЕ XIX ВЕКА
Потребности экономического развития России в послереформенную эпоху объективно требовали укрепления денежной системы, так как существовавшее неустойчивое бумажно-денежное обращение не способствовало ни росту крупного промышленного производства, ни развитию внутренних и внешних экономических связей, ни инвестициям иностранного капитала. Особенно это стало ясно в 90-е гг. XIX в. - годы промышленного подъема, когда масштабы производства во всех сферах экономической деятельности стали особенно внушительными. Поэтому непосредственным инициатором денежной реформы выступил министр финансов России С. Ю. Витте, крупнейший государственный деятель последнего десятилетия XIX века.
Необходимость денежной реформы, которая обеспечит укрепление курса рубля, осознавали еще предшественники С. Ю. Витте на посту министра финансов. К середине 1880-х гг. в Министерстве финансов в общей форме уже сложилась программа финансовых преобразований. Но если необходимость реформирования финансовой сферы С. Ю. Витте осознал сразу, то конкретные пути его претворения в жизнь первые год-полтора его министерства служили предметом оживленных дискуссий и раздумий. Предстояло окончательно определить, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золотого) или биметаллизма (серебро и золото). В пользу второго варианта выступала историческая традиция российского денежного обращения и наличие значительных запасов серебра, накопленных в стране. Но привязка кредитного рубля к биметаллическому эквиваленту таила в себе и наибольшую опасность: при высокой конъюнктуре одного из паритетов неуклонное снижение стоимости другого могло не только не привести к стабильности денежной единицы, но даже усилить ее неустойчивость. Введение золотого обращения в этом отношении представлялось предпочтительней, но и здесь существовала большая опасность. Возможность массового оттока металла из обращения как внутри страны, так и за границу, недостаток ре-
зервов золота для свободного обмена, угроза обесценивания - все это могло создать угрозу для стабильности денежного обращения.
Теоретическую основу проекта денежной реформы С. Ю. Витте составила товарно-металлическая теория денег, которая берет свои истоки в классической политической экономии. Эта теория признает, что деньги есть товар и что ценность денег определяется денежным материалом. С. Ю. Витте был активным противником номиналистической теории денег, которую критиковал в своем курсе лекций по народному и государственному хозяйству. «Опыт всех стран и народов вполне и неоспоримо доказал, - писал он, - что никакое общее соглашение государственной власти не в состоянии придать деньгам сколько-нибудь продолжительное время ценность выше той, какую они имеют как слитки металла или, иначе говоря, как товар» [1].
В разработке проекта реформы приняли участие известный финансовый деятель и банкир А. Ю. Ротштейн, участвовавший в реализации австрийского закона о золотом обращении 1892 г. и приглашенный в Россию в качестве советника еще И. А. Вышнеградским, профессор Петербургского университета И. И. Кауфман, директор одного из департаментов Министерства финансов Н. Н. Кутлер. В основу реформы был положен принцип золотомонетного стандарта, который имел следующие признаки: исчисление цен и товаров в золоте, свободное обращение золотых монет и их неограниченная чеканка государством, свободный обмен бумажных кредитных денежных знаков на золотые монеты по номиналу без ограничений, отсутствие ограничений на ввоз и вывоз золота, обращение на внутреннем рынке наряду с золотыми монетами неполноценной разменной монеты при ее полной обратимости в золото. Поэтому золотомонетный стандарт представлял собой наиболее устойчивую денежную систему, исключал инфляцию, поскольку излишние по сравнению с потребностями денежного оборота золотые монеты уходили из обращения в сокровища и не теряли своей ценности.
Основные положения проекта реформы сводились к следующему:
© М. В. Мельников, 2006
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2006
59
ИСТОРИЯ
М. В. Мельников
1. Десятирублевая золотая монета нового чекана, содержавшая в себе 1 зол. 78,24 доли чистого золота, представляет собой основную монету России и законное средство платежа на неограниченную сумму. Устанавливалась проба, терпимость в пробе и в весе золотой монеты. Золотые монеты чекана 1885 г. были обязательны к приему по всем платежам до изъятия их из обращения по соотношению 1 руб.=1 руб. 50 коп. в золотой монете нового чекана.
2. Государственные кредитные билеты имеют силу законного средства платежа на неограниченную сумму. Кредитные билеты включаются в пассив банка. Разменный фонд передается в распоряжение банка и включается в его актив. В актив банка включается также долг казначейства за кредитные билеты. Эмиссия кредитных билетов осуществляется Государственным банком только для коммерческих операций банка. За счет казначейства кредитные билеты в дальнейшем не выпускаются. До 1 млрд рублей кредитные билеты покрываются золотом на 50 %. Билеты, выпущенные на сумму свыше 1 млрд рублей, покрываются золотом полностью, рубль за рубль. Государственный банк обязан производить размен кредитных билетов на золото без ограничений: в Петербургской конторе по предъявлению, в прочих конторах и филиалах -в зависимости от имеющегося у них золота.
3. Платежная сила серебра ограничивается 50 рублями.
4. Все обязательства по правительственным и частным займам, заключенным в металлических рублях до издания настоящего закона, остаются неизменными, то есть обязательства по этим займам подлежали оплате новыми рублями в полуторном размере [2].
Таким образом, проект денежной реформы Министерства финансов предусматривал девальвацию рубля на одну треть и провозглашение золотого монометаллизма.
Свою позицию по основному вопросу денежной политики о валютных деньгах Министерство финансов формулировало следующим образом: «Страны, денежное обращение которых расстроено, сильно отодвигаются на задний план не только на экономическом, но и на политическом поприще». Поэтому «необходима реформа нашего денежного обращения в смысле перехода от неразменных бумажных денег к металлическим... Правительство не может заменить кредитные
билеты серебряными деньгами, обесцененными на 25 % больше, чем кредитные билеты, так как это было бы равносильно катастрофе... Преобразование монетной системы неосуществимо и на почве биметаллизма... Основанием денежной системы должно служить золото... Только разменом кредитных билетов на золото можно перейти к правильному денежному обращению» [3]. Таким образом, Министерство финансов стояло за переход к золотой валюте, полностью отвергая серебряный монометаллизм и биметаллизм.
Восстановление стоимости рубля Министерство финансов считало неприемлемым. Вследствие этого «по всему народному хозяйству должна была бы произойти сплошная переоценка всех имуществ, недвижимых и движимых, всех доходов и заработков... Замена кредитного рубля гораздо более его ценным золотым рублем в одну пятую часть полуимпериала представляла бы самый коренной и гибельный для народного хозяйства переворот» [4]. Кроме того, сам Витте считал восстановление стоимости рубля не под силу России ни по ее экономическим, ни по финансовым возможностям.
При этом официально Витте все же отрицал, что избранный уровень фиксации курса рубля есть девальвация и решил юридически опровергнуть положение, что уровень курса, избранный им для стабилизации рубля, есть девальвация. С этой целью 6 октября 1895 г. была учреждена специальная комиссия, которая, проделав большую исследовательскую работу все-таки не пришла к единому мнению [5].
Серебру проект денежной реформы Министерства финансов предоставлял широкие права в пореформенной денежной системе. Этим Витте рассчитывал, во-первых, ограничить обращение золотых монет и кредитных билетов (золотых монет - в целях охраны золотого запаса, кредитных билетов - чтобы расчистить почву для инфляции на случай чрезвычайных событий, одновременно создавая видимость металлического обращения); во-вторых, получить важный доходный источник бюджета за счет суммы разности между номинальной и действительной стоимостью серебряных монет; в-третьих, смягчить сопротивление реформе со стороны приверженцев серебряной валюты.
Витте предложил своеобразную систему покрытия кредитных билетов. Прежде чем рассмотреть этот вопрос, отметим, что проект пра-
60
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2006
вил о реформе предусматривал превращение кредитных билетов в банкноты. «Государственные кредитные билеты, - говорилось в проекте, - выпускаются Государственным банком только для коммерческих операций банка; за счет государственного казначейства билеты на будущее время не выпускаются». Вследствие этого «между настоящим отношением Банка к специальным обязанностям, принадлежащим к числу операций за счет государственного казначейства и постановкою этого дела по проектируемым правилам - коренное различие, проистекающее из разницы между неразменными бумажными деньгами, выпускаемыми за счет государственного казначейства и разменными банковыми билетами» [6]. Установление банкнотного обращения Витте считал необходимым в целях обеспечения автоматического регулирования денежного обращения в соответствии с его потребностями посредством размена банкнот на золото.
Размен банкнот, по представлению Витте, мог быть обеспечен лишь при соответствующей системе покрытия их золотом. Для России, считал он, не подходила система полного покрытия банкнот золотом, потому что осуществить ее было бы трудно. Кроме того, она лишала бы страну тех выгод, которые могли быть получены от выпуска необеспеченных золотом банкнот. Не подходила для нее также система, при которой банкноты покрываются по известной норме, поскольку она была чревата опасностью прекращения размена даже при незначительном снижении разменного фонда против нормы. Тем более неприемлемой была система, при которой эмиссия банкнот вовсе не регламентировалась бы правительством, так как в этом случае денежная система подвержена еще большим опасностям расстройства.
России, по мнению Витте, больше всего соответствовала такая система покрытия банковых билетов, при которой эмиссия не покрытых золотом билетов ограничивалась бы с двух сторон: путем установления максимальной суммы билетов, допускаемой к выпуску без покрытия золотом, и минимальной нормы золотого покрытия всех выпущенных в обращение билетов. «Относительно покрытия билетов министр финансов признавал бы желательным принять двоякую норму: определив известную минимальную наличность золота в отношении к обращающимся билетам, установить в то же время наибольшую
абсолютную сумму билетов, которая может оставаться непокрытой» [7].
При определении этих норм Витте рассуждал следующим образом. Опыт Англии, применившей на основе банкового акта Р. Пилля 1844 г. довольно рациональную систему установления фиксированного контингента не покрытых металлом банкнот, показал, что эта система таит в себе серьезный недостаток, если контингент непокрытых банкнот занижен. Это связывает действие эмиссионного банка во время кризисов. Поэтому указанный контингент должен быть более свободным, чем в Англии. Министерство финансов определило этот контингент для России в размере 500 млн рублей. Сумма 500 млн рублей - это тот минимум кредитных билетов, который, по мнению Министерства финансов, не будет предъявлен к размену и поэтому не требует золотого покрытия.
Норма минимального покрытия билетов золотом определялась в проекте в 50 %, то есть выше, чем в большинстве западноевропейских стран. Необходимость принятия этой более высокой нормы мотивировалась худшим качеством вексельного обеспечения кредитных билетов по сравнению с вексельным обеспечением банкнот в развитых европейских странах, в которых средний срок векселей в эмиссионных банках исчислялся несколькими десятками дней, в то время как средний срок векселей в Государственном банке исчислялся в 180 дней.
Так возникла предложенная Витте система покрытия кредитных билетов, согласно которой билеты до 1 млрд рублей должны были покрываться золотом не менее чем на 50 %, а билеты, выпускаемые свыше 1 млрд рублей, - полностью, рубль за рубль.
Установлением этой жесткой системы эмиссии кредитных билетов Витте рассчитывал, во-первых, создать доверие к кредитному рублю, будущей репутации которого угрожала как его бесславная, но продолжительная история, так и экономическое, финансовое и политическое положение России. Во-вторых, обеспечить поддержание ссудного процента на высоком уровне в целях привлечения иностранных капиталов в Россию. В-третьих, расчистить путь для возможной, в случае войны, инфляции. Инфляции предназначалась роль главного источника финансирования возможных крупных военных конфликтов. Поэтому стремление сохранить этот ис-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2006
61
ИСТОРИЯ
А. Г. Аннин
точник и осуществить финансовую подготовку к войне было одним из важнейших мотивов укрепления денежной системы.
С. Ю. Витте и его сотрудники, обобщив опыт предшественников, взяли за основу проекта реформирования денежной системы принцип золотого монометаллизма и тактику скрытой девальвации, которая позволяла, учитывая объективные условия развития России, провести преобразование денежной системы без серьезных потрясений для экономики страны. В то же время эмиссионные правила и сохранение, в значительной мере, в обращении серебра предоставляли Министерству финансов широкие возможности для маневра в проведении финансовой политики.
В марте 1896 г. С. Ю. Витте вошел с окончательным проектом денежной реформы в Комитет финансов, а в апреле в Государственный совет.
Библиографический список
1. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. - СПб., 1912.
2. РГИА, ф. 563, оп. 2, д. 355, л. 3-5 об.
3. РГИА, ф. 563, оп. 2, д. 355, л. 11 об.-13.
4. РГИА, ф. 563, оп. 2, д. 355, л. 13-15.
5. РГИА, ф. 1152, оп. 12, 1897, д. 78 а, л. 5-350.
6. РГИА, ф. 563, оп. 2, д. 355, л. 38 об.-41.
7. РГИА, ф. 563, оп. 2, д. 355, л. 32-34 об.
А. Г. Аннин
СОЦИАЛИСТЫ В СОВЕТАХ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ
Важным этапом накануне II Всероссийского съезда Советов стали областные, губернские и районные съезды Советов рабочих и солдатских депутатов. 30 сентября - 5 октября в Москве состоялись два областных съезда: II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и I съезд Советов крестьянских депутатов, которые в действительности были I Московским объединительным съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, так как все главные политические вопросы обсуждались на совместных заседаниях.
На съезде около 230 делегатов представляли 104 Совета 14 губерний Центральной России. Среди 132 делегатов, указавших партийную принадлежность, большевиков было 122 человека, эсеров - 49, меньшевиков и других соглашательских партий - 21 человек. Первый съезд Советов крестьянских депутатов представлял 99 Советов. Из 150 делегатов этого съезда большевиков было 9, эсеров - 131 человек. Работа объединенного съезда проходила в обстановке напряженной фракционной борьбы1.
На съезде большевики не имели большинства голосов, но они добились перехода на их сторону значительной части делегатов крестьянских Советов. Так, в мае на первом Московском област-
ном съезде Советов рабочих и солдатских депутатов фракция РСДРП(б) объединила не более трети делегатов, на втором - свыше половины.
По предложению ЦК РСДРП(б), местными партийными организациями в октябре была проведена кампания по выборам делегатов на II Всероссийский съезд Советов2. Выполняя указания ЦК РСДРП(б), Московское общественное движение (МОБ) одновременно проводило организационную работу по перевыборам Советов, созыву областного и окружных Советов с принятием резолюций с требованием немедленного созыва II Всероссийского съезда Советов. ЦК РСДРП(б) считал необходимым приурочить к этому съезду и съезды профсоюзов, фабрично-заводских комитетов3. Местные партийные организации большевиков в октябре основное внимание в советском строительстве сосредоточили на перевыборах Советов, созыве районных, губернских, окружных и областных съездов Советов, на которых выносились резолюции с требованиями немедленного созыва II Всероссийского съезда Советов4. Инициативу по проведению съездов Советов взяли на себя комитеты РСДРП(б).
После перевыборов председателем исполкома Александровского Совета стал большевик И. А. Иванов5.
62
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2006
© А. Г. Аннин, 2006
