CC BY
21
9. Кишеня В. Дiлова розвщка як необхщний шструмент забезпечення економ1чно1 безпеки б1знесу / В. Кишеня. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.it2 b.ru/it2b2.view3. pa-ge249.html.
Жихор О.Б., Харламова М.В. Место и роль финансовой разведки в структуре экономической разведки
Получило дальнейшее развитие определение понятия "финансовая разведка" и определено ее место в структуре экономической разведки; обоснована необходимость создания на предприятии подразделения экономической безопасности, что позволит эффективно анализировать внешнюю и внутреннюю среду предприятия для улучшения конкурентных преимуществ на рынке.
Ключевые слова: разведка, финансовая разведка, промышленный шпионаж, конкурентная разведка, подразделение экономической безопасности.
Zhykhor O.B., Kharlamova M. V. The place and role of the financial intelligence in the structure of economic intelligence.
The definition of conception "financial intelligence" has been further developed and its place in the economic intelligence structure was defined; the necessity of creating in the enterprise the economic intelligence subdivision of was grounded that will allow effectively analyze external and internal environment in the enterprise for improving the competitive advantages in the market.
Keywords: intelligence, financial intelligence, industrial espionage, competitive intelligence, department of economic security.
УДК 65.012.8:33(477) Здобувач М.В. Ышчук1 - Львiвський ДУВС
ТЕОРЕТИЧН1 АСПЕКТИ СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНОГО РОЗВИТКУ У ПЕРЮД ТРАНСФОРМАЦ1Й
Розглянуто процеси трансформацн економши Украши та ix вплив на сощально-еконо]шчний розвиток. Окреслено основш перюди трансформацшжа перебудови. Про-аналiзовано сощально-екож^чне становище Украши. Визначено причини неусшш-ност трансформацн украшсь^' економши. Запропоновано методи виходу економши Украши з фiнансово-економiчноi кризи.
Ключовi слова: трансформаций сощальна безпека, стабшзацшна шштика, сощ-ально-економiчний розвиток.
Постановка проблеми. Соцiально-економiчна неефективнкть державного регулювання економши СРСР, негнучккть i низька адаптовашсть коман-дно-адмЫстративно! системи до умов науково-техшчного прогресу та постш-дустрiальних перетворень, вичерпання екстенсивних факторов економiчного зростання, зниження життевого рiвня населения на фош зростання !х номшаль-них доходов та щла низка iнших гальмiвних процесiв, якi вiдбувалися в нащ-ональному господарствi на початку 1990-х роюв та мали негативш наслiдки як в економiчнiй, так i в сощальнш сферах, спричинили об'ективну необхiднiсть ринково! трансформацп економши Украши. 1снування бвропейського Союзу як розвиненого штеграцшного об'еднання, тiснi економiчнi взаемозв'язки мiж кра-шами-членами 6С та крашами Центрально-Схiдноí бвропи зумовлюють прь оритети економiчноí полiтики та характер економiчних реформ. В умовах гло-балiзацií успiшне проведення реформ дае змогу подолати кризовi явища, досяг-
1 Наук. кер1вник: проф. М.1. Флейчук, д-р екон. наук - Львгвська КА
ти стшкого економiчного зростання, здiйснити трансформацiю економши та увiйти до складу 6С [1, с. 124], а неустшнкть реформування провокуе виник-нення проблем макроекономiчноí стабiльностi, що присутнi у будь-яких еконо-мiчнжх системах. Для пошуку шлянв !х вирiшення держава повинна здшснюва-ти специфiчну полггику, яка допомагае пiдтримувати на достатньому природному рiвнi головнi макроекономiчнi пропорцií, забезпечуючи макроекономiчну рiвновагу. У цьому контекста особливо! актуальностi набувае проблема розгля-ду та дослщження трансформацiйноí перебудови суспiльства та переходу ввд комацдно-адмiнiстративноí до ринково! економжи.
Стан дослщження. Питання трансформацiйноí перебудови в УкраМ уже тривалий час дослвджують провiднi науковцi-економiсти нашо! краши. Ва-гомий внесок у висвилення дано!' проблеми зробили В. Базилевич, З. Варналiй, Т. Васильщв, В. Геець, Я. Гончарук, Л. Гришв, О. 1ляш, С. Кiреев, М. Ючурчак, Е. Лiбанова, 6. Панченко, В. Савчук, В. Сiкора, М. Флейчук, Л. Яремко та iншi [1-6]. Проте на сучасному еташ недостатнього висвiтленця набули аспекти со-цiально-економiчного розвитку Украши у контекста забезпечення 11 економiчноí безпеки методами введення стабшзацшно!' полiтики.
Мета дослщження. Узагальнення, систематизацiя i визначення проблем трансформацц економiки Украши та обфунтування напрямкш попередження та подолання негативних процесш трансформацшно!' перебудови.
Виклад основних положень. У сучасних умовах глобалiзацií свито!' економiки нацiональнi економiки штегруються у загальнопланетарний еконо-мiчний мехашзм. Економiчний прогрес кожно! держави в таких умовах ткно пов'язаний iз характером й взаемодп з шшими крашами свiту, тому штернащ-оналiзацiя нащонально!' економiки е дуже важливою проблемою п розвитку. Включення економжи краши у свiтовий економiчний простар дасть змогу знач-но посилити позицп Украши у мiжнародному спiвтовариствi [2, с. 286-287].
Протягом 70 ротв тотально одержавлена економiка Украши була скла-довою жорстко! радянсько! господарсько! системи без жодних ознак ринково! економiки. Трансформацiйний перехiд до ринково! економiки розпочався у момент розколу радянського соцiалiстичного господарства i саме криза радянсько! економки дала поштовх i сформувала платформу для переходу ввд одше!' еко-номiчноí системи до шшо!'. Варто зазначити, що командно-адмЫстративна система господарювання передбачала одержавлення економiчних процеав та цен-тралiзовано-планове задоволення сусшльних потреб, тобто можна стверджува-ти, що провадилася полiтика монополiзацií та дефщитноста. У таких умовах ро-боча сила поеднувалася зi засобами виробництва, а виробництво взаемопов'язу-валося iз споживанням.
Командна економiка змогла розвинути iндустрiальнi продуктивнi сили краши, але виявилася неспроможною опанувати можливоста постiндустрiально-го суспiльства [3, с. 23], що i стало причиною полтаично! та економiчноí кризи.
Важка соцiально-економiчна ситуащя, що склалася в економщ СРСР, супроводжувалася зростанням антисощальних процесiв та вимагала негайного виршення i радикальних змiн. Висока ресурсомктккть економiки за наявностi
механiзмiв перерозподДлу та адмiнiстративних обмежень провокували швидкий рiст iнфляцií прихованого типу, за якого населения було позбавлене можливостД отоварювати грошовi доходи i нагромаджувався вiдкладений попит, що прояв-лялося у зникненнi товарДв iз вДльного продажу. Нагромадженi проблеми вима-гали переорieнтацií економiки з командно-адмiнiстративноí на ринкову. Початок 1990-х рокДв характеризувався необхДднктю змiни державного регулювання економiки, посиленням напруженостi у вДдносинах пролетарiату i селянства та загостренням невдоволення робiтникiв, обмеженням використання виробничо-го i соцiального потенщалу краши, дефiцитнiстю та надмiрною монополiзацieю радянсько! економiки у поeднаннi зi зниженням якостi вироблено! продукцií та виткненням товарДв високо! якостi товарами низько! якостi, жорсткою системою щноутворення, яка не давала змогу збалансувати попит i пропозицДю; стДйкою макроекономiчною нерДвновагою. У цей час надшвидкими темпами розвивалися процеси привласнення. Науково-технiчна революция та перехДд до iнновацiйного шдприемництва, уповiльнения темпiв економiчного зростання та поява застiйних явищ, рiзке скорочення динамiки капiтальних вкладень та низь-кий рДвень !х ефективностi спричинили необхiднiсть структурно! перебудови економДки Украши. Варто зазначити, що оновлення машин, обладнання та про-дукцií на дiючих пiдприeмствах вДдбувалося на рiвнi 2-3 % за рДк, а темп зрос-тання робочо! сили рiзко знизився. Так, у 1970 р. спостерДгалося зростання ро-бочо! сили на 1,5 % на рДк, а у 1980-х вДдбулося зниження на 8 % [3, с. 32]. Пра-щвники були зайиятi ручною працею, а умови прайд - надто низькими. Нема-лий вплив на руйнування СРСР як держави мала жорстка боротьба нових органов влади, якД констуцДювалися в союзних республiках, з союзним центром. Ос-новнД передумови трансформацií економДки Украши доцДльно систематизувати та перюдизувати (табл. 1).
Процес ринково! трансформацл пострадянських краш, перехiд до нових форм державного управлшня, а також глибокД соцiальнi перетворення, якД були спрямоваш на переорieнтацiю адмiнiстративно-плановоí системи господарю-вання до становлення ринкового середовища, необхiдного для ефективного функщонування економiки, спричинили велику кшьккть ризикДв Д загроз еко-номДчнш безпецД держави [4, с. 424-425].
Таким чином, стагнация економДки, загострення розриву мДж платоспро-можним попитом та його покриттям, вДдсутнкть демократичних засад, втрата керованостД економДкою Д державою загалом у поеднанш з передкризовими яви-щами та падшням темшв зростання та ефективностД виробництва особливо бо-лДсно позначилися на розвитку сощально!' сфери [3, с. 32].
У процесД трансформацп економДчно! системи Украши важливого зна-чення набув структурний аспект економДчного розвитку, який проявився у виг-лядД кшьккних та якДсних змДн в економщ [5]. Усшшна трансформация еконо-мДчних систем повинна вДдображати послДдовнкть економДчного зростання, яке мае пройти стадДю традищйного сусшльства, перехДдного сусшльства, стаддю шдйому, зрДлостД, масового споживання та стадДю "пошуку якостД життя" Д за-безпечити належний сощально-економДчний та духовний розвиток людини.
Табл. 1. Етапи сощально-економ1чного розвитку економжи УкраТни
№ з/п Перюд трансформацп Етап трансформацп Сутшсть
1. 1918-1921 рр. 1 кии гика военного комушзму Швндкий перехщ до сощшпзму \ комушзму на основ1 максимально можливого одержавлення економжи. широкого використання примусових метод1в, директив пролетарськоТ держави, а також соцшльиоТ зр1вня-Л1вки. оргашзашУ руху суспшьного продукту у вигляд1 його прямого, нетоварного розподшу пщ жорстким державним контролем з метою переборення складних военно-полпнчннх умов, розрухи та зубожшня в краУнт У промисловосп прискорена нацюнал1защя, у альському господарств1 - введения продрозкладки; у сфер1 мобшзаци трудовнх ресурс ¡в - трудова повиншсть 1 трудов! армн; у сфер1 трудовнх вщносин - нату-ралпащя зароб!тноУ плати та зр1вня;пвка; у сфер1 управлшня - заборона приватно!" торпвлц система глав-юзму, централ Узованого кер1вництва.
2. 1921-1927 рр. Нова еконохпчна полгеика (НЕП) IIIпроке використання товарно-грошових ввдносин, збережения до певних меж приватного шд-приемництва, застосування концееш, оренди, кооперацй" та шших форм господарювання. Поеднання особистих штереав ¡з суспшьними 1 забезпечення економ1чного шднесення гп змшою продрозкладки продподатком у альському господарствц у промисловост) — створення треспв (об'еднання однорщних 1 взаемопов'язаних \нж собою шдприемств на основ1 повноТ господарсько'У \ фшансовоУ еамости-шосп), виникнення си иди кат! в (об'еднання трест! в на засадах кооперацй), у д1яльност1 яких запроваджувався господарський розрахунок.
3. 1927-1929 рр. Командна система (тотально одержавлення) Утвердження одержавленоТ модел1 створеного суспшьства, характер якого заперечував можливють альтернативное! 1 та багатоваршгпюсп розвитку. Спрощення та ушфжащя господарсышх форм, замша економ1ч-них зв'язюв на зв'язки владно-наказового характеру; створення адмшютративно-командно! системи управлшня; виключення з вщносин власноеп широких ирошаркчв трудящих та замшу Тх прошарком розпорядни-юв (номенклатурою), якт ;ияли за дорученням та вщ ¡меш держави; несумюшсть г? пщприемництвом; установки на форсовану ¡ндустртлнашю. Сошально-еконохпчш вщносинн грунтуються на декларованш рево-люшею мет1 - перетворення сусшльства, в т.ч. лжвщащя системи приватноУ власност1
4. 1927-1990 рр. Директивне планування Головш процеси визначае плануючий економшшш орган, що домагаеться реал1защ'У основних еконо.чпч-них имей за допомогою обов'язкових плашв (п'ятиргчних) розподшу ресурс ¡в та обсяпв виробництва; чп-ка господарська логика. внутршня еднють та вщлагодженють вечх елеметчв 1 ланок системи згори донизу; бюджетна форма фшансування витрат, централизована система шноутворения \ оплати пращ: скорочення некоординовано'У економ1чноТ д1яльност1 (ринковоУ стихй), зниження надм1рного ступеня диференщацн продукту як наел ¡док. тотальне одержавлення еконочичних процеав та централ ¡зованого планування народного господарства, дефщитшеть та монопол1защя радянськоТ економши.
5. Поч. 1990-х рою в Адмшютра- тивно-коман-дний монопо-л1зм Порушення еконохпчиоТ р1 вноси виробниюв \ створення диспропорцш, як! викликаш боротьбою господарсышх ланок за екчмкжпчш ирившеУ. Тотальне одержавлення економ1чних пронес ¡в, централ гюване планування народного господарства, 1, як наслщок, деформащя етруктури економки, за якоУ виникае дефщит та знижуетьсь я меть товар1в. Зростання концентраци та спещатзащУ виробництва в умовах лшвщащУ конку-ренцй" та поява монополюпв, а також виникнення стшкоУ макроскомо\пчиоУ нер1вноваги, що спричинено не-еластичшстю попиту \ пропозицп. Вщомчшть 1 бюрократизм призвели до адм 1'н¡страт! 1 вного закршлення, штучного створення економ1чно прившейованого стану окремих виробничих ланок.
Складено за: [3]
Теоретичний аспект процесу трансформацп* економДчно! системи ми вва-жаемо за доцшьне продемонструвати за допомогою рис._
ТРАНСФОРМАЦИ ЕКОНОМ1ЧНО! СИСТЕМИ
*
Кшьшсно-ямсш ЗЛ1ШИ в Переродження системи, Розпад системи
межах збереження спйкосп порушення стшкоста (деградащя)
Структурш зрушення першого порядку Структуры! зрушення другого порядку Рис. Процес трансформаци економ1чног системи [5]
Як вддомо, необхщшсть трансформацшних перетворень була обумовле-на низькими показниками сощально-економДчного розвитку, проте проведет реформи не дали бажаного результату Д сьогодш характеризуются недостатшм рДвнем ефективностД, потребують системного тдходу Д врахувань викликДв гло-балДзацп* та штеграцп* нацюнально! економДки у свДтовий економДчний простДр. ДосвДд останшх десятилДть недостатньо переконливо свДдчить про устшну трансформацДю пострадянських сусшльств, оскДльки бшьшють перехДдних кра-!н европейського регюну за 10 рокДв трансформацп* не досягнули рДвня свого розвитку у 1990 р., проте все-таки з'явилися окремД дороговкази для ефективно! полДтики у цих кранах. На шляху до стДйкого економДчного розвитку Украша зазнала сильних гальмДвних та деструктивних змДн, якД спричинили ерозДю по-зитивних економДчних, полДтичних та культурно-психологДчних передумов розвитку ринково-демократично!, сощально-орДентовано! економДчно! системи Д сустльства, що перебували на етапД початку трансформацп*.
Учеш-економюти по-рДзному оцДнюють та визначать тип та характер но-востворено! посттрансформацшно! укра!нсько1 економДки. У наукових колах пануе думка, що "... ця економДка не е бажаним ринковим, ефективним, гнуч-ким, тдприемницьким типом економДчно! системи европейського, американсь-кого чи твденно-схДдного, азДйського кшталту" [6]. ОкремД економДсти вважа-ють, що в УкраМ виник новий тип неопланово! неринково! економДки, вДдмДн-но! вДд польсько!, словенсько!, чесько! та економДк краш Центрально!* Свропи, особливДстю яко! е катталДзм-кроушзм (катталДзм кумДвства, приятельського фаворитизму та блату) з елементами грабДжницького катталДзму. КрДм цього, однДею Дз найважливДших вДдмшностей у розвитку економДки Украши та Днших центрально-европейських краш е те, що наша держава не була сформована як нацДя-держава та перебувала на етапД будДвництва та нацюнально-культурного украшського вДдродження, а сили колонДалДзму, ДмперДалДзму та украшофобп* протистояли державно-демократичному, ринковому прогресу Украши та потре-бували полДтико-економДчно! та духовно-культурно!* "демштаризацп".
1з середини 90-х рокДв ХХ ст. вДдбувалися радикальш змДни як у структу-рД Д функцДях сусшльства, так Д у економщД Д, як наслДдок, процеси руйнування старо! економДки набагато швидше випереджали процеси створення ново! рин-ково!. За таких умов почалося попршення матерДального стану основно! части-ни населення так званого середнього класу, перехДд економДчно!, полггично! влади та Днших сустльних благ у руки обмежено! кшькостД осДб (олДгархДв), що
призвело до зубожшня бiльшостi населения та до руйнування людського й сощ-ального капiталу Украши - рушiйиоí сили стiйкого екоиомiчиого розвитку. Водночас, призупинився екоиомiчиий розвиток та посилилося економiчне, реп-ональне та полiтичие напруження. Традицiйиа програма радикальних реформ, яку пропонував Украíнi Мiжнародний валютний фонд, Свиовий банк i взагалi Захад, з початку 90-х рокiв передбачала насамперед впровадження формальних ринкових правил, прав власносп i внаслiдок цього мав запрацювати ринковий механiзм як творець багатства [6], проте такий пiдхiд був вiдчужений вiд ктот-них особливостей складно!' украшсько!' реальносп в економiцi, культурi, поль тищ, а тому був непрацездатним, неефективним для украшських умов. Тому, у кшщ 90-х рокiв виникла нова проблема перегляду кнуючих засад сощально-економiчного розвитку i потреба у зменшенш нерiвностi i бiдностi шляхом справедливого перерозподшу державних i приватних благ i послуг не лише для сощального захисту, а й для шдвищення ринково!' ефективностi.
З метою пом'якшення ортодоксальних економiчних реформ та полиич-ного напруження уряд почав надавати шльги та привше!' окремiй маленькiй час-тинi населення (багапям), що спричинило початок процесу поляризацп сусшль-ства. Збiльшения розриву мiж невеликою меншiстю надбагатих та бшьшкть збiднiлого населення поступово ставав нормою соиiально-економiчного життя i руйнував процес заощаджень i нагромадження в економщ краши, а потужнi фь нансово-полiтичнi групи швидко збагачувалися за рахунок незаконного та аморального привласнення державно!' власностi та ресурсш. Як наслiдок, за весь перюд незалежностi Украши надзвичайно вiдчутним став розрив мiж вiдношен-ням 10 % найбшьш забезпеченого населення до 10 % найменш забезпеченого i майже лiквiдувався "середнiй" клас населення. До 2010 р. розрив мiж найбагат-шими та найбщшшими становив 2,2 раза, у 2011 р. - 2,7 раза, а у 2012 р. -2,8 раза (табл. 2). Щорiчне зменшення цього показника свдаить про скорочен-ня розриву мiж найбагатшим та найбщшшим населенням краши, проте в Укра-íнi ситуация склалася таким чином, що розрив мiж цими категор1ями населення стрiмко зростае. З кожним роком збiльшуeться частка мiльйонерiв та шдвишу-ються розмiри 1х капiталiв.
Табл. 2. Теоретичт аспекти соцiально-економiчноi безпеки в перюд трансформацп економти
№ з/п 1ндикатор Оди-ниця вимiру Порогове значення Хопт Фактичний стан в Укршш
у 2010 р. у 2011 р. у 2012 р.
1. Частка населення iз сукупними витратами, нижчими 75 % медiанного ршня сукупних витрат (ршень бiдностi) % не бiльше 25 24,1 24,3 25,5
2. Вщношення сукупних витрат 10 % найбшьш забезпеченого населення до 10 % найменш забезпеченого рашв не бшьше 8 2,2 2,7 2,8
3. Р1вень безробггтя (за методолопею МОП) % не больше 10 8,1 7,9 8,1
4. Наявнiсть житлового фонду в середньому на одну особу м2 не менше 25 23,3 23,5 23,7
Складено за: [7; 8-17].
Як не ^и^о, aле сьогоднi економiчне тa соцiaльне стaновище Укpaïни вкpaй вaжке. Звaжaючи нa соцiaльно-економiчний стaтyс зшчно!' чaстини y^a-ïнцiв, зокpемa m низький piвень зapплaт, a особливо y бюджетнш сфеpi, вaжко пpогнозyвaти покpaщення ситyaцiï в кpaïнi. Рaдикaльнi змiни, якi вiдбyвaлися нaпpикiнцi ХХ - m почaткy ХХ1 ст. y стpyктypi i функц^ сyспiльствa, в еко-номiцi тa деpжaвотвоpеннi сyпpоводжyвaлися вiдчyтними негaтивними явишд-ми i не ^ижсли бaжaного pезyльтaтy.
Соцiaльно-економiчний стaн Укpaïни зaсвiдчye, що спpоби ввести pин-кову економiчнy дiяльнiсть y сеpедовище соцiaлiстично-комyнiстичноï iнфpaс-тpyктypи, що pозклaдaлaсь, пpивели до вкpaй пеpекpyчениx, мapнотpaтниx фоpм pинкового господapювaння. Пpинесений неолiбеpaльними економiстaми культ pm^ пеpетвоpився y культ потвоpного yкpaïнського pинкy. Внaслiдок цього в Укpaïнi, як i в iншиx кpaïнax, пiд зaгpозою стaлa ефектившсть pинковиx тpaнсaкцiй i пpaвовиx лептимник контpaктниx вiдносин в сaмомy pинкy тa еко-номiцi. Тому невщктадною e потpебa pозвiнчaти культ як спpaвжнix, тaк i пе-pекpyчениx pинковиx цiнностей y тиx сфеpax, де вони пpизводять до pyйнyвaн-ня людсько!' дiяльностi [б].
З шшого боку, вaжкa економiчнa ситyaцiя Укpaïни спpичинилa соцiaль-не нaпpyження, зaгpозy соцiaльно-економiчнiй стaбiльностi, зниження piвня ш-цiонaльноï безпеки деpжaви, пiдвищення piвня бiдностi, який зпдно з офь цiйною стaтистикою в Укpaïнi стpiмко зpостaв i до 2Q1Q p. досягнув 24,1 %, y 2Q11 p. - 24,3 %, a y 2Q12 p. уже шднявся до piвня 25,5 %. Знaчення цього по-кaзникa мaксимaльно нaближене до ^шинно можливого y 25 %, пеpедбaчено-го вiтчизняною Методикою pозpaxyнкy piвня економiчноï безпеки деpжaви. Пе-pевищення поpогового знaчення зaгpожye Укpaïнi виникненням негaтивниx де-могpaфiчниx тенденцiй, зниженням piвня нapоджyвaностi, погipшенням здо-pов'я, неможливiстю отpимaння якiсноï освiти, мaсовим емiгpaцiйний вщпли-вом економiчно a^m^ro нaселення зa межi кpaïни тa iстотно звужуе людсь-кий pозвиток [18, с. 83], тому пш^ння дослiдження бiдностi нaселення остaннi-ми pокaми нaбyвae особливо!' гостpоти, a для його в^шення деpжaвa доклaдae чимaлиx зусиль. 12 беpезня 2Q13 p. Мiнiстеpство соцiaльноï полiтики paзом iз Мiнiстеpством економiчного pозвиткy i тоpгiвлi, Мiшстеpством фiнaнсiв, Деp-жaвною службою стaтистики тa Нaцiонaльною aкaдемieю нayк Укpaïни видaли Нaкaз ^о зaтвеpдження Методики пpоведення монiтоpингy тa оцiнювaння ефективностi пpогpaм соцiaльноï пiдтpимки нaселення, згiдно з яким в Укpaïнi оцiнкa соцiaльного зaxистy доводиться з ypaxyвaнням покaзникiв бiдностi ш-селення. Для детaльнiшого aнaлiзy тa контpолю зa стaном бiдностi, пеpелiк мiж-нapодниx покaзникiв визнaчення бщносп доповнено 1ндексом бaгaтовимipноï бiдностi (визнaчae бaгaтовимipнi деpивaцiï в одниx i rnx же домогосподapствax y гaлyзяx освiти, здоpов'я тa piвня життя) тa 1ндексом rендеpноï неpiвностi (вь добpaжae гендеpнy неpiвнiсть y тpьоx вимipax: pепpодyктивномy здоpов'ï, pоз-ш^енш можливостей тa економiчнiй aктивностi m основi нaцiонaльниx дaниx з pепpодyктивного здоpов'я, pозшиpення пpaв i можливостей жшок тa yчaстi жь нок m pинкy opauj). Пpоте й дос невиpiшеною зaлишaeться пpоблемa знижен-
ня р1вня бiдностi, забезпечення сощальних гарантiй i консолiдаиií фшансових ресурсiв на потреби сощального забезпечення, якi хронiчно обмежеш i до сьогоднi видаляються за так званим залишковим принципом як i за часiв СРСР.
Проблеми бщносп населення доповнюються цшою низькою негативних явищ у суспiльствi, зокрема шдвищенням р1вня безробiття, яке також спричине-не неуспiшнiстю трансформащйно! соиiально-економiчноí перебудови. Гранично допустимим, передбаченим Методикою розрахунку р1вня економiчноí безпе-ки в Украíнi, визначаеться безробтя на рiвнi 10 %. Рiвень безробiття на сьогоднi в Укра!ш е нижчим, нiж середне значення по Gвросоюзi: у 2010 р. -8,1 %, у 2011 р. - 7,9 %, а у 2012 р. - за даними Державно! служби зайнятосп, 7,5 %, а згiдно з Мониторингом розвитку соиiальноí сфери [19] - 8,1 %. Як бачи-мо, у 2011 р. вщбулося незначне скорочення цього показника на 0,2 % порiвия-но з 2010 р., а у 2012 р. порiвняно з 2011 р. зростання на 0,2 п. п. Поряд iз цим, р1вень тривалого безробiття у працездатному вiиi (вiдношения чисельностi без-робiтних понад 6 мiсяиiв до загально! чисельностi безробiтних), який не повинен перевищувати 25-30 %, за цей же перiод, уже давно перетнув допустиму межу i сягае 52,9 % у 2010 р. та 46,3 % у 2011 р. Рiзке пiдвищения рiвня безро-бiття, окр1м бiдностi в кра!'ш, становить небезпеку особливо вразливим групам населення: безробiтним, батькам-одинакам, багатодгтним с1м'ям, пенсiонерам, людям iз низьким рiвнем освiти, лiтнiм людям та 1мм^антам. За таких умовах необхщно акцентувати увагу на збiльшеннi рiвня легально!' зайиятостi та на зниження реально! iнфляиi!' (на рiвнi 1-3 %), що на сучасному еташ е досить проблематичним та недосяжним для Укра!ни.
Варто зазначити, що розвиток сощально! сфери Укра!ни в процес тран-сформаиiй не досягнув бажаного рiвня. Показники соиiально-економiчного розвитку Укра!ни досить наближенi до показнитв СРСР кiния 1980-х ротв. Як свiдчать данi [3, с. 32], у СРСР частка каштальних вкладень в економiку, якi спрямовувалися на будiвниитво житла, з 1960 р. до середини 80-х рр. ХХ ст. поступово скорочувалася з 23 % до 14-15 % за рш. Для пор1вняння, в Укра!ш за умов високого рiвня бiдностi i безробiття, ят впливають на формування дохо-дiв населення, а вони, водночас, на спроможнкть купувати житло, у 2010 р. на одну особу припадало 23,3 м2, у 2011 р. - 23,5 м2, а у 2012 р. - 23,7 м2 житла, проте це значно менше, нiж передбачено у Методищ. Крiм цього, показники за-безпеченосп населення Укра!ни житлом е значно нижчими, нiж в iнших кра-!нах свiту. Наприклад, у 2012 р. у США на одну особу припадало 67,0 м2 житла, у Сiнгапурi - 48,2 м2, у Шмеччиш - 41,9 м2 [12]. Проблема забезпеченостi житлом вимагае негайного вирiшения, що можна зробити шляхом проведення жит-лово-комунально! реформи.
Витрати на освiту у 1950 р. у нащональному доходi становили 10 % i знизилася до 6 % в середиш 80-х. Сьогоднi ми спостерiгаемо ситуащю, коли об-сяги видаткiв зведеного бюджету на освиу у 2010 р. становили 7,4 %, у 2011 р. помгтно зменшилися i становили 6,6 %, а у 2012 р. - 7,4 %. Водночас, сфера охо-рони здоров'я також перебувала у кризовому сташ, оск1льки на !"! розвиток вида-лялося менше 4 % нащонального доходу, тодi як iншi кра!ни спрямовували на иi
цш 6-12 % [3, с. 32]. Всесвггня оргашзацк охорони здоров'я (ВОЗ) передбачае витрати на медицину не менше шж 5 % ВВП краши, а Методика розрахунку р1в-ня економ1чно! безпеки Украши - не менше 4 % ВВП. Проте в УкраЫ фактичне значення цього показника впродовж 2010-2011 рр. не досягае м1жнародного р1в-ня. У 2010 р. обсяги видаттв зведеного бюджету становили 4,1 % 1 у 2011 р. знизилися до 3,7 %. У таких умовах сфера медичного обслуговування не в змоз1 ефективно виконувати сво! функцл. Як не прикро, але внаслщок посттрансфор-мащйних змш та у перюд шслякризового розвитку економжи Украши значення сощально-економ1чних показникш надзвичайно низью, що свщчить про низький р1вень сощально-економ1чного розвитку, за яким наша держава не лише не до-сягла ршня 1990 р., а повернулася до ршня середини 1980-х ротв.
Висновки. У Конституцп Украши зазначено, що национальна економжа Украши розвиваеться на основ1 сощально ор1ентовано! модели Це означае, що головним завданням на шляху сощально-економ1чного прогресу в держав1 мае стати забезпечення передумов реал1зацц прав 1 свобод громадян, утвердження середнього класу та подолання бвдносп населення. Однак в умовах трансфор-мацшних процейв, що проходять в нацюнальнш економщ, виникають певш сощальш небезпеки та ризики. Тому держава мусить стати сощальним амортизатором цих процейв 1, водночас, здшснювати активну сощальну пол1тику [2, с. 343], забезпечивши належний р1вень життя населення. Розвиток та функщ-онування нащонально! економжи повинш ввдбуватися з урахуванням вимог су-часних штеграцшних процейв у св1товш економщ [1, с. 124].
Сьогодш в УкраЫ уже зроблено перш1 кроки на шляху до шдвищення ршня та якост1 життя населення, розроблено окрем1 програми сощально! шд-тримки населення, проте, на жаль, немае досконалого мехашзму мониторингу ситуацп у сощальнш сфер1, що е надзвичайно необхщним, оскшьки трансформация постсощалктично! економши 1 дос не завершена. Структурна перебудо-ва та реформування економши Украши у 1990-х роках породили р1зке майнове розшарування населення, знищення середнього класу та зосередження сусшль-них благ у руках невелико! кшькосп людей, так званих ол1гарх1в. В умовах несправедливого розподшу кашталу, за наднизького ВВП на одну людину бшьша частина населення була доведена до зубож1ння. Основш показники сощально-економ1чного розвитку засв1дчують недостатнш ршень ефективносп проведе-них реформ та ввдсутнкть системносп !х оргашзацп та вимагають оркнтацп на европейський вектор ринкового господарювання.
Лггература
1. Флейчук М.1. Фшансовий контролшг в систем1 змщнення економ1чно! безпеки держави : монографш / за заг. ред. М.1. Флейчук / М.1. Флейчук, Н.В. Наконечна, У.В. Щурко, А.Я. Гонча-рук. - Львш : Вид-во "Л1га-прес", 2012. - 260 с.
2. Гришв Л.С. Нацюнальна економжа : навч. поибн. / Л.С. Гришв, М.В. Ючурчак. - .Львш : Вид-во "Магнолш 2006", 2008. - 464 с.
3. Геець В.М. Перехщна економжа : шдручник / В.М. Геець, Е.Г. Панченко, Е.М. Жбанова та ш. / за ред. В.М. Гейця. - К. : Вид-во "Вища шк.", 2003. - 591 с.
4. Флейчук М.1. Легал1зацш економжи та протидш корупци у систем1 економ1чно! безпеки: теоретичт основи та стратепчш прюритети в умовах глобал1защ1 : монографш / М.1. Флейчук. -Львш : Вид-во "Ахшл", 2008. - 660 с.
5. Потравка Л.О. Необхщшсть структурних трансформаций Украши в умовах перехiдного перiоду / Л.О. Потравка. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.znau.edu.ua / visnik/ 2011_2_2/42.pdf.
6. Сжора Венiамiн. Напрями еволюци украшського економiчного розвитку в процес ста-новлення "нового Консенсусу" i теори про "Соцiалъний каштал" / Венiамiн Сжора. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://spilka.uaweb.org/library / sikora.html.
7. Методика розрахунку рiвня екожмчно! безпеки Украши, затверджена Наказом Мшс-терства економжи Украши вщ 02.03.2007 р., № 60. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://zakon3 .rada.gov.ua/laws/show/z0162-95.
8. 1нформацш про стан виконання Зведеного i Державного бюджетв Украши за 2010 рж. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/archive/main? cat_id=77440.
9. 1нформащя про стан виконання Зведеного i Державного бюджетв Украши за 2011 рж. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish/archive/main? cat_id=77440.
10. Украша у цифрах у 2012 р. : стат : зб. / за ред. О.О. Григоровича. - К. : Вид-во Дер-жкомстат Украши, 2013. - 249 с.
11. Статистичний щорiчник Украши за 2010 рж : зб. / за ред. О.Г. Осауленка. Вщповщалъ-ний за випуск Н.П. Павленко. - К. : Вид-во ТОВ "Август Трейд", 2011. - 560 с.
12. Офщшна веб-сторшка Державно! служби статистики Украши. [Електронний ресурс]. -Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua.
13. Сощалъно-екож^чне становище домогосподарств Украши за 2011 рж. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua.
14. Сощалъно-екож^чне становище домогосподарств Украши за 2012 рж. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua.
15. Закон Украши "Про державний бюджет на 2010 рж" № 2154-VI вщ 27.04.2010 р. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon. rada. gov.ua.
16. Закон Украши "Про державний бюджет на 2011 рж" № 2857-17 вщ 10.12.2011 р. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.zakon.rada. gov.ua.
17. Ринок пращ Украши у 2011 рощ: аналипчно-статистичний зб. - К., 2012. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.dcz.gov.ua / control/uk/statdatacatalog/list.
18. Вшчук М.В. Систематизация та оцнка загроз i ризикв в сощалънш сферi на макрор]вш / М.В. Вшчук // Кримський економiчннй вiсник : наук. журнал, № 1 (01) грудень 2012. - Херсон : ТОВ "Вид. дш "Гелъветика". - 2012. - Ч. I. - 350 с.
19. Мошторинг ситуаци у сощалънш сферi в Украiнi за лютий 2013 року. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://cpsr.org.ua/index.php? option =com_content&view=article&id=278:-2013-&catid=17:2010-06-10-20-44-31 &Itemid=24.
Виничук М.В. Теоретические аспекты социально-экономического развития в период трансформаций
Освещены процессы трансформации экономики Украины и их влияние на соци-алъно-экономическое развитие. Очерчены основные периоды трансформационной перестройки. Проанализировано социально-экономическое положение Украины. Определены причины неуспеваемости трансформации украинской экономики. Предложены методы выхода экономики Украины из финансово-экономического кризиса.
Ключевые слова: трансформации, социальная безопасность, стабилизационная политика, социально-экономическое развитие.
VinichukM.V. Theoretical aspects of socio-economic transformations during
The processes of transformation of Ukraine's economy and its impact on socio-economic development. The basic periods of transformational restructuring. Analysis of the socioeconomic situation in Ukraine. Detected failure causes transformation of the Ukrainian economy. The methods of the economy emerges from Ukraine economic crisis.
Keywords: transformation, social security, stabilization policies, economic and social development.
