CC BY-NC-ND
37
Е.И. Жук
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ АНАЛИЗА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ
Статья посвящена поиску нового теоретического основания для анализа демографической ситуации в России в XXI в. Приведен обзор демографических теорий, в основе которых лежит изучение изменений численности народонаселения в зависимости от объемов средств существования. Статистические показатели демографической ситуации в России интерпретированы через призму трех смежных теорий: теории демографических циклов С.А. Нефедова, теории пассионарности Л.Н. Гумилева и теории социоестественной истории Э.С. Кульпина.
Ключевые слова: демография, демографические циклы, теория пассионарности, социоестественная история.
Проблема народонаселения - одна из главных в гуманитарном дискурсе. Научные изыскания в области увеличения численности населения часто были сопряжены с оглядкой на пропорциональные изменения объемов средств существования. С.А. Нефедов, исследуя зависимость популяции от уровня потребления1, отсылает к Платону и Аристотелю, которые писали о необходимости корреляции числа рождений и объема имущественных наделов, а также к китайскому философу Хань Фэй-цзы, видевшему в перенаселении и снижении приходящейся на человека доли собственности источник социальной борьбы и гражданских войн2. В итоге, утверждает С.А. Нефедов, «это приводит к нехватке продуктов питания, что отражается в развитых обществах в росте цен и ренты, падении реальной заработной платы и уменьшении потребления низших классов. Уменьшение потребления, в свою очередь, влечет приостановку роста населения или его сокращение до уровня, определяемого средствами существования (или ниже его)»3. Этот тезис не в полной мере описывает причину роста цен,
© Жук Е.И., 2015
которая в европейских и североамериканских странах связана не столько с увеличением численности населения (во многих странах, если не брать в расчет миграционные потоки, численность снижается), сколько является следствием удорожания средств производства, климатических и экологических изменений, изменения типа экономики - от аграрной к индустриальной и постиндустриальной.
В новое время Т. Мальтус ввел постулат о гармоничном соотношении числа людей и жизнеобеспечивающих ресурсов. Эту поправку Т. Мальтуса в теорию народонаселения обосновали исследователи А. Ригли и Р. Шофилд в своей работе «История населения Англии» (1981). Авторы установили динамику численности населения Англии с 1541 г. и использовали полученные данные для проверки теоретических положений мальтузианства, подтвердив устойчивую связь между темпами роста населения, ценами и реальной заработной платой вплоть до времен индустриализации. «После того как английская индустриализация сделала заметные успехи и был налажен массовый ввоз продовольствия из других стран в обмен на промышленные товары, эта корреляция исчезла. Таким образом... сфера приложения мальтузианской теории должна быть ограничена традиционным допромышленным обществом»4.
Еще одним теоретическим подходом является изучение демографических процессов как причины исторических процессов, а не их следствия. Так, П. Сорокин, проанализировав данные статистики, показал, что «накануне войны в Европе наблюдались признаки перенаселения, что именно перенаселение, в конечном счете, вызвало Первую мировую войну и революцию в России»5. «Не требует доказательства тот факт, что Европа, взятая в целом, не была самодостаточна в продовольственном отношении: она не производила и не производит нужного ей количества ни хлебных продуктов, ни мяса»6.
Развивая изложенные выше теории при демографически-структурном анализе истории России, С.А. Нефедов выделил несколько демографических циклов развития популяции в нашей стране (многофакторный анализ проведен до 1917 г.)7:
- I демографический цикл (вторая половина XV - начало XVII в.). Эпоха Московской Руси: период восстановления и роста - объединение русских земель под началом Московского княжества; фаза сжатия - централизации государства при Иване Грозном; экосоци-альный кризис (демографическая катастрофа) - социально-экономический и политический катаклизмы конца XVI - начала XVII в.;
- II демографический цикл. Эпоха Российской империи: период восстановления и роста - начало формирования и укрепления аб-
солютной монархии в XVII-XVIII вв.; фаза сжатия - период «дворянской монархии» в конце XVIII - XIX в.; экосоциальный кризис (демографическая катастрофа) - экономические и политические реформы, возрастание революционного движения, Первая мировая война и падение монархии (конец XIX - начало XX в.).
В современном научном дискурсе влияние демографического фактора на исторический процесс стало предметом исследования школы социоестественной истории, возглавляемой Э.С. Кульпи-ным. Эта научная дисциплина, находящаяся на стыке гуманитарных и естественных наук, объясняет фазы развития общества с точки зрения отношений между человеком и природой, степени воздействия средств производства и новых технологий на экономику, климата, социального устройства, системы ценностей того или иного общества. В центре понятийного аппарата теории социо-естественной истории - «человек хозяйствующий», через технику и технологии воздействующий на окружающую природу; его действия обусловлены не только экономической выгодой, но и ценностными, морально-этическими установками8.
В социоестественной истории цивилизация представлена как процесс развития суперэтноса в границах представления людей о мире и о себе. Э.С. Кульпин представляет народ Российской империи, а затем и Советского Союза как суперэтнос, занимающий определенную часть земного ландшафта и наделенный определенным самосознанием или менталитетом. Он отмечает, что на протяжении столетий Россия развивалась линейно, географически экспансивно - от Запада до Востока, от Севера до Юга. Народы, попадающие в границы этого огромного государства, с течением времени сливались в суперэтнос. Факторами такого слияния послужили два слагаемых суперэтноса - хозяйственная интеграция и наличие общей идеологии. Распад Советского Союза разрушил сложившуюся веками систему ценностей, суперэтнос распался на отдельные этносы, закрепившиеся в границах независимых государств. Эта тенденция, энергия к дальнейшему распаду ставит перед Россией судьбоносный вопрос самоидентификации: определение русских как этноса, одного из многих на территории страны, или российского суперэтноса, объединяющего все проживающие народы. И ответ на этот вопрос должен складываться исходя из все тех же слагаемых - хозяйственной интеграции, т. е., по сути, общей экономики, и общей идеологии - системы ценностей, приемлемой для всех региональных культур и задающей объединяющую цель.
В свою очередь, неомальтузианская теория демографических циклов С.А. Нефедова как методологический подход к анализу де-
мографии и теория социоественной истории Э.С. Кульпина в основе как минимум понятийного аппарата имеют много пересечений с теорией этногенеза Л.Н. Гумилева, который выделял три фазы развития этноса: подъем (молодость), акматическая фаза (зрелость) и фаза обскурации (старость). Движущую силу развития этноса, всегда связанную с географией своей локации, Л.Н. Гумилев называл пассионарностью, которую определял как биохимическую энергию живого вещества биосферы, оказывающего влияние на поведение этнических коллективов: «Пассионарность - это. непреоборимое внутренне стремление (осознанное или, чаще, неосознанное), к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной)»9.
Фазы демографического цикла у С.А. Нефедова, хозяйственная и идеологическая интеграция как залог демографического роста в социоестественной истории Э.С. Кульпина и фазы этногенеза Л.Н. Гумилева как три теоретические предпосылки в своем синтезе позволяют создать новый парадигмальный фокус анализа развития демографической ситуации в России. Данный подход применим к интерпретации некоторых демографических статистических показателей.
Точка синтеза № 1 - свидетельство роста пассионарности ближневосточных и среднеазиатских этносов по Л.Н. Гумилеву. Зафиксированный впервые в 1960-е годы спад естественного прироста населения оставался в течение последующих 50 лет главным условием конструирования демографических прогнозов. За это время произошли масштабные геополитические изменения: с карты мира исчез СССР - самое большое государство - и на его месте появились 15 новых независимых стран, 14 из которых расположились с северо-запада на юго-восток вдоль самых протяженных в мире границ России. В результате демографические проблемы Советского Союза инерционно сохранились по содержанию, а в новых географических реалиях видоизменились по форме: то, что было бы естественным приростом численности населения в СССР, стало миграционным приростом при естественной убыли в Российской Федерации. Так, по данным Госкомстата, на 1 января 2014 г. численность постоянного населения Российской Федерации составила 143,7 млн чел., рост за 2013 г. составил 18,1 тыс. чел. (0,013 %). Для сравнения: рост постоянного населения за 2012 г. составил 11,4 тыс. чел. (0,008 %). Важно отметить, что за счет стран СНГ и преимущественно бывших среднеазиатских республик СССР миграционный прирост в 2013 г. полностью компенсировал численные потери населения и превысил их на 79,9 %. Таким образом,
показатель естественного прироста населения вновь остался отрицательным: «в I квартале 2014 г. число умерших превысило число родившихся на 5,0 % (в I квартале 2013 г. - на 9,5 %), в 15 субъектах Российской Федерации это превышение составляло 1,5-1,9 раза»10.
Точка синтеза № 2 - начало нового демографического цикла по С.А. Нефедову - историческая фаза восстановления и роста народонаселения в период экономической стабильности после экосоци-ального кризиса (демографической катастрофы 1990-х годов). Принимая во внимание динамику снижения отрицательной пропорции родившихся и умерших в стране, необходимо учитывать половозрастное распределение населения России в целом. Наглядная форма презентации этих данных на графике11 позволяет увидеть «скрытую угрозу» демографической ямы 1990-х годов, эффект от которой в виде снижения рождаемости ожидается в текущем десятилетии до 2025 г., т. е. ожидаемого срока реализации Концепции демографической политики РФ, утвержденной Указом Президента в 2007 г.
Половозрастное распределение населения России по данным за 2010 г. характеризуется расширением ее основания (численности населения) по сравнению с 2002 г., что связано с увеличением числа рождений во второй половине 2000-х годов.
Точка синтеза № 3 - ракурс социоестественной истории Э.С. Кульпина: изменение экономической системы и социального строя в XX в. как фактор изменения демографической структуры народонаселения России. Примечательно, что первая волна снижения рождаемости (не считая военного времени) приходится на 60-е годы XX в. - время массового строительства социального жилья и улучшения жилищных условий граждан. По сути, произошел дисбаланс сил между «человеком хозяйствующим» и «вмещающим ландшафтом», вызвавшим структурные и функциональные изменения в обществе. Этот феномен был характерен как для СССР, так и для европейских стран. А. Вишневский писал: «В 1960-е гг. Россия не только догнала индустриальные страны по уровню рождаемости, но и оказалась в авангарде движения к ее снижению. К концу этого десятилетия Россия выделялась на общем фоне крайне низкой по тем временам рождаемостью: в 1968 г. среди 40 промышленных стран только Чехия (тогда - часть Чехословакии), Латвия и Украина (в то время - республики СССР) и Хорватия (одна из республик Югославии) имели рождаемость еще более низкую»12. В свою очередь, Ю.В. Арутюнян отмечал: «Падение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства наблюдалось в 1960-1970-х гг. и в некоторых европейских странах (напри-
мер, в Германии) <...> там оно было связано с резким возрастанием уровня жизни и профессионализма населения»13.
Таким образом, междисциплинарный подход к изучению демографических изменений в России при синтезе теорий демографических циклов С.А. Нефедова, социоестественной историографической ретроспективы Э.С. Кульпина, историко-этнографической методологии пассионарности Л.Н. Гумилева позволяет прийти к выводу о том, что изменение репродуктивного поведения россиян и снижение рождаемости в России (как и в других европейских странах) вследствие экономических, исторических, аксиологических и цивилизационных изменений, а также рост численности населения за счет миграционного прироста - это закономерный, объективный и исторически обусловленный цикличный процесс.
Первая фаза нового демографического цикла способна приобрести положительную динамику естественного прироста населения только при условии совпадения периодов демографического восстановления и внутреннего пассионарного подъема. Иными словами, социально-экономические и политические изменения в стране должны сопровождаться качественными аксиологическими изменениями, совпадением физических географических границ государства с нематериальными границами идентификации его народа.
Примечания
6
1 Нефедов С.А. Концепция демографических циклов. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2007. С. 4.
2 Там же.
3 Там же. С. 7.
4 Там же. С. 19.
5 Там же. С. 17.
Сорокин П.А. Голод как фактор: влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь. М.: Academia, 2003. С. 305-307. Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV - начало XX века. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. 543 с.
Кульпин Э.С. Феномен России в системе координат социоестественной истории [Электронный ресурс] // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. URL: http://old.russ.ru/antolog/inoe/kulpin.htm (дата обращения: 28.08.2014).
9 Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М.: АСТ, 2010. С. 71.
10 Отчет Федеральной службы государственной статистики за 1 квартал 2014 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b14_00/IssWWW.exe/ Stg/dk08/8-0.doc (дата обращения: 14.07.2014).
11 Кваша Е., Харькова Т. Изъяны и волны российской возрастно-половой пирамиды [Электронный ресурс] // Электронный журнал «ДемоскопWeekly». 2013. № 549-550. URL: http://demoscope.ru/weekly/2013/0549/tema01.php (дата обращения: 10.09.2014).
12 Вишневский А. Особенности российской рождаемости [Электронный ресурс] // Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2006/12/16/demoscope267/ (дата обращения: 10.09.2014).
13 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1999. С. 73.
