CC BY
36
8. Сопин Л.В. Дикий баран Южной Сибири: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. — Иркутск, 1975.
9. Никитин А.А. О встречах с архарами и ирбисом в долине реки Уландрык // Ма-
териалы к Красной книге Республики Алтай (животные). — Горно-Алтайск, 1995.
10. Тоймогошев В.В. Отчет о проведении учета животных, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации (алтайского аргали). — Онгудай. 2010. — 6 с.
+ + +
УДК 636.7:591.526:574 С.И. Снигирев,
Д.А. Мистер
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТИПИЗАЦИИ ЗОНИРОВАНИЯ ВЫСОКОУРБАНИЗИРОВАННЫХ ЛАНДШАФТОВ (АРТЕРР)
Ключевые слова: экология, структура высокоурбанизированных территорий.
Предметом исследования является ар-терры как пространственные хорологические характеристики ареала синантропного вида Canis familiaris L., 1758.
Целью исследований явилась типизация зон высокоурбанизированных ландшафтов.
Результаты исследований
В связи с тем, что на сегодняшний день до сих пор нет четкой, компактной и простой в применении типизации зонирования вторичных ландшафтов высокоурбанизированных территорий, которая позволяла бы дифференцировать тот или иной компонент артерры, представляется актуальным разработать теоретическое обоснование, необходимое для изучения социальной и биологической структуры интегрированного поголовья домашних и синантропных собак.
Городской высокоурбанизированный
ландшафт (артерра) — многоплановая модельная территория для изучения пространственной структуры популяций собак, диапазона изменчивости их популяций, толерантности, адаптивных возможностей [1, 2].
Территория артерры неоднородна и состоит из генетически различных участков (участки артерры зоны селитебной застройки в виде домов усадебного типа (частный сектор) и расположенного рядом с ними микрорайона зоны многоэтажной жилой застройки с различными комбинациями природных и технических элементов. Ввиду этого полагается возможным иерархическое структурирование внутренних подразделений артерры для определения ареала обитания популяций собак как фиксированного поголовья, так и субпопуляции бродячих и бездомных собак [1].
Особенности городских территорий как географического феномена в отличие от внеселитебных территорий подчеркивались многими исследователями. Интегрируя их, в качестве важнейших среди них следует выделить:
1) сложность и искусственный характер среды, определяющая роль в развитии и функционировании которой принадлежит деятельности человека и технологическим процессам;
2) высокая плотность населения на единицу площади;
3) сосредоточение материальных, вещественно-энергетических, духовных, информационных компонентов;
4) преимущественно многофункциональный характер, обеспечивающий более полное удовлетворение потребностей людей в отличие от таковых мелких поселений;
5) высокое разнообразие, динамизм и изменчивость среды;
6) многочисленность противоречий в организации [3].
По мнению Н.Б. Барбаш (1986), городская среда обитания в большей мере, чем другие разновидности среды, составлена из разнородных взаимодействующих структур и механизмов (природных, технических, социальных). И если природные ландшафты вне городских территорий можно структурировать по уже давно разработанным в биологии и ландшафтоведении принципам и критериям, выделяя известные таксономические подразделения (фации, урочища и др.), то в отношении к городу как географическому объекту такой общепринятой таксономической классификации городских ландшафтов еще не разработано, хотя некоторые опыты имеются (Залесская Л.С., 1964;
Мильков Ф.Н., 1973; Тарасов Ф.В., 1977; Тютюнник Ю.Г., 1990; Куница М.Н., 1997; Какарека С.В. и др., 1997; и др.) [2, 3].
А пока что чаще всего исследователи, дифференцируя городские территории (что должно составлять одно из ведущих аспектов урболандшафтоведения), выделяют в них лишь функциональные зоны (селитебные, промышленные, садово-парковые и др.), т.е. участки города, различающиеся конструктивно и по превалирующему функциональному назначению в социальном отношении, что сближает экологию ландшафта с экологией человека и синантропных домашних непродуктивных животных [4]. На это указывает и разнородность классификационных систем — общепринятой классификации для городских территорий еще не разработано. Так, Л.С. Залеская (1964) выделяет следующие структурные подразделения городских ландшафтов — ландшафт, пейзаж, вид; Ф.Н. Мильков (1973) — микрорайон, массив, участок; Ф.В. Тарасов (1977) — микрозона, микрорайон, массив, участок; В.З. Макаров (1997) — ячеи (от района и ландшафта до фации), каркасы, матрицы (массивные участки), сети, пятна; Г.И. Марцинкевич (1997) — класс, вид, тип, урочище; А.Н. Гусейнов (1997 — местность, урбазона, урбарайон, массив; С.В. Какаре-ка (1997) - порядок ландшафта, род, вид
[2, 3].
Ученые, занимающиеся проблемой экологии синантропных видов мелких домашних животных в условиях артерры как среды обитания, используют для стратификации данного ландшафта различные классификации: Н.А. Седова (2007) - жилая и промышленная застройка; В.А. Рыбалко (2007) выделяет также два основных типах городской среды (застройки: жилая и промышленно-складская); А.Ю. Вараксина и др.
(2005), а также Б.Ю. Кассал и др. (2006) выделяют районы города, без дифференциации на структурные подразделения, зоны, объекты; А.О. Верещагин и соавт.
(2006) предложили 11 типов городской среды - зеленые насаждения, городские леса, открытую лесную зону, лесопарки и парки, а также зону жилой застройки с градацией на старый город (центр города), сталинско-хрущевскую застройку, жилую застройку с невысокой этажностью, зона так называемого «нового города» (застройка 70-90-е годы) и вновь возводимые постройки; Е.С. Березина (2002) классифицировала ландшафт артерры на два сектора - благоустроенный и неблагоустроенный [5-10].
В связи с особой специфичностью структурного и морфологического строения, функциональных особенностей и экологических свойств городских ландшафтов артер-ры, существенно отличных от внеселитеб-ных территорий, т. е. от естественных, при-
родных ландшафтов, используемые в общем ландшафтоведении таксономические подразделения мало приемлемы. Для высокоурбанизированных территорий должны быть разработаны свои морфологические подразделения — территориальные зоны урболандшафтов.
Исходя из актуальности и практической востребованности разработки классификационной модели высокоурбанизированной артерры, нами предлагается зонирование ареала обитания домашних и синантропных бродячих бездомных собак на три территориально-градостроительные зоны (артер-ры):
1. Зона А — территория урцельного ландшафта (урцеллы), представленная крупными неоднородными по архитектуре зданиями и комплексами однообразных по архитектуре домов повышенной этажности с прилегающими площадками, проездами и скверами, подъездными дорогами и прилегающих к ним тротуарам, образующими так называемую территорию благоустройства, которая используется владельцами собак для нужд выгула и дрессировки.
2. Зона Б — территория артопного ландшафта (артопы), представленная крупными частями микрорайонов однородных по архитектуре и функциональному назначению, характеризующаяся территорией застроенной домами усадебного типа с прилегающими к ним дорогами, проездами, участками зеленых насаждений, и другими объектами благоустройства.
3. Зона В — природно-антропогенная часть артерры с частью арцельного ландшафта и промышленно-индустриальной застройкой с участками дорог, магистралей, парками, скверами, пустырями, зданиями промышленно-административного, торгового, складского назначения - наиболее дробные и неоднородные фрагменты урбо-ландшафта.
Исходя из сложности, мозаичности ареала популяций собак в условиях высокоурбанизированных артерр, ареалом фиксированного поголовья в границах артерры является территория зоны А (с улицами, площадями, парками, скверами) в сумме с территорией зоны Б (без улиц, парков, скверов и площадей) за вычетом территории зоны В.
Ареалом бродячих и бездомных особей интегрированной субпопуляции в черте ар-терры является территория улиц, парков и скверов площадей зон А и Б в сочетании с территорией зоны промышленно-
административной застройки (зоны В).
Заключение
Предлагаемая типизация высокоурбанизированной артерры основана на принципе
82
Вестник Алтайского государственного аграрного университета №87 (94), 2012
зонирования территорий с учетом архитектурно-градостроительных особенностей вторичных ландшафтов (неоднородность, сложность и искусственный характер среды, высокое разнообразие, динамизм ее изменчивости).
Поскольку артерры — это архитектурно нестабильные объекты, характеризующиеся изменением административных границ районов, селитебных и других пространственноархитектурных композиций, предлагаемая типизация универсальна, позволяет не только определять границы ареала, но хронологические масштабы и закономерности количественных и качественных изменений популяций собак.
Библиографический список
1. Снигирев С. И. Экологическое воздействие совокупной популяции собак на городские ландшафты // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. по вопросам зоогигиены, профилакт. терапии болезней с.-х. и мелк. домашн. животных. — Краснообск, 1999. — С. 48-50.
2. Вершинин В.Л. Биота урбанизированных территорий. — Екатеринбург, 2007. — С. 75-85.
3. Пурдик Л.Н. Барнаул. Ландшафты и экология: монография. — Барнаул: Азбука, 2007. — С. 56-72.
4. Снигирёв С.И., Мистер Д.А. Закономерности пространственного распределе-ниявида Сanis familiaris L. В условиях крупного промышленного города и обоснование норм изъятия бродячих бездомных собак из состава популяции // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. ст.: в 3 кн. / IV Международная научно-практическая кон-
ференция (5-6 февраля 2009 г.). — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2009. — Кн. 3. — С. 368-372.
5. Седова Н.А. Экология бездомных со-
бак городов Карелии // Териофауна России и сопредельных территорий: матер.
Междунар. совещ. — М., 2007. —
С. 442-443.
6. Рыбалко В.А. Учет безнадзорных собак в г. Петрозаводске (2007 г.). Оценка многолетней динамики численности [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://fondzoozabota.ucoz.ru/publ/nauchny e_stati o_zhivotnykh_v_gorode/va_rybalko_ problema_bezdomnykh_zhivotnykh_cikl_statej /uchet_beznadzornykh_sobak_primer_metodi кі/10-1-0-80. — Загл. с экрана.
7. Вараксина А.Ю., Карташова О.Ю. Изучение структуры и динамики субпопуляции бродячих собак района Южное Бутово г. Москвы // Юношеские чтения им. Вернадского, 11-15 апреля 2005 г.
8. Кассал Б.Ю., Макенов М.Т. Биотические отношения собак-парий с серыми крысами и другими животными // Ветеринарная патология. — 2006. — № 2 (17). — С. 29-35.
9. Верещагин А.О., Поярков А.Д., Ру-сов П.В., Тупикин А.В., Солонина О.В., Брагина Ю.А., Богомолов П.Л., Челинцев Н.Г. Учет численности безнадзорных и бесхозяйных животных (собак) на территории г. Москвы / [Электронный ресурс] — Режим доступа: www.vita.org. — Загл. с экрана.
10. Березина Е.С. Экология собак городских популяций. Классификация экологических групп, численность, популяционная структура, коммуникации (на модели города Омска и области) // Ветеринарная патология. — 2002. — № 1. — С. 132-135.
