CC BY
249
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПОЛИЦЕЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА В ТРУДАХ Ф. ПРОКОПОВИЧА
ДУБОВ Андрей Владимирович
Аннотация: статья посвящена изучению взглядов наиболее известного мыслителя петровского времени - Ф. Прокоповича относительно роли монарха в государстве, характера его взаимоотношений с подданными, ценности абсолютистской формы правления. Среди общих идеологических конструкций, сформулированных Ф. Прокоповичем, в стиле, характерном для той эпохи, автор выделяет линию, сводящуюся к обоснованию мыслителем возможности построения полицейского государства в условиях абсолютистской монархии.
Annotation: article is devoted studying of sights of the most known thinker of Peter the 1st time -F.Prokopovich concerning a role of the monarch in the state, character of its mutual relations with citizens, values of the absolutistform ofgovernment. Among the general ideological designs formulated by F.Prokopovich in style, characteristic for that epoch, the author allocates a line reduced to a substantiation by the thinker ofpossibility of construction ofa police state in the conditions ofan absolutist monarchy.
Ключевые слова: Пётр I, Феофан Прокопович, полицейское государство, эвдемонистическая идея. Key words: peter the 1st, Feofan Prokopovich, a police state, evdemonistic idea.
Во времена петровского правления происходит юридическое оформление полицейской функции государства. В 1718 г. была введена должность генерал-полицмейстера, которому было поручено полицейское управление столицей1. В петровском Регламенте Главному магистрату от 16 января 1721 г. окончательно закрепился термин «полиция». В нем перечислялись следующие функции полиции: «Оная (полиция) споспешествует в правах и в правосудии, раждает добрые порядки и нравоучении, всем безопасность подает от разбойников, воров, насильников и обманщиков и сим подобных, непорядочное и непотребное житие отгоняет, и принуждает каждого к трудам и честному промыслу, чинить добрых домостроителей, тщательных и добрых служителей, города и в них улицы регулярно сочиняет, препятствует дороговизне <.. .> предостерегает все приключившиеся болезни, производит чистоту по улицам и в домах, запрещает излишество в домовых расходах и все явные погреше-ния, призирает нищих, бедных, больных, увечных и прочих неимущих <...> вкратце же над всеми сими полиция есть душа гражданская и всех добрых порядков и фундаментальный
1 Шеймин П.Н. Учебник права внутреннего управления (Полицейского права). Общая часть. СПб. : Тип. Н.А. Ливидина, 1891. Вып. 1. С. 74.
подпор человеческой безопасности и удобности»2.
Пётр I, обращаясь к западным теориям управления, столкнулся с развитыми моделями полицейских государств, построенных на началах абсолютной монархии (правление Фридриха I в Пруссии, Карла XII в Швеции). Лейбниц в одном из своих писем императору Петру I уподоблял монархов «.Богу, правящему миром по известному порядку и незыблемым законам. Государственная администрация должна быть подобна часам, где каждому колесу и винтику отведено определенное место, согласно плану целого механизма...»3.
Соответственно в период правления Петра I мыслители обращаются к вопросам разработки идеологической базы абсолютистского государства. В 1722 г. вышел в свет известный политический трактат Ф. Прокоповича «Правда воли монаршей», который явился общепризнанным выражением государственной идеологии абсолютизма и по сути своей - теоретическим обоснованием построения полицейской государственности в его условиях.
2 Регламент или Устав Главного магистрата от 16 января 1721 г. // ПСЗ РИ. Изд. 1. СПб. : Тип. Второго отд-ния собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. Т. 6. Ст. 3708.
3 Цит. по: Градовский А. Начала русского государствен-
ного права. Т. III : Органы местного самоуправления. Ч. 1 . СПб. :
Тип. М.М. Стасюлевича, 1883. С. 82-83.
Основное свойство государственной власти - верховенство - выражается, в видении Ф. Прокоповича, в следующих свойствах: 1) она не подлежит «никой же другой власти... человеческой»; 2) она не связана законами - «понеже бо нарицается и есть верховная, высочайшая и крайняя власть, то како может законам человеческим подлежати; аще бы подлежала не была бы верховная»; 3) она не подлежит ответственности - «она ответственна перед одним Богом и ни которому же суду человеческому не подлежащая есть»; 4) она неприкосновенна.
Ф. Прокопович, не разделяя юридических и нравственных ограничений, сводит рамки государственной власти к божьей воле, подчиняя ее законам «от Бога, яко в сердцах человеческих написанных, тако и в десятисловии
4
преданным повиноватися долженствует» .
Патриархальный уклад полицейского государства выражается в общем признании правителя отцом своих подданных, который вправе диктовать им правила любой области жизнеустройства: «Колми же паче и родитель и Государь волен, свободен, и праведно силен есть в устроении детей своих, усматривая их добронравие, или злонравие, ум или малоумие, охоту к высокой правительства философии или леность и небрежение, должное себе яко отцу и Государю повиновение, или непокорство, неблагодарствие и противность, определять себе в наследники, или лишать наследия»5. Соответственно правитель, подобно отцу, обязан следить за укреплением своего государства, повышением благосостояния подданных: «Государи не должны смотреть, дабы Государства трудом их добра исправленная и утвержденная, не приходили в бедство крайнего своего разорения, и тако уподобилися бы Государи малым отроком, которые на улице строеньиш-ка своя из песка созидают, и тотчас отшедше
от них, оставляют оная в растоптание мимохо-
6
дящим» .
Ф. Прокопович отмечал, что народная воля должна подчиняться власти монарха: «Согласно вси хощем, да ты к общей нашей пользе, владеши над нами вечно, то есть, понеже смертен еси <.> мы же единожды воли нашей
4 Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ея западноевропейские источники / под ред. Ф.В. Тарановского. Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1915. С. 3^.
5 Прокопович Ф. Правда воли монаршей. Во определении наследника державы своей Уставом державнейшего Государя нашего Петра Великого. М. : Моск. тип., 1722. С. 15.
6 Там же. С. 21
совлекшееся, никогда онои впредь, ниже по смерти твоей употребляти не будем, но как тебе, так и наследником твоим по тебе повино-ватися клятвенным обещанием одолжаемся»7.
По мнению Г. Гурвича, Ф. Прокопович исходил из представления о «первоначальном народном суверенитете»: народ выступает
в договоре о передаче общей воли правительства в качестве контрагента8.
Подданные, передав монарху всю полноту верховной власти, в условиях наследственной монархии не имеют прав, а несут исключительно обязанности, которые Ф. Прокопович представляет следующим образом: 1) послушание и исполнительность - «без прекословия и роптания вся от самодержца повелеваемая творити»; 2) не принимать волю общего правления, передав ее всецело правителю, не повелевать тем, кому отдал волю свою - «не судити дела Государя своего»; 3) терпеть настроение своего монарха - «не токмо благим и кротким, но и строптивым повиноватися»; 4) признавать законным государем наследника, нареченного
9
старшим государем .
Полицейское государство трактуется Ф. Прокоповичем с гувернантских позиций: монарх может законно повелевать народу не только то, что относится непосредственно к общей пользе отечества (сферам государственного управления - общественной безопасности, образования, финансов, суда и т.д.), но и абсолютно все, что народу не вредно и не противоречит воли божьей. Сюда относятся и обряды гражданские, и церковные, перемены обычаев, платьев, порядок строения домов, церемонии в пирах, свадьбах, похоронах и пр. Как отмечал в этой связи М.А. Рейснер, во время господства идей полицейского государства предполагали, что «нет области человеческой жизни, которая была бы недоступна для непосредственного полицейского воздействия <...> верили в силу этого воздействия, как в своего рода магическую палочку или философский камень политической мудрости»10. Действительно, следуя за моделями полицейских государств в Германии и Пруссии, мыслители петровской эпохи выделяли в качестве отличительной черты полицейского государства «неимоверную многопредметность административ-
7 Прокопович Ф. Указ. соч. С. 30.
8 Гурвич Г. Указ. соч. С. 10.
9 Прокопович Ф. Указ. соч. С. 30-33.
10 Рейснер М.А. Мораль, право и религия по действующему рус-
скому закону (Юридико-догматические очерки): Религиозная полиция
и вероисповедное прикрепление личности // Вести права 1900. .№ 8. С. 2.
ной деятельности, регламентацию мельчайших подробностей народной жизни. одним словом то, что немцами называется ”Vielregiererei... ”»'1.
Таким образом, основной обязанностью монарха признавалась забота об общем благе подданных во всех областях светской и духовной жизни. Г. Гурвич отмечал, что самодержавный монарх, согласно представлению Ф. Прокоповича, «имеет право на мелочное вмешательство в частную жизнь подданных, как оно широко применялось в реформационной деятельности Петра Великого», что составляло характерную особенность полицейского госу-дарства12. Учение об общем благе как цели внутреннего управления явилось основой развивавшейся в это время в Западной Европе теории полицейского государства с его презумпцией всеобъемлющей опеки, не признающей никаких ограничений. Она пришла на смену господствовавшему в условиях феодализма принципу частного интереса вотчинника. «Общее благо, - писал М.А. Рейснер, - как цель государства и его верховной власти, как руководящее начало для деятельности всех его
органов - таков основой принцип нового государства, отделяющий его резкой гранью от средневекового феодального строя»13. Автор солидарен с утверждением Г. Гурвича о том, что идеологи самодержавия единодушно полагали, что только суверен наделен полномочиями определять «общее благо» для своего наро-да14. Таким образом, эвдемонистическая идея становится концептом абсолютистского полицейского государства в России.
Несмотря на ряд отрицательных суждений о роли творчества Ф. Прокоповича в период царствования Петра I (например, исследователь И.А. Чистович с сожалением констатировал, что «. Феофан применялся к произволу Монарха, забывая иногда святую правду и жертвуя истиною цареугодливости», князь Щербатов определял «Правду воли монаршей» как «памятник лести и подобострастия монашеского изволению государскому»15), нельзя не отметить его высокое историческое значение как первого теоретического трактата, обосновывавшего концепцию становления в России полицейского государства.
11 Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Тип. «Север», 1907-1908. С. 5.
12 Гурвич Г. Указ. соч. С. 16.
13 Рейснер М.А. Общественное благо и абсолютное государство // Вестн. права. 1902. № 9-10. С. 23.
14 Гурвич Г. Указ. соч. С. 16.
15 Цит. по: Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб. : Тип. Акад. наук, 1868. С. 119.
