CC BY
44
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
УДК 336
К. В. Найдёнкова
Обнинский государственный технический университет атомной энергетики (ИАТЭ) Студгородок-1, Обнинск, 249030, Россия E-mail: ksenyanaidenkova@mail.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКОВСКИХ КРЕДИТНЫХ КРИЗИСОВ *
В статье рассматриваются особенности прогнозирования банковских кризисов в условиях стабильного долгосрочного роста экономики. Проанализированы основные причины национальных банковских кризисов на современном этапе. Получила законченное теоретическое обоснование и верифицирована для выборки стран новая модель прогнозирования банковских кризисов, учитывающая взаимное влияние банковской и макроэкономической динамики. Оценена возможность применения предлагаемой модели для прогнозирования банковских кризисов в РФ.
Ключевые слова: динамическая модель экономики, закрытая рыночная экономика, банковский кризис, безынфляционное развитие, схема налично-денежного обращения.
Сложность и многоплановость феномена банковских кризисов предопределяет необходимость разработки эффективных методик по выявлению симптомов возникновения кризисных явлений в масштабах национальных банковских систем. Актуальность данного направления исследования обусловлена требованиями обеспечения экономической безопасности страны, поскольку возникновение и развитие банковских кризисов в большинстве случаев существенно ухудшают качество и перспективы экономического роста, что оказывает значительное негативное влияние на экономическую и финансовую безопасность страны. Возникает логичный вопрос: существуют ли эффективные методики прогнозирования и своевременного распознавания кризисных явлений в банковских системах?
Проведенный автором анализ отечественной и зарубежной экономической литературы, посвященной прогнозированию возникновения и развития банковских кризисов, показал, что, несмотря на остроту сформулированной проблемы, отсутствует единство мнений как относительно факторов, свидетельствующих о возможности возникновения кризисных явлений в банковской системе, так и относительно технологий прогнозирования. Использование же на практике ограниченного набора критериев для своевременного распознавания предпосылок банковских кризисов приводит к просчетам в выборе стратегии преодоления кризиса и, вместо оздоровления банковской системы, - к ее стагнации.
Также было установлено, что банковскими аналитиками в разных странах в процессе моделирования поведения банковских систем используются показатели, замкнутые исключительно на специфику банковской системы и не учитывающие процессы экономического развития страны. В ряде случаев это приводит к реализации на практике разнонаправленных стратегий развития экономики и банковской системы. Возникает парадокс: банковская система страны, призванная выступать в качестве одного из ключевых поставщиков финансовых ресурсов для обеспечения целей экономического роста, на деле оказывается сфокусированной на решении сугубо банковских проблем. В свете вышеизложенного принципиально важным направлением исследования видится разработка методик прогнозирования банковского кризиса, учитывающих специфику экономического развития страны.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Совета по грантам Президента РФ для молодых российских ученых (грант № МК-4316.2009.6).
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Том 10, выпуск 1 © К. В. Найдёнкова, 2010
Цель представленной работы состоит в теоретическом обосновании модели прогнозирования банковских кризисов на основе ряда макроэкономических показателей развития экономики и определении области ее применения. Для реализации поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи.
1. Выявлены факторы, способствующие развитию системных банковских кризисов.
2. Рассмотрена модель динамики банковской системы и осуществлена ее верификация для ряда развитых и развивающихся стран.
3. Определена область применения предложенной модели кредитного кризиса.
4. Оценена возможность применения вышеуказанной модели для прогнозирования банковских кризисов в России.
Следует отметить, что банковские кризисы наиболее явно стали проявляться в ряде стран еще в 70-е гг., что было связано как с негативной политической и экономической обстановкой в этих странах, так и с общемировыми экономическими проблемами и макроэкономическими конъюнктурными сдвигами. В последние десятилетия банковские кризисы значительно изменили свою природу, и если ранее их возникновение многими финансовыми аналитиками связывалось с мировым кризисом задолженности, нефтяными кризисами, финансовым кризисом в странах Азии, то в настоящее время в большей степени говорят о меж-страновых различиях, определяющих специфику проявления и развития банковских кризисов в странах и регионах. Проблема банковских кризисов становится на сегодняшний день все более актуальной в связи с процессами глобализации мировой экономики. Естественно, что в таком случае любое потрясение банковских систем способно вызвать виток банковских кризисов в разных странах и спровоцировать стагнацию мировой экономики в целом.
Хотя банковские кризисы, произошедшие в последнее десятилетие, существенно отличаются друг от друга, в то же время можно выделить некоторые общие моменты в их развитии. Основными факторами, способствующими развитию банковских кризисов в развивающихся экономиках, аналитики называют либерализацию финансовых систем, неразвитость финансовых институтов, низкую капитализацию банковских систем, обусловливающую их слабость, концентрацию спекулятивного капитала на слабо развитых финансовых рынках, рост объемов невозвращенных кредитов и концентрацию внутренних займов в отраслях, ориентированных на внешний рынок [1].
Безусловно, некоторые из вышеперечисленных факторов определяют нестабильность и в банковских системах развитых стран. Например, в 1973-1974 гг., а затем и в 90-е гг. системный банковский кризис в Японии был вызван именно проблемой невозвращенных и просроченных кредитов, которые привели к банкротству многие японские банки [2]. Если обратить внимание на симптоматику банковского кризиса в России в августе 1998 г., то можно заметить, что развитию кризиса во многом способствовала неразвитость финансовых институтов и аккумуляция значительной части средств банковской системы на счетах так называемых «нефтяных» банков. По сути, в указанный период в России был затруднен именно перелив капитала в рамках банковской системы.
Проведенный автором анализ специфики кризисных явлений в банковских системах развитых стран показал, что в большей степени она определяется динамикой невозвращенных кредитов и превышением скорости роста сбережений населения над скоростью роста кредитования потребительского и промышленного сегмента. Опыт промышленно развитых стран, прежде всего США, Японии, Великобритании, свидетельствует о наличии определенных симптомов неблагополучия в банковских системах. В последние годы коммерческие банки высокоразвитых стран все чаще сталкиваются с проблемой сужения сегментов промышленного кредитования в абсолютном выражении. Именно по этой причине банки США, Великобритании, Канады и ряда других стран все больше начинают ориентироваться на получение доходов от операций на валютных и фондовых рынках и развивать факторинговые и лизинговые операции как альтернативные направления банковского бизнеса.
По результатам изучения статистики выдачи кредитов корпоративным заемщикам в развитых странах Европы, США и Канаде было выявлено накопление избыточной ликвидности в системе коммерческих банков, причем эта тенденция наиболее отчетливо проявилась в банках, имеющих развитые филиальные сети. Во многом выявленная тенденция накопления избыточной ликвидности обусловлена как неравномерностью размещения банков по терри-
тории, приводящей к скоплению средств на счетах ограниченного числа банков, так и низкими темпами экономического роста, предопределяющими сокращение в абсолютном размере потребности предприятий в новых кредитах. С другой стороны, как в ситуации с Японией и Россией, накопление избыточной ликвидности в пределах национальной банковской системы может быть вызвано проблемой роста невозвращенных кредитов и, как следствие, недоверием банка к корпоративным заемщикам.
Соответственно первоочередной задачей становится прогнозирование основных тенденций в банковских системах при дальнейшем развитии рыночной экономики. Поскольку классические банки преимущественно функционируют за счет осуществления ссудно-заемных операций, автором делается предположение о необходимости построения модели для предсказания банковских кризисов, которая в качестве одного из параметров использовала бы потоковые величины кредитов. Кроме того, модель должна увязывать темпы экономического роста и показатели банковской деятельности, поскольку имеют место двухсторонние зависимости: любой дисбаланс в банковской системе способен спровоцировать кризисные явления в экономике в целом, в то же время нарушение общеэкономической стабильности вызывает виток банковских кризисов.
Значительная часть моделей банковских кризисов использует исключительно показатели кредитно-денежной системы и банковские индикаторы стабильности. Однако в российской и мировой практике прогнозирования кризисов отсутствуют масштабные исследования, оценивающие влияние экономического роста в стране и макроэкономической динамики на вероятность возникновения банковских кризисов. Поскольку банковский сектор является поставщиком «длинных» денег в экономике, целесообразность исследования механизма влияния макроэкономической ситуации в стране на общее финансовое состояние коммерческих банков очевидна. Для решения обозначенной проблемы предлагается использовать упрощенную модель динамики банковского сектора, которая была предложена в работе [3].
При построении модели был подтвержден вывод о том, что одной из основных причин современных банковских кризисов выступает накопление избыточной ликвидности. В частности, по результатам анализа банковской статистики было установлено, что накопление избыточной ликвидности в коммерческих банках высокоразвитых стран связывается со значительным превышением размера вкладов населения над объемами выданных реальному сектору экономики кредитов. Этот парадокс обусловлен, с одной стороны, практически нулевыми темпами роста высокоразвитых экономик (наиболее явно эта ситуация проявилась в последнее десятилетие в США). С другой стороны, с течением времени склонность населения к сбережению не претерпевает существенных изменений, и ежегодно население сберегает практически неизменную долю располагаемых доходов. Долгосрочное же стабильное состояние экономики предполагает ограниченность и конечность потребности предприятий в привлечении новых кредитов. По этой причине на счетах банков образуется избыточная ликвидность, объемы которой настолько значительны, что банки не способны своевременно абсорбировать их даже за счет размещения свободных средств на фондовых и валютных рынках. Это вынуждает банки обратиться к комплексу наиболее непопулярных мер, а именно к снижению процентных ставок по вкладам и выводу части средств на зарубежные финансовые рынки.
При построении модели банковского кредитного кризиса было учтено, что коммерческие банки на современном этапе большую часть доходов получают от кредитных операций, а основным источником кредитных ресурсов выступают сбережения населения, в то же время доля других источников формирования кредитных портфелей банков, как правило, пренебрежимо мала и может быть исключена из рассмотрения. Модель кредитного кризиса основывается на схеме денежного обращения, сформулированной В. Н. Тябиным для закрытой рыночной экономики, и представлена на рис. 1 [4]. Под интенсивностью налично-денежных потоков ДСБ(0, ЛКЭ(0, ЛАО(0, ДК(0, ЛСП(0, ЛБЭ(0 подразумевается сальдо между выходящим из соответствующего элемента экономической системы потоком наличных денег и входящим в него налично-денежным потоком.
Так, ДСБ(0 - разность между вкладами населения в сберегательных учреждениях всех типов в момент ^ и всеми видами выплат населению элементами инвестиционной цепочки. Подразумевается, что эти выплаты включают в себя сумму возврата вкладов, начисленные
Рис. 1. Схема налично-денежного обращения в закрытой рыночной экономике:
!- накопитель денег, из которого деньги поступают в соответствующие элементы системы в дискретные моменты времени
по ним проценты и заработную плату работников инвестиционной цепочки. Аналогичные рассуждения справедливы и для сбережений предпринимателей ДСП(0. Под обозначением ДБЭ(0 будем понимать разность между потоком наличных денег, направляемых Центральным банком на финансирование консолидированного бюджета, и средствами по обслуживанию государственного долга, возвращаемыми Центральному банку властями всех уровней. ДК(0 представляет собой инвестиционный налично-денежный поток. Он равен разности между совокупными налично-денежными кредитами всех типов, предоставленными предпринимателям в момент I, и средствами по обслуживанию предпринимательских кредитов, включая возврат кредитов и проценты.
Под обозначением ИЛ(0 подразумеваются совокупные налоговые поступления и обязательные платежи в консолидированный бюджет как юридических, так и физических лиц. В денежный поток ИЛ(0 также включены наличные средства, взятые в кредит у учреждений инвестиционной цепочки и используемые на покрытие бюджетного дефицита. ДЛО(0 -это активы с нулевой скоростью обращения, находящиеся в инвестиционной цепочке. Под Ти, Тп и Тб будем понимать время обращения денежных средств в инвестиционной, производственной и бюджетной цепочках. Р(0 представляют собой совокупные расходы населения на личное потребление в момент 1 или стоимость совокупного спроса на блага конечного потребления. В(0 - совокупная выручка торговцев на потребительском рынке в момент ^ или стоимость совокупного предложения благ конечного потребления. При равновесном состоянии потребительского рынка В(0 = Р(^).
Из схемы следует, что центральным звеном денежного обращения в рыночной экономике выступает рынок благ конечного потребления. Поэтому в качестве макроэкономических показателей развития экономики для построения модели кредитного кризиса выбран не ВВП, а расходы на личное потребление и натуральный совокупный объем продаж на рынке благ конечного потребления Бг. Ключевым параметром модели является также величина чистого кредитного потока Кь которая представляет собой разницу между выданными и возвращенными в году ^ кредитами в рамках инвестиционной цепочки.
Представляется необходимым построение подобного класса моделей именно для закрытой рыночной экономики, поскольку только в этом случае можно выделить влияние на состояние банковской системы макроэкономической динамики конкретной страны. Если же рассматривается модель для открытой рыночной экономики, то, во-первых, достаточно сложно оценить входящие и исходящие потоки капитала, а во-вторых, нельзя точно указать, какие факторы в большей степени повлияли на развитие банковского кризиса: внутренние или внешние. Таким образом, для описания тенденций развития национального банковского сектора в работе предлагается использовать модель прогнозирования банковских кризисов в условиях закрытой рыночной экономики.
Предлагаемая модель прогнозирования наступления кредитных кризисов основывается на ряде допущений.
1. Рассматривается режим закрытого функционирования экономики.
2. Лаг между кредитами К, выданными в году и приростом объема продаж на рынке конечных благ +1 составляет один год.
3. Размер государственных кредитов, направляемых на развитие потребительского сектора экономики, пренебрежительно мал, т. е. основным генератором экономического роста в стране является реальный сектор экономики.
4. Предельная склонность населения к сбережению принимается постоянной в долгосрочном периоде.
5. Все денежные сбережения населения сосредоточены в банках и впоследствии выдаются в форме кредитов предпринимателям.
6. Не учитывается влияние регулирующих стратегий Правительства и Центральных банков на поведение банковской системы.
В работе применяется подход, который базируется на использовании усредненных значений макроэкономических параметров по годам. Чтобы не усложнять модель, будем полагать в соответствии со вторым допущением, что лаг между кредитами К, выданными в году ^ и приростом объема продаж на рынке конечных благ +1 составляет один год, тогда:
^ + 1 = ^ + а ■ Кь (1)
где Кх - величина чистого кредитного потока в году X; а - коэффициент технологической эффективности. Целесообразность использования единичного лага обусловлена тем, что в реальности банковские кредиты не трансформируются мгновенно в инвестиции производственной цепочки.
Предельная склонность к сбережению считается постоянной, отсюда:
С + 1 = С + в ■ Р, + 1, (2)
где Сх - объем денежных сбережений населения в году X; Рх + 1 - расходы на личное потребление в году X + 1; в - постоянный коэффициент.
В предлагаемой модели постулируется допущение о том, что Центральный банк обеспечивает достаточной денежно-наличной массой банковский сектор и что в долгосрочной перспективе номинальные цены также будут зависеть от степени развития экономики. Кроме того, предполагается, что рынок благ изначально сбалансирован, а цены негибки в сторону понижения. Для упрощения модели считаем, следуя Кейнсу, что все денежные сбережения населения хранятся в коммерческих банках и впоследствии выдаются коммерческими банками в качестве кредитов всем предпринимателям. Тогда с учетом денежного мультипликатора справедливо соотношение:
С + 1 = у ■ К + 1, (3)
где у - некоторый постоянный коэффициент.
В работе [4] для инфляции спроса было получено следующее соотношение:
Б« = Ц^ б, Ц ,
где Ц и Цх + 1 - уровни цен на блага конечного потребления в соответствующие периоды времени; ц - некоторый постоянный коэффициент. Очевидно, что при наличии инфляции ц > 1. Учитывая, что в общем случае Рх = Бх • Цх, устойчивую связь между переменными уравнения потребительского обмена можно записать в виде следующего соотношения:
Рх = Я • Б^, (4)
где циЯ - некоторые постоянные коэффициенты, ц > 1. Последнее уравнение модели характеризует тот факт, что продвижение произведенных благ конечного потребления на рынок возможно только при росте денежной массы и росте цен [4].
Совокупность соотношений (1)-(4) будем называть динамической моделью экономики. Для нахождения решения обозначенной системы уравнений устремим ДХ к нулю и получим упрощенную динамическую модель экономики в дифференциальном виде:
Б'(х ) = аК (х)
С'(х ) = Р-Р (х)
С (х ) = уК (х) ,
Р(х) = Я • Бц (х)
где Б - объем продаж на рынке благ конечного потребления; С - объем денежных сбережений населения; Р - расходы на личное потребление; К - величина чистого внутреннего кредита; а - коэффициент технологической эффективности; в, ци Я - некоторые коэффициенты.
После соответствующих преобразований в качестве решения системы уравнений получаем систему соотношений, описывающих динамику чистого внутреннего кредита, сбережений населения в системе коммерческих банков, расходов на личное потребление и уровня цен (Ц):
1+ц
К = Ко • (То - х;
1+ц
С = Со • (То - хР;
Р = Р0 • (Т0 -О1-" ;
Ц = Бц-1 = Цо • (То - Г)-2, где Ц - базисный индекс потребительских цен.
В точке ^ = Т0 все показатели обращаются в бесконечность, так как ц > 1, что соответствует кризису банковских систем. Графически траектория развития экономики по достижении точки сингулярности Т0 представлена на рис. 2.
Р
То
Рис. 2. Траектория развития экономики
I
Рассмотрение поведения экономики в окрестности точки сингулярности Т0 требует усложнения модели путем учета регулирующих стратегий правительства и Центрального банка и выходит за рамки данного исследования.
Очевидно, что определение точки Т0 на основе альтернативных соотношений позволяет достаточно точно оценить временные границы наступления банковского кризиса. В дальнейшем необходимо провести анализ на основе данных статистики крупнейших банков по ссудно-заемным операциям, чтобы оценить вероятность возникновения локальных банковских кризисов на анализируемом временном интервале. Из представленных соотношений следует принципиально важный вывод, что в условиях инфляции национальная банковская система неизбежно сталкивается с системным кризисом. Следовательно, для обеспечения бескризисного развития банковских систем необходимо обеспечить условия безынфляционного развития экономики в долгосрочной перспективе.
Предложенная модель кредитного кризиса была верифицирована на статистическом материале для 14 промышленно развитых и развивающихся стран, таких как: Австралия, Австрия, Великобритания, Германия, Италия, Испания, Индия, Канада, Малайзия, Нидерланды, США, Франция, Швеция, Япония. По результатам проведенного анализа было установлено, что кредитный кризис в Австралии может наступить приблизительно в 2025 г., в Австрии -в 2057, в Великобритании - в 2012, в Германии - в 2035, в Италии - в 2018, в Испании - в 2023, в Индии - в 2014, в Канаде - в 2038, в Малайзии - в 2036, в Нидерландах- в 2029, в США - в 2027, во Франции - в 2037, в Швеции - в 2014 г. Для Японии расчеты показали вероятность наступления кредитного кризиса в 2003 и 2081 г.
Результаты верификации предложенного подхода позволили сделать вывод, что построенные для данных стран модели адекватно предсказывают вероятность приближения национальных банковских кризисов. Полученные для стран значения статистики В2 свидетельствуют, что построенные модели дают 92-99 %-ю точность прогноза банковских кризисов, что отражает значимость анализируемой модели. Вместе с тем, значения статистики Дарбина -Уотсона (Б^) для всех рассмотренных стран предполагают возможность совершенствования модели и включения в нее дополнительных факторов. Поскольку значения статистики D-W в большинстве случаев не превышают 1, то могут встречаться некоторые признаки сериальной корреляции.
Для оценки области применения построенной модели кредитного кризиса остановимся на принятых допущениях. Во-первых, полагая, что лаг между выданными кредитами и последующим приростом продаж на рынке благ конечного потребления составляет один год, мы
предполагаем, что большая часть полученных кредитов осваивается предприятиями реального сектора, производственный цикл которых обычно сравним с годичным временным интервалом. Вместе с тем, следует отметить, что показатель чистого кредитного потока в минимальной степени отвечает допущениям модели, поскольку в ряде стран сегмент промышленного кредитования имеет меньшую емкость, чем сегмент потребительского кредитования, т. е. лаг в ряде случаев может быть меньше единицы. Во-вторых, в модели предполагается, что основным генератором экономического роста выступает реальный сектор экономики, который и абсорбирует основную массу банковских кредитов. Отметим, что это допущение в полной мере может характеризовать только экономику развитых стран и новых индустриальных стран (Тайвань, Сингапур, Малайзия). В развивающихся странах традиционно больший объем дохода генерируют предприятия добывающей промышленности, сферы услуг и сельскохозяйственные комплексы. По результатам верификации модели было также установлено, что она будет наименее точной для стран с высоким уровнем инфляции и политической нестабильности. Полученный вывод был подтвержден статистической неточностью модели для таких стран, как Аргентина, Венесуэла, Никарагуа, Сомали, Зимбабве, Парагвай, Мексика, Эфиопия, Ангола, Чили.
Также в модели постулируется допущение о том, что предельная склонность населения к сбережению остается практически неизменной с течением времени. Тем самым опровергается ранее выдвинутая Р. Холлом и М. Фридменом гипотеза перманентного дохода, согласно которой человек стремится сгладить потребление и к концу жизни израсходовать полностью заработанные средства. Во-первых, как показывает практика, население стремится увеличивать сбережения в банке по разным мотивам (накопления на старость, необходимость совершения крупной покупки и т. п.). Во-вторых, к старости сбережения также не расходуются в полном объеме, что обусловлено психологическими аспектами (любой человек стремится сберечь большую сумму, по сравнению с той, которая реально необходима для поддержания требуемого уровня жизни, в связи со стремлением обезопасить себя от внезапно возникающих расходов, форс-мажорных обстоятельств, негативной экономической конъюнктуры и т. п.). В построенной модели были также учтены современные тенденции к накоплению избыточной ликвидности в коммерческих банках как развитых, так и ряда развивающихся стран. Как показывает практика функционирования банковского сектора, вклады населения являются одним из основных источников формирования кредитных ресурсов банков. Вместе с тем, население склонно сберегать больший объем средств, чем реально может абсорбировать в форме кредитов реальный сектор экономики. Во многом это обусловлено невыгодными условиями кредитования, что вынуждает реальный сектор экономики прибегать к самофинансированию инвестиций. Тем самым, в банках происходит накопление так называемой избыточной ликвидности: банки не способны полностью разместить в форме кредитов реальному сектору экономики полученные в качестве вкладов населения денежные средства. Кроме того, не всегда коммерческие банки способны разместить денежные средства и на финансовых рынках, что приводит к накоплению нераспределенной избыточной ликвидности на счетах. Таким образом, вышеизложенные аргументы подтверждают наличие противоречия между постоянством нормы сбережений и ограниченной потребностью экономики в кредитных ресурсах.
В модели постулируется допущение о сосредоточении сбережений населения на счетах коммерческих банков и последующей их выдаче в форме кредитов предпринимателям. Однако необходимо также учесть наличие так называемых «матрасных» сбережений, которые в нестабильных экономических системах обычно превышают размеры вкладов в банках. Кроме того, в работе рассматривается схема функционирования классических коммерческих банков, которые большую часть прибыли получают от осуществления ссудно-заемных операций. Тем самым утверждается, что за счет операций на финансовых рынках (в первую очередь, на фондовом рынке) коммерческие банки генерируют крайне незначительный доход, который для упрощения модели можно не принимать во внимание.
Таким образом, область применения предлагаемой модели прогнозирования наступления кредитных кризисов охватывает экономики промышленно развитых и развивающихся стран, в которых инфляционные процессы некритичны для развития экономики, большую часть ВВП генерируют предприятия реального сектора экономики, а политический курс власти
предсказуем. Результаты верификации модели показали, что в этом случае время наступления банковских кризисов может быть определено с уровнем точности больше 99 %. Кроме того, необходимым условием значимости модели является реализация классической схемы работы системы коммерческих банков.
Представленная в работе модель может применяться и для прогнозирования банковских кризисов в РФ. Однако в силу незначительного объема накопленной годовой статистики функционирования банковской системы логично использовать месячные временные интервалы. Исходный анализ также должен быть расширен за счет оценки степени монополизации российского банковского сектора, в котором традиционно сильны позиции Сбербанка, Внешторгбанка и ряда «нефтяных» банков. Сосредоточение большей части кредитных ресурсов у ограниченного круга банков приводит к затруднению перелива капитала в рамках банковской системы и обусловливает неравномерность размещения ресурсов банковской системы в регионах. В конечном итоге это предопределяет неэффективность функционирования филиальных сетей отдельных коммерческих банков, не располагающих необходимой массой кредитных ресурсов и вынужденных формировать минимальные по размеру кредитные портфели. Весьма значительно и присутствие иностранных банков в национальном банковском поле России, что потенциально также представляет угрозу для финансовой устойчивости отечественных коммерческих банков. Определенное беспокойство вызывает и крайне низкий уровень капитализации российских коммерческих банков.
Таким образом, для обеспечения высокого уровня точности прогноза наступления банковских кризисов в РФ логично применять комплексную методику анализа, базирующуюся на использовании модели кредитного кризиса (для месячных и годовых данных), расчетах степени монополизации банковской системы и оценке степени влияния открытости банковской системы на финансовую устойчивость национальных коммерческих банков и на экономический рост.
Список литературы
1. Фетисов Г. Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки. М.: Экономика, 2003.394 с.
2. Леонтьева Е. А. Япония: преодоление кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8. С. 107-113.
3. Сатаев Е. А., Тябин В. Н., Найдёнкова К. В. Модели развития экономики с учетом динамики банковского сектора. Обнинск: ИАТЭ, 2006. 104 с.
4. Тябин В. Н. Совершенная рыночная экономика // Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий: Сб. науч. тр. I Межвуз. науч.-практ. конф. Обнинск: ГУУ, ФРИДАС, ИАТЭ, МАСЗ, ГЦИПК, 2007. С. 120-134.
Материал поступил в редколлегию 20.11.2009
K. V. Naydyonkova
THEORETICAL SUBSTANTIATION OF BANKING CREDIT CRISES FORECASTING MODEL
Peculiarities of banking crises forecasting in terms of stable long-term economic growth are considered. The main causes of national banking crises at the present time are analyzed. Complete theoretical substantiation and verification of new model of banking crises forecasting for a sample of countries is built. This model takes account of interrelation of macroeconomic and banking dynamics. The opportunity of suggested model application for banking crises forecasting in Russian Federation is estimated.
Keywords: dynamic model of economy, closed market economy, banking crisis, non-inflationary development, a scheme of cash turnover.
