ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

2022 PERM UNIVERSITY HERALD. JURIDICAL SCIENCES Выпуск 58

II. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Информация для цитирования:

Большакова В. М., Холиков И. В. Теоретическое исследование системообразующих принципов организации судебной системы // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 58. C. 579-604. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-58-579-604.

Bolshakova V. M., Kholikov I. V. Teoreticheskoe issledovanie sistemoobrazuyushchikh printsipov organizatsii sudebnoy sistemy [The Fundamental Principles of the Organization of the Judicial System: a Theoretical Study]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2022. Issue 58. Pp. 579-604. (In Russ.). DOI: 10.17072/1995-4190-2022-58-579-604.

УДК 34.04

DOI: 10.17072/1995-4190-2022-58-579-604

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

В. М. Большакова

Нижегородский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России

Нижегородская областная коллегия адвокатов

E-mail: valentinabolshakova@rambler.ru

И. В. Холиков

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации E-mail: iv_kholik@mail.ru

Поступила в редакцию 30.03.2022

Введение: многие современные общетеоретические и прикладные юридические исследования посвящены познанию принципов права, нормативно закрепленных принципов деятельности государственных органов, принципов судопроизводства. При этом принципы организации судебной системы оставались на «задворках» правовых и историко-правовых научных работ. В связи с этим вопросы выявления и понимания сущности и характеристик судоустройственных принципов приобретают особое значение для науки и практики. Цель: формулирование теоретических посылок и обоснование обобщенных представлений о системообразующих принципах организации отечественной судебной системы (судоустройства). Методы: теоретические (формализация и гипотетико-дедуктивный метод); общелогические (анализ и синтез, сравнение и аналогия, дедукция и индукция, систематизация и классификация, абстрагирование и обобщение); эмпирические (сбор историографических данных, анализ эмпирических данных); диалектический, сравнительно-правовой, историографический, аксиологический подходы. Выводы: через исследование историко-правовых основ и анализ основных понятий в статье раскрыты сущностные характеристики системообразующих принципов судоустройства - единства судебной системы, самостоятельности судов, несменяемости и независимости судей. Выявлены их содержание и структура, а также внешние и внутренние организационно-правовые функции.

Ключевые слова: судебная система; судоустройство; единство судебной системы; судопроизводство; основные идеи; принципы права; принципы отечественного судоустройства; обязательность; самостоятельность; независимость; несменяемость

© Большакова В. М., Холиков И. В., 2022

THE FUNDAMENTAL PRINCIPLES OF THE ORGANIZATION OF THE JUDICIAL SYSTEM: A THEORETICAL STUDY

V. M. Bolshakova

Nizhny Novgorod Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russia

Bar Association of the Nizhny Novgorod region

E-mail: valentinabolshakova@rambler.ru

I. V. Kholikov

Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation E-mail: iv_kholik@mail.ru

Received 30 Mar 2022

Introduction: there are numerous legal studies, both general theoretical and applied, discussing the principles of law, the normatively established principles of the activities of the state bodies, the principles of legal proceedings. Meanwhile, the principles of the organization of the judicial system remain on the fringes of legal and historical-legal scientific research. Thus, the issues of identifying and understanding the essence and characteristics of the principles underlying the judicial system appear to be of particular importance for science and practice. Purpose: to formulate theoretical premises and substantiate generalized ideas about the fundamental principles of the organization of the Russian judicial system. Methods: theoretical methods (formalization and hypothetical-deductive method); general logical methods (analysis and synthesis, comparison and analogy, deduction and induction, systematization and classification, abstraction and generalization); empirical methods (collection of historiographic data, analysis of empirical data); dialectical, comparative legal, historiographical, and axiological approaches. Conclusions: through the study of the historical and legal foundations and the analysis of the basic concepts, the article reveals the essential characteristics of the cornerstone principles of the judiciary - the unity of the judicial system, the independence of the courts, the irremovability and independence of judges. The content and structure of these principles as well as the external and internal organizational legal functions they perform are identified and discussed.

Keywords: judicial system; judiciary; unity of the judiciary; legal proceedings; basic ideas; principles of law; principles of the Russian judicial system; obligatoriness; independence, irremovability

Поистине серьезное стремление к какой-либо цели -половина успеха в ее достижении.

Вильгельм фон Гумбольдт

Введение

Современный этап бытия постнеклассиче-ской науки и социальной практики наглядно демонстрирует актуализацию вопросов исследования методологической проработанности принципиальных и правовых основ деятельности государственных органов, организаций и должностных лиц. С одной стороны, это обусловлено тем, что любой процесс научного обоснования требует поиска адекватных задачам исследования оснований; с другой стороны, стремительное информационное развитие общества детер-

минирует бытие ключевых принципиальных идей, которые остаются неизменными и позволяют «склеить» противоречиво-многообразные социальные отношения и связи.

В этом смысле неслучайно отмечается, что для Российской Федерации сейчас наиболее важными вопросами являются организация здравоохранения, особенно в условиях новых конфликтов (угроз), эпидемий (пандемий) и массовых заболеваний [34; 110; 111], решение социальных проблем, финансово-экономические вопросы, сохранение системы договорных обязательств, вопросы государственного управления, безопасности, защиты прав человека, трудовые отношения, эффективность судопроизводства [96].

Реальная объективация социальных запросов на легальное, беспристрастное, полное, всестороннее, законное и справедливое осуществление правосудия, а также право на его свободное отправление участниками правоотношений, в свою очередь, детерминируют наличие определенных государственных органов - судов различных инстанций (различной юрисдикции), объединенных между собой в единую судебную систему страны, призванных решать указанную задачу и обеспечивать разрешение споров цивилизованным правовым путем. Суды и судебная система также выполняют обеспечительные функции, добиваясь торжества концепций (принципов, идей и ценностей) правового государства на всей территории страны и в отношении любых участников правовой жизни.

Общественная стабильность и устойчивость общественных отношений могут быть достигнуты при справедливом построении общественных структур и практической реализации принципов справедливости в деятельности государственной власти, одной из ветвей которой является судебная власть. Соблюдение этого условия пусть и не достаточное, но необходимое требование для обеспечения устойчивости социальных и властных структур. Право-судность, будучи одной из форм справедливости, реализуется государственными судебными структурами как разновидность более общей формы - законности. Сфера действия законности есть письменное право и отношения, им регулируемые, в форме применения усредненного представления о справедливости, закрепленного в нормативном акте. Это существенно заужает реализацию принципов общей социальной справедливости и не учитывает особенностей персональной субъектной идентичности личности, ее самости [116].

Нелинейное и динамичное социально-политическое, экономическое и законодательное движение государственных структур обусловило и динамические изменения принципов судебной системы, закрепленных в праве. Особенностью социального бытия принципов организации судебной системы является прямая зависимость от конкретно-исторической ситуации, т. е. историческая контекстуальность, а также динамичность изменений, происходящих в их структуре, содержании и значимости [13].

Принципами деятельности государственных органов в целом являются основополагающие идеи и понятия, на которых строится практическое осуществление всех прав и полномочий, предоставленных им нормами закона. Принципы деятельности по их предназначению и источникам классифицируются на общие (законодательно закрепленные), функциональные (полномочные) и специальные [94].

Исследованию принципов права (в некоторых исследованиях их именуют также «правовые принципы»), принципов различных отраслей права, принципов судопроизводства и законодательства посвящено большое количество научных работ как ведущих ученых-теоретиков, так и специалистов в прикладных аспектах. В этом контексте достаточно упомянуть работы А. И. Ананских [5], В. И. Власова [21; 22; 23], О. А. Гореловой [26], А. А. Демичева [29], Н. Н. Ефремовой [33], В. М. Жуйкова [35; 36], Т. Н. Жуйковой [37], В. И. Исаева [48], М. И. Клеандрова [52], Н. А. Колоколова [62; 63; 64; 65], И. И. Корякина [68], А. В. Кудаш-кина [69], В. В. Лазарева [70; 71], А. В. Малько [79], В. К. Михайлова [80; 81], В. В. Момотова [82; 83; 84], М. В. Немытиной [86; 87; 88],

A. Ю. Саломатина [95], А. П. Трескова [107], И. В. Холикова [109], Л. В. Шеломановой [118],

B. Н. Шерстнева [119], Ю. В. Щедриной [121] и др.

Стоит отметить еще одно важное обстоятельство, которое выполняет верификационную и демаркационную функцию в настоящем исследовании. Принципы организации судебной системы не тождественны по содержанию и объему понятия принципам права, принципам отраслей права, принципам судопроизводства. В ряде моментов они взаимосвязаны и взаимообусловлены, гомоморфны и изоморфны, но далеко не идентичны между собой [15].

В историческом контексте наиболее важных исторических вех формирования принципов организации судебной системы исследовательское внимание привлекает советский период, когда возникли предпосылки становления и формирования институциональных основ современной судебной системы России. Это наглядно иллюстрирует действие закона от 1981 г. «О судоустройстве РСФСР», который имел применение в течение длительного времени в постсоветской России [16].

В концепции судебной реформы, оформленной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР», обращалось внимание на определение основных принципов организации и функционирования судебной власти, единых для всей судебной системы страны. Кроме того, отмечалось, что демократические принципы всегда декларировались, но редко были достаточно гарантированы, а чаще всего сводились на нет механизмом реальной практики их реализации. В этом направлении «действовали» и политические, и социальные, и законодательные, и организационные факторы.

Ранее в задачи не входило осуществление анализа каждого принципа организации отечественной судебной системы. Предметом исследования была именно динамика принципов: появление новых принципов, отказ и корректировка старых, изменение содержания того или иного принципа в зависимости от изменения исторической ситуации [13]. В настоящее время актуальным считаем раскрыть основные характеристики системообразующих для современной организации судебной системы принципов.

Актуальность изучения принципов организации судебной системы, обладающих системными и интегративными характеристиками, обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, социальными преобразованиями, которые происходят в общественной жизни, реформированием судебных структур и необходимостью осмысления конституционных изменений судоустройства через историко-пра-вовое исследование этих правовых явлений. Во-вторых, потребностью современного российского общества в совершенствовании правовых механизмов реализации принципов правового государства при отправлении правосудия, поиске оптимальных путей развития судебной власти и ее институтов, эффективном функционировании компонентов судебной системы, обеспечивающих цивилизованную защиту прав и свобод. В-третьих, необходимостью опоры на отечественные правовые традиции при осуществлении нормативного правового регулирования общественных отношений в сфере судоустройства и судопроизводства [13].

Материалы и методы

При построении методологии исследования базовым является мнение академика РАН В. С. Степина о характеристиках современного этапа развития науки. Он отмечал, что исторический аспект развития науки и ее методологии наглядно свидетельствует об изменчивости ведущих идей в области построения моделей научного знания и проверки его достоверности. Революционные изменения научной картины мира характеризуются и изменениями основных типов научной рациональности, к которым относятся: классическая, неклассическая и пост-неклассическая научная рациональность. Каждому типу научной рациональности присущи характеристики, разделение которых производится на основании соответствующих критериев, которыми выступают: 1) системная характеристика организации объектов, познаваемых наукой; 2) система идеалов и норм исследования; 3) специфика философско-методологи-ческой рефлексии над познавательной деятельностью [99].

Достижение цели работы и решение таких сложных исследовательских задач, как выявление, объяснение и обоснование отечественных судоустройственных принципов, возможно с помощью применения адекватных целям и задачам методологических подходов и научных методов. Ведущим научным подходом, который позволил обосновать место судебной системы в сложных социально-властных структурах, познать сущность, структуру и особенности функционирования судоустройственных принципов, выступил системный подход, подробно рассмотренный в работах В. М. Баранова [6; 11], А. И. Клименко [54], В. А. Лекторского [73; 75], И. М. Поповой [93], В. Н. Садовского [74], В. С. Степина [100; 101; 102], Ю. А. Тихомирова [105] и другие [18; 92]. Для понимания развития социальных представлений о принципах, познания их роли и функционирования в законодательстве, качественной динамики принципов на различных этапах бытия общества применялся диалектический подход, основанный на идеях С. И. Захарцева [38], Э. В. Ильенкова [43; 44], В. П. Малахова [76; 7], Б. М. Кедрова [49; 50; 51], Б. М. Баранова [12], Ю. А. Тихомирова [104] и др. [89; 123]. Также в работе применялись сравнительно-правовой и

историографический подходы (С. С. Алексеев [2; 3; 4], И. А. Исаев [45; 46; 47], С. В. Кодан [58; 59; 60], Ю. А. Тихомиров [106] и др.) и аксиологический подход к пониманию права (Л. В. Баева [7; 8; 9], С. И. Захарцев [39; 40], А. И. Землин [41], В. Д. Зорькин [42], А. И. Клименко [55; 56; 57], И. П. Кожокарь [61], В. П. Малахов [78], А. Г. Чернявский [114]). Методами исследования стали: теоретические (формализация и гипотетико-дедук-тивный метод); общелогические (анализ и синтез, сравнение и аналогия, дедукция и индукция, систематизация и классификация, абстрагирование и обобщение); эмпирические (сбор историографических данных, анализ эмпирических данных).

К анализу основных понятий

Вопросам исследования принципов права, принципов различных отраслей права, принципов судопроизводства и законодательства посвящено большое количество научных работ и ведущих ученых-теоретиков и специалистов в прикладных областях знания. Так, принципы международного права и их проблемы понятийно-содержательного характера рассмотрены

A. Х. Абашидзе [1], основные принципы права их понятие и классификация изучены Н. Н. Во-пленко [24], правовые принципы в судебной практике системы общего права проанализированы А. В. Коноваловым [66; 67], вопросы реализации основных принципов различного права в разных правовых системах освещены в научных работах Д. М. Худолея и К. М. Худолея [112], междисциплинарный подход к правовым принципам исследован А. В. Должиковым [31], принципы права в современной юридической доктрине и практике приведены в трудах

B. А. Цыгановкина [113], роль и значение принципов права в судебной практике изучены в статьях Н. В. Стуликовой [103]. Также Д. А. Смирновым рассмотрено определение понятия принципов права [98], А. Л. Бредихиным - современное понимание и система принципов права [19], Е. В. Скурко изучены правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства, их теория и практика [97], проблематика государственных преобразований, их экономических и политико-правовых последствий рассмотрена в теоретико-правовом исследовании Л. А. Мусаеляна [85].

Постановка научной проблемы требует пояснений в части содержания вводимых понятий, границ и глубин предполагаемого исследования, возможных выходов его на практику [72]. Исходя из этого, необходимо выдвинуть несколько тезисов об основных понятиях настоящего исследования в этимологическом и правовом аспектах.

Любая отрасль права, отрасль законодательства базируются на некоторых идеях, лежащих в их основе и определяющих их характер и содержание. Если такие идеи находят нормативное закрепление, то они являются принципами права. Данное положение хорошо применимо к современному законодательству, во многом сформулированному в соответствии с достижениями юридической техники, когда в текстах нормативных актов имеются главы или статьи, в названии которых есть слово «принцип» (или «основные начала») и/или «принцип» используется непосредственно в тексте отдельных статей закона. В этом случае, исходя из места закрепления соответствующих положений в тексте нормативного акта, названия глав и статей, их содержания, можно достаточно легко понять, что законодатель считает принципами отрасли права [30].

Рабочим понятием правового принципа в настоящем исследовании понимается дефиниция, данная М. И. Байтиным: под правовым принципом ученый понимает исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют сущностные, нравственные и организационные основы возникновения, развития и функционирования правовых норм [10].

Однако принципы организации судебной системы представляют собой разные понятия с принципами права, принципами отраслей права, принципами судопроизводства. В ряде моментов они пересекаются, но далеко не всегда идентичны [15]. Кроме того, принципы организации судебной системы - это не принципы осуществления правосудия и не принципы судебной власти, это идеи именно организационного плана, которые лежат в основе построения конструкции судебной системы. Другими словами, речь идет об идеях, определяющих построение судебной системы и соотношение входящих в нее элементов. Итак, принципы организации судебной системы - это такие основополагающие, исходные, базовые норма-

тивно закрепленные идеи, которые лежат в основе организации судебной системы. Следовательно, принципы организации судебной системы не следует путать с принципами права, принципами отраслей права, принципами судопроизводства. По большому счету, синонимом принципов организации судебной системы можно считать принципы судоустройства [13].

Определяя принципы судебного права на современном этапе, хотелось бы остановиться на наиболее общих из них, отражающих целостность судебной власти во всех направлениях ее функционирования. Так, к принципам судебного права, представляется, можно отнести следующие: приоритет прав и свобод человека и гражданина, принцип разделения властей, принцип независимости судебной ветви власти, принцип единства судебной власти, принцип законности, принцип гласности [25].

Исторический очерк о принципах судоустройства (со второй половины XIX по начало XXI в.)

Для законодательства Российской империи были характерны невнимание к принципам организации судебной системы, нечеткость их формулировок и неиспользование слова «принцип» в текстах нормативных правовых актов. Принципы организации судебной системы, созданной в ходе судебной реформы императора Александра II, были нормативно закреплены в первую очередь на декларативном уровне, в Именном, данном Сенату, указе «Об учреждении судебных установлений и о Судебных уставах» от 20 ноября 1864 г., развивавшем некоторые идеи, высказанные им еще 19 марта 1856 г. в манифесте «О прекращении войны». В Учреждении судебных установлений от 20 ноября 1864 г. принципы организации судебной системы не только получили нормативное закрепление, но и наполнились своим конкретным содержанием [88].

Исходя из анализа нормативных актов Российской империи, можно выделить такие нормативно закрепленные принципы организации судебной системы: 1) принцип отделения судебной власти от административной или принцип независимости (самостоятельности) судебной власти; 2) принцип всесословности или принцип равенства всех подданных перед судом; 3) принцип сочетания единоличной и кол-

легиальной судебной власти; 4) окружной принцип организации судебной системы; 5) принцип сочетания выборности и назначения судей; 6) принцип участия населения в отправлении правосудия; 7) принцип рассмотрения дела по существу не более чем в двух инстанциях. Особенностью указанных принципов была их стабильность. На протяжении всего дореволюционного периода их количество оставалось неизменным. Практически не корректировалось и их содержание.

В советский период произошел количественный и качественный скачок в закреплении принципов организации судебной системы.

В Декрете Совнаркома РСФСР о суде № 1 от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. можно выделить несколько основополагающих идей, которые следует идентифицировать в качестве принципов организации советской судебной системы. К ним можно отнести следующие: принцип упразднения всех ранее существовавших судебных установлений; принцип выборности судей; принцип коллегиального рассмотрения дел; принцип участия населения в отправлении правосудия; принцип вынесения судебных постановлений местными судами на основе законов «свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»; принцип замены апелляции кассацией. Создание судебной системы РСФСР вместе с принципами ее организации было продолжено Декретом Совнаркома РСФСР о суде № 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г., принятым в развитие и дополнение Декрета о суде № 1. В Декрете о суде № 2 получили развитие следующие принципы организации судебной системы, заложенные в Декрете о суде № 1: принцип выборности судей. Судьи и народные заседатели окружных судов также избирались местными Советами; принцип коллегиального рассмотрения дел; принцип участия населения в отправлении правосудия [15].

В ходе проведения судебной реформы в РСФСР было принято положение «О судоустройстве РСФСР» от 31 октября 1922 г., где вместо нескольких прежде введенных принципов организации судебной системы получили закрепление некоторые из ранее существовавших принципов. В первую очередь советская

власть отказалась от принципа окружной организации судебной системы. Данный принцип был заменен принципом административно-территориальной организации судебной системы, просуществовавшим далее на протяжении всей советской и части постсоветской истории. В результате судебной реформы 1922 года произошел отказ от закрепленного в Декретах о суде № 1 и № 2 принципа вынесения судебных решений на основе неотмененного дореволюционного законодательства и социалистического правосознания. Новыми принципами организации судебной системы стали закрепленное в положении «О судоустройстве РСФСР» 1922 года требование наличия временных специальных судов, а также соблюдение условия по сочетанию единоличного и коллегиального рассмотрения дел. В рассматриваемом нормативном акте нашли дальнейшее развитие следующие принципы организации судебной системы: принцип выборности судей; принцип участия населения в отправлении правосудия; принцип только кассационного обжалования судебных решений [15].

Следующим этапом развития принципов организации судебной системы стало принятие Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, утвержденных ЦИК СССР 29 октября 1924 г., и созданного на их базе положения «О судоустройстве РСФСР» от 19 ноября 1926 г. В целом из анализа Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик 1924 г. следует вывод о наличии следующих принципов организации судебной системы: принцип отправления правосудия только трудящимися; принцип выборности судей; принцип участия населения в отправлении правосудия; принцип только кассационного обжалования судебных решений; принцип административно-территориальной организации судебной системы; принцип наличия специальных судов [15].

Анализ приведенных принципов свидетельствует, что в технико-юридическом плане их закрепление получило значительное развитие в конституционных актах и в нормативных правовых актах, регулирующих судоустройство. С момента образования СССР сформировалась дуалистичность закрепления принципов организации российской судебной системы в законодательстве СССР и РСФСР. Это касается и конституционного уровня, и судоустройст-

венного законодательства. При этом в большинстве случаев можно говорить о простом дублировании норм союзного законодательства в законодательстве РСФСР. Исторический контекст оказывал существенное влияние на формальное содержание принципов организации судебной системы и на практику их реализации. Хорошо заметна эволюция принципов организации советской судебной системы в зависимости от развития советского государства. По мере решения определенных идеологических и иных задач одни принципы исчезали из нормативных актов, другие появлялись.

Ряд ранее существовавших принципов организации судебной системы были закреплены в Конституции СССР 1936 г. и перенесены в новый нормативный правовой акт - закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Таковыми являлись: принцип административно-территориальной организации судебной системы; принцип наличия специальных судов; принцип выборности судей; принцип участия населения в отправлении правосудия; принцип равенства прав народных заседателей и судей при осуществлении правосудия. В таком виде, как нами было представлены выше, принципы организации советской судебной системы просуществовали до конца 50-х - начала 60-х гг. ХХ в., когда были приняты закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» и закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «О судоустройстве».

К концу советской эпохи были законодательно закреплены принципы организации судебной системы, к которым относились: 1) принцип осуществления правосудия только судом; 2) принцип административно-территориальной организации судебной системы; 3) принцип осуществления правосудия путем рассмотрения судом гражданских и уголовных дел; 4) принцип равенства граждан перед законом и судом; 5) принцип осуществление правосудия в точном соответствии с законом; 6) принцип независимости судей и подчинение их только закону; 7) принцип выборности; 8) принцип участия населения в отправлении правосудия; 9) принцип коллегиального рассмотрения дел во всех судах; 10) принцип языка судопроизводства; 11) принцип открытого

судебного разбирательства во всех судах; 12) принцип участия в суде представителей общественных организаций и трудовых коллективов; 13) принцип равенства прав судей и народных заседателей.

В настоящее время в РФ на конституционном уровне и уровне судоустройственного законодательства закреплены следующие принципы организации судебной системы: 1) принцип осуществления судебной власти (правосудия) только судом; 2) принцип участия граждан в осуществлении (или отправлении) правосудия; 3) принцип самостоятельности судебной власти; 4) принцип самостоятельности и независимости судей; 5) принцип осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; 6) принцип единства судебной системы; 7) принцип сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы; 8) принцип запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ»; 8) принцип обязательности судебных постановлений; 8) принцип равенства всех перед законом и судом;

9) принцип гласности в деятельности судов;

10) принцип языка судопроизводства и делопроизводства в судах.

Результаты исследования

Отечественными конституционными законоположениями (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ) закреплено: судебная система устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Судебную систему составляют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ. Также в приведенной норме установлен запрет на создание чрезвычайных судов, что является гарантией устойчивости государственной власти и стабильности правового положения личности и общества.

Анализ приведенных ранее правовых норм (содержащихся в главе Конституции РФ о судебной власти и прокуратуре) позволяет говорить о том, что понятия судебной системы эти нормы не содержат. Не содержит легального определения судебной системы и Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ».

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной ветвей власти. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства [17].

Распад СССР привел к пересмотру не только структуры судебной системы в целом, но и к иному набору принципов ее организации, основанных на иных идеологических установках в других конкретно-исторических реалиях. Как и в советский период, нормативное закрепление принципов организации судебной системы имеет место в Конституции и специальном судоустройственном законодательстве. Последнее в первую очередь представлено уже упомянутым Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ».

В своем современном виде институциональная структура судебной системы России к 2021 году (последние изменения в структуру судебной системы внесены 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ) представлена Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и - по одной вертикали - федеральными судами общей юрисдикции (кассационные суды общей юрисдикции; апелляционные суды общей юрисдикции; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды; военные суды (кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные военные суды, гарнизонные военные суды); специализированными судами и судами общей юрисдикции субъектов РФ (т.е. мировыми судами); по другой вертикали - арбитражными судами (арбитражные суды округов (кассационная инстанция), арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция), арбитражный суд субъекта (города) РФ (суд первой инстанции). Кроме того, в России

функционируют Суд по интеллектуальным правам, являющийся специализированным арбитражным судом, а также Конституционные (уставные) суды субъекта РФ, которые упраздняются не позднее 1 января 2023 года [14].

Под уровнями (звеньями) судебной системы понимают элементы ее структуры, представляющие группы судов, которые отличаются друг от друга, как правило, только по юрис-дикционно-процессуальному признаку. Обычно это суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Практика показывает, что устойчивостью и оптимальным объемом качеств обладают трех- и четырехзвенные судебные системы. Последнее обстоятельство не исключает существования в одном государстве не одной, а целого комплекса судебных систем. Обычно такая конструкция присуща государствам, имеющим федеративное устройство. При этом судебные системы субъектов федерации могут быть как интегрированы в одно целое -метасистему, так и дезинтегрированы. Организационно структура судебной системы весьма вариантна: она может состоять из совокупности систем федерального центра и существующих параллельно ей судебных систем субъектов федерации (как в США) либо из дезинтегрированных систем специализированных судов (как в ФРГ и России) [27].

Характеристикой структуры современной судебной системы является то, что в ней произошел отказ только от административно-территориальной организации судебной системы. В настоящее время судебная система страны основывается на принципе сочетания административно-территориальной и окружной организаций [14].

Таким образом, под судебной системой понимается единая совокупность судов, действующих в России и привлекаемых к правосудию присяжных и арбитражных заседателей, независимо осуществляющих, в соответствии с Конституцией РФ и законодательством, судебную власть на всей территории России.

Ранее отмечалось, что в настоящее время в РФ на конституционном и уровне судоустрой-ственного законодательства закреплены следующие принципы организации судебной системы: 1) принцип осуществления судебной власти (правосудия) только судом; 2) принцип участия граждан в осуществлении (или отправ-

лении) правосудия; 3) принцип самостоятельности судебной власти; 4) принцип самостоятельности и независимости судей; 5) принцип осуществления судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

6) принцип единства судебной системы;

7) принцип сочетания административно-территориальной и окружной организации судебной системы; 8) принцип запрета создания каких-либо судебных органов, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ»; 9) принцип обязательности судебных постановлений; 10) принцип равенства всех перед законом и судом; 11) принцип гласности в деятельности судов; 12) принцип языка судопроизводства и делопроизводства в судах [13].

Итак, констатируем, что к системообразующим принципам организации судебной системы относятся: самостоятельность судов; единство судебной системы; независимость и несменяемость судей. Для обоснования их системообразующих функций и интегрального характера необходимо рассмотреть содержание каждого из названных принципов.

Самостоятельность понимается как независимость, свобода от внешних влияний, принуждений, от посторонней поддержки, помощи. Также она трактуется как способность к независимым действиям, суждениям, обладание инициативой [108].

Самостоятельность как понятие в этимологическом и языковом аспектах имеет свою сущность, объем и содержание. В «Толковом словаре русского языка» В. И. Даля значение слова «самостоятельность» приводится как свойство, качество человека, «у кого свои твердые убеждения, в ком нет шаткости» [28]. Указанное значение не совсем подходит к полному пониманию самостоятельности организованных государственных структур, однако методологическую значимость для настоящего исследования имеет.

Самостоятельность в этимологическом аспекте понимается как способность существовать независимо от других [117].

С. И. Ожеговым и Н. Ю. Шведовой дефиниция «самостоятельный» рассматривается в трех значениях, а именно: во-первых, самостоятельный - совершаемый собственными силами, без посторонних влияний, без чужой помощи;

во-вторых, самостоятельный - решительный, который обладает собственной инициативой; в-третьих, самостоятельный - существующий отдельно от других, независимый [90].

Каждая наука, которая использует термин «самостоятельность», наделяет его своим содержанием, а также обозначает им необходимый для нее объем явлений, процессов и состояний. Так, к примеру, в политологии под «самостоятельностью» понимается суверенность, независимость политического субъекта в принятии решений, в действиях; в психологии понимается интегральное качество независимой личности; в философии - важнейшее проявление свободы [120].

Формулируя определение понятия самостоятельности судов как принципа организации судебной системы (судоустройственного принципа), на основании применения логических приемов образования понятий (анализа, синтеза, сравнения, аналогии, дедукции и др.), отметим, что она заключается в способности, возможности и законодательном закреплении норм о том, что деятельность судов осуществляется без постороннего влияния или контроля (независимо от чьей бы то ни было воли, т.е. в своей свободной воле), отдельно от любых других государственных, частных и иных субъектов правовых отношений.

Судоустройственный принцип единства судебной системы закреплен как ныне действующая норма права Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3). В указанной норме определено, что единство судебной системы в России обеспечивается путем: а) установления судебной системы Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом; б) соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; в) применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; г) признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу; д) законодательного закрепления единства статуса судей;

е) финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Анализ нормативного регулирования принципа единства судебной системы позволяет обратить внимание на следующие его компоненты: организационно-управленческий компонент (определение порядка установления судебной системы); деятельностный компонент (единое процессуальное подчинение); правоприменительный компонент (деятельность на основании применения нормативных основ); императивный компонент (обязательность судебных актов); материальный компонент (определение федерального источника финансирования). Принцип единства судебной системы выполняет охранительные, консолидирующие, организационные, управленческие, обеспечи-тельно-автономные функции.

Переходя к анализу несменяемости и независимости, важно отметить то обстоятельство, что мы рассматриваем независимость и несменяемость судей не как принципы эффективного правосудия или принципы деятельности судебной власти. Нас интересует исследование указанных принципов как принципов организации судебной системы, как идеи организационно-структурного плана, которые выступают основой для построения конструктивных характеристик судебной системы [13].

Основные принципы независимости судебных органов (значит, и судебной системы) установлены на уровне норм международного права и были утверждены на Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившем в Милане с 26 августа по 6 сентября 1985 г. В пункте 1 указанного решения Конгресса сказано, что независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Европейская хартия о статусе судей (1998) указала: «Целью статуса судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений

или процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности» [53].

В статье 10 Конституции РФ установлен важнейший исходный демаркационный тезис о том, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Любые органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны в своем статусе и деятельности.

Сформулированные Конституцией 1993 года основные положения, утвердившие судебную власть как независимую и самостоятельную, были успешно реализованы. Вместе с тем в декабре 2004 г. VI Всероссийский съезд судей принимает постановление «О состоянии правосудия в РФ и перспективах его совершенствования», в котором отмечено: несмотря на то что обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам, создана, говорить о том, что судебная реформа окончена, еще рано [20].

В статье 9 закона от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» установлены гарантии независимости судьи. Независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу [91].

Современная социально-правовая реальность наглядно свидетельствует о том, что не требует сколько-нибудь серьезного обоснования тезис о необходимости всестороннего обеспечения независимости профессиональной деятельности судей. Указанный тезис давно носит аксиоматический характер, ведь права и обязанности судьи определяют его особое положение и в обществе как гражданина. Таким образом, принцип независимости - это такое положение, состояние лица, облеченного судейскими полномочиями, при котором ничто и

никто не может помешать ему вершить правосудие, руководствуясь Конституцией России и законом [32].

Неслучайно и на законодательном уровне при установлении судоустройственных норм и в исследованиях ведущих правоведов и практиков особое внимание уделяется статусным установлениям несменяемости и независимости судей, так как социальная значимость и функциональность выделяют их как «нерядовые» явления в правовом поле. Независимость судей является одним из основополагающих принципов организации судебной системы (что видно не только на примере российской правовой семьи). Нормативная регламентация и, что более важно, практическая реализация принципа независимости судей характеризуют государство как демократическое и цивилизованное, в противовес маргинальным и тоталитарным режимам. Что касается несменяемости судей, то данный правовой институт выступает важной гарантией реализации на практике принципа независимости.

Заключение

Следует выделить еще один принцип, пускай и закрепленный на уровне судопроизводственного законодательства, однако не нашедший своего закрепления как судоустройственного в нормах права. Тем не менее содержанием этого принципа пронизаны все социальное пространство и вся деятельность судебной власти, именно его реализации на практике и требуют от судов общественные институты. Речь идет о справедливости, которая, хотя и не является системообразующим началом для судебной системы, однако выполняет функцию консолидации социальных субъектов.

Идея справедливости, являясь в первую очередь наиболее общей категорией, пронизывает все сферы человеческого бытия. Концепция справедливости существовала, пожалуй, на протяжении всей истории человечества, а подходы к определению того, что есть справедливость, менялись вместе с обществом и соответствующими ценностями [122].

У справедливости, как у социальной консолидирующей ценности, есть индивидуализированное аксиологическое свойство, которого нет у праксиологических категорий, что делает цель достижения справедливости наиболее зна-

чимой, одним из центральных вопросов социального бытия. Это проявляется в особой чуткости социальных субъектов к явлениям справедливости/несправедливости. Люди признают нечто справедливым или несправедливым только в том случае, если субъективно воспринимают это [115].

По этому поводу весьма интересна точка зрения А. Сена, изложенная в «Идее справедливости»: по его мнению, справедливость представляет собой сравнение нескольких альтернатив в поисках того общего, что их объединяет, консолидирует[122].

В современном обществе мы наблюдаем тенденцию унификации, социального упрощения категории справедливости, сведение ее сущности к законности или правосудности (где ее критерием стал закон, а органом интерпретирующим - суд), хотя древние и традиционные общества, понимая сложность и многогранность данного феномена, выводили ее за пределы и морали и права и самого правоприменения. Реакцией русского народа на это обстоятельство стала пословица: «Поступи со мной не по закону, а по справедливости» [115].

Познание принципов организации отечественной судебной системы позволяет, с одной стороны, выявить и оценить системообразующие и интегральные компоненты этой системы, установить их функциональную и социальную роль. С другой стороны, подобное исследование послужит не только систематизации и классифицированию имеющихся историко-правовых знаний, но и соответствующим образом активирует критическую оценку действующего судоустройственного законодательства с целью формулирования практических рекомендаций по его совершенствованию и формированию оптимальной системы и структуры судебных органов. Это может привести к определенности правовых норм и повышению эффективности их применения в социальной практике [13].

Перспективным направлением дальнейших разработок в данной области видится изучение социального контекста обусловленности и функционирования принципов судоустройства, поскольку: во-первых, в отличие от объективного нормативного закрепления субъективная эффективность их реализации в практической деятельности судебных органов зависит от дей-

ствий и влияний различных социальных сил; во-вторых, реальное внешнее и внутреннее функционирование судоустройственных принципов реализуется не только внутри самих судебных структур - они направлены вовне, как бы встраивая суд в более крупные общественные структуры; в-третьих, необходимо более детально раскрыть структуру самих судоуст-ройственных принципов и субъектов, в них вовлеченных.

Библиографический список

1. Абашидзе А. Х. Принципы международного права: проблемы понятийно-содержательного характера // Московский журнал международного права. 2017. № 4 (108). С. 19-30. DOI: 10.24833/0869-0049-2017-4-19-30.

2. Алексеев С. С. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. № 6. С. 128-133.

3. Алексеев С. С. Проблема всеобщей теории права // Вестник Гуманитарного университета. Серия: Право. 2000. № 1 (2). С. 6-9.

4. Алексеев С. С. Демократические реформы и Конституция. Научно-публицистические заметки // Вестник Гуманитарного университета. 2020. № 2 (29). С. 23-59.

5. Ананских А. И. Несменяемость судей как важная организационно-правовая гарантия их независимости // Мир политики и социологии. 2015. № 11. С. 82-89.

6. Апт Л. Ф., Баранов В. М. Систематизация в правотворчестве: сущность, ценность, перспективы совершенствования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1 (17). С. 8-15.

7. Баева Л. В. Компаративный анализ ценностей России и Европы в контексте исследования экзистенциальной безопасности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2018. Т. 22, № 2. С. 183-196. DOI: 10.22363/2313-2302-2018-222-183-196.

8. Баева Л. В. Качество жизни и ценности человека // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2015. № 3 (29). С. 108-114.

9. Баева Л. В. Ценностная парадигма высокотехнологичного общества // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2011. № 1 (13). С. 51-58.

10. Байтин М. И. О принципах и функциях права: новые моменты // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 3 (230). С. 4-16.

11. Баранов В.М. Идея и концепция законопроекта: понятие, значение, диалектика функционирования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1 (17). С. 15-29.

12. Баранов В.М., Першин В.Б. Место и роль метода материалистической диалектики в юридическом исследовании // Философия права. 2007. № 3 (22). С. 7-12.

13. Большакова В. М. Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века: историко-правовое исследование / Рос. акад. народного хозяйства и гос. службы при Президенте Российской Федерации. Тамбов: ИД «Державинский», 2021. 660 с.

14. Большакова В. М. Генезис становления и развития судебной системы Российской Федерации в конце XX - начале XXI века: институциональные и нормативные характеристики // Право и политика. 2021. № 3. С. 26-36. DOI: 10.7256/2454-0706.2021.3.35190.

15. Большакова В. М. Принципы организации советской судебной системы (по законодательству 1917-1938 годов) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2020. № 3. С. 8-20.

16. Большакова В. М. Динамика развития советской судебной системы в 1958-1991 гг. // Право и государство: теория и практика. 2021. № 2 (194). С. 60-66. DOI: 10.47643/1815-1337_ 2021_2_60.

17. Большакова В. М. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей: к проблеме правового регулирования соответствующих обязанностей федеральных судов общей юрисдикции // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2021. № 5 (286). С. 83-91.

18. Большакова В. М. Философские основания применения методологии хронодискрет-ного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискрет-ного моногеографического сравнительного правоведения: сб. науч. тр. по материалам IV Все-рос. науч. конф., 17 ноября 2021 г., Нижний Новгород. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2021. С.44-51.

19. Бредихин А. Л. Принципы права: современное понимание и система // Юридический мир. 2021. № 1. С. 14-18. DOI: 10.18572/1811-1475-2021-1-14-18.

20. Виноградова Е. В. Конституционная судебная реформа в современной России // Право и государство: теория и практика. 2019. № 5 (173). С. 29-33.

21. Власов В. И., Абасова В. А. Теоретическая основа современной судебной реформы в России (К 30-летию принятия концепции судебной реформы) // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2021. Т. 8, № 3. С. 9-14. DOI: 10.18522/23136138-2021-8-3-1.

22. Власов В. И., Веричев К. Б. Динамика развития судебной реформы в России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. № 6 (85). С. 57-60.

23. Власов В.И.Власова, Г.Б. Осуществление правосудия в ведущих моделях судебных систем современности // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 133-135.

24. Вопленко Н. Н., Рудковский В.А. Основные принципы права: понятие и классификация // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2013. № 1. С. 32-39.

25. Воронов Е. Н. Система и принципы судебного права // Lex russica (Русский закон). 2018. № 2 (135). С. 65-77. DOI: 10.17803/17295920.2018.135.2.065-077.

26. Горелова О. А. Срок полномочий судьи в контексте обеспечения его независимости // Российский юридический журнал. 2016. № 4 (109). С. 43-49.

27. Гребенников В. В., Грудцына Л. Ю. Принципы организации и типологизации судебных систем // Государство и право. 2018. № 1. С. 102-106.

28. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 575 с.

29. Демичев А. А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодис-кретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 23-28.

30. Демичев А. А. Принципы гражданского процессуального законодательства России во второй половине XIX века // Актуальные про-

блемы государства и права. 2021. Т. 5, № 18. С. 214-225. DOI: 10.20310/2587-9340-2021-518-214-225.

31. Должиков А. В. Конституционный принцип соразмерности: междисциплинарный подход // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 47. С. 6-27. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-47-6-27.

32. Ермошин Г. Т. Гарантии независимости судьи - носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты // Российский судья. 2005. № 7. С. 7-12.

33. Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России как факторы модернизации основ правосудия: ретроспективный обзор // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. № 91. С. 25-32.

34. Жданов К. В., Холиков И. В. Болезнь, вызываемая вирусом Эбола: от теории к практике // Журнал инфектологии. 2015. Т. 7, № 1. С. 5-17.

35. Жуйков В. М. О некоторых проблемах принципа независимости судей // Закон. 2019. № 10. С. 122-136.

36. Жуйков В.М. Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11, № 5. С. 191-221. DOI: 10.24031/2226-0781-2021-115-191-221.

37. Жуйкова Т. Н., Палеха Р. Р. Институциональные основы судебной власти в конституционных и уголовно-процессуальных принципах // Право и образование. 2020. № 12. С.30-39.

38. Захарцев С. И., Сальников В. П. Об общих проблемах диссертационных работ по юридическим наукам // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 4 (48). С. 387-393.

39. Захарцев С. И., Сальников В. П. О разумности и бессмысленности права // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. 2016. № 3 (93). С. 179-183.

40. Захарцев С. И., Сальников В. П. Что такое право? Вопросы онтологии и гносеологии // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 2 (40). С. 14-22.

41. Землин А. И., Холиков И. В. Аксиологические подходы к формированию правовой культуры специалиста-транспортника в современных условиях // Правовые ценности в свете новых парадигм развития современной цивили-

зации: сб. науч. тр., 2 дек. 2019, Москва. М.: ИД «Инфра-М», 2020. С. 403-411.

42. Зорькин В. Д. Правовое будущее России // Журнал российского права. 2011. № 10 (178). С.7-16.

43. Ильенков Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. 320 с.

44. Ильенков Э. В. О диалектике абстрактного и конкретного в научно-теоретическом познании // Вопросы философии. 1955. № 1. С.42-56.

45. Исаев И. А. К виртуальным истокам публичного права // Lex russica (Русский закон). 2021. Т. 74, № 4. С. 9-22. DOI: 10.17803/17295920.2021.173.4.009-022.

46. Исаев И. А. От правления к управлению: технологии власти // Lex russica (Русский закон). 2019. № 9 (154). С. 19-42. DOI: 10.17803/1729-5920.2019.154.9.019-042.

47. Исаев И. А. Судебная реформа 1864 г.: цели и противоречия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2014. № 16 (187). С. 130-132.

48. Исаев В. И. На пути к оптимальной структуре судебной системы: Рецензия на книгу В. М. Большаковой «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века (историко-правовое исследование)» // Юридические исследования. 2021. № 11. С. 108-116. DOI: 10.25136/24097136.2021.11.36907.

49. Кедров Б. М. О классификации наук // Вопросы философии. 1955. № 2. С. 49-68.

50. Кедров Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания. 2-е изд., стер. М.: КомКнига, 2006. 294 с.

51. Кедров Б. М. Методы изложения диалектики от абстрактного к конкретному // Вопросы философии. 1978. № 1. С. 50-56.

52. Клеандров М. И. Конституционные изменения 2020 г. и механизм правосудия: плюсы и минусы // Государство и право. 2020. № 10. С. 7-23. DOI: 10.31857/S102694520012228-1.

53. Клеандров М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: Норма, 2008. 448 с.

54. Клименко А. И. Функционально-структурный анализ правовой идеологии в юридической теории: предпосылки и перспективы // История государства и права. 2017. № 3. С. 24-28.

55. Клименко А. И. Структура механизма правовой идеологии // Государственная служба и кадры. 2016. № 1. С. 16-22.

56. Клименко А. И. Проблема легализации правовой практики: социо-аксиологический подход // Философия права. 2018. № 3 (86). С. 77-82.

57. Клименко А. И. Социо-аксиологический подход к праву и его значение для современной юридической науки // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 4 (87). С. 102-107.

58. Кодан С. В. Понятие методологических принципов юридического источниковедения и их место в формировании источниковой базы научного исследования // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 21-28.

59. Кодан С. В. Историография юридической науки в современных образовательных и исследовательских практиках // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 3 (51). С. 12-18. DOI: 10.36511/2078-5356-2020-3-12-18.

60. Кодан С. В. Технологии в методологии юридического исследования: понимание, место, структура // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2021. № 2 (54). С. 36-41. DOI: 10.36511/2078-5356-2021-2-36-41.

61. Кожокарь И. П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 48. С. 196-225. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-196-225.

62. Колоколов Н. А. Анализируем очередные предложения по совершенствованию судебной системы // Мировой судья. 2018. № 4. С. 3-9.

63. Колоколов Н. А. «Теория судебного права и организации судебных систем»: заинтересованное мнение об учебнике // История государства и права. 2018. № 8. С. 15-20. DOI: 10.18572/1812-3805-2018-8-15-20.

64. Колоколов Н. А. Государство эпохи «второго модерна»: к вопросу об организации судебной деятельности // Юридический мир. 2021. № 9. С. 16-22. DOI: 10.18572/1811-14752021-9-16-22.

65. Колоколов Н. А. Концептуальный путь познания судебных преобразований в России (Рецензия на монографию В. М. Большаковой «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века (ис-торико-правовое исследование)». РАНХиГС,

Изд. дом «Державинский», 2021. 660 с.) // Право и политика. 2022. № 1. С. 42-52. DOI: 10.7256/2454-0706.2022.1.37376.

66. Коновалов А. В. Принципы права в доктринах и законодательстве стран континентальной правовой семьи // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 14-24.

67. Коновалов А. В. Правовые принципы в судебной практике системы общего права // Актуальные проблемы российского права. 2019. № (2). С. 23-32. DOI: 10.17803/1994-1471. 2019.99.2.023-032.

68. Корякин И. И., Дмитриева М. И. Законодательство и судебная реформа в Российской Федерации // Теория государства и права. 2021. № 2 (22). С. 107-113. DOI: 10.47905/ MATGIP.2021.22.2.007.

69. Кудашкин А. В. Принципы военного права // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2021. № 6 (287). С. 5-18.

70. Лазарев В. В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права. 2014. № 10 (214). С. 17-30. DOI: 10.12737/5771.

71. Лазарев В. В., Попов А. В. Принцип правового государства в механизме совершенствования деятельности органов государственной власти // Социология и право. 2013. № 1 (18). С. 46-57.

72. Лазарев В. В. Диалектика объективного и субъективного в интерпретационных актах суда // Журнал российского права. 2017. № 9 (249). С. 97-107. DOI: 10.12737/artide_599d744 25сеЬе7.42442244.

73. Лекторский В. А. Познание, действие, реальность // Вопросы философии. 2017. № 9. С.5-23.

74. Лекторский В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем // Вопросы философии. 1960. № 8. С. 67-79.

75. Лекторский В. А., Швырев В. С. Диалектика практики и теории // Вопросы философии. 1981. № 11. С. 12-18.

76. Малахов В. П., Лановая Г. М. Место принципов права в системе международного уголовного права // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 5. С. 191-194. DOI: 10.24411/2073-0454-2019-10279.

77. Малахов В. П. Природа и свойства нормативно-правового мышления // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 1 (21). С. 25-31.

78. Малахов В. П. Ценностные и целевые установки конституционно-правового сознания // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 12. С. 81-84.

79. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Концептуальные предложения по углублению судебной реформы в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 4. С. 29-36.

80. Михайлов В.К. Независимость российских судей в условиях их несменяемости // Lex russica (Русский закон). 2020. Т. 73, № 12. С. 67-78. DOI: 10.17803/1729-5920.2020.169. 12.067-078.

81. Михайлов В. К. Проблемы в процедуре наделения полномочиями судей, угрожающие их независимости // Закон. 2019. № 4. С. 83-91.

82. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть II) // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 68-89. DOI: 10.12737/jrl.2019.12.6.

83. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10 (262). С. 134-146. DOI: 10.12737/art_2018_10_13.

84. Момотов В. В. Методологические аспекты истории государства и права // Философия права. 2013. № 2 (57). С. 7-11.

85. Мусаелян Л. А. Реформы 90-х и их экономические и политико-правовые последствия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 39. С. 36-52. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-39-36-52.

86. Немытина М. В. Ситуация в российском правоведении: существуют ли базовые концепты? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016.№ 2. С. 20-35.

87. Немытина М. В. Самодержавие и судебные преобразования второй половины XIX -начала ХХ века в России // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2014. № 9-2. С. 85-103.

88. Немытина М. В. Сравнительно-правовые исследования и типология правовой культуры // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2013. № 4. С. 166-173.

89. Наумов П. Ю., Утюганов А. А. Справедливость как объект системного анализа // Научное мнение. 2014. № 10-3. С. 34-41.

90. Ожегов С. И, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Ин-т рус. языка им. В. В. Виноградова РАН. 4-е изд., доп. М.: А-ТЕМП, 2006. 938 с.

91. Петров А. В. Гарантии и компенсации, предоставляемые судьям // Административное право. 2014. № 4. С. 59-64.

92. Понкин И. В., Редькина А. И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 37. С. 249-259. DOI: 10.17072/19954190-2017-37-249-259.

93. Попова И. М. Системный подход в социологии и проблема ценностей // Вопросы философии. 1968. № 5. С. 95-105.

94. Рощин С. Р., Землин А. И. Принципиальные подходы и направления совершенствования деятельности юридической службы войск национальной гвардии России: от опыта к перспективам // Военное право. 2021. № 6(70). С. 131-139.

95. Саломатин А. Ю., Малько А. В. Государственно-правовая жизнь общества в условиях глобализации // Государство и право. 2019. № 3. С. 85-96. DOI: 10.31857/S01320 7690004428-2.

96. Синюков В. Н. Право XX и XXI веков: преемственность и новизна // Lex russica (Русский закон). 2021. № 2 (171). С. 18-29.

97. Скурко Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Известия высших учебных заведений. Правоведение.

2006. № 2 (265). С. 55-61.

98. Смирнов Д. А. О понятии принципов права // Общество и право. 2012. № 4 (41). С.29-37.

99. Степин В. С. Научная рациональность в техногенной культуре: типы и историческая эволюция // Вопросы философии. 2012. № 5.С. 18-25.

100. Степин В. С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. Т. 36, № 2. С. 78-91.

101. Степин В. С. Системность объектов научного познания и типы рациональности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология.

2007. № 1 (1). С. 65-76.

102. Степин В. С. О методологических подходах к анализу социального познания // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2014. № 3. С. 3-10.

103. Стуликова Н. В. Роль и значение принципов права в судебной практике // Вопросы экономики и права. 2021. № 159. С. 41-46. DOI: 10.14451/2.159.41.

104. Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4 (148). С. 3-9.

105. Тихомиров Ю. А. Правоприменение: от стихийности к системе в // Журнал российского права. 2007. № 12 (132). С. 27-36.

106. Тихомиров Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6 (114). С. 3-15.

107. Тресков А. П. Исключительные (концептуально-модифицирующие) гарантии реализации принципов судебной власти // ^тоШейка: Философия. Социология. Право. 2021. Т. 46, № 3. С. 576-583. DOI: 10.52575/ 2712-746X^021-46-3-576-583.

108. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка: современная редакция. М.: Дом Славянской книги, 2008. 959 с.

109. Холиков И. В. Характеристика развития отечественного судоустройства. Рецензия на монографию В.М. Большаковой «Динамика судебных преобразований в России во второй половине XIX - начале XXI века (историко-правовое исследование)» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. № 4 (58). С.114-120.

110. Холиков И. В. Распространение эпидемий, пандемий и массовых заболеваний как глобальный вызов современности // Пути к миру и безопасности. 2020. № 2(59). С. 27-40. DOI: 10.20542/2307-1494-2020-2-27-40.

111. Холиков И. В., Сазонова, К. Л. Международно-правовые аспекты ответственности государств и международных организаций за распространение эпидемий, пандемий и массовых заболеваний // Военно-медицинский журнал. 2015. Т. 336, № 8. С. 51-57.

112. Худолей Д. М., Худолей К. М. Реализация основных принципов избирательного права в избирательных системах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 49. С. 442-475. DOI: 10.17072/19954190-2020-49-442-475.

113. Цыгановкин В. А. Принципы права в современной юридической доктрине и практике // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2019. № 2. C. 147-156. DOI: 10.28995/2073-6304- 2019-2-147-156.

114. Чернявский А. Г. Право как регулятор отношений по поводу ценностей: теоретико-правовые аспекты // Государство и право. 2021. № 1. С. 26-35. DOI: 10.31857/S10269452001 3250-6.

115. Чукин С. Г., Наумов П. Ю. Справедливость сегодня: нелегкий выбор между распределением и признанием. Статья первая // Идеи и идеалы. 2015. Т. 1, № 2 (24). С. 46-58.

116. Чукин С. Г., Наумов П. Ю. Справедливость сегодня: нелегкий выбор между распределением и признанием. Статья вторая // Идеи и идеалы. 2016. Т. 1, № 3 (29). С. 81-92. DOI: 10.17212/2075-0862-2016-3.1-81-92.

117. Шаповалова О. А. Этимологический словарь русского языка. 4-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. 239 с.

118. Шеломанова Л. В. Правовые средства обеспечения и реализации принципа независимости судей в гражданском процессе // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 46-50.

119. Шерстнев В. Н. Генезис конституционного регулирования судоустройства в России // Nomothetika: Философия. Социология. Право, 2021. № 46 (4). С. 767-774. DOI: 10.52575/2712-746X-2021-46-4-767-774.

120. Шурманов В. С. Сущность и структура самостоятельности: философские, психологические и педагогические аспекты понимания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (70). С. 184-189.

121. Щедрина Ю. В. Правовое регулирование принципа независимости судей по судебным уставам 1864 г. // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. № 2 (22). С. 30-42.

122. Юлгушева Л. Ш. Анализ справедливости налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации // Lex russica (Русский закон). 2021. Т. 74. № 3. С. 82-94. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.172.3.082-094.

123. Bondarev V. G., Kalinovskaya V. S., Ko-rotenkova E. A., Tyunis I. O., Chernyavsky A. G. Role of D. N. Bludov in the development of Russian jurisprudence // Вопросы истории. 2020. № 5. Pp. 241-245. DOI: 10.31166/VoprosyIstorii 202005Statyi27.

EoßbmaKoea B. M., XoßUKoe H. B.

References

1. Abashidze A. Kh. Printsipy mezhdunarod-nogo prava: problemy ponyatiyno-soderzha-tel'nogo kharaktera [Principles of International Law: Problems of Conceptual and Content Nature]. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava - Moscow Journal of International Law. 2017. Issue 4(108). Pp. 19-30. DOI: 10.24833/08690049-2017-4-19-30. (In Russ.).

2. Alekseev S. S. K voprosu ob obshchem ponyatii prava [On the Question of the General Concept of Law]. Gosudarstvo i pravo - State and Law. 1993. Issue 6. Pp.128-133. (In Russ.).

3. Alekseev S. S. Problema vseobshchey teo-rii prava [The Problem of the General Theory of Law]. Vestnik Gumanitarnogo universiteta. Seriya: Pravo - Bulletin of the University for the Humanities. Series: Law. 2000. Issue 1(2). Pp. 6-9. (In Russ.).

4. Alekseev S. S. Demokraticheskie reformy i Konstitutsiya. Nauchno-publitsisticheskie zametki [Democratic Reforms and the Constitution. Scientific Notes]. Vestnik Gumanitarnogo universiteta -The Review of the Liberal Arts University. 2020. Issue 2(29). Pp. 23-59. (In Russ.).

5. Ananskikh A. I. Nesmenyaemost' sudey kak vazhnaya organizatsionno-pravovaya garan-tiya ikh nezavisimosti [Irremovability of Judges as an Important Organizational and Legal Guarantee of Their Independence]. Mir politiki i sotsiologii -World of Politics and Sociology. 2015. Issue 11. Pp. 82-89. (In Russ.).

6. Apt L. F., Baranov V. M. Sistematizatsiya v pravotvorchestve: sushchnost', tsennost', pers-pektivy sovershenstvovaniya [Systematization in Lawmaking: the Essence, Value, Improvement Prospects]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. Issue 1(17). Pp. 8-15. (In Russ.).

7. Baeva L. V. Komparativnyy analiz tsen-nostey Rossii i Evropy v kontekste issledovaniya ekzistentsial'noy bezopasnosti [Comparative Analysis of the Values of Russia and Europe in the Context of the Study of Existential Security]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Filosofiya - RUDN Journal of Philosophy. 2018. Vol. 22. Issue 2. Pp. 183-196. DOI: 10.22363/2313-2302-2018-22-2-183-196. (In Russ.).

8. Baeva L. V. Kachestvo zhizni i tsennosti cheloveka [Quality of Life and Human Values].

Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya. Sotsiologiya i sot-sial'nye tekhnologii - Science Journal of Volgograd State University. Philosophy. Sociology and Social Technologies. 2015. Issue 3(29). Pp. 108114. (In Russ.).

9. Baeva L. V. Tsennostnaya paradigma vy-sokotekhnologichnogo obshchestva [The Value Paradigm of a High-Tech Society]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya. Sotsiologiya i sotsial'nye tekhnologii - Science Journal of Volgograd State University. Philosophy. Sociology and Social Technologies. 2011. Issue 1(13). Pp. 51-58. (In Russ.).

10. Baytin M. I. O printsipakh i funktsiyakh prava: novye momenty [On the Principles and Functions of Law: New Points]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Pravovedenie - Proceedings of Higher Educational Institutions. Pravovedenie. 2000. Issue 3(230). Pp. 4-16. (In Russ.).

11. Baranov V. M. Ideya i kontseptsiya zako-noproekta: ponyatie, znachenie, dialektika funk-tsionirovaniya [The Idea and Concept of a Draft Law: Concept, Meaning, Dialectics of Functioning]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. Issue 1(17). Pp. 15-29. (In Russ.).

12. Baranov V. M., Pershin V. B. Mesto i rol' metoda materialisticheskoy dialektiki v yuridi-cheskom issledovanii [Place and Role of the Method of Materialist Dialectics in Legal Research]. Filosofiya prava - Philosophy of Law. 2007. Issue 3(22). Pp. 7-12. (In Russ.).

13. Bol'shakova V. M. Dinamika sudebnykh preobrazovaniy v Rossii vo vtoroy polovine XIX -nachale XXI veka: istoriko-pravovoe issledovanie [Dynamics of Judicial Transformations in Russia in the Second Half of the 19th - Early 21st Centuries: Historical and Legal Research]. Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. Tambov, 2021. 660 p. (In Russ.).

14. Bol'shakova V. M. Genezis stanovleniya i razvitiya sudebnoy sistemy Rossiyskoy Federatsii v kontse XX - nachale XXI veka: institutsional'nye i normativnye kharakteristiki [The Genesis of the Formation and Development of the Judicial System of the Russian Federation in the Late 20th - Early 21st Centuries: Institutional and Regulatory Characteristics]. Pravo i politika - Law and Politics. 2021. Issue 3. Pp. 26-36. DOI: 10.7256/24540706.2021.3.35190. (In Russ.).

15. Bol'shakova V. M. Printsipy organizatsii sovetskoy sudebnoy sistemy (po zakonodatel'stvu 1917-1938 godov) [Principles of Organization of the Soviet Judicial System (According to the Legislation of 1917-1938)]. Istoriko-pravovye prob-lemy: novyy rakurs - Historical and Legal Problems: a New Perspective. 2020. Issue 3. Pp. 8-20. (In Russ.).

16. Bol'shakova V. M. Dinamika razvitiya sovetskoy sudebnoy sistemy v 1958-1991 gg. [Dynamics of the Development of the Soviet Judicial System in 1958-1991]. Pravo i gosudarstvo: teo-riya i praktika - Law and State: the Theory and Practice. 2021. Issue 2(194). Pp. 60-66. DOI: 10.47643/1815-1337_2021_2_60. (In Russ.).

17. Bol'shakova V. M. Realizatsiya mer pra-vovoy i sotsial'noy zashchity voennosluzhashchikh, grazhdan, uvolennykh s voennoy sluzhby, i chlenov ikh semey: k probleme pravovogo regulirovaniya sootvetstvuyushchikh obyazannostey federal 'nykh sudov obshchey yurisdiktsii [Implementation of Measures of Legal and Social Protection of Military Personnel, Citizens Discharged from Military Service, and Members of Their Families: on the Problem of Legal Regulation of the Relevant Duties of Federal Courts of General Jurisdiction]. Pravo v Vooruzhennykh Silakh - Voenno-pravovoe obozrenie - Law in the Armed Forces - Military Legal Review. 2021. Issue 5(286). Pp. 83-91. (In Russ.).

18. Bol'shakova V. M. Filosofskie osnovaniya primeneniya metodologii khronodiskretnogo mo-nogeograficheskogo sravnitel'nogo pravovedeniya [Philosophical Grounds for Applying the Methodology of Chrono-Discrete Monogeographic Comparative Law]. Aktual'nye problemy i perspektivy razvitiya nauchnoy shkoly Khronodiskretnogo mo-nogeograficheskogo sravnitel 'nogo pravovedeniya: Sbornik nauchnykh trudov po materialam Chetvertoy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii, Nizhniy Novgorod, 17 noyabrya 2021 goda [Current Problems and Prospects in the Development of Chrono-Discrete Monogeographic Comparative Law as a School of Thought: collected scientific works based on the proceedings of the Fourth All-Russian Scientific Conference, Nizhny Novgorod, 2021, November 17]. Nizhny Novgorod, 2021. Pp. 44-51. (In Russ.).

19. Bredikhin A. L. Printsipy prava: sovre-mennoe ponimanie i sistema [Principles of Law: Modern Understanding and the System]. Yuridi-cheskiy mir - Juridical World. 2021. Issue 1.

Pp. 14-18. DOI: 10.18572/1811-1475-2021-1-1418. (In Russ.).

20. Vinogradova E. V. Konstitutsionnaya sudebnaya reforma v sovremennoy Rossii [Constitutional Judicial Reform in Modern Russia]. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika - Law and State: the Theory and Practice. 2019. Issue 5(173). Pp. 29-33. (In Russ.).

21. Vlasov V. I., Abasova V. A. Teoretiches-kaya osnova sovremennoy sudebnoy reformy v Rossii (K 30-letiyu prinyatiya kontseptsii sudebnoy reformy) [The Theoretical Basis of Modern Judicial Reform in Russia (on the occasion of the 30th anniversary of the adoption of the judicial reform concept)]. Vestnik yuridicheskogo fakul'teta Yuzh-nogo federal'nogo universiteta - Bulletin of the Law Faculty, Southern Federal University. 2021. Vol. 8. Issue 3. Pp. 9-14. DOI: 10.18522/23136138-2021-8-3-1. (In Russ.).

22. Vlasov V. I., Verichev K. B. Dinamika razvitiya sudebnoy reformy v Rossii [Development Dynamics of the Judicial Reform in Russia]. Nau-ka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; pred-prinimatel'stvo; pravo i upravlenie - Science and Education: Economy and Financial Economy; En-trepreneurship; Law and Management. 2017. Issue 6(85). Pp. 57-60. (In Russ.).

23. Vlasov V. I., Vlasova G. B. Osush-chestvlenie pravosudiya v vedushchikh modelyakh sudebnykh sistem sovremennosti [The Administration of Justice in the Leading Models of Modern Judicial Systems]. Probely v rossiyskom zakonoda-tel'stve - Gaps in Russian Legislation. 2017. Issue 3. Pp. 133-135. (In Russ.).

24. Voplenko N. N., Rudkovskiy V. A. Osnov-nye printsipy prava: ponyatie i klassifikatsiya [Basic Principles of Law: Concept and Classification]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5. Yurisprudentsiya - Science Journal of Volgograd State University. Jurisprudence. 2013. Issue 1. Pp. 32-39. (In Russ.).

25. Voronov E. N. Sistema i printsipy sudeb-nogo prava [System and Principles of Judicial Law]. Lex Russica. 2018. Issue 2 (135). Pp. 65-77. DOI: 10.17803/1729-5920.2018.135.2.065-077. (In Russ.).

26. Gorelova O. A. Srok polnomochiy sud'i v kontekste obespecheniya ego nezavisimosti [The Judge's Term of Office in the Context of Ensuring His Independence]. Rossiyskiy yuridicheskiy zhur-nal - Russian Juridical Journal. 2016. Issue 4(109). Pp. 43-49. (In Russ.).

EoßbrnaKoea B. M., XoßUKoe H. B.

27. Grebennikov V. V., Grudtsyna L. Yu. Printsipy organizatsii i tipologizatsii sudebnykh sistem [Principles of Organization and Classification of Judicial Systems]. Gosudarstvo i pravo -State and Law. 2018. Issue 1. Pp. 102-106. (In Russ.).

28. Dal' V. I. Tolkovyy slovar' russkogo yazy-ka. Sovremennaya versiya [Explanatory Dictionary of the Russian Language. Modern Version]. Moscow, 2001. 575 p. (In Russ.).

29. Demichev A. A. Printsipy i perspektivy raz-vitiya nauchnogo napravleniya «Khronodi-skretnoe monogeograficheskoe sravnitel'noe pra-vovedenie» [Principles and Prospects for the Development of Chrono-Discrete Monogeographic Comparative Law]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. Issue 1(33). Pp. 23-28. (In Russ).

30. Demichev A. A. Printsipy grazhdanskogo protsessual'nogo zakonodatel'stva Rossii vo vtoroy polovine XIX veka [Principles of Civil Procedural Legislation of Russia in the Second Half of the 19th Century]. Aktual'nye problemy gosudarstva i prava - Current Issues of the State and Law. 2021. Vol. 5. Issue 18. Pp. 214-225. DOI: 10.20310/ 2587-9340-2021-5-18-214-225. (In Russ.).

31. Dolzhikov A. V. Konstitutsionnyy printsip sorazmernosti: mezhdistsiplinarnyy podkhod [The Constitutional Principle of Proportionality: an Interdisciplinary Approach]. Vestnik Permskogo un-iversiteta. Juridicheskie nauki -Perm University Herald. Juridical Sciences. 2020. Issue 47. Pp. 627. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-47-6-27. (In Russ.).

32. Ermoshin G. T. Garantii nezavisimosti sud'i - nositelya gosudarstvennoy vlasti. Sot-sial'no-pravovye aspekty [Guarantees of the Independence of the Judge as a State Power Holder. Socio-Legal Aspects]. Rossiyskiy sud'ya - Russian Judge. 2005. Issue 7. Pp. 7-12. (In Russ.).

33. Efremova N. N. Sudebnye reformy v Rossii kak faktory modernizatsii osnov pravosudiya: re-trospektivnyy obzor [Judicial Reforms in Russia as Factors for Modernizing the Foundations of Justice: a Retrospective Review]. Istoriko-pravovye problemy: novyy rakurs - Historical and Legal Problems: a New Perspective. 2014. Issue 9-1. Pp. 25-32. (In Russ.).

34. Zhdanov K. V., Kholikov I. V. Bolezn', vy-zyvaemaya virusom Ebola: ot teorii k praktike [Ebola Virus Disease: from Theory to Practice].

Zhurnal infektologii - Journal Infectology. 2015. Vol. 7. Issue 1. Pp. 5-17. (In Russ.).

35. Zhuykov V. M. O nekotorykh problemakh printsipa nezavisimosti sudey [On Some Problems of the Principle of Judge's Independence]. Zakon -Law. 2019. Issue 10. Pp. 122-136. (In Russ.).

36. Zhuykov V. M. Sudebnaya reforma v Rossii kontsa XX - nachala XXI veka [Judicial Reform in Russia of the Late 20th - Early 21st Centuries]. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Herald of Civil Procedure. 2021. Vol. 11. Issue 5. Pp. 191-221. DOI: 10.24031/2226-0781-2021-11-5-191-221. (In Russ.).

37. Zhuykova T. N., Palekha R. R. Institut-sional'nye osnovy sudebnoy vlasti v konstitutsion-nykh i ugolovno-protsessual'nykh printsipakh [Institutional Foundations of the Judicial Power in Constitutional and Criminal Procedure Principles]. Pravo i obrazovanie - Law and Education. 2020. Issue 12. Pp. 30-39. (In Russ.).

38. Zakhartsev S. I., Sal'nikov V. P. Ob obsh-chikh problemakh dissertatsionnykh rabot po yuri-dicheskim naukam [On the General Problems of Dissertations in Legal Sciences]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. Issue 4(48). Pp. 387-393. (In Russ.).

39. Zakhartsev S. I., Sal'nikov V. P. O razum-nosti i bessmyslennosti prava [On the Reasonableness and Meaninglessness of Law]. Izvestiya Ros-siyskoy akademii raketnykh i artilleriyskikh nauk -Proceedings of the Russian Academy of Rocket and Artillery Sciences. 2016. Issue 3(93). Pp. 179183. (In Russ.).

40. Zakhartsev S. I., Sal'nikov V. P. Chto ta-koe pravo? Voprosy ontologii i gnoseologii [What Is Law? Issues of Ontology and Epistemology]. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika - The Rule-of-Law State: Theory and Practice. 2015. Issue 2(40). Pp. 14-22. (In Russ.).

41. Zemlin A. I., Kholikov I. V. Aksiologi-cheskie podkhody k formirovaniyu pravovoy kul'tury spetsialista-transportnika v sovremennykh usloviyakh [Axiological Approaches to the Formation of the Legal Culture of a Transport Specialist in Modern Conditions]. Pravovye tsennosti v svete novykh paradigm razvitiya sovremennoy tsivilizat-sii: Sbornik nauchnyh trudov, Moskva, 02 deka-brya 2019 goda [Legal Values in the Light of New Paradigms of the Development of Modern Civili-

zation: Collection of Scientific Articles, Moscow, 2019, December 2]. Moscow, 2020. Pp. 403-411. (In Russ.).

42. Zor'kin V. D. Pravovoe budushchee Rossii [Legal Future of Russia]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2011. Issue 10(178). Pp. 7-16. (In Russ.).

43. Il'enkov E. V. Dialekticheskaya logika: Ocherki istorii i teorii [Dialectical Logic: Essays on History and Theory]. Moscow, 1984. 320 p. (In Russ.).

44. Il'enkov E. V. O dialektike abstraktnogo i konkretnogo v nauchno-teoreticheskom poznanii [On the Dialectics of Abstract and Concrete in Scientific and Theoretical Knowledge]. Voprosy Filosofii. 1955. Issue 1. Pp. 42-56. (In Russ.).

45. Isaev I. A. K virtual'nym istokam publich-nogo prava [On the Virtual Origins of Public Law]. Lex Russica. 2021. Vol. 74. Issue 4. Pp. 922. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.173.4.009022. (In Russ.).

46. Isaev I. A. Ot pravleniya k upravleniyu: tekhnologii vlasti [From Governance to Management: Technologies of Power]. Lex Russica. 2019. Issue 9(154). Pp. 19-42. DOI: 10.17803/17295920.2019.154.9.019-042. (In Russ.).

47. Isaev I. A. Sudebnaya reforma l864 g. : tseli i protivorechiya [Judicial Reform of 1864: Aims and Contradictions]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. Sotsiologiya. Pravo - Belgorod State University. Scientific Bulletin. Series: Philosophy. Sociology. Law. 2014. Issue 16(187). Pp. 130-132. (In Russ.).

48. Isaev V. I. Na puti k optimal'noy strukture sudebnoy sistemy: Retsenziya na knigu V. M. Bol'shakovoy «Dinamika sudebnykh preobrazova-niy v Rossii vo vtoroy polovine XIX - nachale XXI veka (istoriko-pravovoe issledovanie)» [On the Way to the Optimal Structure of the Judicial System: Review of the Book 'The Dynamics of Judicial Reforms in Russia in the Second Half of the 19th - Early 21st Centuries (Historical and Legal Research)' by V. M. Bolshakova]. Yuridicheskie issledovaniya - Legal Studies. 2021. Issue 11. Pp. 108-116. DOI: 10.25136/2409-7136.2021.11. 36907. (In Russ.).

49. Kedrov B. M. O klassifikatsii nauk [On the Classification of Sciences]. Voprosy Filosofii. 1955. Issue 2. Pp. 49-68. (In Russ.).

50. Kedrov B. M. Edinstvo dialektiki, logiki i teorii poznaniya [Unity of Dialectics, Logic and

Theory of Knowledge]. Moscow, 2006. 294 p. (In Russ.).

51. Kedrov B. M. Metody izlozheniya dialekti-ki ot abstraktnogo k konkretnomu [Methods of Presenting Dialectics from the Abstract to the Concrete]. Voprosy Filosofii. 1978. Issue 1. Pp. 50-56. (In Russ.).

52. Kleandrov M. I. Konstitutsionnye izmene-niya 2020 g. i mekhanizm pravosudiya: plyusy i minusy [Constitutional Changes in 2020 and the Mechanism of Justice: Pros and Cons]. Gosudarstvo i pravo - State and Law. 2020. Issue 10. Pp. 7-23. DOI: 10.31857/S102694520012228-1. (In Russ.).

53. Kleandrov M. I. Status sud'i: pravovoy i smezhnye komponenty [The Status of a Judge: Legal and Related Components]. Moscow, 2008. 448 p. (In Russ.).

54. Klimenko A. I. Funktsional'no-strukturnyy analiz pravovoy ideologii v yuridicheskoy teorii: predposylki i perspektivy [Functional and Structural Analysis of Legal Ideology in Legal Theory: Background and Prospects]. Istoriya gosudarstva i prava - History of State and Law. 2017. Issue 3. Pp. 24-28. (In Russ.).

55. Klimenko A. I. Struktura mekhanizmapravovoy ideologii [The Structure of the Mechanism of Legal Ideology]. Gosudarstvennaya sluzhba i kadry - State Service and Personnel. 2016. Issue 1. Pp. 16-22. (In Russ.).

56. Klimenko A. I. Problema legalizatsii pravovoy praktiki: sotsio-aksiologicheskiy podkhod [The Problem of Legalization of Legal Practice: a Socio-Axiological Approach]. Filosofiya prava -Philosophy of Law. 2018. Issue 3(86). Pp. 77-82. (In Russ.).

57. Klimenko A. I. Sotsio-aksiologicheskiy podkhod k pravu i ego znachenie dlya sovremen-noy yuridicheskoy nauki [Socio-Axiological Approach to Law and Its Significance for Modern Legal Science]. Yurist"-Pravoved" - Jurist-Pravoved. 2018. Issue 4(87). Pp. 102-107. (In Russ.).

58. Kodan S. V. Ponyatie metodologicheskikh printsipov yuridicheskogo istochnikovedeniya i ikh mesto v formirovanii istochnikovoy bazy nauchnogo issledovaniya [The Concept of Methodological Principles of Legal Source Studies and Their Place in the Formation of the Source Base of Scientific Research]. Yuridicheskaya tekhnika - Juridical Techniques. 2020. Issue 14. Pp. 21-28. (In Russ.).

59. Kodan S. V. Istoriografiya yuridicheskoy nauki v sovremennykh obrazovatel'nykh i issledo-vatel'skikh praktikakh [Historiography of Legal Science in Modern Educational and Research Practices]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. Issue 3(51). Pp. 12-18. DOI: 10.36511/2078-5356-2020-3-12-18. (In Russ.).

60. Kodan S. V. Tekhnologii v metodologii yu-ridicheskogo issledovaniya: ponimanie, mesto, struktura [Technologies in the Legal Research Methodology: Understanding, Place, Structure]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii - Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. Issue 2(54). Pp. 36-41. DOI: 10.36511/2078-53562021-2-36-41. (In Russ.).

61. Kozhokar' I. P. Effektivnost' prava v kate-gorial'nom apparate teorii prava [Efficiency of Law in the Terminological Apparatus of the Theory of Law]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2020. Issue 48. Pp. 196-225. DOI: 10.17072/1995-4190-2020-48-196-225. (In Russ.).

62. Kolokolov N. A. Analiziruem ocherednye predlozheniya po sovershenstvovaniyu sudebnoy sistemy [Analyzing New Proposals for Improving the Judicial System]. Mirovoy sud'ya - Magistrate Judge. 2018. Issue 4. Pp. 3-9. (In Russ.).

63. Kolokolov N. A. «Teoriya sudebnogo prava i organizatsii sudebnykh sistem»: zaintereso-vannoe mnenie ob uchebnike ['The Theory of Judicial Law and Organization of Judicial Systems': an Opinion on the Textbook]. Istoriya gosu-darstva i prava - History of State and Law. 2018. Issue 8. Pp. 15-20. DOI: 10.18572/1812-38052018-8-15-20. (In Russ.).

64. Kolokolov N. A. Gosudarstvo epokhi «vto-rogo moderna»: k voprosu ob organizatsii sudebnoy deyatel'nosti [The State of the Era of 'Second Modernity': On the Question of the Organization of Judicial Activity]. Yuridicheskiy mir - Juridical World. 2021. Issue 9. Pp. 16-22. DOI: 10.18572/1811-1475-2021-9-16-22. (In Russ.).

65. Kolokolov N. A. Kontseptual'nyy put' poznaniya sudebnykh preobrazovaniy v Rossii (Retsenziya na monografiyu V. M. Bol'shakovoy «Dinamika sudebnykh preobrazovaniy v Rossii vo

vtoroy polovine XIX - nachale XXI veka (istoriko-pravovoe issledovanie)» [A Conceptual Way of Understanding Judicial Reforms in Russia (Review of the Monograph 'The Dynamics of Judicial Reforms in Russia in the Second Half of the 19th -Early 21st Centuries (Historical and Legal Research)' by V. M. Bolshakova]. Pravo i politika -Law and Politics. 2022. Issue 1. Pp. 42-52. DOI: 10.7256/2454-0706.2022.1.37376. (In Russ.).

66. Konovalov A. V. Printsipy prava v doktri-nakh i zakonodatel'stve stran kontinental'noy pravovoy sem'i [Principles of Law in the Doctrines and Legislation of the Countries of the Continental Legal Family]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2018. Issue 8. Pp. 14-24. (In Russ.).

67. Konovalov A. V. Pravovye printsipy v sudebnoy praktike sistemy obshchego prava [Legal Principles in the Court Practice of the Common Law System]. Aktual'nye problemy rossiyskogo prava - Actual Problems of Russian Law. 2019. Issue 2. Pp. 23-32. DOI: 10.17803/1994-1471. 2019.99.2.023-032. (In Russ.).

68. Koryakin I. I., Dmitrieva M. I. Zakonoda-tel'stvo i sudebnaya reforma v Rossiyskoy Federat-sii [Legislation and Judicial Reform in the Russian Federation]. Teoriya gosudarstva i prava - Theory of State and Law. 2021. Issue 2 (22). Pp. 107-113. DOI: 10.47905/MATGIP.2021.22.2.007. (In Russ.).

69. Kudashkin A. V. Printsipy voennogo prava [Principles of Military Law]. Pravo v Vooruzhen-nykh Silakh - Voenno-pravovoe obozrenie - Law in the Armed Forces - Military Legal Review. 2021. Issue 6 (287). Pp. 5-18. (In Russ.).

70. Lazarev V. V. Mesto i rol' suda v pravovoy sisteme [The Place and Role of Court in the Legal System]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2014. Issue 10 (214). Pp. 17-30. DOI: 10.12737/5771. (In Russ.).

71. Lazarev V. V., Popov A. V. Printsip pra-vovogo gosudarstva v mekhanizme sover-shenstvovaniya deyatel'nosti organov gosu-darstvennoy vlasti [The Principle of the Rule of Law in the Mechanism for Improving the Activities of Public Authorities]. Sotsiologiya ipravo -Sociology and Law. 2013. Issue 1(18). Pp. 46-57. (In Russ.).

72. Lazarev V. V. Dialektika ob"ektivnogo i sub"ektivnogo v interpretatsionnykh aktakh suda [The Dialectics of the Objective and the Subjective in Interpretive Acts of Court]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2017. Issue 9(249).

Pp. 97-107. DOI: 10.12737/article_599d74425 cebe7.42442244. (In Russ.).

73. Lektorskiy V. A. Poznanie, deystvie, real'nost' [Cognition, Action, Reality]. Voprosy Filosofii. 2017. Issue 9. Pp. 5-23. (In Russ.).

74. Lektorskiy V. A., Sadovskiy V. N. O print-sipakh issledovaniya sistem [On the Principles of Systems Research]. Voprosy Filosofii. 1960. Issue 8. Pp. 67-79. (In Russ.).

75. Lektorskiy V. A., Shvyrev V. S. Dialektika praktiki i teorii [Dialectics of Practice and Theory]. Voprosy Filosofii - Issues of Philosophy. 1981. Issue 11. Pp. 12-18. (In Russ.).

76. Malakhov V. P., Lanovaya G. M. Mesto printsipov prava v sisteme mezhdunarodnogo ugo-lovnogo prava [The Place of the Principles of Law in the System of International Criminal Law]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2019. Issue 5. Pp. 191-194. DOI: 10.24411/20730454-2019-10279. (In Russ.).

77. Malakhov V. P. Priroda i svoystva norma-tivno-pravovogo myshleniya [The Nature and Properties of Legal and Regulatory Thinking]. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogi-cheskogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki - The Academic Journal of Moscow City University. Series: Legal Sciences. 2016. Issue 1 (21). Pp. 25-31. (In Russ.).

78. Malakhov V. P. Tsennostnye i tselevye us-tanovki konstitutsionno-pravovogo soznaniya [Value and Target Settings of Constitutional and Legal Consciousness]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2014. Issue 12. Pp. 81-84. (In Russ.).

79. Mal'ko A. V., Salomatin A. Yu. Kontsep-tual'nye predlozheniya po uglubleniyu sudebnoy reformy v Rossii [Conceptual Proposals for Deepening Judicial Reform in Russia]. Pravovaya po-litika i pravovaya zhizn' - Legal Policy and Legal Life. 2016. Issue 4. Pp. 29-36. (In Russ.).

80. Mikhaylov V. K. Nezavisimost' rossiyskikh sudey v usloviyakh ikh nesmenyaemosti [Independence of Russian Judges in the Conditions of Their Irremovability]. Lex Russica. 2020. Vol. 73. Issue 12. Pp. 67-78. DOI: 10.17803/1729-5920. 2020.169.12.067-078. (In Russ.).

81. Mikhaylov V. K. Problemy v protsedure nadeleniya polnomochiyami sudey, ugrozhayush-chie ikh nezavisimosti [Problems in the Procedure for Empowering Judges That Threaten Their Independence]. Zakon - Law. 2019. Issue 4. Pp. 83-91. (In Russ.).

82. Momotov V. V. Sudebnaya reforma 2018 goda v Rossiyskoy Federatsii: kontseptsiya, tseli, soderzhanie (chast' II) [Judicial Reform of 2018 in the Russian Federation: Concept, Goals, Content (Part II)]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2019. Issue 12. Pp. 68-89. DOI: 10.12737/jrl.2019.12.6. (In Russ.).

83. Momotov V. V. Sudebnaya reforma 2018 goda v Rossiyskoy Federatsii: kontseptsiya, tseli, soderzhanie (chast' I) [Judicial Reform of 2018 in the Russian Federation: Concept, Goals, Content (Part I)]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2018. Issue 10 (262). Pp. 134-146. DOI: 10.12737/art_2018_10_13. (In Russ.).

84. Momotov V. V. Metodologicheskie aspekty istorii gosudarstva i prava [Methodological Aspects of the History of State and Law]. Filosofiya prava - Philosophy of Law. 2013. Issue 2 (57). Pp. 7-11. (In Russ.).

85. Musaelyan L. A. Reformy 90-kh i ikh eko-nomicheskie i politiko-pravovye posledstviya [The Reforms of the 90's and Their Economic, Political and Legal Impacts]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2018. Issue 39. Pp. 36-52. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-39-36-52. (In Russ.).

86. Nemytina M. V. Situatsiya v rossiyskom pravovedenii: sushchestvuyut li bazovye kontsepty? [The Situation in the Russian Jurisprudence: Are There any Basic Concepts?]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridi-cheskie nauki - Bulletin of Peoples' Friendship University of Russia. Series: Law. 2016. Issue 2. Pp. 20-35. (In Russ.).

87. Nemytina M. V. Samoderzhavie i sudebnye preobrazovaniya vtoroy poloviny XIX - nachala XX veka v Rossii [Tsarism and Judicial Transformations in the Second Half of the 19th - Early 20th Centuries in Russia]. Istoriko-pravovye prob-lemy: novyy rakurs - Historical and Legal Problems: a New Perspective. 2014. Issue 9-2. Pp. 85103. (In Russ.).

88. Nemytina M. V. Sravnitel'no-pravovye issledovaniya i tipologiya pravovoy kul'tury [Comparative Legal Studies and Typology of Legal Culture]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki - Bulletin of Peoples' Friendship University of Russia. Series: Law. 2013. Issue 4. Pp. 166-173. (In Russ.).

89. Naumov P. Yu., Utyuganov A. A. Spraved-livost' kak ob"ekt sistemnogo analiza [Justice as an Object of System Analysis]. Nauchnoe mnenie -

Scientific Opinion. 2014. Issue 10-3. Pp. 34-41. (In Russ.).

90. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka: 80000 slov i frazeologi-cheskikh vyrazheniy [Explanatory Dictionary of the Russian Language: 80,000 Words and Phraseological Expressions]. 4th ed., exp. Moscow, 2006. 938 p. (In Russ.).

91. Petrov A. V. Garantii i kompensatsii, pre-dostavlyaemye sud'yam [Guarantees and Compensations Provided to Judges]. Administrativnoe pravo - Administrative Law. 2014. Issue 4. Pp. 59-64. (In Russ.).

92. Ponkin I. V., Red'kina A. I. Klassifikatsiya kak metod nauchnogo issledovaniya, v chastnosti v yuridicheskoy nauke [Classification as a Method of Scientific Research, Particularly in Legal Science]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2017. Issue 37. Pp. 249-259. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-37-249-259. (In Russ.).

93. Popova I. M. Sistemnyy podkhod v sotsi-ologii i problema tsennostey [System Approach in Sociology and the Problem of Values]. Voprosy Filosofii - Issues of Philosophy. 1968. Issue 5. Pp. 95-105. (In Russ.).

94. Roshchin S. R., Zemlin A. I. Printsipi-al'nye podkhody i napravleniya sovershenstvova-niya deyatel'nosti yuridicheskoy sluzhby voysk nat-sional'noy gvardii Rossii: ot opyta kperspektivam [Fundamental Approaches and Directions in Improving the Activities of the Legal Service of the National Guard Troops of Russia: from Experience to Prospects]. Voennoe pravo - Military Law. 2021. Issue 6 (70). Pp. 131-139. (In Russ.).

95. Salomatin A. Yu., Mal'ko A. V. Gosu-darstvenno-pravovaya zhizn' obshchestva v uslo-viyakh globalizatsii [State-Legal Life of Society in the Context of Globalization]. Gosudarstvo i pravo - State and Law. 2019. Issue 3. Pp. 85-96. DOI: 10.31857/S013207690004428-2. (In Russ.).

96. Sinyukov V. N. Pravo XX i XXI vekov: preemstvennost' i novizna [Law of the 20th and 21st Centuries: Continuity and Novelty]. Lex Rus-sica. 2021. Issue 2 (171). Pp. 18-29. (In Russ.).

97. Skurko E. V. Pravovye printsipy v pravovoy sisteme, sisteme prava i sisteme zakonoda-tel'stva: teoriya i praktika [Legal Principles in the Legal System, the System of Law and the System of Legislation: Theory and Practice]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Pravovedenie -

Proceedings of Higher Educational Institutions. Pravovedenie. 2006. Issue 2(265). Pp. 55-61. (In Russ.).

98. Smirnov D. A. O ponyatii printsipov prava [On the Concept of Principles of Law]. Obshchest-vo i pravo - Society and Law. 2012. Issue 4 (41). Pp. 29-37. (In Russ.).

99. Stepin V. S. Nauchnaya ratsional'nost' v tekhnogennoy kul'ture: tipy i istoricheskaya evo-lyutsiya [Scientific Rationality in the Technogenic Culture: Types and Historical Evolution]. Voprosy Filosofii - Issues of Philosophy. 2012. Issue 5. Pp. 18-25. (In Russ.).

100. Stepin V. S. Osobennosti nauchnogo poz-naniya i kriterii tipov nauchnoy ratsional'nosti [Features of Scientific Cognition and Criteria for Types of Scientific Rationalization]. Epistemolo-giya i filosofiya nauki - Epistemology & Philosophy of Science. 2013. Vol. 36. Issue 2. Pp. 78-91. (In Russ.).

101. Stepin V. S. Sistemnost' ob"ektov nauch-nogo poznaniya i tipy ratsional'nosti [Consistency of Objects under Scientific Cognition and Types of Rationality]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya

- Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2007. Issue 1(1). Pp. 65-76. (In Russ.).

102. Stepin V. S. O metodologicheskikh podk-hodakh k analizu sotsial'nogo poznaniya [On the Methodological Approaches to the Analysis of Social Cognition]. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya - Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy. 2014. Issue 3. Pp. 3-10. (In Russ.).

103. Stulikova N. V. Rol' i znachenie printsipov prava v sudebnoy praktike [The Role and Significance of the Principles of Law in Judicial Practice]. Voprosy ekonomiki i prava - Economic and Law Issues. 2021. Issue 159. Pp. 41-46. DOI: 10.14451/2.159.41. (In Russ.).

104. Tikhomirov Yu. A. Effektivnost' zakona: ot tseli k rezul'tatu [Efficiency of Law: from Goal to Result]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law. 2009. Issue 4 (148). Pp. 3-9. (In Russ.).

105. Tikhomirov Yu. A. Pravoprimenenie: ot stikhiynosti k sisteme [Law Enforcement: from Spontaneity to System]. Zhurnal rossiyskogo prava

- Journal of Russian Law. 2007. Issue 12(132). Pp. 27-36. (In Russ.).

106. Tikhomirov Yu. A. Sravnitel'noe pravove-denie: razvitie kontseptsiy i obshchestvennoy prak-tiki [Comparative Law: Development of Concepts and Social Practice]. Zhurnal rossiyskogo prava -Journal of Russian Law. 2006. Issue 6 (114). Pp. 3-15. (In Russ.).

107. Treskov A. P. Isklyuchitel'nye (kontsep-tual 'no-modifitsiruyushchie) garantii realizatsii printsipov sudebnoy vlasti [Exceptional (Conceptually Modifying) Guarantees for the Implementation of Judiciary Principles]. Nomothetika: Filoso-fya. Sotsiologiya. Pravo - NOMOTHETIKA: Philosophy. Sociology. Law. 2021. Vol. 46. Issue 3. Pp. 576-583. DOI: 10.52575/2712-746X-2021-46-3-576-583. (In Russ.).

108. Ushakov D. N. Bol'shoy tolkovyy slovar' russkogo yazyka: sovremennaya redaktsiya [Big Explanatory Dictionary of the Russian Language: Modern Edition]. Moscow, 2008. 959 p. (In Russ.).

109. Kholikov I. V. Kharakteristika razvitiya otechestvennogo sudoustroystva. Retsenziya na monografiyu V. M. Bol'shakovoy «Dinamika su-debnykh preobrazovaniy v Rossii vo vtoroy polo-vine XIX - nachale XXI veka (istoriko-pravovoe issledovanie)» [Development of the Russian Judicial System. Review of the Monograph 'The Dynamics of Judicial Reforms in Russia in the Second Half of the 19th - Early 21st Centuries (Historical and Legal Research)' by V. M. Bolshakova]. Yuri-dicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika - Legal Science and Law Enforcement Practice. 2021. Issue 4 (58). Pp. 114-120. (In Russ.).

110. Kholikov I. V. Rasprostranenie epidemiy, pandemiy i massovykh zabolevaniy kak global'nyy vyzov sovremennosti [The Spread of Epidemics, Pandemics and Mass Diseases as a Global Challenge of Our Time]. Puti k miru i bezopasnosti -Pathways to Peace and Security. 2020. Issue 2(59). Pp. 27-40. DOI: 10.20542/2307-1494-2020-2-27-40. (In Russ.).

111. Kholikov I. V., Sazonova K. L. Mezhduna-rodno-pravovye aspekty otvetstvennosti gosudarstv i mezhdunarodnykh organizatsiy za rasprostranenie epidemiy, pandemiy i massovykh zabolevaniy [International Legal Aspects of the Responsibility of States and International Organizations for the Spread of Epidemics, Pandemics and Mass Diseases]. Voenno-meditsinskiy zhurnal - Military Medical Journal. 2015. Vol. 336. Issue 8. Pp. 51-57. (In Russ.).

112. Khudoley D. M., Khudoley K. M. Realizat-siya osnovnykh printsipov izbiratel'nogo prava v

izbiratel'nykh sistemakh [Fundamental Principles of Electoral Law as Implemented in Electoral Systems]. Vestnik Permskogo universiteta. Juridi-cheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2020. Issue 49. Pp. 442-475. DOI: i0.i7072/i995-4i90-2020-49-442-475. (In Russ.).

ИЗ. Tsyganovkin V. A. Printsipy prava v so-vremennoy yuridicheskoy doktrine i praktike [Principles of Law in Modern Legal Doctrine and Practice]. Vestnik RGGU. Seriya «Ekonomika. Uprav-lenie. Pravo» - RSUH/RGGU BULLETIN. Series Economics. Management. Law. 20i9. Issue 2. Pp. i47-i56. DOI: i0.2S995/2073-6304- 20i9-2-i47-i56. (In Russ.).

114. Chernyavskiy A. G. Pravo, kak regulyator otnosheniy po povodu tsennostey: teoretiko-pravovye aspekty [Law as a Regulator of Relations about Values: Theoretical and Legal Aspects]. Go-sudarstvo i pravo - State and Law. 202i. Issue i. Pp. 26-35. DOI: i0.3iS57/Si026945200i3250-6. (In Russ.).

115. Chukin S. G., Naumov P. Yu. Spravedli-vost' segodnya: nelegkiy vybor mezhdu rasprede-leniem i priznaniem. Stat'ya pervaya [Justice Today: a Difficult Choice between Distribution and Recognition. Article One]. Idei i idealy - Ideas and Ideals. 20i5. Issue 2 (24). Vol. i. Pp. 46-5S. (In Russ.).

116. Chukin S. G., Naumov P. Yu. Spravedlivost' segodnya: nelegkiy vybor mezhdu raspredeleniem i priznaniem. Stat'ya vtoraya [Justice Today: a Difficult Choice between Distribution and Recognition. Article Two]. Idei i idealy - Ideas and Ideals. 20i6. Issue 3(29). Vol. i. Pp. Si-92. DOI: i0.i72i2/ 2075-0S62-20i6-3.i-Si-92. (In Russ.).

117. Shapovalova O. A. Etimologicheskiy slovar' russkogo yazyka [Etymological Dictionary of the Russian Language]. 4th ed. Rostov-on-Don, 200S. 239 p. (In Russ.).

iiS. Shelomanova L. V. Pravovye sredstva obes-pecheniya i realizatsii printsipa nezavisimosti sudey v grazhdanskom protsesse [Legal Means of Ensuring and Implementing the Principle of Independence of Judges in Civil Procedure]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 20i7. Issue 4. Pp. 46-50. (In Russ.).

ii9. Sherstnev V. N. Genezis konstitutsionno-go regulirovaniya sudoustroystva v Rossii [Genesis of Constitutional Regulation of the Judicial System in Russia]. Nomothetika: Filosofiya. Sot-siologiya. Pravo - NOMOTHETIKA: Philoso-

phy. Sociology. Law. 2021. Issue 46(4). Pp. 767774. DOI: 10.52575/2712-746X-2021-46-4-767-774. (In Russ.).

120. Shurmanov V. S. Sushchnost' i struktura sa-mostoyatel'nosti: filosofskie, psikhologicheskie i pe-dagogicheskie aspekty ponimaniya [The Essence and Structure of Independence: Philosophical, Psychological and Pedagogical Aspects of Understanding]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2016. Issue 2(70). Pp. 184-189. (In Russ.).

121. Shchedrina Yu. V. Pravovoe regulirovanie printsipa nezavisimosti sudey po sudebnym usta-vam 1864 g. [Legal Regulation of the Principle of Independence of Judges according to the Judicial Charters of 1864]. Uchenye zapiski. Elektronnyy nauchnyy zhurnal Kurskogo gosudarstvennogo

Информация об авторах:

В. М. Большакова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права Нижегородский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России

Адвокат

Нижегородская областная коллегия адвокатов 603950, Россия, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, 46

ORCID: 0000-0002-7490-3443

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»: DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-6-283-306; DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-6-266-282; DOI: 10.12731/2658-6649-2022-14-1-103-127

И. В. Холиков, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела международного права, профессор кафедры международного и европейского права

Институт законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации»

117218, Россия, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34

ORCID: 0000-0003-0421-5829

Статьи в БД «Scopus» / «Web of Science»: DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-6-283-306 DOI: 10.12731/2658-6649-2022-14-1-103-127 DOI: 10.1007/978-981-33-6208-6_24 DOI: 10.31857/S013207690006256-3

universiteta - Scientific Notes. Electronic Scientific Journal of Kursk State University. 2012. Issue 2(22). Pp. 30-42. (In Russ.).

122. Yulgusheva L. Sh. Analiz spravedlivosti nalogooblozheniya dokhodov fizicheskikh lits v Rossiyskoy Federatsii [Analysis of the Fairness of Personal Income Taxation in the Russian Federation]. Lex Russica. 2021. Vol. 74. Issue 3. Pp. 8294. DOI: 10.17803/1729-5920.2021.172.3.082-094. (In Russ.).

123. Bondarev V. G., Kalinovskaya V. S., Koro-tenkova E. A., Tyunis I. O., Chernyavsky A. G. Role of D. N. Bludov in the Development of Russian Jurisprudence. Voprosy Istorii. 2020. Issue 5. Pp. 241-245. DOI: 10.31166/VoprosyIstorii2020 05Statyi27. (In Eng.).

About the authors: V. M. Bolshakova

Nizhny Novgorod Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russia

Bar Association of the Nizhny Novgorod region 46, prospekt Gagarina, Nizhny Novgorod, 603950, Russia

ORCID: 0000-0002-7490-3443

Articles in Scopus / Web of Science: DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-6-283-306; DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-6-266-282; DOI: 10.12731/2658-6649-2022-14-1-103-127

I. V. Kholikov

Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia ORCID: 0000-0003-0421-5829

Articles in Scopus / Web of Science: DOI: 10.12731/2658-6649-2021-13-6-283-306; DOI: 10.12731/2658-6649-2022-14-1-103-127; DOI: 10.1007/978-981 -3 3-6208-6_24; DOI: 10.31857/S013207690006256-3