CC BY
18
Научная статья
УДК 338.2 (075.8)
doi:10.51608/23058641_2021_6_15
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
Борис Никифорович Герасимов
Самарский университет государственного управления «Международный институт рынка»,
Самара, Россия
boris0945@mail.ru
Аннотация. Изучение литературы и эмпирические исследования позволили сформировать онтологию науки управления и её основных разделов: теории, методологии, технологии с отнесением к ним основных их атрибутов. Использование методологических инструментов позволило выполнить систематизацию и унификацию атрибутов раздела методологии науки управления. На основания исследования функций управления был определен полный управленческий цикл и была разработана модель построения процесса функционального управления для использования в экономических системах типа «организация». Теоретические и методологические инструменты позволяют осознанно интерпретировать и применять атрибуты науки управления в процессах и объектах в социальной и экономической среде современного общественного пространства.
Ключевые слова: наука управления, философия управления, онтология, теория, методология, технология, атрибуты, функции управления, модель
Для цитирования: Герасимов Б.Н. Теоретический и методологический инструментарий управления экономическими системами // Основы экономики, управления и права. 2021. № 6 (31). С. 15-21. аоЫ0.51608/23058641 2021 6 15.
Основные феномены управленческой деятельности в экономических системах любого назначения, факторы и атрибуты внешней и внутренней среды достаточно универсальны и достаточно часто используются в научных исследованиях и на практике. Благодаря таким обстоятельствам был создан относительно устойчивый тезаурус понятийно категориальных терминов, которые составляют формальную основу современного управленческого языка.
Теоретические аспекты исследования форм и содержания управленческой деятельности в последние несколько десятков лет остаются наиболее востребованными в науке, подвергаются постоянному и систематическому упорядочению, при этом создаются новые модификации различных понятий на основе знаковых атрибутов в различных процессах и объектах в экономических и социальных средах [1, 17].
Благодаря применению атрибутов науки управления для исследования, построения и реформирования за последние годы были получены новые результаты в работах Ю.В. Верта-ковой, К.Б. Герасимова, Г.Р. Латфуллин, С.И.
Микони, СВ. Межова, ВС. Пудича, А.И. Шин-кевича и др.
Поиск, формирование и исследование оснований для упорядочения существующей совокупности атрибутов науки управления позволили установить совокупность цепочек взаимодействия и/или влияния различных элементов процессов, функций или их отдельных частей в рамках их использования в рамках совместной деятельности в экономических системах типа «организация» [11].
Отсутствие полноценной систематизации и унификации понятийно-категориального аппарата приводит к произвольному и необоснованному выбору атрибутов технологического оснащения для практической деятельности, а также к формальному и даже неадекватному использованию инструментов других предметных областей научного пространства.
В настоящее время не существует однозначного понимания состава, содержания и обоснования методологических атрибутов науки управления и их принадлежности к конкретным классам и видам для полноценного ис-
© Герасимов Б.Н., 2021
пользования в экономических системах различных типов.
Значимая роль в формировании, обосновании и продвижении основополагающих атрибутов науки управления принадлежит О. Аниси-мову и А. Деркачу, которые в работе [2] сформулировали, описали и обосновали типологические основания и предпосылки установления и ранжирования нескольких разновидностей управления в экономических и социальных средах.
Однако эти авторы не рассматривали в своей работе формы и содержание атрибутов типов управления и тем более состав методологических и технологических инструментов для исследования, построения и реформирования структурных общностей процессов и объектов и их отношений [6].
Таким образом, появился разрыв предложенных типологических представлений и возможной реализацией модельных, сценарных и методических построений и перестроений процессов и объектов в целях повышения качества и эффективности на уровне их практического использования в социальных и экономических средах.
Продвижение содержания типологических представлений управления в деятельности и взаимоотношений является основном условием установления, поддержания и развития атрибутов основных процессов управления иди их составных частей для определения отношений с другими процессами или объектами в рамках экономической системы типа «организация» [7].
Становление данного направления научной деятельности знаменует старт не только формирования, осмысления и обоснования роли, места основополагающих атрибутов всех разделов науки управления, но и углублению их содержательного представления и взаимодействия с другими атрибутами в процессах и объектах социальной, экономической и культурной среды.
Определение состава атрибутов управленческой деятельности позволяют выявлять содержание, структуру и направленность формирования, поддержания и развития науки управления, что открывает возможности для продуктивного повседневного использования, но и возможности целенаправленных и точечных изменений в отдельных атрибутах на элементном уровне для повышения качества и эффективности различных идей, концепций и парадигм в управленческом пространстве [10].
Наличие четкого определения теоретических атрибутов управления тесно связано с выбором и обоснованием методологических или технологических инструментов, которые следует осознанно и адекватно привязывать к конкретным типологическим признакам (ориентирам) процессов и объектов экономических систем для прогнозирования их поведения на практике и последующего отслеживания их, начиная от исследования и проектирования атрибутов до получения ожидаемых результатов.
В результате научных исследований было выполнено и обосновано формирование совокупности атрибутов онтологии науки управления и установление границ её разделов для последующего их адекватного использования при исследовании, построения и развитии различных процессов и объектов культурной, социальной и экономической среды современного информационного пространства общества.
Онтология науки управления открывает следующие возможности [9]:
- адекватное использование конкретных атрибутов для исследовательских, проектных, образовательных и других целей и задач;
- формирование сложных и непротиворечивых инструментальных цепочек реализации процессов, объектов или их частей в культурной, социальной и экономической среде;
- приобретение устойчивых знаний и профессиональных умений ориентации в феноменах управленческого научного пространства;
- понимание и осознанный выбор конкретных атрибутов для научного исследования и формулирования научной новизны в рамках диссертации;
- появление возможностей для создание единого понятийно-категориального тезауруса науки управления и создание нормативного языка его использования.
Наука управления обрела очевидную стройность и упорядоченность. В соответствии с онтологическими представлениями было выполнено погружение в формирование, описание и обоснование всех атрибутов науки управления для установления их принадлежности к тому или иному разделу науки управления для последующего адекватного использования, что и было представлено в работах [8].
В прямом направлении происходит использование, модификация и создание новых методологических инструментов и технологических средств для различных феноменов управленческой деятельности (объектов, про-
№ 6 (31)
цессов и их частей), которые расширяют спектр предметных и профессиональных областей их приложения и использования.
В обратном направлении от практики к технологиям, методологии и теории управления встречаются трудности использования существующих атрибутов различных разделов науки управления и их развития для повышения качества и эффективности деятельности в социальных и экономических средах.
Содержание и взаимодействие основных атрибутов раздела методологии в онтологии науки управления приведена на рис. 1.
вого подходов [15] и технологической реализации современных инновационных атрибутов самого высокого уровня (от идей, проекта, программы, до конечного результата.
Управленческий деятельность в рамках циклического процесса представляет собой совокупность известных функций управления, которые последовательно выполняются, формируя и продвигая совокупность операций мысле-деятельностного (МД) процесса для получения ожидаемых промежуточных и заключительных значений показателей и результатов после обработки и представления их для сведения и после-
Теория управления
i 1 r L
Подходы Концепции Проекты Программы Идеи Сценарии
Инструменты Механизмы Методики Модели Алгоритмы
Отношения Структуры Критерии Параметры Показатели
1 i г
Технология управления
1
Практика управления
Внешняя среда (параметры)
Рис. 1. Онтология науки управления
Особая роль на всех этапах управленческой деятельности принадлежит функциям управления. Как известно, в процессах управленческого цикла в любых видах деятельности реализуются функции управления, атрибуты организации и различные атрибуты процессного управления в виде операций, процедур и действий, как это показано в работе [5].
Непонимание полноты и достаточности самих функций управления и нормативного характера информационных связей между ними не позволяет добиться качества и эффективности управленческого цикла, используемых в процессах или подпроцесса экономических систем типа «организация».
Функциональность в управленческой деятельности также является важным катализатором формирования архитектуры и содержания процессов, выполнены - на основе использования проблемно-ситуационного, системомысле-деятельностного (СМД) [16] и сюжетно-игро-
дующего формирования и поддержания адекватного и содержательного предметного и информационного кругооборота [12].
Последовательная реализация всех функций управления происходит достаточно плавно, так как для решения всех функциональных задач представленных на рис. 2, как правило, устанавливаются значения временных диапазонов, которые нежелательно нарушать ввиду жесткого регламента.
В соответствии с данным представленным функционального управленческого цикла в экономических системах типа «организация», очевидно, что радикальное изменение состава или информационного взаимодействия каких-либо функций неизбежно может привести к потере управляемости или нормативной целостности деятельности и процессного управления.
Функционально-полное процессное управление обеспечит:
- четкое выполнение всех управленческих - систематизация и своевременность их
задач; выполнения;
Рис. 2. Модель управленческого цикла в рамках подпроцесса 1
Рис. 3. Модель построения функционально-полного управленческого цикла
№ 6 (31)
- нормативное качество и формализацию всех операци1 и данных.
Параметры функций управления и системный граф их взаимодействия функций в рамках управленческого цикла являются основанием для разработки модели информационно-логической модели построения функционально-полного управленческого цикла (ФПУЦ), которая представлена на рис. 3.
На основе данной модели были полноценно идентифицированы все основные содержательные параметры функций управления для их практического использования. Кроме того, данная модель используется для формирования и описания функционально-полного состава (ФПС) функциональных задач управления (ФЗУ) в рамках подпроцесса или части.
Очевидно, что нормативная полнота и очередность выполнения все элементов управленческого цикла определяют скорость и результативность выполнения всех ФЗУ, а также достоверность информации как для смежных подпроцессов, а также разработки и принятия проектных, программных, управленческих и других видов решений в организации [13, 14].
Основополагающую роль в практической реализации замыслов исследовательского и проектного характера занимают методологические инструменты, которые определяют основные направления формирования критериев качества и эффективности ожидаемых результатов.
Однако данные инструменты, как было установлено в работе [5] имеют различное назначение и структуру, которые, в свою очередь, определяются составом и содержанием входа, выхода, преобразований, информационными ресурсами, а также последовательностью операций их реализации.
Каждый инструмент, благодаря своим особенностям имеет возможность реализовать разнообразные идеи и проекты, формируя и поддерживая неповторимую конфигурацию и архитектуру объектов (подпроцессов или подпроцессов) в рамках их построения или перестроения, а также придания конкретных форм и содержания их атрибутам [3, 4].
В работе [6] были представлены пять групп методологических инструментов: направляющие, созидающие, содержательные, преобразующие и оценочные. Каждая группа инструментов имеет свое назначение, совокупность операций реализации, и ожидаемых результатов в виде комплекса показателей.
Среди методологических инструментов самую значимую роль играют подходы, так как они определяют формирование атрибутов концепции проектируемых или программируемых объектов или процессов, их структуру или архитектуру, комплекс методологических инструментов, состав и содержание критериев результативности проекта или программы,
Системный, процессный и функциональный подходы достаточно хорошо описаны в научной литературе, в т.ч. и автором данной работы. При этом следует учитывать формы, содержание и особенности основных атрибутов, каждого конкретного подхода, заданных для контентообразующих атрибутов теории управления: система, процесс, функция.
Следует отметить наметившуюся тенденцию к использованию двух подходов одновременно, когда в каких-либо построения или концепциях и даже отдельных операциях приходится учитывать их свойства.
Существует ситуационный подход, который упоминается в различных научных исследованиях. Однако он описывается весьма редко, а если приводится, то исследуется очень поверхностно и недостаточно обоснованно.
Основные причина: наличие множества переменных, отсутствие научного обоснованного их состава и содержания, сложность взаимодействия переменных, а и иногда невозможность их представления, регистрации и измерения. Следствием такого положения дел являются затруднения при формализации параметров ситуационного процесса и понимания содержания ситуации и возможностей адекватного реагирования.
Рассмотрение назначения, содержания и использование ситуационного подхода для исследования, построения и реформирования процессов и их частей в экономических системах типа «организация» требует тщательного внимания исследователей и широкого модельного применения и приобретения опыта практического применения. При этом, очевидно, необходимость привлечения некоторых научных дисциплин, которые часто и непосредственно участвуют в управленческих процесса, отношениях и деятельности.
Особая роль в управленческой деятельности отводится менеджменту, которых, в свою очередь, является значимой полипредметной областью деятельности, интегрируясь с другими дисциплинами.
Собственно, и до появления менеджмента психология и социология активно участвовали в управленческих процессах, обогащая их различными инструментальными предметными средствами, что было отмечено не только в научной литературе, но и то достаточно широко представлено в технологических документах для повышения эффективности деятельности и коммуникаций в организационной среде. Это, кстати было достаточно аргументированно показано в работе [2], что это вполне продуктивный и самодостаточный симбиоз психологии, социологи и риторики.
Психологические и социальные инструменты, чаще всего, воспринимаются, как ощущения, имеющие пространственную, эмоциональную, эстетическую и ассоциативную окраску, обогащает человека категориями красоты, гармонии, создавая настроение и образы. Психологические и социальные восприятия окружающей среды проявляются и в профессиональной деятельности людей и оказывают на них воздействия, усиливая или ослабляя атрибуты менеджмента, проявляющие себя, чаще всего, в коммуникационном пространстве.
В последние годы наблюдается участие ученых-философов, которое способно придать новые оттенки и науке управления, в первую очередь, в исследовании содержания генезиса понятийно-категориальных средств теории деятельности, а также в процессах формирования и обоснования новых концептуальных идей для выбора методологических инструментов и элементов менеджмента при построении атрибутов корпоративной культуры для придания им целостности, осмысленности и эмпирической обобщенности.
В рамках возникновения и проявления управленческой деятельности и соответствующих движений подчиненных или коллег всегда присутствуют атрибуты управления, которые создают соответствующую социально-психологическую атмосферу в трудовых коллективах [9]. Необходимо также выделить и атрибуты менеджмента, в который погружены все человеческие отношения независимо от своей воли и желаний [8]. Наиболее универсальный атрибут менеджмента - коммуникации, которые являются катализаторов, выразителем и организатором человеческих идей, позиций, противоречий и других, а также сообщений, сформированных на уровне сознания и озвученных в некотором социальном и экономическом пространстве.
Обладая большим потенциалом и подчиняясь принципу систематического уточнения существующих предикатов управленческой деятельности и, оставляя открытым поле для дальнейшего их синтезирования и совершенствования, следует выразить надежду на активное использование атрибутов всех разделов науки управления в исследовательских целях и задачах, построении и обосновании проектных и программных продуктов, а также в обновлении атрибутов человеческих отношений в социальной и экономических средах управленческого пространства.
Список источников
1. Адизес И.К. Управляя изменениями. Как эффективно управлять изменениями в обществе, бизнесе и личной жизни / пер. с англ. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 368 с.
2. Анисимов О.С., Деркач А.А. Основы общей и управленческой акмеологии. - М.: Новгород: СЕТ, 1995. 272 с.
3. Барков С.А., Земляков Д.Н. Современная теория менеджмента - парадоксальный симбиоз психологии, социологии и риторики // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2021. №1. С. 151-167.
4. Герасимов Б.Н. Реформирование атрибутов процессного управления экономических систем типа «организация» // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2021. № 3. С. 104-115.
5. Герасимов Б.Н. Глава 1. Системные и процессные атрибуты экономических систем типа «организации» // Развитие экономических систем: теория, методология, практика. - Пенза: ПГАУ, 2021. С. 14-36.
6. Герасимов Б.Н. Методология управления. Инновационные и традиционные методологические инструменты. - Самара: Изд-во Университет «МИР», 2021. 292 с.
7. Герасимов Б.Н. Исследование и развитие управленческой деятельности организаций // Управление и экономика: исследования и разработки. -Пенза: ПГАУ, 2021. С. 32-47.
8. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Методологические атрибуты управления // Онтология проектирования.2020. Т.10. №3(37). С.296-306.
9. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Практика управления: онтология, структура, содержание // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2021. № 2. С. 4-15.
10. Герасимов Б.Н., Герасимов К.Б. Теория управления: онтология, структура, содержание // Проблемы теории и практики управления. 2021. №5. С. 130-144.
11. Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления / пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2020. 396 с.
№ 6 (31)
12. Пудич В.С. Системные компоненты менеджмента. - Чебоксары: Пегас, 2009. Т.1. 540 с. Т.2. 302 с.
13. Розин В.М.Философия управления: основные направления, предмет, сущность управления // Философия управления: проблемы и стратегии. - М.: ИФРАН, 2010. С. 3-46.
14. Хэмэл Г., Брин Б. Будущее менеджмента / пер. с англ. - СПб.: Best Business Books, 2013. 280 с.
15. Шимельфениг О.В. Живая Вселенная. Сю-жетно-игровая картина мира. ХХ век: «САМОЗАВЕТ» или «САМОАПОКАЛИПСИС». - Саратов: Научная книга, 2005. 688 с.
16. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. -М.: Изд-во Студии Артемия Лебедева, 2018. 464 с.
17. Ackoff R.L. A theory of practice in the social systems sciences // Systems Research. 1988. № 5 (3). P. 241-246.
Статья поступила в редакцию 12.12.2021; одобрена после рецензирования 21.12.2021; принята к публикации 22.12.2021.
Original article
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL TOOLS IN THE MANAGEMENT OF ECONOMIC SYSTEMS
Boris Nikiforovich Gerasimov
Samara State University of Management «International Market Institute», Samara, Russia boris0945@mail.ru
Annotation. Due to the analysis of literature and empirical research, we formed an ontology of the science of management and its main sections: theory, methodology, technology with the attribution of their main attributes to them. The use of methodological tools made it possible to systematize and unify the attributes of the methodology section of management science. Based on the study of management functions, a complete management cycle was determined and a model of building a functional management process for use in economic systems of the "organization" type was developed. Theoretical and methodological tools make it possible to consciously interpret and apply the attributes of management science in processes and objects in the social and economic environment of modern public space.
Keywords: management science, management philosophy, ontology, theory, methodology, technology, attributes, management functions, model
For citation: Gerasimov B.N. Theoretical and methodological tools in the management of economic systems // Economy, Governance and Law Basis. 2021. № 6 (31). C. 15-21. doi:10.51608/23058641_2021_6_15.
Information about the author
B.N. Gerasimov - Doctor of Economics, Professor of the Department of Management, Samara State University of Management «International Market Institute».
The article was submitted 12.12.2021; approved after reviewing 21.12.2021; accepted for publication 22.12.2021.
© Gerasimov B.N., 2021
