CC BY
89
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 338.45
Ковальский Павел Григорьевич
кандидат технических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
^ walski@list. т,
Юдин Евгений Васильевич
ОАО «Московский вагоностроительный завод им. Войтовича»
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЫНКА ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ ОТРАСЛЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
В статье рассмотрены рыночные условия деятельности промышленных предприятий, обеспечивающих функционирование отраслевых производств. Утверждается, что мелкие предприятия следует относить к системе отраслевой производственной структуры. Характерной моделью рынка продукции и услуг отраслевой промышленной инфраструктуры является олигополия. Наиболее распространенные варианты: олигополия при лидерстве цены доминантной фирмы, олигополия с ломаной кривой спроса, а также картельное соглашение.
Ключевые слова: производственная инфраструктура, вспомогательное производство, модель рынка, олигополия.
Последовательное развитие хозяйственной деятельности в парадигме разде-. ления труда и специализации товарного производства приводит к неизбежному усилению зависимости промышленных организаций от деятельности элементов их внешней и внутренней среды, выполняющих по отношению к ним обеспечивающие функции. Современное промышленное производство в принципе невозможно или неэффективно без вспомогательных и обслуживающих подразделений.
Как правило, совокупность элементов, носящих обеспечивающий характер по отношению к базовой части обозначается термином «инфраструктура». В широком смысле слова «инфраструктура» (от шйа-(лат) -под, -ниже, -рядом; и structura- (лат.) - устройство, строение) может пониматься как составная часть общего устройства экономической или политической жизни, носящая подчиненный, вспомогательный характер и обеспечивающая нормальную деятельность экономической или политической системы в целом [1]. В теории же и практике управления предприятиями и комплексами нет единого мнения о толковании понятия «инфраструктура». Например, в Большом экономическом словаре [2] инфраструктура трактуется как совокупность отраслей, предприятий и организаций, входящих в эти отрасли, направленной деятельности, призванных создавать условия для нормального функционирования производства и обращения товаров,
а также жизнедеятельности людей. Здесь же отмечается, что в инфраструктуру следует включить дороги, связь, транспорт, складское хозяйство, внешнее энергоснабжение
В [3] инфраструктура понимается как вспомогательный вид деятельности, направленный на обслуживание главного объекта; в [4] - как система отраслей и служб, удовлетворяющих нужды производства и населения; в [5; 6] как комплекс инженерно-технических сооружений и объектов, обеспечивающих необходимые материально-технические условия для размещения и успешного функционирования предприятий промышленного и сельскохозяйственного производства.
На наш взгляд, множественность толкований в данном вопросе затрудняет отнесение элементов внутренней и внешней среды промышленных организаций к системе инфраструктурного обеспечения и делает невозможным рассмотрение её как объекта управления. Для решения данной задачи представляется необходимым обосновать ключевые характерные признаки инфраструктурных элементов и попытаться их систематизировать. Отталкиваясь от общего суждения в перечисленных трактованиях термина «инфраструктура», можно утверждать, что ключевым ее признаком выступает обеспечивающий или обслуживающий характер её целевой функции. При этом целевая функция может быть ориентирована по двум направлениям: поддержка жизнедеятельности людей (общества) и поддержка произ-
водственной деятельности. Таким образом, вполне логично обобщенную сферу инфраструктурного обеспечения поделить на две подсистемы: социальную инфраструктуру и производственную инфраструктуру.
Очевидно, что к социальной инфраструктуре следует отнести элементы, обеспечивающие жизнедеятельность людей, решающие социальные задачи. Например, системы здравоохранения, образования и т.д. Данные элементы возникают под влиянием общественно-политических процессов эволюционным или революционным путем и функционируют, ориентируясь с одной стороны на установленные стандарты и регламенты, с другой на запросы со стороны общества к качеству и видам предоставляемых услуг. Такая специфика социальной инфраструктуры априори позволяет утверждать, что ее функционирование выходит за рамки рыночных механизмов, следовательно, управление социальной инфраструктурой не может строиться чисто на экономических принципах, и требует отдельного детального изучения.
Элементы, обеспечивающие функционирование производственной системы обозначаются, как правило, термином «производственная инфраструктура». При этом можно заметить 2 подхода к пониманию её сущности: как совокупности инженерно-технических сооружений, обеспечивающих эффективное функционирование производства; как совокупности отраслей, обеспечивающих эффективное функционирование производства. Анализируя специфику производственной инфраструктуры важно отметить, что она возникает вследствие специализации элементов внутренней среды промышленных организаций, исполняющих вспомогательные или обслуживающие функции по отношению к основному производству.
В принципе общий перечень функций производственной инфраструктуры ограничен: энергоснабжение, информационное обеспечение и услуги связи, выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, кадровое обеспечение, материально-техническое обеспечение вспомогательными материалами и дополняющими средствами технологического оснащения и т.д., поддержка по вопросам технической эксплуатации и ремонта оборудования и технологической оснастки, транспортное, складское обеспечение и т.д. Как можно заметить лишь часть
этих функций предполагает отраслевую специализацию. Так информационное обеспечение, энерго- и водоснабжение, транспортные услуги и пр., по сути, выходят на уровень общеотраслевой инфраструктуры, а на отраслевом уровне выделяются, прежде всего, поддержка эксплуатации и ремонта средств технологического оснащения предприятий отрасли, а так же снабжение отраслевых производств специфичными аксессуарами. Таким образом, формирование отраслевой инфраструктуры находится в рамках классической экономической проблемы «производить или покупать» необходимые для конкретной отрасли продукты и функции. Следовательно, сфера деятельности отраслевой инфраструктуры с экономических позиций должна рассматриваться как рынок продуктов (услуг) производственного назначения. Рассматривая же инфраструктурные продукты как рыночные товары, необходимо указать на следующие их особенности: во-первых продукт/услуга приобретается исключительно для производства других товаров или услуг и имеет отраслевую специфику; во-вторых -инфраструктурный продукт обязательно необходим для устойчивой реализации технологического процесса; в-третьих для инфраструктурного продукта как правило характерны однородность характеристик. Эти особенности обусловливают специфику рынка инфраструктурных продуктов, а именно: покупателей мало и они крупные; спрос на инфраструктурные продукты/услуги может резко меняться, так как зависит от первичного спроса на продукцию соответствующей отрасли; мотивы покупки рациональные, покупатели имеют профессиональную подготовку, объем закупок достаточно крупный.
Рассмотрев специфику инфраструктурной продукции с позиции спроса попытаемся проследить специфику её предложения, что в итоге позволит установить тип рынка, характерный для промышленной продукции предприятий отраслевой инфраструктуры и обосновать рациональные модели рыночных действий.
В решение данной задачи, во-первых, следует отметить, что специфичность спроса на инфраструктурные продукты обусловливает его ограниченный объем и, следовательно, малочисленность инфраструктурных предприятий на рынке. Из-за малочисленности фирм конкурентная борьба между ними проблемна - любое действие одного участника рынка не останется незамеченным со
стороны конкурентов и вызовет их реакцию, т.е. в рыночной деятельности инфраструктурные промышленные производства взаимозависимы. Эти особенности позволяют утверждать, что рынок продукции и услуг отраслевой промышленной инфраструктуры является олигополией, для которой характерны указанные признаки.
Теоретические и прикладные экономические исследования [5-7] показывают, что наибольшее распространение получили 4 модели олигополии: 1) модель ценового лидерства; 2) модель с ломанной кривой спроса; 3) картель и сговор; 4) модель рыночной доли.
Для модели ценового лидерства характерна ситуация когда одно предприятие устанавливает цену, а другие ее принимают. Причем данная логика может проявляться в двух вариантах [8]:
- вариант барометрического ценового лидерства;
- лидерство цены доминантной фирмы.
При барометрическом ценовом лидерстве
одно из предприятий играет роль «барометра», отражающего изменения условий рынка или производственных затрат, которые диктуют изменения цены. Причем эту роль может играть то одно предприятие, то другое. Если же остальные участники олигополии не согласны с данными диктовками, они реагируют контрмерами, что приводит к ряду колебаний рыночных цен и постепенному установлению равновесной цены. Т.е.
фирма выступает как барометрический лидер только в том случае, когда остальные участники соглашаются с ее действиями. Лидерство цены доминантной фирмы применимо к таким олиго-польным рынкам, где одна из фирм становится лидером в силу того, что она крупнее и имеет более низкий уровень затрат, чем конкуренты. Благодаря этому доминантная фирма получает возможность вести себя как монополист, устанавливая объем производства и цены, отвечающие условию равенства предельных доходов и затрат, максимизируя свою прибыль. Следовательно, каждое конкурирующее предприятие сможет продавать свою продукцию по цене, назначенной доминантной фирмой, причем объем его производства будет таким, чтобы предельные затраты равнялись цене, назначенной доминантной фирмой, т.е. аналогично условиям чистой конкуренции с принятием рыночных цен. Рыночная же доля фирм, конкурирующих с доминантной будет ограничиваться их более высокими затратами, что отражено на рисунке 1.
При цене Р1, которая соответствует точке пересечения кривых МСс(. и DM, конкурирующие фирмы будут пытаться захватить весь рынок. При такой цене спрос на продукцию доминантной фирмы будет нулевым, т.е. кривая спроса для доминантной фирмы Ddf. пересечет ось координат в точке Р1. Кривые же спроса конкурирующих
а
и
ч
о
а
1=
ч
и
л
ч
о
и
о
ч
л
н
«
а
н
и
Рис. 1. Рыночная модель олигополии с ценовым лидерством доминантной фирмы
фирм и кривая МЯ будет представлять собой горизонтальную линию Р^, которая будет пересекать МС „ в точке L.
cf
При цене Р2 конкурирующие фирмы будут стремится поставлять на рынок Р2В единиц продукции, так как МЯ конкурентов равны цене, т.е. МСс(. в точке В. Доминантная фирма сможет поставлять ВС единиц продукции. Следовательно, для инфраструктурного предприятия можно указать точку, в которой Р2А=ВС, в нашем случае точку А. В ней кривая спроса для доминантной фирмы будет представлять прямую линию, проходящую через точки Р1 и А.
Попытаемся определить функцию предельного дохода для доминантной фирмы. Поскольку для линейной функции спроса P=a-b*Q, TR=PQ=aQ-bQ2, то MR=dTR/dQ=a-2bQ. Это означает, что наклон кривой МЯ вдвое больше, чем у кривой спроса. Поэтому, чтобы построить МЯ^р мы должны разделить расстояние от любой точки кривой Ddf до оси ординат пополам и из точки Р1 провести прямую линию.
Построив кривую предельного дохода доминантной фирмы, мы можем найти объем производства Qdf и цены Р^ при которых конкурирующие фирмы продадут все, что производят. Однако, следует учесть, что количество продукции, которое сможет продать фирма, определяется ее предельными затратами. Так как доход конкурирую-
щих фирм при равенстве их предельных доходов и предельных затрат так же максимален, они будут продавать Qcf единиц продукции по цене Р^ установленной доминантной фирмой. Общее предложение на рынке - это QT, равное Qdf +Qcf
Из данных рассуждений очевидно, что доминантная фирма является наиболее эффективной и имеет самый низкий уровень затрат. Следовательно, если конкуренты снизят цены, то оптимальное положение (при котором МС=МЯ) для них будет соответствовать более низкому уровню объемов производства и продаж. Т.е. снижая цену, конкуренты доминантной фирмы просто потеряют часть своей рыночной доли. Вместе с тем нельзя утверждать, что модель ценового лидерства доминантной фирмы долговечна, поскольку в реальных условиях наблюдается расширение рынков, обострение международной конкуренции, появлением новых фирм и технологий.
Модель с ломанной кривой спроса отражает ситуацию, когда цена на продукцию производителей, действующих на олигопольных рынках стабильна достаточно длительное время. Это объясняется спецификой олигопольной ситуации, которая проявляется в том, что конкуренты вынуждены взаимодействовать, вследствие чего цена на определенные виды продукции в данной отрасли стабилизируется. Графически эта ситуация отражена на рисунке 2.
Рис. 2. Рыночная модель олигополии с ломанной кривой спроса
Как видим из рисунка 2 цена единицы продукции установленная фирмой равна Р1, а Q1 -объем производства при данной цене. Через точку К с координатами (Р Q1) проходят две кривые спроса DF и DK Кривая DF соответствует функции спроса для данной фирмы при фиксированных ценах на продукцию конкурентов, а кривая спроса DK - функции спроса для фирмы в том случае, когда при изменении фирмой цены на свою продукцию конкуренты соответственно меняют цены и на свой товар. Очевидно, что путем снижения цены с Р1 до Р2 фирма может увеличить свою долю с Q1 до Q2 единиц продукции. Но в условиях олигополии при попытке производителя пытается увеличить свою рыночную долю путем снижений цены, конкуренты, защищая свои рыночные доли так же будут вынуждены снизить цены. Тогда сегмент спроса кривой КЭГ, отличающийся высокой эластичностью, сдвинется в положение КЭК и будет менее эластичным. Соответственно спрос увеличится незначительно, с Q1 до QA и рыночная доля фирмы останется приблизительно той же.
С другой стороны, если конкуренты начнут приводить свои цены в соответствии с предложением фирмы-инициатора, то соответствующим сегментом кривой спроса DK будет К^. При увеличении цены с Р1 до Р3 спрос упадет только до Q3. Но если другие фирмы не будут повышать цены на свою продукцию, то относительно неэластичный сегмент KW кривой DK сместится вниз и совпадет с более эластичным сегментом CK кривой
DF. Реальный объем выпуска продукции должен будет измениться с Q1 до QB. Следовательно, небольшое увеличение цены повлечет за собой потерю значительной части рыночной доли.
Как известно специфичной чертой олигополии является малое число производителей. Отсюда, высока вероятность объединения фирм с целью получения дополнительной выгоды. Если они смогут достичь соглашения по вопросам цен, объемов производства, раздела рынка, использования производственных мощностей, расходов на закупку ресурсов и т.п., то они смогут действовать как монополия. Когда такое соглашение открыто и носит формальный характер, данная группа фирм обозначается как картель, при скрытом, неформальном соглашении - как сговор. Картелизация объясняется тем, что фирмы желают исключить неопределенность и повысить свою прибыль путем стабилизации существующих рыночных долей, цен, уменьшения конкуренции и разделения сфер влияния, что исключает ненужные затраты. Очевидно, в ситуации картеля производство участников распределится так, чтобы достичь равенства предельных затрат и предельных доходов картеля, а предельный доход картеля естественно зависит от общего рыночного спроса. На рисунке 3 представлен простейший случай картеля из двух участников, причем первый имеет более низкий уровень затрат, чем второй. Кривая предельных затрат первой фирмы МС1, второй фирмы МС2, затрат картеля - МСС. Для
ч в о а
и я ч £ = 15 £ & н я м Я ^ а 2 ч Я <ц & * & Я
МИс .
Ом
МИс МИм
Qс
Объем производства для определенного периода Предприятие 1 Предприятие 2 Картель
Рис. 3. Модель рынка для картеля из двух предприятий
Р
с
2
совокупного рынка с кривой спроса DM и кривой предельного дохода М^ точка пересечения кривых МСс и МЯ^ отразит объем производства картеля QC, который при цене Рс позволит максимизировать прибыль.
Следует учесть, что каждая из входящих в картель фирм, выпускает такую часть общей продукции картеля при которой предельные затраты фирмы равны предельным доходам картеля, обеспечивая максимальную картельную прибыль. Очевидно, что цена, назначенная каждой фирмой, ориентирована на максимизацию прибыли картеля. Поскольку цена назначенная картелем всегда выше средних общих затрат участников, всем участникам гарантирована прибыль, однако более эффективные фирмы (у которых затраты ниже) получат больше прибыли. В силу этого в данной ситуации вероятен обман со стороны менее эффективных участников. Это является наиболее распространенной причиной распада картелей.
Данная модель ярко проявляется в сфере ремонта подвижного состава железнодорожного транспорта. Так, сегодня услуги по ремонту грузовых и пассажирских вагонов, тяговых и путевых машин оказывают многие заводы. Однако значительная их часть координируется ОАО «РЖД» через создание управляющих Дирекций. В рамках данной координации ОАО «РЖД» по сути, распределяет объемы заказов между данными заводами, обеспечивая максимальный общий экономический результат.
Модель рыночной доли показывает, что цены на продукцию, продаваемую в условиях олиго-
полии, имеют тенденцию к выравниванию, несмотря на различие в затратах конкурирующих фирм. Данная модель характерна для ситуаций, когда у конкурентов рыночные доли и/или предельные затраты равны. Таким образом, модель проявляется в 4 вариантах:
- равные и доли и предельные затраты;
- разные и доли и предельные затраты;
- равные доли, разные предельные затраты;
- разные доли, равнее предельные затраты.
Для ситуации равных долей и предельных затрат характерно отсутствие конфликтов по вопросам ценообразования, так как они обе получают максимальную прибыль и продают товар по одинаковой цене. Следовательно, ни одна из фирм не пытается захватить дополнительную дою рынка, понизив цены. Проиллюстрируем данное положение на рисунке 4. Как видим кривая рыночного спроса DM и кривые спроса фирм DAB Так как каждой фирме принадлежит половина рынка их кривые спроса, кривые предельного дохода МЯАВ и предельных затрат МСАВ совпадают. Обе фирмы предпочитают такие объемы продаж и производства при которых МЯ=МС. Соответственно, каждая фирма производит Q единиц продукции, продает их по цене Р и получает прибыль АВРТ.
В ситуации разных и долей и предельных затрат представить и проиллюстрировать обобщенную модель действия участников достаточно трудно или даже невозможно из-за разнообразия всех возможных вариантов.
В ситуации равных долей, но разных предельных затрат характерна высокая вероятность кон-
св
Я
о
&
8
8
а
а
о
&
в
а
я
я
я
п
о
св
я
АТС
Объем производства для определенного периода
Рис. 4. Модель олигопольного рынка для двух предприятий с одинаковыми рыночными долями
Р
фликта по вопросам ценообразования и раздела рынка. Это объясняется тем, что объем производства, соответствующий максимальной прибыли менее затратного участника выше, а цена, при которой прибыль максимальна - ниже. Для фирмы, у которой выше предельные затраты, а следовательно и желаемая цена на продукт, остается несколько вариантов: вступить в сговор, начать ценовую войну (невыгодную для себя же), или пытаться снизить свой уровень предельных затрат.
В случае разных долей, но равных предельных затрат конфликт по вопросам ценообразования может возникнуть или нет, в зависимости от того, как меняются предельные затраты с ростом объема производства и продаж. Для такой ситуации возможны 3 варианта:
- предельные затраты участников растут пропорционально;
- предельные затраты участников остаются неизменными;
- предельные затраты растут неодинаково.
В 1 ситуации предельные затраты фирмы с большей рыночной долей с увеличением объема производства вырастут сильнее. Следовательно, ей необходимо либо принимать цены другого участника, либо снижать объемы своего производства. В любом случае, если она не сможет снизить свои предельные затраты, то потеряет часть рынка. Во 2 ситуации фирмы максимизируют свою прибыль, назначая одну и ту же цену и сохраняют при этом свои рыночные доли. В 3 ситуации фирма, у которой большая рыночная доля сможет производить продукцию при меньших, чем у конкурента затратах, тем самым имея возможность назначать цену ниже конкурентов. В таких условиях предприятие с меньшей рыночной долей будет вынуждено сконцентрироваться на повышении качества своей продукции, либо совершенствовать систему её реализации. Однако существенная экономия, обусловленная увеличением масштаба производства, может позволить крупной фирме захватить доминирующее положение в данной отрасли и действовать согласно модели ценового лидерства.
Рассмотрев вышеуказанные модели, представляется справедливым утверждать, что более распространенными являются варианты лидерства цены доминантной фирмы, модель ломанной кривой спроса, а так же картельное соглашение. В целом же можно заключить, что сфера деятельности отраслевой инфраструктуры с экономических позиций должна рассматриваться как рынок продуктов (услуг) производственного назначения. Характерными особенностями его является то, что покупателей мало и они крупные; спрос на инфраструктурные продукты/услуги может резко меняться, так как зависит от первичного спроса на продукцию соответствующей отрасли; мотивы покупки рациональные, покупатели имеют профессиональную подготовку, объем закупок достаточно крупный. Теоретической моделью, наиболее походящей для рынка отраслевой промышленной инфраструктуры, является олигополия, однако он может иметь и черты олигопсонии или даже монопсонии, когда отрасль-потребитель представляет собой монополию.
Библиографический список
1. Толковый словарь иностранных слов / Под ред. Л.П. Крысина. - М., 1998. - 858 с.
2. Большой экономический словарь / М.Ю. Агафонова, А.Н. Азрилиян, С.И. Дегтярев / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.
3. ГуковаА.В. Производственная инфраструктура в экономике региона: Дис. ... канд. экон. наук. - Волгоград, 1999.
4. ИгнатьевА.М., Игнатьев С.И., Крутик А.Б. Госпредприятие: регулирование деятельности и инфраструктура / Под науч. ред. А.Б. Крутика. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 161 с.
5. Бабаев Б.Д. Экономика (экономическая теория). - Иваново, 1995. - 208 с.
6. Большая книга по экономике. - М.: Тера-Тегга, 1997. - 400 с.
7. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. - М.: Юрист, 2000. - 380 с.
8. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 671 с.
