CC BY
57
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ОБЪЕКТА ПРОФИЛАКТИКИ ЮРИДИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА
© Васягина М.М.*
Средне-Волжский филиал Российской правовой академии
Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саранск
В статье исследовано понятие объекта юридического конфликта; дано его определение, исходя из различных точек зрений специалистов. Раскрыта сущность выяснения условий (факторов) и причин, предшествующих возникновению конфликтных ситуаций и конфликтов в правовой сфере.
Ключевые слова юридический конфликт, конфликтная ситуация, профилактика, объект профилактики, факторы юридического конфликта.
Выявление объекта профилактики юридического конфликта позволяет ответить на вопрос: «На решение каких социально-правовых проблем направлена предупредительная деятельность?». Теоретическая разработка данного вопроса во многом предопределяет не только выбор субъектами предупредительной деятельности определенных средств, приемов, методов, действий, но и постановку оптимальной цели предупредительной деятельности, помогает в разработке прогнозов и планировании профилактических мероприятий.
Карташов В.Н., исследуя объекты юридической практики, понимает под объектами «то, на что направлены юридические действия и операции ее субъектов и участников. Ими могут быть материальные и нематериальные блага, общественные отношения и конкретные действия (бездействия) людей, другие предметы и явления, включенные в соответствующий юридический процесс и служащие удовлетворению общественных и иных потребностей и интересов» [1, с. 496].
В литературе высказывается позиция, что категории «объект юридической деятельности», «объекты юридической практики», с одной стороны, и «объект профилактики юридического конфликта», с другой, соотносятся между собой как часть и целое [2, с. 46], поскольку последнее являясь разновидностью общесоциальной деятельности, предполагает не только юридическую деятельность (практику), но и психологическую, педагогическую, политическую, прогнозную, аналитическую и иные виды (подвиды) социальной деятельности (практики).
* Старший преподаватель кафедры Правоохранительной деятельности и исполнительного производства.
В криминологической литературе существуют определенные наработки в области объекта профилактики преступлений, часть из которых можно рассматривать как криминальные конфликты, поэтому данные позиции [3, с. 76] также дополнят знания об объекте профилактики юридических конфликтов. Например, А.И. Долгова приходит к выводу, что объектом превентивного воздействия являются внешние для преступности (преступника) обстоятельства, в том числе поведение потерпевшей стороны; процессы, происходящие в самой преступности и приводящие к новому воспроизводству преступного поведения, либо - применительно к преступлению - процессы, зависимые прежде всего от самого преступника; процессы взаимодействия преступности и официального общества (укрепление системы социального контроля, правоохранительных органов) [4, с. 435]. Это, естественно, лишь один из множества взглядов, характеризующих объекты предупреждения преступности. Анализ различных позиций позволяет констатировать, что в самом общем смысле объектом профилактики преступлений являются причины и условия, способные подтолкнуть индивида к совершению противоправного поведения.
В юридико-конфликтологической литературе проблема объекта профилактики юридического конфликта исследовалась лишь отдельными авторами, и то не в качестве самостоятельного вопроса. Наиболее подробно исследует этот вопрос С.В. Судакова. Анализируя элементы технологии предупреждения юридического конфликта, она приходит к выводу, что объектом такой технологии «являются негативные, внешние и внутренние для юридических конфликтов, факторы, «включенные» либо в предконфликтную юридическую ситуацию и поведение сторон потенциального конфликта, либо в уже возникший деструктивный конфликт и деятельность его контрсубъектов» [5, с. 46].
Так, философская интерпретация объекта будет наиболее приемлемой. В философии под объектом понимается то, что противостоит субъекту в его практической и познавательной деятельности, то, на что направлена деятельность субъекта. Поэтому, по аналогии, объектом профилактики юридического конфликта является то, что противостоит субъектам профилактики, то, на что направлены их предупредительные действия, мероприятия, процедуры.
При характеристике объекта рассматриваемой профилактики главная задача заключается в выяснении обстоятельств, предшествующих возникновению конфликтных ситуаций и конфликтов в правовой сфере, т.е. условий (факторов) и причин конфликтов.
В правовой действительности существует большое множество факторов, связанных с конфликтными процессами. Следует затронуть только те, которые являются наиболее значимыми. Выявляя факторы юридического конфликта в целом (т.е. относящиеся к различным типам противоборств), не следует смешивать их с факторами конкретного юридического конфликта.
Для выявления первых требуются сложная аналитическая работа, учет различных конфликтных ситуаций и обстоятельств, факторы же конкретного юридического конфликта лежат, как правило, на поверхности и связаны с условиями, в которых оказались субъекты, свойствами их характера и психики, иными словами, они носят ситуативный характер. Это выявление факторов на индивидуальном уровне, т.е. при индивидуальной профилактике. Для раскрытия объекта профилактики необходимо затронуть факторы юридического конфликта в целом с целью определения факторов (мероприятий), способствующих предупреждению разнообразных противоборств в юридической сфере. Это: 1) факторы (условия), способствующие возникновению конфликтной ситуации в правовой сфере; 2) факторы (причины) возникновения юридического конфликта; 3) факторы (причины), влияющие на остроту и длительность юридического конфликта. Это все конфликтогенные факторы [6, с. 102].
1. Факторы (условия), способствующие возникновению проблемной (конфликтной) ситуации в правовой сфере можно разделить на общие и правовые. Общие факторы являются объектом профилактики юридического конфликта на общесоциальном уровне, а правовые факторы - на общеправовом уровне.
Так как проблемная (конфликтная) ситуация в правовой сфере это социальное явление, то и определяется оно, в первую очередь, общими факторами, к которым относятся:
1. социально-экономические факторы (состояние экономики страны в целом и входящих в нее субъектов сегодня является объективным фактором, пока еще подрывающим социальную стабильность;
2. социально-политические факторы (нарастание конфликтного фона в стране связано со следующими социально-политическими факторами: борьбой разных политических сил; непоследовательностью, половинчатостью преобразований; общественным давлением; нарушением демократических норм функционирования местных властей; коррумпированностью чиновничества; не эффективностью деятельности власти; лояльностью силовых структур к ней и др. Данный фактор может иметь как позитивный, так и негативный характер);
3. социально-психологические факторы (например, социально-психологическая дезадаптация, отражающая осознанное предрасположение к конфликтным отношениям и проявляющаяся в повышенной деструктивной политизации, массовых психических состояниях (тревожности, агрессии, апатии) при приспособлении населения к социальным изменениям, недовольстве и т.п. [7, с. 47]. Сегодня появились целые слои населения, для которых характерна так называемая маргинальная форма поведения. В.К. Бабаев отмечает, что маргинальная личность «лишившись привычных условий существования, не может сразу адаптироваться к новой социальной обста-
новке и проявляет в этой связи неудовлетворенность», конфликтность, агрессивность, и в то же время, апатию и неуверенность в завтрашнем дне [8, с. 484]. Маргинальное поведение вызывается как собственной социально-психологической деформированностью, так и в силу определенного (вольного или невольного) провоцирования со стороны государственно-правовых институтов и общества в целом. Процессы маргинализации серьезно способствуют увеличению конфликтного потенциала в России);
4. социально-нравственные факторы (на создание конфликтогенной обстановки в правовой сфере воздействует снижение нравственного уровня общества в целом и подрастающего поколения как наиболее восприимчивого к влиянию, в частности. В современных условиях наиболее незащищенными и уязвимыми в нравственном плане оказались именно подростки и молодежь. На конфликтное, в том числе преступное поведение последних, влияют неблагоприятные условия нравственного формирования в семье. Таковы основные общие конфликтогенные факторы, порождающие переход социальной напряженности в конфликтный инцидент. Но следует отметить, что этот перечень факторов не является закрытым. Это лишь основная часть из огромного их множества.
Естественно, что влияние любого из этих факторов не является постоянным, в каждом конкретном случае оно меняется. Так, для возникновения одних конфликтных ситуаций определяющее значение имеют социально-экономические факторы, для других - социально-политические, для третьих -и первые и вторые, поэтому при факторном анализе конфликтной ситуации следует учитывать этот момент.
Среди правовых факторов выделяются негативные (деструктивные), осложняющие правоустановительный, правореализационный и правоохранительный процессы. Соответственно это следующие факторы:
а) деструктивные (дестабилизирующие) правоустановительные (правотворческие) факторы. В процессе широкомасштабной правовой реформы открывается целый пласт деструктивных факторов, создающих кризисную, конфликтную ситуацию и подрывающих условия стабильности развития. Это прежде всего: рост числа законов на федеральном и региональном уровнях и одновременно снижение их качества, повышение их несогласованности, противоречивости и, как следствие, неэффективности, непостоянства, что на практике подрывает принцип верховенства закона и ведет к его неисполнению и нарушению, создает повсеместную конфликтогенную обстановку. Динамика потребностей современного общества выдвигает все новые задачи правового регулирования, но само по себе увеличение числа законов не свидетельствует о повышении уровня правовой урегулированно-сти общественных отношений и укреплении законности;
б) деструктивные правореализационные факторы, связанные с конфликтными процессами:
- так называемые ситуации сопротивления закону или иному нормативному правовому акту, которые появились в связи с низким уровнем ряда законов, а также в связи с низким уровнем правового сознания и правовой культуры, отсутствия традиций законоуважения и законопослушания, наличием элементов вседозволенности, конфронтации представительных и исполнительных структур власти и т.п., и развития на этой основе правового нигилизма [9, с. 141]. Такие ситуации характеризуются как пассивным неприятием издаваемых законов, так и открытым им противодействием;
- непрямое действие закона, выражающееся в такой правоприменительной практике, когда отказывают в применении норм закона только потому, что отсутствует акт исполнительного органа, подтверждающий необходимость исполнения закона, то есть получается, что в море законов человек беззащитен и поэтому возникают конфликтные ситуации;
- ограничение прав субъектов, которое в принципе вытекает из назначения самого права - служить мерой свободы, не существующей без границ, ибо свободой или правом обладает каждый индивид, и чтобы каждый мог осуществить свои права и свободы, их рамки могут быть относительно ограниченными. Следовательно, право-ограничения являются необходимым элементом правового регулирования. Это позитивное ограничение прав, которое может способствовать созданию конфликтного фона. Но в правовой действительности часто встречается и негативное ограничение прав человека, напрямую ведущее к возникновению конфликтных ситуаций и противоборств: в качестве такого И.Н. Сенякин предлагает рассматривать злоупотребление правом, которое «относится к разряду правонарушений, ибо при злоупотреблении правом лицо выходит за пределы установленного законом объема субъективного права», тем самым наносится ущерб обществу, государству, отдельной личности [10, с. 81];
- неравное распределение прав и несоблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в различных сферах общественно-государственной и личной жизни. Очень часто наступление конфликтной ситуации и конфликтного поведения сторон в правовой сфере зависит от того, насколько легитимно среди субъектов неравное распределение прав. Как отмечает Л.А. Коузер, «легитимность - важнейшая переменная, без которой невозможно предсказать, приведет ли к конфликту чувство враждебности, возникшее из неравного распределения прав и привилегий или нет» [11, с. 31].
Для возникновения противоборства между отдельными индивидами или группами, наделенными неравными правами и привилегиями, «обделенные» субъекты должны быть уверены, что права, которыми обделены, в действительности принадлежат им по закону, или исходят из концепции естественных прав человека. И если такое осознание происходит, то данный фактор можно считать серьезным условием, определяющим конфликтную юридическую ситуацию. Также все случаи несоблюдения прав и свобод, например, нарушение неприкосновенности частной жизни, свободы слова, незаконный запрет митингов и т.д., всегда влекут возникновение конфликтной ситуации и конфликтного поведения в правовой сфере. в) деструктивные правоохранительные факторы, к которым относятся, в первую очередь, противоправные действия отдельных сотрудников самих правоохранительных органов, их коррумпированность, не выполнение на должном уровне своего долга по охране и защите прав и свобод человека. Выделяются факторы (условия), способствующие возникновению конфликтных ситуаций непосредственно в деятельности правоохранительных органов: низкий уровень профессионализма сотрудников [12, с. 286]; недостатки в организации труда, несовершенство управления (например, неумение расставить людей в соответствии с их деловыми качествами и психологическими особенностями, излишнее администрирование, либо ослабление контроля со стороны руководства); нечеткое представление сотрудниками своих функциональных обязанностей, нередко слишком обширный перечень обязанностей, необходимость скорейшего решения самых различных задач; плохая воспитательная работа с сотрудниками, несоблюдение основ профессиональной этики последними и др.
2. На индивидуальном уровне объектом индивидуальной профилактики должны быть факторы (причины) возникновения юридического конфликта.
Вряд ли можно согласиться с авторами указывающими, что «ответить однозначно на вопрос о причинах социальных конфликтов невозможно, ибо каждый вид, уровень социального конфликта обусловлен своими собственными причинами» [13, с. 11]. В основном ученые-юристы в юридико-кон-фликтологической литературе, выявляя причины юридического конфликта, не отводят существенной роли характеристикам субъектов противоборства. По мнению, например, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Кудрявцева и ряда других ученых юридические конфликты возникают из-за противоречий между двумя и более нормативными актами, из-за различного понимания одного и того же нормативного правого акта [14, с. 49; 10], из-за противоречия между нормой права и сложившейся правоприменительной практикой (неисполнения закона), из-за противоречия между двумя и более правоприменительными актами. То есть причинами юридического конфликта определяются чисто правовые коллизии.
На самом деле, правовой принцип формального равенства выносит за пределы причин конфликтов в правовой сфере индивидуальные параметры личности: право абстрагирует человека, превращает субъекты разногласий и противоборств в формализованный объект, неслучайно у Фемиды (символа правосудия) завязаны глаза, чтобы не учитывать субъективные оценки в принятии решения. При таком подходе в рамках преодоления юридического конфликта невозможно применение примирительных процедур. А как был хорош исторический опыт, когда в России в крестьянской среде жизнь регулировалась посредством неписанных правил и обычаев, путем примирения, чтобы не было почвы для дальнейшей вражды между сторонами. Вот один из таких примеров. В начале ХХ века по заданию российского Сената в сельскую местность были посланы молодые адвокаты, чтобы выяснить принципы осуществления общинного правосудия. Адвокат описал следующий случай: «Старейшины судят двух крестьян, между которыми произошел спор из-за участка земли. В результате было принято решение: «А прав, а Б не прав. Поэтому А получит две трети, а Б одну треть участка земли». На это молодой адвокат замечает: «Если А прав, то он должен получить всю эту землю, а если нет, то он вообще не может получить эту землю. Как можно принимать такое решение, как ваше». Старейшина же ему отвечает: «Земля - это только земля, а им жить в одном селе до конца жизни» [15, с. 170].
Заслуживает внимание позиция В.К. Бабаева, считающего причиной всех правонарушений «стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным) способом свои интересы, стремления, эмоции» [16, с. 451].
Все юридические конфликты являются моноказуальными, т.е. имеющими в своей основе только одну главную причину. И поэтому, всякий раз необходимо искать причину - главный мотив и в конечном итоге цель, которую преследует субъект. Главной причиной, приводящей к возникновению противоборств, является желание самих субъектов (одного или более) удовлетворить свои интересы конфликтным путем, т.е. конфликтность субъектов [17, с. 110].
Все мы очень разные, с индивидуальными характеристиками, установками, ценностями, с различными навыками общения и т.п. Естественно, эти различия в комплексе часто порождают конфликты: нарушается коммуникация, возникает непонимание, нежелание действовать с уважением к потребностям, правам и интересам других лиц (стороны считают, что у них нет другого выхода кроме обращения в суд, вызова милиции или просто агрессивных действий против других). То есть роль человеческого фактора в возникновении и развитии противоборства в правовой сфере является значительной (в реальности, например, определенные права по закону имеют многие, а отстаивают их, борются за них только отдельные субъекты).
Но конфликтность как качество субъекта не появляется на пустом месте. Ее развитие в большей степени связано с различными причинами. Под
влиянием различных неблагоприятных обстоятельств степень конфликтности субъекта может повышаться, при них даже субъекты с низким уровнем конфликтности могут вступить в противоборство. Эти неблагоприятные обстоятельства и есть как раз факторы (причины) возникновения конфликтных процессов. В каждом конкретном случае они различны, и могут быть как субъективного, так и объективного характера.
Субъективные факторы (причины) возникновения юридического конфликта определяются индивидуальными психологическими особенностями потенциальных субъектов. Они приводят к тому, что стороны выбирают именно конфликтный, а не какой-либо другой способ разрешения создавшегося объективного противоречия. К ним можно отнести, например, следующие факторы: крайняя неуравновешенность, ведущая к вспышкам и резкости в обращении; жизненный опыт решения аналогичных ситуаций; негативное отношение к другой стороне; уровень агрессивности субъекта конфликта, его раздражительность, недоверие; низкий уровень правового сознания и правовой культуры; негативная правовая установка; противоположное восприятие сторонами интересов, ценностей, целей, поведения; и др.
Объективные факторы (причины) возникновения юридического конфликта определяются логикой взаимодействия субъектов в проблемной ситуации: условием конкуренции, делением преимуществ, распределением ресурсов и т.п. Например, объективными причинами (факторами) трудовых конфликтов могут быть: нарушение трудового законодательства (правовая безграмотность руководителя, нарушения формальных процедур, прав подчиненных, несоответствие прав и обязанностей; нечеткие должностные инструкции); неправильные действия руководителя и подчиненных; несправедливая оценка руководителем подчиненных (болезненное отношение к авторитету подчиненного, неоправданная критика подчиненных, ошибки в применении поощрений и наказаний, и др.); несовершенство организационной деятельности (низкий уровень трудовой дисциплины, недостатки в организации труда, несовершенная система оплаты, сверхурочные работы); нарушение служебной этики (грубость, злоупотребление положением начальника (навязывание внеслужебных поручений), критика, принижение достоинства человека); и др.
При определении объекта профилактики юридического конфликта следует иметь в виду, что слишком жесткое разделение субъективных и объективных факторов вряд ли будет правомерным, так как большинство объективных причин в известной степени субъективны, в свою очередь субъективные причины конфликтов часто в конечном счете объективно детерминированы (например, человек начал конфликт из-за собственной повышенной агрессивности, т.е. по субъективной причине), однако не исключено, что одной из главных причин повышенной агрессивности человека является фактически существующее определенное социально-правовое неравенство.
«Поведение людей в конфликте зависит не столько от реально возникших противоречий, сколько от их представления об этом положении» [18, с. 62]. Это представление (общественное настроение, эмоциональный настрой) во многом зависит от уровней социальной и правовой напряженности в обществе и государстве, определяемых социально-экономическими, социально-политическими, социально-психологическими и др., а также правовыми факторами.
Следовательно, возникновение юридического конфликта зависит от ряда объективных и субъективных факторов вместе взятых, а точнее объективно-субъективного причинного комплекса, приводящих субъекта (субъектов) к конфликтным действиям.
3. В том случае, если противоборство в правовой сфере уже возникло, то объектом профилактики будут факторы (причины), влияющие на остроту и длительность юридического конфликта: 1) противоборство в правовой сфере зависит от характера затронутых им проблем, и чем больше значимы они для сторон, тем последние менее склонны к уступкам и компромиссам; 2) разрастание конфликта будет увеличивать расширение круга его участников, имеющих какие-либо свои интересы в споре, либо встающих на защиту той или иной стороны, чем шире данный круг, тем сложнее предотвратить противоборство; 3) обостряет противоборство правовая безграмотность субъектов; 4) важным фактором, определяющим развитие юридического конфликта, является степень эмоциональной вовлеченности в него субъектов (чем сильнее выражаются накопившиеся эмоции и враждебность, тем сложнее преодолеть конфликт); и другие факторы.
Итак, объектом профилактики юридического конфликта должны быть кофликтогенные факторы, а именно условия и причины, способствующие возникновению конфликтной ситуации, конфликтных отношений, конфликта в правовой сфере и влияющие на разрастание уже возникшего юридического конфликта, а также, определенные категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа.
Список литературы:
1. Карташов В.Н. Юридическая практика // Теория государства и права. -М., 2007. - С. 496.
2. Судакова С.В. Технология предупреждения юридических конфликтов: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2004. - 173 с.
3. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. - М.: Наука, 1996. - № 6. - С. 76.
4. Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2001. - 784 с.
5. Судакова С.В. Технология предупреждения юридических конфликтов: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2004. - 173 с.
6. Худойкина Т.В., Васягина М.М. Профилактика юридического конфликта: теория и практика: монография. - Саранск, 2007. - 196 с.
7. Сухов А.Н. Социальная напряженность и конфликтология // Психопедагогика в правоохранительных органах. - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1996. - № 1. - С. 47.
8. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушение // Теория государства и права: учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 1999. - Гл. 27. - 455 с.
9. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003. -512 с.
10. Сенякин И.Н. Злоупотребление правом как незаконное ограничение прав личности // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: сб. науч. тр. Ч. 1 / Под ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород, 1998. - С. 81.
11. Коузер Л.А. Основы конфликтологии: учеб. пособие: пер. с англ. -СПб., 1999. - 163 с.
12. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. - СПб., 2002. - 447 с.
13. Вершинин М.С. Конфликтология: Конспект лекций. - СПб., 2000. -
59 с.
14. Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения: Вып. 6. Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. - М., 1994. - С. 49; Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. - 1995. - № 9. - С. 10.
15. Шанин Т. Куда идет Россия? - М., 1996. - С. 170.
16. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Н.Новгород, 1993. - 455 с.
17. Худойкина Т.В., Васягина М.М. Профилактика юридического конфликта: теория и практика: монография. - Саранск, 2007. - 196 с.
18. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород, 1995. - 315 с.
