CC BY
12
Корнеева М.Е.,
аспирант кафедры инновационного менеджмента и предпринимательства, РГЭУ (РИНХ)
E-mail: korneeva-m.e@mail.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В данной статье предложено решение проблемы формализации теоретического представления некоторого стационарного состояния устойчивости экономических систем, которое сегодня определяется как существенный принцип функционирования. Авторское представление данного феномена в форме структурно-равновесного состояния на пути эволюционного развития производственных систем опирается на идеи самоорганизационной научной школы, которая получила свое развитие в России и за рубежом. В работе выделены и сгруппированы подходы к пониманию данного термина, выявлены тенденции развития и существующие ограничения, которые объективизируют необходимость интеграции идей в области экономики, самоорганизации, систематики, кибернетики и др., что в значительной мере обеспечивает ценологиче-ская теория.
Ключевые слова: устойчивость, промышленное предприятие, адаптивное управление, ценологический подход.
Korneeva M.E.
THEORETICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING THE SUSTAINABILITY OF INDUSTRIAL ENTERPRISES
This article proposes the solution of a problem of formalization of theoretical representation of some stationary state of stability of economic systems which is defined today as the essential principle of functioning. The author's representation of this phenomenon in the form of structural-equilibrium state on the path of evolutionary development of produc-
tion systems is based on the ideas of self-organizing scientific school, which was developed in Russia and abroad. In the work the approaches to understanding this term are singled out and grouped, the development tendencies and existing limitations are identified that objectify the need to integrate ideas in the field of economics, self-organization, systematics, cybernetics, etc., which is largely provided by the cenological theory.
Keywords: sustainability, industrial enterprise, adaptive management, cenological approach.
Проблема устойчивости в современной системе знаний имеет признанное значение. Она обусловлена наличием многих факторов социальных, экономических, политических, которые перманентно создают условия для неопределенности. В настоящее время экономическая неопределенность высока при этом, общий тренд развития российской экономики в последние несколько лет находится под более сильным воздействием динамики промышленности, чем это было в докризисный период [1]. В связи с чем необходимо формировать соответствующие механизмы устойчивости промышленных предприятий в контексте сохранения параметров их стабильного функционирования и развития, что обусловливает актуальность темы исследования.
Поиск решения осуществляется в различных научных плоскостях, для результативности которого требуется междисциплинарный подход. Прежде всего следует определиться с семантикой и терминологией в данном направлении.
Научный поиск изыскания сущности значения понятия устойчивости, особенностей его применения в терминологическом научном аппарате разнообразен. В данной статье в качестве информационной базы использованы научные публикации, представляющие различные научные направления, которые объединяет общий объект исследования - понятие устойчивости. Интерес представляют существующие подходы к пониманию понятия устойчивости и его использование в различных областях зна-
ний. Важно было установить сущность раз- то общее видение термина, которое есть у
личия в понимании этого термина, а также представителей разных научных школ.
Таблица 1 - Значения термина «устойчивость» в различных науках
Сфера применения Суть значения
Общенаучное понятие устойчивости Во многих научных дисциплинах существует понятие устойчивости определенного объекта к воздействию внешних факторов (водоустойчивость, износоустойчивость, и т.д.) [2]
Экономическое понятие устойчивости Устойчивостью экономики является ее способность демонстрировать стабильные, прогнозируемые показатели и поддерживать стабильное развитие общества. Существует множество вариаций экономической устойчивости - устойчивость банка, устойчивость обменного курса [3].
Экологическое понятие устойчивости Понятие устойчивого развития - способность определенной экономической системы развиваться без ущерба для будущих поколений [4]
Социологическое понятие устойчивости В рамках данной дисциплины выделяют социальную устойчивость, психологическую устойчивость, профессиональную устойчивость [5].
Технологическое(промышленное) понятие устойчивости Устойчивость технологических систем - это их способность сохранять установленные показатели в рамках заданных производственных режимах. Также понятие устойчивости используется в термодинамике (свойство канальных систем стабильно работать в заданных режимах), гидродинамике (является способность потоков поддерживать скорость и направление движения) [6]
Техническое понятие устойчивости Устойчивостью называют характеристику, означающую малое возмущение системы, которая находится в механическом равновесии. Также выделяют нейтронную устойчивость (свойство технологических установок (в т.ч. ядерных реакторов), использующих энергию ядерного распада, сохранять параметры теплопередачи), устойчивость в авиатехнике (способность летательного аппарата сохранять заданные параметры полета) [7]
Математическое понятие устойчивости Устойчивость - характеристика, которая показывает связь между алгоритмом и ошибками в вычислениях. Выделяют асимптотическую, экспоненциальную устойчивость, а также устойчивость в теории вероятностей, устойчивость в теории автоматического управления [8]
Источник: составлено автором на основе [2, 3, 4, 5, 6, 7, 8]
Предложенные трактовки объединяет и зарубежный опыт применения понятия «устойчивость» (англ. sustainability), который в целом совпадает с особенностями применения этой категории в российской научной школе. В публикациях зарубежных ученых также можно выделить такие направления изучения устойчивости, как общенаучная трактовка и универсальность применения к различным системам [9]; устойчивость как показатель работы экономической системы, - предприятия, региона, национальной экономики [10]; социально-психологические аспекты устойчивости [11]. При этом в рамках общенаучного понимания устойчивости также рассматриваются методические и математические основы устойчивости как характеристики системы. В рамках понимания
устойчивости как характеристики бизнеса рассматривается способность предприятий стабильно функционировать и противостоять деструктивному влиянию внешних и внутренних факторов.
Одно из масштабных исследований сущности понятия «устойчивость» было проведено В. Гриммом и К. Висселем [12]. Цель исследования состояла в выявлении стратегии, которая может помочь рассеять существующие разночтения языка на тему устойчивости и предотвратить их будущие повторения.
Они проанализировали 163 определения и 70 концепций устойчивости и пришли к выводу, что общий термин «устойчивость» настолько неоднозначен, что зачастую просто бесполезен. Его можно заменить на свойства устойчивости:
«постоянство», «возвращение к эталонному состоянию (или динамическому) после временного нарушения равновесия» (способность к восстановлению) и «выживаемость».
Еще к одному важному выводу пришли ученые - каждая ситуация определяется набором черт, которые, взятые как целое, определяют область справедливости заявления об устойчивости. Шесть наиболее важных функций, которые обеспечивают систему для связи: переменная значения, уровень описания, контрольное состояние, нарушение, пространственный масштаб и временная шкала.
Что касается научного поиска сущности устойчивого развития в среде российских ученых - можно выделить следующие подходы к пониманию данного термина:
1. Устойчивость как свойство восстанавливать исходное состояние (С.М. Ильясов, А.Г. Шеломенцев, В.Д. Калашников, Н.Ф. Реймерс, Т.Г. Краснова, О.В. Ко-ломийченко, В.Е. Рохчина);
2. Устойчивость как целостность, прочность безопасность и стабильность системы (А. Лившиц, Л.И. Абалкин, Т.М. Коноплянник, А.Н. Кузьминов);
3. Устойчивость как способность системы сохранять динамическое равновесие (Н.В. Чайковская, В.А. Кретинин, Е.С. Бодряшов, Блауг М., Л. Л. Терехов);
4. Устойчивость как способность системы развиваться (М.Ю.Калинчиков, A.C. Мартынов, В.Д. Могилевский, В.К. Сенча-гов, Г.А. Гершанок).
От понятия «устойчивость» следует отличать понятие «надежность». Если устойчивость представляет собой способность системы нормально функционировать и противостоять различным неизбежным возмущениям, то надежность принято рассматривать как комплексное свойство, которое в зависимости от природы объекта и условий его функционирования может включать безотказность, долговечность и сохраняемость в отдельности или определенном сочетании этих свойств как объекта в целом, так и его составляющих [13].
Устойчивость предприятия определяется направлением, прочностью и динамикой существующих обратных связей. Обратная связь в этом случае рассматривается как зависимость текущих воздействий на объект от его состояния, обусловленного предшествующими воздействиями на этот же объект. Если обратная связь предполагает увеличение значений выходных параметров системы по сравнению с исходными (т.е. отрицательное отклонение выходных параметров от исходных), то она называется отрицательной; в противном случае обратная связь положительна. Согласно основным положениям кибернетики, система с положительной обратной связью неустойчива. Напротив, отрицательная обратная связь, как правило, обеспечивает устойчивость системы.
Необходимо также отметить, что устойчивость промышленного предприятия представляет собой совокупность равновесий на различных уровнях - отдельных, единичных и частных равновесий. Устойчивость выше, когда совокупность устойчивых равновесий хозяйствующего объекта превышает количество неустойчивых. Экономическое состояние предприятия может варьироваться от крайне неустойчивого, при котором оно находится на грани банкротства, до относительно устойчивого. В случае нарушения устойчивости существенное значение имеет направленность процесса: усиление неустойчивости или ее ослабление.
Анализ исследований относительно устойчивости предприятий показал, что существует множество подходов к пониманию и формированию устойчивости, но каждый из них освещает лишь часть общей картины.
При этом, рассматривая понятие устойчивости, можно утверждать следующее:
1. Устойчивость - это объективно существующее свойство любой системы.
2. Устойчивым можно считать такое состояние, при котором внешнее дестабилизирующее воздействие слабее внутренних сил, сохраняющих целостность системы.
3. Существует одна или несколько точек (значений) основного параметра, характеризующего устойчивость.
4. Устойчивость (динамических систем) следует исследовать во взаимосвязи с их изменчивостью. Развитие системы предполагает вероятность равновесного и неравновесного их состояний, переходящих друг в друга.
5. Так как предприятия являются открытыми системами, необходимо рассматривать их динамическую устойчивость, учитывая при этом фактор времени.
6. Устойчивость обеспечивается наличием механизма саморегуляции (самоорганизации). На предприятии этот механизм возникает в процессе организации управления.
Все это подталкивает к необходимости создания более эффективных и гибких производственных систем, которые могут адаптировать новые и изменяющиеся требования или изменения в производственной среде. Так, в работе Альсафи и Вятки-на [14] предложен подход обеспечения устойчивости предприятия, основанный на быстром изменении конфигурации производственных систем для обработки изменений в бизнес-среде без вмешательства человека.
Предлагаемая авторами онтология на основе реконфигурации представляет собой интеллектуальное программное средство, которое позволяет производственным системам адаптироваться к изменениям внутреннего производственного процесса и/или окружающей среды. Система работает таким образом, что предприятие в целом и окружающая его среда анализируются во взаимосвязи всех элементов и только на основе комплексного анализа принимается решение о дальнейших действиях.
Подобным образом организовано управление на основе многоагентных систем. В своей работе [15] Барбоза, Лейтао, Адам и Тронтсу предложили адаптивный механизм управления производством, так называемое Smart-управление. Данная архитектура управления основана на биологических и эволюционных теориях. В частности, двумерный механизм самоорганиза-
ции был разработана на основе поведенческой и структурной составляющих, что позволяет достигнуть уровня по-настоящему эволюционных и реконфигу-рируемых систем, способных подстроиться под быстро меняющиеся внешние условия.
Приведенные выше исследования отражают существующую тенденцию к сближению естественных и общественных наук, что, в свою очередь, позволяет решать сложные задачи с использованием математического и эвристического инструментария естественных и технических наук [16]. Это открывает новые возможности для решения задач, возникающих перед системами (в том числе производственными), которые становятся все более сложными, в основном из-за экспоненциального роста в количество объектов и связей между ними. Однако все это увеличивает требования к исследовательскому аппарату. Так, ценологическая методология оценки экономической устойчивости предприятия, предложенная Кузьминовым А.Н. в работах [17, 18] позволяет по-иному взглянуть на оценку структурного равновесия активов или затрат промышленного предприятия, опираясь на фундаментальные математические и системные закономерности теории ценозов, отражающие некоторую «идеальность» такого распределения и прогноз его развития (как в положительном, так и в отрицательном ключе).
Таким образом, мы видим, что существует множество подходов к пониманию и формированию устойчивости. Каждый из них освещает лишь часть общей картины и в современных условиях необходим полифункциональный подход к формированию парадигмы устойчивости промышленного предприятия. Он предусматривает изучение предприятия как целостной системы, состоящей из частей, каждая из которых преследует собственные цели. Именно на этой основе построены современные адаптивные механизмы управления производством, такие как БшаЛ-управление, о котором упоминалось выше. В связи с чем считаем необходимым расширить терминологический аппарат за счет применения междисциплинарного подхода.
Полагаем, что устойчивость промышленного предприятия - это интегра-тивная категория, которая включает в себя совокупность технических, экономических и организационных факторов, сопряженных в границах ценологических критериев устойчивости, что обеспечивает возможность сохранять целостность и гомеоста-тичность системы в условиях непрерывных структурных изменений со стороны внутренней и внешней среды.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Миронов В., Коновалова Л., Кузнецов А. Промышленность, неопределенность и экономический рост // Комментарии о государстве и бизнесе, №128, 2017. -С. 10-17.
2. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 2015. - 2314 с.
3. Куницын А.Л. Основы теории устойчивости / А.Л. Куницын - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотичная динамика», 2013. - 164 с.
4. Земцова Л.В. Экологические инновации и устойчивое развитие / Л.В. Зем-цова // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, №3, 2015. - С. 110-117.
5. Гайфуллин А.Ю. Методический подход к оценке социальной устойчивости территориальных образований / А.Ю. Гай-фуллин // Известия Уфимского научного центра РАН, №1, 2016. - С. 104-109.
6. Веселовский М.Я., Федотов А.В., Волчков Д.С. Обеспечение устойчивого развития промышленных предприятий в условиях экономической нестабильности / М.Я. Веселовский, А.В. Федотов, Д.С. Волчков // Модернизация, Инновации, Развитие, №3, 2015. - С. 124-129.
7. Шестаков А.А., Дружинина О.В., Масина О.Н. Оценка безопасности движения рельсовых экипажей на основе обобщенной технической устойчивости и устойчивости по Жуковскому / А.А. Шестаков, О.В. Дружинина, О.Н. Масина // Транспорт: наука, техника, управление, №2, 2014. - С. 3-8.
8. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математиче-
ских моделях / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, №100, 2014. - С. 58-63.
9. Iwaniec D.M. Studying, teaching and applying sustainability visions using systems modeling / D.M. Iwaniec // Sustainability, №6, 2014. - P. 446-452.
10. Wood R. Global sustainability accounting - developing: exiobase for for multiregional footprint analysis / R. Wood // Sustainability, №7, 2014. - P. 138-163.
11. Brundiers K., Arnim W. Do we teach what we preach? An international comparison of problem-and project-based learning courses in sustainability / K. Brundiers. W. Arnim // Sustainability, №5, 2013. - P. 172-174.
12. Grimm V.,- Wissel Ch. Babel, or the ecological stability discussions: an inventory and analysis of terminology and a guide for avoiding confusion // Oecologia, № 109, 1997. P. 323-334.
13. Рапопорт Б.М. Управление устойчивостью развития крупных предпринимательских структур: дис. ... канд. экон. наук. - М.: 2001.
14. Alsafi, Y., Vyatkin, V., 2010. Ontology-based reconfiguration agent for intelligent mechatronic systems in flexible manufacturing. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing 26, 381-391.
15. Barbosa J., Leita P., Adam E., Trentesaux D., 2015. Dynamic self-organization in holonic multi-agent manufacturing systems: The ADACOR evolution. Computers in Industry 66 (2015), pp. 99-111.
16. Кузьминов А.Н., Коростиева Н.Г. Ценологический инструментарий оценки финансовой устойчивости промышленных предприятий. Российский экономический интернет-журнал № 2, 2016г. Режим доступа: http://www.e-rej.ru/upload/iblock/2bf/2bfe1b11c347a98831 c7 524480eae3a7.pdf
17. Кузьминов А.Н. Джуха В.М., Филиппов С.В. Инструментарий обеспечения технико-экономической устойчивости производственных систем // Вестник Донского государственного технического университета. 2012. Т. 12. № 1-2 (62). С. 173-181.
18. Kuz'minov A.N., Dzhuha V.M., Ternovsky O.A. Methodology of Structural Stability Management for Industrial Enterprises //European Research Studies Journal. 2017. T. 20. № 3B. pp. 260-268.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Mironov V., Konovalova L., Kuz-netsov A. Industry, uncertainty and economic growth // Comments about state and business, №128, 2017. - pp. 10-17.
2. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of Russian language / S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. - M., 2015. -2314 p.
3. Kunitsyn A. L. fundamentals of stability theory. -Izhevsk: SIC "Regular and chaotic dynamics", 2013. - 164 p.
4. Zemtsova L.V. Ecological innovations and sustainable development / L.V. Zemtsova // Transactions of NNSTU n.a. R.E. Alekseev, № 3, 2015. - pp. 110-117.
5. Gaifullin A.Y. Methodological approach to assessing the social sustainability of territorial formations / A.Y. Gaifullin // Proceedings of the RAS Ufa Scientific Centre, №1, 2016. - pp. 104-109.
6. Veselovsky M.Y., Fedotov V.A., Volchkov D.S. Sustainable development of industrial enterprises in conditions of economic instability / M.Y. Veselovsky, A.V. Fedotov, D.S. Volchkov // Modernization, Innovation, Development, No. 3, 2015. - pp. 124-129.
7. Shestakov A.A., Druzhinina O.V., Masina O.N. Assessment of safety of rail carriages on the basis of generalized technical stability and stability in Zhukovsky / A.A. Shestakov, O.V. Druzhinina, O.N. Masina // Transport: science, equipment, management, №2, 2014. - pp. 3-8.
8. Orlov A.I. a New approach to the study of the stability of conclusions in mathematical models // Polythematic online scientific journal of Kuban State Agrarian University, №100, 2014. - pp. 58-63.
9. Iwaniec D.M. Studying, teaching and applying sustainability visions using systems
modeling // Sustainability, №6, 2014. -P. 446-452.
10. Wood R. Global sustainability accounting—developing: exiobase for for multiregional footprint analysis / R. Wood // Sus-tainability, №7, 2014. - P. 138-163.
11. Brundiers K., Arnim W. Do we teach what we preach? An international comparison of problem-and project-based learning courses in sustainability // Sustainability, №5, 2013. - P. 172-174.
12. Grimm V., Wissel Ch. Babel, or the ecological stability discussions: an inventory and analysis of terminology and a guide for avoiding confusion // Oecologia, № 109, 1997. P. 323-334.
13. Rapoport B.M. sustainability Management of large business structures: thesis of candidate of economic Sciences. - Moscow: 2001.
14. Alsafi Y., Vyatkin V., 2010. Ontology-based reconfiguration agent for intelligent mechatronic systems in flexible manufacturing. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing 26, 381-391.
15. Barbosa J., Leita P., Adam E., Trentesaux D., 2015. Dynamic self-organization in holonic multi-agent manufacturing systems: The ADACOR evolution. Computers in Industry 66 (2015), pp. 99-111.
16. Kuz'minov A.N., Korosteleva N.G. Tools of coenoses theory assess the financial stability of industrial enterprises. REJ-online, № 2, 2016. Access mode: http://www.e-rej.ru/upload/iblock/2bf/2bfe1b11c347a98831 c7524480eae 3a7.pdf
17. Kuz'minov A.N. Dzhuha V.M., Fil-ippov S.V. Tools ensure techno-economic sustainability production systems // Vestnik of Don State Technical University. 2012. Vol. 12. No. 1-2 (62). C. 173-181.
18. Kuz'minov A.N., Dzhuha V.M., Ternovsky O.A. Methodology of Structural Stability Management for Industrial Enterprises //European Research Studies Journal. 2017. T. 20. № 3B. pp. 260-268.
