CC BY
81
К. С. Володин
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМУ АНАЛИЗУ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Рассматриваются теоретические подходы и методы исследования трансформационных процессов в сельском хозяйстве переходного периода на основе эмпирического анализа зарубежными исследователями переходных экономик некоторых стран Центральной и Восточной Европы в рамках модели институционального анализа Уильямсона.
Институциональная экономика - достаточно молодое, но перспективное направление экономической теории, оно строится на гипотезе о существовании формальных и неформальных правил в обществе, которые «имеют значение» и оказывают влияние на поведение экономических агентов.
Обобщив все имеющиеся теоретические точки зрения и подходы институционального анализа, Уильямсон предложил свою модель экономики институтов (Рис. 1) [1].
Уильямсон в рамках этой модели описывает четыре уровня социального анализа, образующих неразрывную
систему, с помощью которой он предлагает исследовать закономерности поведения экономических агентов в рамках того или иного общества. Линии, соединяющие более высокий уровень с более низким, указывают на иерархичность модели. Пунктирные линии, соединяющие более низкие уровни с более высокими, указывают на существование не только прямой, но и обратной связи, показывая целостность и неразрывность системы при непрерывности течения времени. Однако Уильямсон, упрощая свою модель, пренебрегает этими обратными связями. Принципиально новая институциональная экономика касается уровней Ь2 и Ь3.
Рис. 1. Экономика институтов по Уильямсону
Итак, экономика институтов по Уильямсону состоит из четырех уровней:
1. Институты первого уровня (Ь1) вводятся и создаются неформальными правилами, обычаями, норма-
ми и традициями, культурными и религиозными предпочтениями. Институты первого уровня - это так называемые встроенные институты. Обычно институциональные экономисты не рассматривают неформальные
институты как изменчивые. В их исследованиях изменения норм и традиций предполагают намного больше времени, чем изменения политических институтов или организационных структур. Неформальные институты первого уровня являются спонтанными, т.е. «обдуманный выбор расчетливого характера вовлекается минимально». Принуждение, оказываемое встроенными институтами, раскрывает понятие «формальные правила игры» (уровень L2).
2. Институты второго уровня (L2) включают институциональную среду: законы, политику, власть, права собственности. Институты второго уровня - это формальные правила «игры». Институты могут появляться вследствие «эволюционных процессов, но планирование возможностей тоже подразумевается». Раскрываются возможность целенаправленно снижать трансакционные издержки, устанавливая правила «игры» правовым путем. На втором уровне права собственности «управляют» использованием ресурсов, гарантом соблюдения и следования институтам второго уровня является государство. Даже несмотря на то, что институциональные изменения происходят быстрее, нежели неформальные, изменения второго уровня займут десятилетия или даже века. Для анализа институтов и социальных последствий на этом уровне предлагается использовать Позитивистскую политическую теорию и Теорию прав собственности.
Уильямсон подчеркивает необходимость формирования прав собственности, поскольку рыночная система способна функционировать только в условиях спецификации прав на ресурсы. Однако он же отмечает слабые стороны Теории прав собственности, поскольку в расчет не берется большое число возникающих трансакционных издержек. «Утверждение... что правовая система устранит беспорядок путем определения и реализации прав собственности, предполагает, что определение порядка реализации таких прав удобней (дешевле)» [1. C. 599]. Экономика трансакционных издержек учитывает, что правовая система не может функционировать бесплатно и «без трения». Поэтому большая часть действий по контролю и реализации контрактов, а также по урегулированию разногласий осуществляется непосредственно сторонами. Что касается Позитивистской политической теории, то участие постулатов этой теории при рассмотрении институтов второго уровня очевидно, поскольку реализация прав собственности осуществляется с участием политики и власти.
3. Институты третьего уровня (L3) касаются способа ведения «игры», выстраивания структуры управления в соответствии с выбранными отношениями. Тогда как второй уровень институтов имеет значение для принятия решений ex-ante, институты третьего уровня касаются оценки и иногда изменения решений ex-post. Это утверждение заставляет нас выделить третий уровень социального анализа (L3), который находится в области выбора обдуманной формы организации и управления. То есть на данном уровне изучается сочетание особых наборов трансакций с соответствующим выбором контрактных отношений. Снова предлагается возможность экономить на трансакционных издержках. Изменения на третьем уровне происходят за период от одного до десяти лет.
Не только сторонники Теории трансакционных издержек подчеркивали, что трансакция - основная единица анализа, а управление - попытка создания порядка
и, как следствие, смягчения конфликтов и реализации обоюдных выгод. Так, управляющая структура изменяет стимулы. Полностью фокусирование на построении стимулов ex-ante - это упрощенный способ изучения организаций, особенно в ситуации, когда все сложные контракты неизбежно являются неполными и приспособление является ключевой проблемой экономической организации. Следуя выстраиванию стимулов ex-ante вне рамок Теории агентств, экономика трансакционных издержек обратила основное внимание на фазу контрактов ex-post. В связи с этим, появляется необходимость: а) указать и объяснить основные измерения трансакций и их различий (таким образом раскрыть различия в адаптивных потребностях); б) указать и объяснить основные свойства для описания управленческих структур (где каждая определяется характерными свойствами по той причине, что рынки, фирмы, службы, некоммерческие смешанные организации и т.д. различаются прерывностью структурного развития); в) влияния на разнородные состязания, в соответствии с которыми трансакции регулируются управляющей структурой, чтобы обеспечить приспособление автономных и кооперативных форм; г) определить предсказуемость тех или иных построений.
4. Институты четвертого уровня (L4) касаются правил для распределения ресурсов и рабочей силы. Анализ продолжающихся процессов распределения ресурсов на четвертом уровне относятся к неоклассической экономике в связке с Теорией агентств. Задействованы аппарат оптимальности и маржинальный анализ, фирмы для этих целей обычно описываются как производственная функция. Регулирование цен и выпуска совершается более или менее постоянно. Теория агентств придает значение регулированию стимулов ex-ante и появлению рационального риска в большей степени, чем ex-post управлению.
Для анализа каждого из четырех уровней Уильямсон предлагает использовать различные теоретические гипотезы. Так, уровень L1 трактуется Социальной теорией, уровень L2 - Теорией прав собственности и Позитивистской политической теорией, уровень L3 - Теорией трансакционных издержек, уровень L4 - неоклассической экономикой и Теорией агентств.
Схема представляет дополнительный интерес с точки зрения ориентировочных временных интервалов, необходимых для трансформации институтов определенного уровня, но, по мнению Уильямсона, эти темпы могут быть ускорены в зависимости от гипотетической связи между формальными и неформальными институтами на всех уровнях.
Модель Уильямсона была предложена недавно - в 2000 г., однако уже была опробована западными учеными при анализе трансформационных процессов в сельском хозяйстве переходного периода.
Для анализа институциональных изменений в сельском хозяйстве переходного периода ученые анализировали три различные зависимости:
а) анализ эффективности различных факторов, определяющих распределение ресурсов (уровень L4):
эффект роста, вызванный различными политическими реформами [2], влияние конкуренции на соответствующих рынках на производственную эффективность различных организационных форм [3], эффективность капитальных вложений [4] и производственная эффективность предприятия [5];
б) анализ, сфокусированный на объяснении руководящих структур на уровне L3. Для объяснения контрактных форм и реструктуризация / разукрупнение хозяйств [6, 7] используется феномен трансакционных издержек;
в) Анализ, который сфокусирован на объяснении процесса формирования прав собственности на уровне L2. Для анализа процесса формирования прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения и другого имущества.
Проводя исследования о применимости и адекватности некоторых методов и теоретических гипотез, зарубежные исследователи приходят к следующим выводам [8]:
При исследовании первой зависимости авторы заключают:
1. Основополагающим положением неоклассической экономики является максимизация прибыли и предельной полезности в поведении абсолютно рациональных агентов в конкурентной, свободной рыночной среде. По существу, некоторые могли бы подумать, что Неоклассическая теория способна внести небольшой вклад в понимание трансформации, поскольку она скорее допускает, чем объясняет рыночное развитие и изменения в поведении [9]. Тем не менее, если следовать схеме Уильямсона и использовать в том числе неоклассическую экономику, чтобы анализировать распределительный эффект институциональных изменений в переходный период (L4), она способствует лучшему пониманию институциональных изменений в целом через понятия эффективности и мотивации. Модели могут быть дополнены более реалистичными предположениями, заимствованными из новой Институциональной экономической теории. Толкование результатов такого неоклассического анализа может включать аргументы, взятые из Теории трансакционных издержек или Теории принципала-агента.
2. При исследовании влияния политических мер (уровень L2) на экономический эффект (уровень L4) достаточно достоверную оценку различным альтернативным правительственным программам дает модель Общего Равновесия (Computable General Equilibrium). Так, например, Павел [8] приходит к выводу, что на протяжении всего периода существования рентоориентированного поведения стандартная политика либерализации оказывает негативное влияние на экономический рост, с трудом вызывая изменение благосостояния.
3. Зилмер и Цервинска [8] приходят к выводу, что использование Неоклассической теории хозяйств (Neoclassical Household Theory) в дополнение к Теории агентств и Теории трансакционных издержек позволяет исследовать процессы распределения ресурсов (труда, капитала) и их влияние на эффективность хозяйств.
4. Куртис и Канева [8] исследовали влияние выбора формы организации (семейная ферма, кооператив,
предприятие) на промышленные результаты производства, используя стохастический анализ границ (Stochastic Frontier Analisys) и анализ информационного обертывания (окутывания) (Data Envelopment Analises). Эти методы анализа эффективности основываются на неоклассической теории фирм. Поскольку неоклассическая теория не предлагает никаких гипотез, касающихся зависимости организационных форм и производственного результата, теоретические рассуждения неоклассики, дополненные Теорией Агента и Теорией внутрифирменных трансакционных издержек, позволяют выявить зависимость между эффективностью и производственной моделью хозяйства (обеспеченностью ресурсами), а также его организационно-правовой формой.
5. Хорошо зарекомендовал себя метод статических одномерных причинно-следственных связей как для анализа неоклассического курса, так и для анализа производственной эффективности при сравнении фирм.
При исследовании второй теоретической зависимости авторы определяют, что:
1. Экономика трансакционных издержек, как и неоклассика анализирует экономическое поведение на различных уровнях экономики. Предметом исследований является процесс соответствия не количества и цен, а специфических трансакций (сделок) соответствующим управленческим структурам или пучкам контрактов. Для того чтобы экономить на трансакционных издержках, рационально ограниченные участники имеют выбор между обменом товаров и услуг на рынке, внутри иерархии фирмы или в управленческих структурах (гибридный вариант), который находится между двух вышеперечисленных экстремальных типов взаимодействия. По существу, организация трансакций в данный момент времени - это результат поиска участников оптимального варианта обмена при наличии ситуационно-специфицированной модели трансакционных издержек.
Результаты показывают, что эмпирический анализ обследований, используя многовариантные методы (факторный и кластерный анализ) и полиномиальную логит-модель («доза - ответ»), способны дать понимание того, как различные рыночные соглашения заключаются на рынках, подверженных разделению на различные сегменты качества. Брем, для того чтобы объяснить выбор организационной структуры на пути реструктуризации постсоциалистических хозяйств, расширил традиционный сравнительный статический подход, вытягивая из трансакционных издержек допущение об издержках изменения организационной структуры, что позволило ему выделить два типа трансакционных издержек: трансакционные издержки продолжения хозяйствования и трансакционные издержки реструктуризации и разукрупнения [6].
2. Авторы в рамках теоретического анализа приходят к выводу, что использование Теории трансакционных издержек для анализа динамических процессов -сложный шаг в новую сферу анализа. Динамические направления экономики трансакционных издержек все еще не изучены.
Кроме Теории общественного выбора и Теории трансакционных издержек авторы использовали Теорию социального конфликта и Теорию коллективных
действий [8]. Либекап [10] предлагает расширить Теорию частной собственности позитивистским анализом политических процессов.
Исследования трансформационных процессов в сельском хозяйстве переходного периода в России не имеют определенной ярко выраженной системы. На
наш взгляд, модель Уильямсона и опыт зарубежных ученых в исследовании методов и подходов к анализу и прогнозированию процессов трансформации должен быть применен к российской действительности с целью анализа пройденных этапов и выявления направлений рыночной трансформации сельского хозяйства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead / O.E. Williamson // Journal of Economic Literature. - 2000. -№ 38(3) - P. 595-613.
2. Pavel F. Does Bad: Governance Oppose Liberalization? Evidence from a Forward Looking Model for Bulgaria / F. Pavel // Paper presented at the KATO Symposium. - Berlin, 2000.
3. Custiss J. Technical Efficiency and Competitiveness of the Czech Agricultural Sector in Late Transition. The Case of Crop Production / J. Custiss // Paper presented at the KATO Symposium. - Berlin, 2000.
4. Czerwinska-Kayzer D. Investments and Finance in Private Family Farms: An Analysis of Polish Agricultural Transformation / D. Czerwinska-Kayzer // Paper presented at the KATO Symposium. - Berlin, 2000.
5. Kaneva K. Institutional Reform, Organization Restructuring and Efficiency of Bulgarian Agriculture / K. Kaneva // Paper presented at the KATO Symposium. - Berlin, 2000.
6. Brem M. Getting Rid of Organizational Legacy. The Costs of Restructuring the Czech Agricultural Production / M. Brem // Paper presented at the KATO Symposium. - Berlin, 2000.
7. Boger S. Quality and contractual choice: a Transaction cost approach to the Polish hog sector / S. Boger // European Review of Agricultural Economics. - 2000. - № 28(3). - P. 331-355.
8. Hanisch M. In Search of the Market: Lessons from Analyzing Agricultural Transition in Central and Eastern Europe / M. Hanisch, V. Beckmann, S. Boger, M. Brem // Paper to be presented at the ISNIE Conference. - Berkeley, 2001.
9. Murrell P. Can Neoclassical Economicas Underpin the Reform of Centrally Planned Economics? / P. Murrell // Journal of Economic Perspectives. -1991. - № 5 (4). - P. 59-76.
10. Libecap G.D. Contracting for Property Rights / G.D. Libecap. - Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
Статья представлена научной редакцией «Экономика» 7 марта 2008 г.
