CC BY
117
Исчисление срока окупаемости по вложениям в оптимизацию фактора ни в коей степени не дублирует и не умаляет значение расчета срока окупаемости по всему инвестиционному проекту. Напротив, оно придает деятельности инвестора большую конкретность, позволяет нагляднее судить о правильности решений в оценке факторов и необходимости осуществлений мероприятий по их оптимизации.
Вернемся к схемам оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, предлагаемых авторами. Согласно вышеуказанной схеме профессора Абрамова для проекта, получившего положительную оценку коммерческой эффективности, наступает вторая ступень этапа оценки экономической эффективности - установление величины эффективности участия в проекте.
В нашей системе инвестиционного проекта мы предлагаем выделять оценку эффективности участия в проекте в отдельный этап, следующий за этапом установления эффективности инвестиционного проекта в целом, а не рассматривать его как составной элемент единого этапа. Самодостаточность этапа оценки эффективности инвестиционного проекта в целом основывается на том, что отрицательные показатели коммерческой эффективности сами по себе уже предполагают признание проекта неэффективным и сворачивание действий по его дальнейшей разработке и реализации. Таким образом, категория коммерческой эффективности является базовой для выяснения как содержания, так и методики исчисления эффективности конкретного инвестиционного проекта. М. И. Ример, А. Д. Касатов и Н. И. Матиенко утверждают: «Определение экономической эффективности инвестиционного проекта заключается в решении двуединой задачи - выяснения соответствия проекта заложенных в нем технических, организационных, маркетинговых и других решений целям и интересам участников» [2, с. 56]. Заметим, параметры указанных авторами показателей характеризуют прежде всего коммерческую эффективность инвестиционного проекта; сведения, полученные в ходе ее установления, ложатся в основу принимаемого инвестором решения о том, быть или не быть проекту на практике.
Этап оценки эффективности участия в проекте и установления величины инвестиционных рисков
может включать, в зависимости от схемы финансирования, оценку эффективности участия в проекте для организации акционеров (отличительной особенностью которой является посыл о том, что возможность использования денежных средств не зависит о того, заемные ли эти средства, собственные или же прибыль), оценку участия в проекте структур более высокого уровня (когда, например, финансирование проекта осуществляется за счет средств холдинга, в состав которого входит организация проектоустроитель), оценку бюджетной эффективности инвестиционного проекта (в случае, если средства на него выделяют федеральный либо региональный бюджеты) и исчисление величины возможных рисков.
для инвестиционных проектов агропромышленного комплекса возможно исчисление всех трех видов эффективности участия в проекте. как подчеркивалось выше, в большинстве случаев источником инвестиционных ресурсов в российском АПК выступают собственные средства предприятий. В этом случае будет иметь место установление эффективности участия в проекте для организаций и акционерных обществ. В ряде случаев сельскохозяйственные предприятия или же предприятия-переработчики сельхозпродукции входят в состав холдингов, и разрабатываемый ими инвестиционный проект потребует установления величины эффективности участия в проекте для структур более высокого уровня. Оценка данного вида эффективности необходима, например, при подготовке инвестиционных проектов по проектированию и возведению в Пензенской области магистральных газопроводов, часть средств на которые выделяют ОАО Газпром. Строительство в районах области жилья для молодых специалистов в рамках губернаторской программы «Дом для молодой семьи», финансируемое за счет областного бюджета, предполагает оценку бюджетной эффективности данного инвестиционного проекта.
список литературы
1. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. Ростов н/Д.: Феникс, 2004, 544 с.
2. Ример М. И., Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций. СПб.: Питер, 2005. 480 с.
3. Черняк В. Г. Управление инвестиционными проектами. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 351 с.
теоретические подходы к формированию понятия социальный капитал
И.Г. ИЩЕНКО Кафедра менеджмента и экономических теорий Сегодня одним из важнейших вопросов для организации становится грамотное, эффективное управление. И речь идет не только об управлении человеческим капиталом, но и об управлении капиталом социальным, который связывают прежде всего с общением, сотрудничеством, взаимодействием, доверием как в межличностных, так и в экономических отношениях. Проблеме формулирования подходов к теории социального капитала, выявлению положительных эффектов от его использования и посвящена данная статья.
Качественное изменение роли человека в эконо- ловеческого капитала и воспроизводства человечес-мике, связанное с переходом к постиндустриальному кого потенциала. Категория "человеческий капитал" обществу, обусловило рост интереса к проблемам че- достаточно быстро вошла в научный оборот как за
рубежом, так и у нас в стране. При рассмотрении человеческого капитала чаще всего обращаются к таким понятиям, как трудовые ресурсы, рабочая сила, человеческий фактор, трудовой потенциал.
Впервые данный термин был предложен еще в 1964 году Г. Беккером в его книге "Человеческий капитал". Автор определял "человеческий капитал" как совокупность навыков, знаний и умений человека, расходы на получение которых (посредством образования или внутрикорпоративного обучения) могут приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику и его работодателю. В своем труде г. Беккер показал важную роль качественных характеристик работника с точки зрения получаемого им дохода и других выгод, в том числе и переменных.
Позднее Дж. Минцер обосновал целесообразность инвестиций в человека, в его образование и здоровье. На основе построенных им моделей стали возможны исследования, оценивающие воздействие на положение работника на рынке труда не только уровня полученного образования, но и его качеств.
В 1972 году П. Бурдье в своей работе "Наброски теории практического действия" предложил понятие "культурного капитала". Под культурным капиталом по аналогии с человеческим понимались те преимущества, которые передаются элитами своим детям (эстетические ценности, умение взаимодействовать с людьми, ориентация на достижения в учебе) и которые расширяют возможности их социальной мобильности. [1.С.48]. Полученные навыки и умения позволяют младшим поколениям формирующейся элиты воспроизводить и расширять возможности своей социальной мобильности, воспроизводить себя как закрытую элитарную страту.
Культурный капитал - это знание, позволяющее его обладателю понимать и оценивать различные типы культурных отношений и культурных продуктов. культурный капитал влияет на профессиональное продвижение, на академическую успеваемость человека.
Позднее сам П. Бурдье расширил число "социальных" видов капитала, добавив к нему "капитал академической власти", "капитал научного престижа", "капитал интеллектуального реноме", "каптал политической и экономической власти".
Рост наукоемкости производства, появление новых социальных технологий и инновационных технологий, новых видов продукции, усиление неценовой конкуренции выводят на первый план следующие две категории капитала: интеллектуальный и социальный капитал.
Интеллектуальные ресурсы личности - это сформированные в процессе формального и неформального обучения знания, информация и креативные способности человека. интеллектуально богатыми являются люди, которые демонстрируют успешные черты личности, обладают хорошей общей и профессиональной подготовкой, хорошими тактическими способностями, умеют принимать правильные решения стоящих перед ними проблем и обеспечивать их выполнение.
Наименее обоснованным с точки зрения применимости на практике остается все же социальный капитал.
Можно выделить следующие подходы к социальному капиталу с точки зрения различных наук. Так, политология подчеркивает роль институтов, политических и социальных норм в формировании человеческого поведения. Социальный капитал здесь относится к институтам, отношениям и нормам, которые формируют количество и качество социальных взаимодействий в обществе. Социальное единство является важным фактором экономического развития. Социальный капитал - это не просто набор институтов, действующих в обществе, а та основа, которая связывает эти институты вместе, т. е. экономическое процветание сообществ, регионов и нации является следствием наличия социального капитала.
Экономические науки утверждают, что люди при взаимодействии друг с другом стремятся к максимизации индивидуальной полезности и используют ресурсы социального каптала при осуществлении различных типов деятельности. и главное внимание здесь сосредоточивается на индивидуальных стратегиях человека.
Социология описывает социальные нормы и источники мотивации человеческого поведения. Особое внимание при формулировании понятия социального капитала уделяется здесь таким чертам социальной организации, как доверие, взаимная ответственность и членство в общественных объединениях.
В данном случае доверие выступает одновременно в качестве ресурса, источника и результата социальной активности. При этом социальный капитал измеряется через наличие связей с другими людьми и наличие ценных ресурсов у этих людей. Показатели индивидуального социального капитала могут усредняться для социальных групп, что дает возможность изучать различные основания социального неравенства. Положение о том, что любой ресурс распределен в обществе неравномерно, в полной мере относится и к социальному капиталу. Современные ученые выделяют два основных механизма формирования и поддержания неравенства в распределении социального каптала. Первый носит структурный характер и заключается в том, что разные социальные группы занимают разные позиции в социально-экономических иерархиях и обладают неравным доступом к ценным общественным ресурсам - деньгам, влиянию, информации.
Второй механизм направлен на особенности устанавливать связи с людьми, похожими на данного индивида по основным характеристикам - полу, образованию, социально-экономическому статусу, ценностям, традициям и установкам.
Влияние этих факторов усиливается их взаимной обусловленностью и зависимостью друг от друга. Так, наличие образования облегчает установление разнообразных социальных контактов, тогда как недостаточный уровень образования ограничивает круг межличностных связей.
Традиционно исследованием социального капитала занимались социальные философы, социологи
и политологи. Наиболее известными авторами, разрабатывавшими проблемы социального капитала, являются уже упоминавшийся П. Бурдье, П. Сорокин, Дж. Коулмен и другие ученые.
Социальный капитал описывается в социальной философии и социологии часто через понятия социального пространства и мобильности. для определения позиции человека в социальном пространстве важно соотношение нескольких показателей: отношение человека к определенным социальным группам; отношение этих групп к друг другу в рамках сообщества; и, наконец, отношение данного сообщества к другим. Иными словами, социальное положение индивида - это совокупность его статусов, и связей индивида со всеми группами населения. Такой подход, предложенный П. Бурдье, отражает суть понятия "социальный капитал".
П. Сорокин уточняет механизм функционирования социального пространства, введя в научный оборот понятие "социальная мобильность", т. е. смена социального статуса человеком (группой) путем перехода из одной социальной группы в другую со сменой (вертикальная мобильность) или без смены (горизонтальная мобильность) социального статуса.
В таком подходе обладание человеком культурным капиталом служит своеобразным "проходным билетом" в престижные сегменты общества, т. е. можно сказать, что культурный капитал становится основой для выделения социальных классов в обществе. Социальный капитал рассматривался П. Сорокиным как совокупность унаследованных и приобретенных социальных статусов в стратифицированном обществе.
Но наибольшую известность понятие "социальный капитал" получило в трактовке Дж. Коулмена. Он считал, что это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целенаправленно формируемый в межличностных отношениях, обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. Ученый считал, что социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие.
Дж. Коулмен писал: "Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов. Так же как физический и человеческий капитал, социальный капитал облегчает производственную деятельность. Так группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами" [2. С. 128].
Дж. коулмен обосновал, что социальный капитал не может принадлежать индивиду обособленно, а возникает из отношений между индивидами и функционирует в связях между ними, в их взаимодействии. Социальный капитал необходим для концентрации человеческого капитала, для увеличения власти и эффективности распределения социальных санкций.
Анализируя формулировки Дж. Коулмена, следует обратить внимание на следующее. Социальный капитал не просто "облегчает" производственную деятельность, он становится определяющим, основным и при этом обладает гораздо большим потенциалом, чем физический или человеческий капитал. Трудность доказательства этого утверждения связана только с недостаточной разработанностью методик оценки социального капитала.
С одной стороны он требует для своего формирования инвестиций, а с другой приносит отдачу. Причем эта отдача материальна.
Одни ученые уверены, что отдача от социального капитала - это власть, которую дает обладание им, доступность дефицитных благ и услуг в обществе. Другие считают, что доход от социального капитала возникает за счет такой его составляющей, как социальная сплоченность. Опыт многих стран (Югославия, Молдова, украина) показывает, как много теряет социум из-за того, что политические элиты не добились социальной сплоченности общества, и как просто было взломать социально-экономические системы стран, где социальная сплоченность сменилась социальной конфронтацией. Таким образом, социальная сплоченность - важнейшая составляющая социального капитала. Наряду с ней можно выделить следующие компоненты: социальная инфраструктура, доступная на справедливой основе всем гражданам, мотивация к производственному труду с ориентацией на длительную перспективу, повышение качества человеческого потенциала, улучшение здоровья населения, повышение эффективности расходов на образование и многое другое.
Третья группа ученых, в частности К. Чарльз и П. Клайн, определяет социальный капитал как товар, который индивиды используют в нерыночных социальных взаимодействиях, чтобы извлечь ценные ресурсы (совет, помощь в решении различных жизненных проблем, финансовую поддержку и т. д.).
Сравнивая концепции "социального капитала" с "человеческим капиталом", можно сказать, что они отличаются по ряду аспектов. Во-первых, концепция "социального капитала" отражает в большей степени отношения, чем собственность отдельного индивида. Во-вторых, социальный капитал - это в основном, общественное благо, которое разделяется группой и создается посредством общественных инвестиций времени, усилий, но не в столь непосредственной форме, как "человеческий капитал".
Следует обратить внимание, что социальный капитал имеет "социальную" и "капитальную" составляющие, так как он заключен в отношениях больше, чем в индивидуумах, являясь одновременно ресурсом, который приносит обществу выгоду с течением времени. Однако он может привести и к нарушениям нормального функционирования, если будет использоваться одной группой против других.
Социальный капитал - это основа доверия людей друг другу, позволяющая мобилизовать дополнительные ресурсы отношений. Доверие и взаимопомощь
формируются в межличностных отношениях и выражаются в обстоятельствах, ожиданиях, информационных каналах и социальных нормах. Причем в последнее время такие традиционные социальные институты, как семья, соседство все больше уступают место корпоративным институтам. "Естественная социальная среда сменяется рационально сконструированной общественной средой, что объединяет индивида в социальном плане" [7. с. 68].
Способность к накоплению социального капитала не является индивидуальной характеристикой личности, она является, скорее, особенностью той сети отношений, которую выстраивает индивид. Таким образом, социальный капитал - продукт включенности человека в социальную структуру.
Социальной капитал можно рассматривать также применительно к анализу соседских отношений в городах, при исследовании рынка труда, как процесс взаимодействия человеческого и социального капитала, а также в связи с государственным и региональным уровнями управления. Последний подход разработан американским ученым Ф. Фукуямой. Он определяет социальный капитал как "нормы и ценности, которые делают возможными коллективные действия в группах людей. Это может быть как малая социальная группа, так и крупная корпорация и общество в целом" [6. С. 34].
Фукуяма считает, что у социального капитала есть важные направления применения в обществе. Именно социальный капитал позволяет специальным группам, неправительственным организациям предоставлять услуги - в области образования, здравоохранения и обеспечить все виды социальной защиты для остального общества, без необходимости обращаться непосредственно к правительственным структурам. Так, например, в США многие социальные услуги не находятся в компетенции государства. Одна из причин того, что США имеют относительно мало государственных программ социального обеспечения по сравнению с Западной Европой, состоит в том, что большое количество социальных услуг предоставляются непосредственно другими частями гражданского общества. Таким образом, существование социального капитала является очень важным во всех измерениях.
Фукуяма отмечает, что вся экономическая деятельность осуществляется не индивидуумами, а организациями, что требует высокой степени социальной кооперации. "Организационный капитал" отражает распространение знаний, работу в команде, а также нормы поведения и взаимоотношений внутри организации; это по существу и есть социальный капитал на уровне организации.
используя такой подход, можно определить организационный капитал как ресурс, отражающий характер социальных отношений внутри фирмы. Он развивается с помощью ориентированности всех участников организации на единые цели и взаимное доверие.
Анализируя и суммируя все приведенные подходы к определению социального капитала, можно сделать следующий вывод. С нашей точки зрения под социальны капиталом понимается количество и ка-
чество (разнообразие) социальных связей индивида, которые могут быть использованы для получения экономических, социальных и психологических выгод. А обладание социальным капиталом связано с более высоким социально-экономическим статусом, влиянием на других людей, информированностью, финансовым благополучием, карьерой, удовлетворенностью жизнью. Кроме того, в понятие социального капитала следует включить накопленный потенциал организации (в том числе имидж организации, интеллектуальную собственность, доверие со стороны социума, способности и таланты руководства).
В более общем виде можно сказать, что социальный капитал - это совокупность нормативов, запретов, моральных принципов, правил и стандартов поведения, порождающих конкретные действия, позволяющие скорректировать негативные последствия и неустойчивость развития.
Особое внимание хотелось бы уделить значению социального капитала в трудовой сфере. Оно прослеживается практически на всех этапах трудовых отношений: от найма до увольнения, включая развитие, разрешение трудовых конфликтов, обучение работников. Причем именно обучение и образование являются, возможно, ключевыми компонентами успешного создания и управления социальным капиталом в организациях.
С учетом социальных связей и возможностей осуществляется выбор профессии и специальности, учебного заведения. Социальная поддержка является важным фактором карьерного роста, получения наиболее выгодных и перспективных заказов, выигрышных заданий и продвижения по службе уже в ходе трудовой деятельности.
кроме того, социальный фактор является значимым и привлекательным и для работника и для работодателя. С одной стороны, социальные связи, контакты, возможности работника делают его более конкурентоспособным с точки зрения работодателя, который может рассчитывать в этом случае на отдачу не только от человеческого капитала, но и на отдачу от его социального каптала. Так, современные гибкие инновационные организации часто строят свою стратегию на том, что не ищут узких профессионалов на стандартные рабочие места, а наоборот, меняют сферы, формы, методы действия в зависимости от возможностей персонала. В таких организациях значение межличностных связей гораздо выше, чем соответствие требованиям должностных инструкций.
С другой стороны, информация о социальных связях, а следовательно, и социальном капитале в целом, работодателя представляет интерес и для работника, который рассчитывает не только на получение заработной платы, но и на успешную карьеру в данной организации, возможность получения дополнительных навыков и знаний, доступа к новым производственным ресурсам, власти и различным благам.
Таким образом, поддерживается и баланс власти в организации. Труд рассматривается агентами рынка труда как неординарный, имеющий квалификацион-
ные, профессиональные, демографические и психологические различия. Неординарность труда и рыночная конъюнктура неизбежно приводят к к сегментации рынка труда. Каждый из сегментов отличается уровнем оплаты и степенью занятости, социальными гарантиями и перспективами карьерного роста. Причем важное место в системе трудовых отношений занимает процесс коммуникации, и в большей степени неформальные каналы распространения информации, неформальные социальные связи. Инвестиции в такие социальные связи - важный фактор для установления и поддержания позиций работников на рынке труда.
Социальный капитал работников, их неформальные связи были значимы в нашей стране, как в советский период, так и на современном рынке труда. Причем в настоящее время социальные связи бывают даже более значимы, чем интеллектуальный капитал, образование.
но любые социальные связи необходимы тем не менее для развития бизнеса, формирования положительного имиджа корпорации.
Таким образом и подходы к формулированию такого понятия, как социальный капитал, а также формы его проявления в современном обществе (в частности
и на рынке труда) очень многообразны. Увеличение его потенциала создаст дополнительные возможности для работников в плане занятия выгодных позиций на рынке труда и одновременно формирует важные предпосылки экономического развития всей страны.
список литературы
1. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. Социология политики. М., 1993.
2. Коулмен Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 122-139.
3. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. 2000. №3. С. 42-56.
4. Назарова У. Управленческий капитал: особенности его функционирования в современной России // Человек и труд. 2006. №6. С. 69-72.
5. Полищук Е. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Сер. 5. Вып.1. С. 10-16.
6. Фукуяма Ф. Доверие, социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ, Ермак, 2004.
7. Швери Р. Теоретическая социология Дж. Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал 1996. № 1/2. С. 60-71.
УДК 331.7
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА РАЗВИТИЕ ПОТЕНЦИАЛА МОЛОДЫХ КАДРОВ В ОРГАНИЗАЦИИ
Х. З. КСЕНОФОНТОВА Кафедра менеджмента и экономических теорий
В статье рассмотрены научные подходы к проблемам адаптации молодежи, теории и практики развития молодежи в организации, формирования потенциала молодых кадров, изучен потенциал персонала, потенциал молодых кадров и индекс развития человеческого потенциала, который является инструментом мониторинга прогресса в области развития человечества. Для выбора количественных показателей потенциала молодых кадров предложено две структуры: структурную операционализацию потенциала молодых кадров и факторную операционализацию его развития.
Российское государство, провозгласившее курс демократических реформ, имеет шанс претворить этот выбор в жизнь, только обеспечив эффективное воспроизводство социальной и интеллектуальной структуры социума. В период преобразований началось формирование молодого поколения нового типа, свободного от идеологических догм, раскованного в мыслях и поступках, прагматично настроенного.
Процесс социализации российской молодежи носит ярко выраженную региональную специфику. Объектом исследования социологов в последние годы стала молодежь, ее социальное становление в регионах, в провинции. При этом делается вывод, что в регионах как социально-территориальных образованиях, со-циализационные траектории и практики молодежи усложняются вследствие влияния дополнительных факторов.
Теоретические и прикладные социальные исследования проблем молодого поколения как в нашей стра-
не, так и за рубежом начали осуществляться в начале прошлого века.
В ХХ веке сложилось несколько научных школ, исследовавших молодежную проблематику и объяснявшие специфические особенности сознания, поведения и социализации подрастающего поколения [4, 5].
Представителями антропологического (психологического или социально-психологического) направления были К. Абульханова-Славская, Г. Андреева, Л.Архангельский, Л. Божович, В. Бочарова, Л. Буева, С. голод, Р. гурова, и. Кон, А. Кулагин, А. Петровский, В. Ольшанский, Д. Фельдштейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д. Эльконин.
Психоаналитическая школа базируется на работах З. Фрейда, развитых его учениками и последователями (Г. Маркузе, О. Ранком, Ф. Райхом, Д. Фойером, Д. Шелеффом, Э. Эриксоном и др.).
Весьма важное значение имеет структурно-функциональная школа. После классиков структурно-фун-
