ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩНОСТИ КАПИТАЛА И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336, 658

Блажевич Олег Георгиевич,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов и кредита, Институт экономики и управления,

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г Симферополь, Российская Федерация. Воробьева Елена Ивановна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и кредита, Институт экономики и управления,

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г Симферополь, Российская Федерация. Сафонова Наталья Сергеевна,

магистр финансов, специалист,

Департамент управления рисками, РНКБ Банк (ПАО),

г Симферополь, Российская Федерация.

Blazhevich Oleg Georgievich,

Ph.D. in Economics, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Business Finance and Credit,

Institute of Economics and Management,

VI. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

Vorobyova Elena Ivanovna,

Doctor of Economic Sciences, Professor,

Professor of the Department of Finance and Credit,

Institute of Economics and Management,

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

Safonova Natalia Sergeevna,

Master of Finance,

Specialist,

Department of Risk Management, RNCB Bank (JSC), Simferopol, Russian Federation.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУЩНОСТИ КАПИТАЛА И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

THEORETICAL FOUNDATIONS OFTHE ESSENCE OF CAPITALAND PRACTICAL

ASPECTS OF ITS USEAT ENTERPRISES

В статье рассмотрена сущность капитала предприятий, представлены его виды, исследованы составляющие его структуры, показаны направления структурной оптимизации капитала. Авторами сформирована поэтапная система оценки использования капитала субъекта хозяйствования и обоснована значимость показателей, рассчитанных для всестороннего анализа состояния капитала на предприятиях. В исследовании проведена по предложенной методике оценка использования капитала на трёх сельскохозяйственных предприятиях Республики Крым: АО «Совхоз "Весна"», АО «Победа», АО «Широкое». Показано значение рационального использования капитала для обеспечения эффективной

37

деятельности предприятий, раскрыты особенности использования собственного и заёмного капитала. При осуществлении сравнительного анализа финансового состояния трёх предприятий аграрного сектора экономики определена целесообразность рационального сочетания мероприятий по обеспечению их финансовой устойчивости и увеличению доходности, так как сокращение объёмов привлечения заёмного капитала снижает возможности получения прибыли субъектами хозяйствования. В результате проведенной оценки использования капитала на исследуемых предприятиях установлено, что финансовые результаты их деятельности в значительной степени обусловлены целесообразным использованием капитала, уровнем оптимальности его структуры. В исследовании отмечено, что при формировании структуры капитала необходимо учитывать виды деятельности предприятия, так как потребность в собственном и заёмном капитале неодинакова для производственных субъектов хозяйствования и организаций сферы услуг. Рекомендации, сформулированные авторами по итогам исследования, могут быть применены как в теоретическом плане углубления понимания сущности капитала предприятий, так и для практического использования с целью обеспечения финансовой безопасности и повышения уровня доходности субъектов хозяйствования.

Ключевые слова: капитал, состав и структура капитала, система оценки использования капитала, совокупный капитал, собственный капитал, финансовая независимость, финансовая устойчивость, эффективность использования капитала.

The article considers the essence of the capital of enterprises, presents its types, investigates its constituent structures, shows the directions of structural optimization of capital. The authors have formed a phased system for assessing the use of the capital of a business entity and substantiated the significance of indicators calculated for a comprehensive analysis of the state of capital in enterprises. In the study, according to the proposed methodology, the assessment of the use of capital at three agricultural enterprises of the Republic of Crimea was carried out: JSC «Sovkhoz " Vesna"», JSC «Pobeda», JSC «Shirokoe». The importance of the rational use of capital to ensure the efficient operation of enterprises is shown, the features of the use of equity and borrowed capital are disclosed. When carrying out a comparative analysis of the financial condition of three enterprises of the agrarian sector of the economy, the expediency of a rational combination of measures to ensure their financial stability and increase profitability was determined, since a reduction in the volume of borrowed capital reduces the possibility of making a profit by business entities. As a result of the assessment of the use of capital at the enterprises under study, it was found that the financial results of their activities are largely due to the appropriate use of capital, the level of optimality of its structure. The study noted that when forming the capital structure, it is necessary to take into account the types of activities of the enterprise, since the need for equity and borrowed capital is not the same for production business entities and organizations in the service sector. The recommendations formulated by the authors based on the results of the study can be applied both in theoretical terms of deepening the understanding of the essence of the capital of enterprises, and for practical use in order to ensure financial security and increase the level of profitability of business entities.

Keywords: capital, composition and structure of capital, system for assessing the use of capital, total capital, equity capital, financial independence, financial stability, efficiency of capital use.

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях экономического развития Российской Федерации, когда объективные законы функционирования рыночной системы хозяйствования требуют научного подхода к повышению уровня доходности и, соответственно, конкурентоспособности отечественных предприятий на внутреннем и внешнем рынках, исследование такой важной экономической категории как капитал предприятий, становится одним из наиболее актуальных направлений теоретического изучения и практического использования полученных научных результатов.

Экономическую природу капитала рассматривали многие учёные с различных позиций, такие как Д.Д. Буркальцева [11], Ю.Н. Воробьев [13, 14], Н.Л. Герасимова [15], Д.А. Ендовицкий, Ю.А. Дохина [16], Ж. Л. Комкова [17], В.Ю. Малышевская [19], А.Ю. Пось, Н.В. Пискунова [20], Л. Д. Ревуцкий [21], К. А. Рыжкова [22], К. А. Сазонова [23], Н.Н. Симоненко, В.Н. Симоненко [25], А.В. Сорокин, И.М. Теняков [26], А.В. Трачук, Н.В. Линдер [27], Е. А. Федорова, В.Г. Комлецова, М.К. Трегубова [12] и многие другие. Чаще всего капитал как экономическая категория рассматривался либо как материально-вещественные ценности (совокупное имущество), либо как финансовый капитал (денежный капитал, ценные бумаги и т.д.). Однако оценка использования капитала предприятий не была раскрыта в достаточной степени, поэтому данное исследование является важным для теоретического обоснования сущности капитала предприятий, оптимизации его структуры, разработки практических рекомендаций для повышения эффективности деятельности субъектов хозяйствования.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Целью статьи является исследование сущности капитала предприятий, определение его оптимальной структуры с учётом вида деятельности субъектов хозяйствования, осуществление оценки использования капитала на трёх сельскохозяйственных предприятиях Республики Крым с обоснованием выводов о значимости рационального применения капитала для повышения эффективности деятельности организаций.

38

МЕТОДЫ

В исследовании применялись следующие методы:

Метод дедукции с целью исследования теоретических основ сущности капитала, его структуры, формирования системы оценки использования капитала на предприятиях аграрного сектора экономики.

Метод анализа для проведения оценки динамики совокупного капитала и его составляющих субъектов хозяйствования, коэффициентного анализа капитала деятельности предприятий, оценки финансовой независимости и финансовой устойчивости предприятий, оценки эффективного использования капитала предприятий.

Метод сравнения для исследования и последующего обоснования влияния управления капиталом на предприятиях на их финансовые результаты.

Метод синтеза для обобщения результатов исследования и разработки рекомендаций по совершенствованию системы оценки использования капитала на предприятиях реального сектора экономики

РЕЗУЛЬТАТЫ

В современных условиях острой конкурентной борьбы между предприятиями различных форм собственности за обеспечение благоприятных условий для проведения своей деятельности, в частности, получения недорогих финансовых ресурсов, энергоносителей, привлечения квалифицированных работников, возможности выхода на новые рынки сбыта своей продукции, одним из наиболее важных направлений функционирования субъектов хозяйствования является эффективное формирование и рациональное использование их капитала.

Основные характеристики капитала предприятия представлены на рисунке 1.

Основные характеристики капитала предприятия

Основной фактор производства. Из трех факторов производства (земля, труд, капитала) капиталу отводится приоритетная роль, так как он имеет способность объединять все факторы в единый производственный процесс.

Исходная сумма средств, которую надо иметь для начала осуществления предпринимательской деятельности.

Источник благосостояния собственников.

Совокупные средства, применяемые в бизнесе и приносящие доход.

Измеритель рыночной стоимости предприятия. В этом качестве выступает собственный капитал предприятия, определяющий объем его чистых активов.

Важнейший барометр уровня эффективности финансово -хозяйственной деятельности фирмы.

Определяет финансовые ресурсы экономического субъекта.

Рис. 1. Основные характеристики капитала предприятия (Составлено на основании [23, 25])

39

Капитал (лат. саркаН8 — главный) — в широком смысле — это всё, что способно приносить доход, ресурсы, создаваемые людьми для производства товаров и услуг [9].

С научной точки зрения понятие «капитал предприятий» анализировали многие ученые, определения которых представлено в таблице 1.

Таблица!. Различные трактовки понятия «капитал предприятия» *

Авторы Содержание понятия «капитал»

1 2

П.С. Безруких «совокупность материальных ценностей и денежных средств, финансовых вложений и затрат на приобретение прав и привилегий, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности» [5].

И.С. Шаршов «приносящая прибавочную стоимость (используется в экономической теории); средства производства, используемые для получения дохода (в понятии современных экономистов)» [18].

Л.П. Кураков, В. Л. Кураков, А.Л. Кураков «часть богатства человека, которую он выделяет на получение дохода в форме денег или на приобретательство посредством торгово -промышленной деятельности. Это совокупность ресурсов, используе-мых в бизнесе, предпринимательской деятельности»[30].

А.Н. Азрилиян «стоимость, приносящую прибавочную стоимость» и «фактор производства, обычно представленный машинами, оборудованием и производственными зданиями (физический капитал) или деньгами (финансовый капитал)»[4].

Д. Д. Буркальцева, О.Г. Блажевич, А.И. Гладкая «совокупная стоимость имущества, состоящая из внеоборотных и оборотных активов, которые первоначально были сформированы за счет финансовых средств при создании предприятия, а в процессе осуществления им хозяйственной деятельности постоянно поступают и используются для обновления имущества и для поддержки осуществления деятельности субъекта хозяйствования»[11].

Л. Д. Ревуцкий «совокупность ликвидных материальных и / или нематериальных ресурсов в натурально-вещественных единицах измерения, а также финансовых активов в денежном выражении, которые частично или полностью, будучи запущенными в хозяйственный оборот, станут приносить его владельцу — физическому или юридическому лицу, оправданно ожидаемый чистый доход» [21].

П. Самуэльсон «капитальные блага, производимые самой экономической системой для того, чтобы применить их в качестве факторов производства для дальнейшего изготовления потребительских и других товаров и услуг. Такие капитальные блага могут функционировать как на протяжении длительного, так и короткого промежутка времени»[24]. «сложное машинное оборудование, крупные фабрики и заводы, большие запасы готовой продукции, полуфабриката и сырья»[24].

К. Маркс «Капитал - это не просто сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал - это превращенные в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами»[33].

Адам Смит «накопленный запас вещей или денег»[ 17].

К. Макконел С. Брю капитал «охватывает все произведенные средства производства, то есть все виды инструментов, машин, оборудование, фабрично-заводские, складские, транспортные средства и сбытовую сеть, используемые в производстве товаров и услуг и доставке их к конеч -ному потребителю »[31].

40

Продолжение таблицы 1

1 2

Д.А. Ендовицкий Ю.А. Дохина «Капитал представляет собой накопленный путем сбережений запас экономических благ в форме денежных средств и реальных капитальных товаров, вовлекаемых его собственниками в экономический процесс как инвестиционный ресурс и фактор производства с целью получения дохода, функционирование которых в экономической системе базируется на рыночных принципах и связано с факторами времени, риска и ликвидности»[ 16].

Р.Г. Маниловский «стоимость, которая посредством эксплуатации наемной силы приносит прибавочную стоимость, самовозрастает. Источник возрастания находится в сфере производства, где капитал существует в виде средств производства, которые становятся средствами эксплуатации наемных рабочих, и в виде затрат на рабочую силу, создающую своим трудом большую стоимость, нежели затрачено на ее покупку»Г161.

Е.Ф. Борисов «его специфика состоит в том, что деньги приобретают дополнительную полезность - способность приносить прибыль»[10].

Р. Бенке, Р. Холт «это сумма прав различных субъектов на активы объекта»Г61.

Ю.И. Хаустов «экономический ресурс длительного пользования, необходимый для получения большего количества товаров и услуг на протяжении многих лет с момента его приобретения»[29].

* Составлено на основании изучения научной литературы

Однако требования к формированию капитала предприятий не одинаковы в различных экономических сферах, что не отмечено в приведенных выше определениях. Для проведения всесторонней оценки состояния капитала и определения направлений его использования следует рассматривать подходы, которые наиболее объективно отражают возможности предприятий с учётом рисков во внутренней и внешней средах.

Сущность капитала как экономической категории выражается через его функции: защитную, оперативную, стратегическую и резервную (рис. 2). Защитную и резервную функцию можно осуществить при достаточном уровне собственного капитала, но оперативная и стратегическая функция капитала может быть реализована в полной мере за счёт оптимальной формы совокупного капитала.

Рассмотрим структуру капитала и определим значимость его составляющих. Прежде всего, в структуре капитала выделяют две большие группы: собственный капитал и заёмный капитал. Собственный капитал рассматривается как основа деятельности предприятия, наиболее важная составляющая структуры капитала, обеспечивающая стабильность функционирования субъекта хозяйствования, его платежеспособность и устойчивость. В свою очередь, в составе собственного капитала выделяют следующие виды: уставный капитал, добавочный, резервный и нераспределённая прибыль. Единых требований к величине каждого вида капитала в структуре предприятий различных сфер деятельности нет, но определённые правила его формирования и использования регламентируются законодательными и нормативными актами, как, например, Банк России, являясь регулятором деятельности банковских структур, устанавливает нормативные требования к структуре капитала, в частности, к обязательной величине резервного капитала. Во многих случаях оптимальная структура капитала предприятия устанавливается финансовыми менеджерами с учётом экономической стратегии, которая реализуется на предприятии поэтапно, и должна обеспечиваться необходимыми ресурсами.

В настоящее время наиболее часто применяются следующие подходы к определению сущности собственного капитала: структурный, стоимостной, ресурсный, управленческий и инновационный (рис. 3).

В исследовании рассматриваются сельскохозяйственные предприятия, поэтому при оценке капитала в большей степени применяются стоимостной и ресурсный подходы.

41

Рис. 2 Функции капитала предприятия (Составлено на основании [19, 34])

Подходы к определению собственного капитала предприятия

Характеризующие внутреннюю сущность собственного капитала

Характеризующие внутреннюю и внешнюю сущность собственного капитала

Структурный подход

Характеризует понятие через внешние формы его выражения, в основе трактовки лежит методика расчета собственного капитала

Стоимостной подход Собственный капитал — стоимость, приносящая прибавочная стоимость

Ресурсный подход Характеризует капитал как особую форму финансовых ресурсов

Бухгалтерский

Собственный капитал — чистая стоимость имущества

Управленче- Инновационный

ский подход подход

и. -Ц-

Определяет Собственный капи-

направление тал — совокуп-

вложения соб- ность различных по

ственных ре- назначению полно-

сурсов и воз- стью оплаченных

можность элементов, по эко-

формы их мо- номическому смыс-

билизация для лу выполняющих

получения функций капитала

прибыли

Рис. 3. Подходы к определению собственного капитала предприятия (Составлено на основании [15, 20, 22, 32])

42

Заёмный капитал включает привлекаемые для финансирования деятельности предприятия денежные средства и другое имущество на возвратной основе. Заёмный капитал содержит следующие сущностные характеристики (рис. 4). Поскольку все формы заёмного капитала предприятия представляют собой его финансовые обязательства, подлежащие погашению, то необходимо определить в каком объёме привлечённые средства целесообразно использовать.

Рис. 4 Сущностные характеристики заемного капитала (Составлено на основании [14, 28])

Эффективная хозяйственная деятельность предприятия предполагает наличие достаточного объёма средств не только для простого воспроизводства, но и для инвестирования, которое обеспечит расширенное воспроизводство, применение инновационных технологий, увеличение производительности труда и, вследствие рационального использования капитала, предприятие в целом повысит свою конкурентоспособность в рыночной системе. Собственного капитала для получения дохода выше среднего уровня, как правило, недостаточно. Многие успешно функционирующие предприятия аграрного сектора экономики постоянно используют заёмные средства. Преимущества использования кредитного капитала выражаются в сокращении сроков накопления капитала для инвестиционной деятельности, получении заёмных средств для внедрения инновационных технологий, которые позволяют значительно увеличить доходность, что, в свою очередь, повышает рыночную стоимость предприятия, организовать по договору с кредитором выплату процентов в периоды, когда уже формируется прибыль. Однако, если собственный капитал предприятия используют преимущественно для финансирования основных средств, необоротных активов с длительным периодом функционирования, то заёмные средства чаще всего размещаются в наиболее мобильные активы, чтобы снизить возможные риски невозврата заёмных средств в установленные кредитором сроки.

Совокупный капитал включает собственный и заёмный капиталы. Значение совокупного капитала состоит в том, что его величина, структура (соотношение собственных и заёмных средств), механизм управления его формированием и использованием обеспечивают основу функционирования предприятий и в значительной степени определяют финансовый результат их деятельности. Планирование достаточного уровня доходности предприятия осуществляется с учётом стоимости совокупного капитала, поэтому оценка состояния капитала, оптимизация его структуры занимают важное место в системе финансового менеджмента.

Всесторонняя оценка состояния капитала позволит не только выявить резервные возможности его использования, но и адаптировать структуру капитала к динамично развивающейся внешней среде, снизить либо полностью нивелировать негативное воздействие рисков на субъект хозяйствования.

Сформируем систему оценки использования капитала субъекта хозяйствования (рис. 5).

Система оценки использования капитала на предприятии включает оценку динамики совокупного капитала субъекта хозяйствования и его составляющих, а также коэффициентный анализ,

43

Рис. 5 Система оценки использования капитала субъекта хозяйствования (Со

нии [7, 10, 11, 26])

ставлено на основа-

который включает оценку финансовой независимости, финансовой устойчивости и эффективности деятельности.

В первую очередь следует обратить внимание на собственный капитал, который состоит из внешнего и внутреннего собственного капитала. Внешний собственный капитал включает в себя статьи, которые формируются в результате внешних источников, прежде всего - это уставный капитал. Внутренний собственный капитал отражает эффективность деятельности, и наиболее явная статья, его характеризующая - это накопленная нераспределенная прибыль.

При оценке финансовой устойчивости введено понятие «стабильные источники финансирования», которые определяются суммой собственного капитала и долгосрочных обязательств. При анализе финансовой устойчивости субъекта хозяйствования стабильные источники финансирования занимают важное место, так как представляют собой долгосрочный капитал.

Определение типа финансовой устойчивости подразумевает расчет следующих элементов:

• производственных запасов (ПЗ);

• собственного оборотного капитала (СОК);

• функционирующего капитала (ФК);

• основных источников формирования запасов, в которых к предыдущему показателю необходимо добавить краткосрочные банковские кредиты (ИФЗ).

Для определения типа финансовой устойчивости необходимо из каждого вида капитала (собственного оборотного, функционирующего капиталов и основных источников формирования запасов) вычесть производственные запасы. Показатели обеспеченности показывают излишек или недостаток тех или иных видов источников формирования запасов. Вычисление таких показателей обеспеченности запасов позволяет классифицировать финансовое состояние по степени их устойчивости.

Существуют четыре типа финансовой устойчивости:

• абсолютная устойчивость финансового состояния: (СОК - ПЗ) > 0; (ФК - ПЗ) > 0; (ИФЗ - ПЗ) > 0;

• нормальная устойчивость финансового состояния: (СОК - ПЗ) < 0; (ФК - ПЗ) > 0; (ИФЗ - ПЗ) > 0;

• неустойчивое финансовое состояние:

(СОК - ПЗ) < 0; (ФК - ПЗ) < 0; (ИФЗ - ПЗ) >> 0.

• кризисное финансовое состояние:

(СОК - ПЗ) < 0; (ФК - ПЗ) < 0; (ИФЗ - ПЗ) < 0.

Соответственно, если в результате расчетов получается положительное значение, то это свидетельствует об излишке средств, если отрицательное - недостаток.

Следует отметить также, что должно выполняться следующее неравенство: (СОК - ПЗ) < (ФК - пз) < (ИФЗ - ПЗ).

Если это неравенство не выполняется, то расчеты сделаны неправильно.

Определить тип финансовой устойчивости предприятия, рассчитав приведённые выше показатели, можно следующим образом.

При абсолютной финансовой устойчивости трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости имеет следующий вид: 8 = (1, 1, 1). В условиях такого типа финансовой устойчивости все запасы предприятия покрываются собственными оборотными средствами. Зависимость предприятия от внешних кредиторов полностью отсутствует. Такой тип финансовой устойчивости не может рассматриваться как позитивный, поскольку означает, что руководство компании не использует внешние источники привлечения средств для основной деятельности, то есть ограничивает возможности экономического роста предприятия.

Нормальную финансовую устойчивость предприятия характеризует трехкомпонентный показатель следующего вида: 8 = (0, 1, 1). В этой ситуации для покрытия запасов используются, помимо собственных оборотных средств, долгосрочные привлеченные средства. Такой тип финансирования запасов является более экономически выгодным для предприятия с точки зрения финан-

45

сового менеджмента. Нормальная финансовая устойчивость определяется как условие для обеспечения финансовой безопасности и одновременно как основа для эффективной деятельности предприятия.

Неустойчивое финансовое положение характеризует трехкомпонентный показатель следующего вида: 8 = (0, 0, 1). Такая ситуация вызвана недостатком у предприятия «нормальных» источников для финансирования запасов. Возможность восстановления равновесия ещё существует за счет пополнения источников собственных средств, сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов, но риски превышают достаточный уровень безопасности

Кризисное финансовое положение предприятия отражает трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости следующего вида: 8 = (0, 0, 0). Данное состояние характеризуется ситуацией, при которой предприятие имеет кредиты и займы, которые не были погашены в установленные сроки, а также просроченную кредиторскую и дебиторскую задолженности. В этом случае можно говорить о том, что предприятие находится на грани банкротства и руководству необходимо разрабатывать и проводить комплекс антикризисных мероприятий.

Также следует отметить, что показатели рентабельности определяются только в том случае, если субъект хозяйствования получает прибыль. Если предприятие имеет как положительные финансовые результаты, так и отрицательные, то показатели эффективности следует называть показателями прибыльности / убыточности. Также следует отметить тот факт, что показатели рентабельности измеряются в процентах, а показатели прибыльности / убыточности - в коэффициентах.

Проведем оценку использования капитала в трех компаниях, осуществляющих свою деятельность в сельском хозяйстве Республики Крым — АО «Совхоз "Весна"», АО «Победа» и АО «Широкое».

Первоначально нужно провести оценку динамики и структуры совокупного капитала и его составляющих на рассматриваемых предприятиях. Динамика совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий представлена на рисунке 6.

700000

600000

500000

400000 300000

200000 100000 0

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

■ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" I АО "Широкое" Рис. 6 Динамика совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым,

тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

46

Наибольшую величину совокупного капитала имеет АО «Победа». Следует отметить, что у данного предприятия совокупный капитал постоянно увеличивался, и наибольшая его величина зафиксирована в 2022 году, а наибольшее его увеличение произошло в 2022 году по сравнению с 2021 годом. На втором месте по величине совокупного капитала находится АО «Совхоз "Весна"», который практически постоянно увеличивался, за исключением 2020 года, когда он по сравнению с 2019 годом незначительно уменьшился. Также как и АО «Победа», в АО «Совхоз "Весна"» наибольшая величина совокупного капитала была зафиксирована в 2022 году. В наибольшей степени совокупный капитал на рассматриваемом предприятии вырос в 2021 году по сравнению с

2020 годом. Наименьшей величиной совокупного капитала обладает АО «Широкое». При этом в течение 2018-2020 и 2021-2022 годов совокупный капитал уменьшался. Только в одном периоде происходило его увеличение. Положительным моментом для акционерного общества является тот факт, что в 2022 году совокупный капитал АО «Широкое» был меньше только его величины

2021 года, а по отношению ко всем остальным периодам совокупный капитал превышал аналогичный капитал.

Следует отметить, что совокупный капитал АО «Победа» в 2022 году в 1,6 раза превышал аналогичный капитал АО «Совхоз "Весна"», который в свою очередь практически в 6 раз превышал совокупный капитал АО «Широкое». Также следует обратить внимание на тот факт, что АО «Победа» в большей степени увеличивало свой капитал, чем АО «Совхоз "Весна"». Если в 2018 и 2019 годы совокупный капитал превышал аналогичный капитал АО «Победа», то в 2020, 2021 и 2022 годах было зафиксировано превышение совокупного капитала АО «Победа» над АО «Совхоз "Весна"».

На рисунке 7 представлена динамика собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

Наибольшую величину собственного капитала имеет АО «Совхоз "Весна"», причем в течение всего анализируемого периода. У данного акционерного общества собственный капитал практически постоянно увеличивался, за исключением 2020 года, когда он по сравнению с 2019 годом

400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

■ АО "Совхоз "Весна" I АО "Победа" I АО "Широкое" Ас 7. Динамика собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым,

тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

47

незначительно уменьшился. При этом уже в следующем периоде величина собственного капитала превышала его уровень 2020 года. Наибольшая величина собственного капитала у АО «Совхоз "Весна"» была зафиксирована в 2022 году, а наибольшее его увеличение произошло в 2021 году по сравнению с 2020 годом. На втором месте по величине собственного капитала находится АО «Победа». Следует отметить, что у данного предприятия собственный капитал постоянно увеличивался, и наибольшая его величина зафиксирована в 2022 году. В наибольшей степени собственный капитал на данном предприятии вырос в 2020 по сравнению с 2019 годом. Наименьшая величина собственного капитала зафиксирована в АО «Широкое». При этом в течение 2018-2021 годов собственный капитал увеличивался и только в 2022 году по сравнению с 2021 годом уменьшился. Негативным моментом является тот факт, что в 2022 году собственный капитал у рассматриваемого предприятия незначительно превышал уровень 2018 года и был ниже аналогичных показателей 2019-2021 годов. Из этого следует, что уменьшение собственного капитала в 2022 году по сравнению с 2021 годом было незначительно ниже его увеличения, происшедшего в течение 2018-2021 годов (на 829 тыс. руб.).

Следует отметить, что в 2022 году собственный капитал АО «Совхоз "Весна"» более чем в 3 раза превышал аналогичный капитал АО «Победа», который в свою очередь более чем в 9,5 раз превышал собственный капитал АО «Широкое».

На рисунке 8 представлена динамика заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

0 1 00000 20000 0 300000 40000 0 500000 600000

■ АО "Совхоз "Весна" I АО "Победа" I АО "Широкое" Рис. 8 Динамика заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым,

тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

Наибольший объем заемного капитала привлекло АО «Победа». Следует отметить, что у данного предприятия заемный капитал постоянно увеличивался и наибольшая его величина зафиксирована в 2022 году, а наибольшее его увеличение произошло в 2021 году по сравнению с 2020 годом, при этом в течение 2020-2022 годов заемный капитал увеличивался более чем 130 млн. руб. ежегодно. На втором месте по использованию заемного капитала находится АО «Широкое». В течение 2018-2020 годов привлечение заемного капитала уменьшалось, а в течение

48

2020-2022 годов увеличивалось. Наибольший объем заемного капитала АО «Широкое» привлекло в 2022 году. При этом его величина незначительно превышала уровень 2018 года (на 694 млн. руб.). Наименьшую величину заемного капитала использовало АО «Совхоз "Весна"». В течение анализируемого периода он практически постоянно увеличивался, и только в 2022 году по сравнению с 2021 годом незначительно уменьшился. При этом полученный заемный капитал был ниже только 2021 года, и превышал аналогичные значения 2018-2020 годов.

Следует отметить, что в 2022 году заемный капитал АО «Победа» более чем в 9,5 раз превышал аналогичный капитал АО «Широкое», который в свою очередь более чем в 3 раза превышал заемный капитал АО «Совхоз "Весна"».

Заемный капитал на предприятиях состоит из долгосрочного и краткосрочного заемного капиталов. На наш взгляд, особое внимание следует обратить на долгосрочный заемный капитал, так как предприятия могут его использовать больше времени, чем краткосрочный заемный капитал.

На рисунке 9 представлена динамика долгосрочного заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

0 5 0000 1 00000 150000 20000 0 25000 0 3 0000 0 350000 400000 4 5000 0 500000

■ АО "Совхоз "Весна" I АО "Победа" I АО "Широкое" Рис. 9. Динамика долгосрочного заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым, тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

Наибольший объем долгосрочного заемного капитала привлекло АО «Победа». Следует отметить, что у данного предприятия долгосрочный заемный капитал постоянно увеличивался и наибольшая его величина зафиксирована в 2022 году, а наибольшее его увеличение произошло в 2021 году по сравнению с 2020 годом. На втором месте по величине долгосрочного заемного капитала находится АО «Широкое». В течение 2018-2020 годов долгосрочный заемный капитал уменьшался, а в течение 2020-2022 годов увеличивался. Наибольший объем заемного капитала АО «Широкое» привлекло в 2018 году. Следует отметить, что совокупное уменьшение долгосрочного заемного капитала незначительно превышало совокупное увеличение долгосрочного заемного капитала. Это значит, что в 2022 году долгосрочный заемный капитал был незначительно ниже уровня 2018 года (на 400 млн. руб.). На третьем месте по привлечению долгосрочного заемного капитала находится АО «Совхоз "Весна"», которое в

49

течение 2018-2020 годов вообще его не использовало и только в 2021 году начало использовать данный вид капитала.

Следует отметить, что в 2022 году долгосрочный заемный капитал АО «Победа» более чем в 11,5 раз превышал аналогичный капитал АО «Широкое», который в свою очередь более чем в 8 раз превышал долгосрочный заемный капитал АО «Совхоз "Весна"».

На рисунке 10 представлена динамика краткосрочного заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

0 1000 0 2000 0 3000 0 4000 0 5 0000 6 0000 7 0000 8000 0 90000

■ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" I АО "Широкое"

Рис. 10 Динамика краткосрочного заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым, тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

Наибольший объем краткосрочного заемного капитала привлекло АО «Победа», который имел различную динамику в течение анализируемого периода. Следует отметить, что в наибольшем объеме краткосрочный заемный капитал использовался предприятием в 2022 году, а наибольшее его увеличение произошло в 2022 году по сравнению с 2021 годом. На втором месте по величине краткосрочного заемного капитала находится АО «Широкое», у которого краткосрочный заемный капитал имел также различную динамику. При этом наибольший объем краткосрочного заемного капитала АО «Широкое» привлекло в 2022 году, величина которого незначительно превышала уровень 2018 года (на 1094 млн. руб.). На третьем месте по привлечению краткосрочного заемного капитала находится АО «Совхоз "Весна"», которое в течение 2018-2020 годов увеличивало использование краткосрочного заемного капитала, а в течение 2020-2022 годов - уменьшало.

Следует отметить, что в 2022 году краткосрочный заемный капитал АО «Победа» более чем в 5 раз превышал аналогичный капитал АО «Широкое», который в свою очередь более чем на 3 млн. руб. превышал краткосрочный заемный капитал АО «Совхоз "Весна"».

Положительным моментом является тот факт, что на рассматриваемых предприятиях преобладают стабильные источники финансирования, состоящие из собственного и долгосрочного заемного капиталов. Их динамика представлена на рисунке 11.

Наибольшую величину стабильных источников финансирования имеет АО «Победа». Следует отметить, что у данного предприятия стабильные источники финансирования постоянно увели-

50

600000 --------------------------------------------------------556538

100000 -----49724---------44673 -------- 40792 -------- 62896 -------- 50153

0

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

Ш АО "Совхоз " Весна" А. АО "Победа" ■ АО "Широкое" Рис. 11. Динамика стабильных источников финансирования сельскохозяйственных предприятий Республики Крым, тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

чивались и наибольшая его величина зафиксирована в 2022 году, а наибольшее его увеличение произошло в 2021 году по сравнению с 2020 годом. У рассматриваемого предприятия увеличение стабильных источников финансирования было наибольшим среди всех предприятий. За 20182022 годы стабильные источники финансирования и АО «Победа» выросли на 377514 тыс. руб. или более, чем в 3 раза, на что, прежде всего, повлиял рост долгосрочного заемного капитала. Следует обратить внимание на то, что у АО «Победа» в составе стабильных источников финансирования в течение всего анализируемого периода преобладает долгосрочный заемный капитал, а наибольшее его превышение над собственным капиталом зафиксировано в 2022 году. На втором месте по величине стабильных источников финансирования находится АО «Совхоз "Весна"», которые практически постоянно увеличивались, за исключением 2020 года, когда по сравнению с 2019 годом стабильные источники финансирования незначительно уменьшились. Также, как и АО «Победа», в АО «Совхоз "Весна"» наибольшая величина стабильных источников финансирования была зафиксирована в 2022 году. В наибольшей степени стабильные источники финансирования на рассматриваемом предприятии выросли в 2021 году по сравнению с 2020 годом. У АО «Совхоз "Весна"» в составе стабильных источников финансирования преобладает собственный капитал. Наименьшей величиной стабильных источников финансирования обладает АО «Широкое». При этом в течение 2018-2020 и 2021-2022 годов стабильные источники финансирования уменьшались. Только в одном периоде произошло их увеличение. Положительным моментом для акционерного общества является тот факт, что в 2022 году стабильные источники финансирования АО «Широкое» были меньше их величины 2021 года, а по отношению ко всем остальным периодам стабильные источники превышали аналогичные источники.

Следует отметить, что в 2022 году стабильные источники финансирования АО «Победа» практически в 1,5 раза превышали аналогичные источники финансирования АО «Совхоз "Весна"», которые в свою очередь более, чем в 7,5 раз превышали стабильные источники финансирования АО «Широкое». Также следует обратить внимание на тот факт, что АО «Победа» в большей степени увеличивали стабильные источники финансирования, чем АО «Совхоз "Весна"». Если в 2018, 2019 и 2020 годах стабильные источники финансирования превышали аналогичные источники АО «Победа», то в 2021 и 2022 годах было зафиксировано превышение стабильных источников финансирования АО «Победа» над АО «Совхоз "Весна"».

51

Основным источником пополнения собственного капитала для сельскохозяйственных предприятий Республики Крым является получение ими чистой прибыли. Динамика чистой прибыли / убытка представлена на рисунке 12.

44037

-40000 -30000

-20000

-10000

0

10000

20000

30000

40000

50000

■ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" ■ АО "Широкое" Рис 12. Динамика чистых финансовых результатов сельскохозяйственных предприятий Республики Крым, тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

Наибольшие чистые финансовые результаты в течение 2018-2022 годов получило АО «Совхоз "Весна"». В течение этого периода собственный капитал за счет этого источника вырос на 74768 тыс. руб. Наибольшую чистую прибыль данное предприятие получило в 2021 году. Также в значительные чистые финансовые результаты получило АО «Победа». В течение 2018-2022 годов собственный капитал за счет этого источника вырос на 49103 тыс. руб. У АО «Широкое» чистые финансовые результаты имели различную динамику. В 2019-2021 году данное предприятие получило прибыль, а в 2018 и 2022 годах несло убытки. При этом наибольшие убытки АО «Широкое» понесло в 2022 году, в результате чего собственный капитал снизился практически до уровня 2018 года, когда он был наименьшим среди всего анализируемого периода.

В 2018 году все анализируемые сельскохозяйственные предприятия несли убытки, при этом наибольший убыток понесло АО «Победа». В 2019 и 2021 годах данные предприятия получили прибыль. В 2019 году наибольшую прибыль получило АО «Победа», а в 2021 году - АО «Совхоз "Весна"». В 2020 и 2022 годах 2 предприятия получили прибыль, а 1 понесло убытки. В 2020 году наибольшую чистую прибыль получило АО «Победа», а убытки понесло АО «Совхоз "Весна"», а в 2022 году - соответственно АО «Совхоз "Весна"» и АО «Широкое».

Проведем коэффициентный анализ капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

На первом этапе коэффициентного анализа проведем оценку финансовой независимости.

На рисунке 13 представлена динамика коэффициента автономии (коэффициента концентрации собственного капитала).

Наибольший коэффициент автономии был получен у АО «Совхоз "Весна"». В течение всего периода анализа значения данного коэффициента превышают 0,95, при этом наибольший коэффи-

52

1,0 л

0,9 -0,8 -0,7 -0,6 -0,5 " 0,4 " 0,3 -0,2 " 0,1 -0,0 -

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" —■—АО "Победа" —АО "Широкое"

Рис. 13. Динамика коэффициента концентрации собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

циент был получен в 2018 году (0,9739). В течение 2018-2021 годов он снижался, и только в 2022 году по сравнению с 2021 годом немного вырос. В 2022 году он составил 0,9574. Это свидетельствует о том, что в структуре совокупного капитала 95,74 % принадлежит собственному. Полученное значение превышает норматив данного показателя, равный 0,4. Исходя из этого можно сказать, что руководству АО «Совхоз "Весна"» можно привлекать для своей деятельности заемные средства в случае, если ему не будет хватать собственных средств, и это не скажется на финансовой независимости данного предприятия. Следует отметить, что у данного предприятия собственный капитал практически постоянно увеличивался и в 2022 году составил максимальную величину.

Коэффициент концентрации собственного капитала у АО «Широкое» и АО «Победа» ниже установленного норматива. Это свидетельствует о том, что оба предприятия в течение всего анализируемого периода являются финансово зависимыми.

Коэффициент концентрации собственного капитала АО «Широкое» в течение 2018-2021 годов постоянно увеличивался, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом значительно уменьшился и немного превысил уровень 2018 года (когда он был наименьшим), составив 0,1926. Полученное значение свидетельствует о том, что в структуре совокупного капитала АО «Широкое» 19,26 % принадлежит собственному Значительное уменьшение данного показателя в 2022 году по сравнению с 2021 годом объясняется тем, что в этом году АО «Широкое» понесло наибольшие убытки в течение анализируемого периода.

Коэффициент концентрации собственного капитала АО «Победа» в течение 2018-2020 годов постоянно увеличивался, а в течение 2020-2022 годов - уменьшался. Рассчитанный коэффициент автономии в 2022 году был ниже аналогичных показателей 2019-2021 годов и превышал только уровень 2018 года. В 2022 году коэффициент автономии АО «Победа» составил 0,1914. Это свидетельствует о том, что в структуре совокупного капитала собственному принадлежит 19,14 %. При этом следует отметить, что собственный капитал на рассматриваемом предприятия постоянно увеличивался, а уменьшение данного коэффициента произошло вследствие большего увеличения совокупного капитала, чем собственного.

53

0,9739

0,9631

0,9512

0,9460

0,9574

0,3422

0,4078

На рисунке 14 представлена динамика коэффициента соотношения собственного и заемного капиталов (коэффициента финансирования).

2022 год 10,2385 107367

122,4592

2021 год ] 0,6886 [0,2539

117,5020

2020 год ] 0,5203 Г076З

119,4810

2019 год 10,2874 [0,2852

126,0993

2018 год 10,2258 10 2.149

1

11111 II

137,2624 -1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

■АО "Совхоз "Весна" ИЛО "Победа" ПЛО "Широкое"

Рс. 14 Динамика коэффициента соотношения собственного и заемного капиталов сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

Расчет данного коэффициента показал, что его динамика соответствует изменению коэффициента концентрации собственного капитала. Полученные значения подтверждают, что АО «Совхоз "Весна"» является финансово независимым, так как в течение всего анализируемого периода показатели превышают 1, а АО «Широкое» и АО «Победа» являются финансово зависимыми.

Наибольшее превышение собственного капитала над заемным у АО «Совхоз "Весна"» было зафиксировано в 2018 году, в 2018-2021 годах постоянно уменьшался, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом немного вырос. Такая динамика показателя является некритической для АО «Совхоз "Весна"», так как на этом предприятии собственный капитал превышает заемный. Также следует отметить, что положительным для АО «Совхоз "Весна"» является практически постоянное увеличение собственного капитала в течение анализируемого периода.

У АО «Широкое» и АО «Победа» в 2018, 2019 и 2022 годах коэффициенты финансирования приблизительно одинаковые — в пределах 0,2149-0,2874, а разница между этими коэффициентами составляет 0,0019-0,0109. Только в 2020 и 2021 годах рассматриваемый показатель был немного выше, чем у АО «Победа». Наибольшее превышение было зафиксировано в 2021 году, когда коэффициент финансирования у АО «Широкое» был наибольшим. В этом периоде у данного предприятия на каждый рубль заемного капитала приходилось 68,9 коп. собственного. В 2022 году в результате того, что АО «Широкое» понесло значительные убытки, коэффициент соотношения собственного и заемного капиталов значительно уменьшился практически до уровня аналогичного коэффициента АО «Победа».

В результате проеденного анализа коэффициентов автономии и коэффициента соотношения собственного капитала можно отметить, что АО «Совхоз "Весна"» является финансово независимым предприятием, а АО «Широкое» и АО «Победа» зависят от своих кредиторов. В 2022 году у АО «Совхоз ГВесна!» собственный капитал превышает заемный практически в 22,5 раза, а у

54

АО «Широкое» и АО «Победа» на каждый рубль заемного капитала приходится немногим более 23 коп. собственного капитала. При этом показатели автономии АО «Широкое» незначительно превышают аналогичные показатели АО «Победа».

На рисунке 15 представлена динамика коэффициента концентрации стабильных источников финансирования.

1,00 -|

0,95 -

0,90 -

0,85 -0,80 "

0,75 -

0,70 "

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" —■—АО "Победа" —¿х— АО "Широкое"

Рис 15. Динамика коэффициента концентрации стабильных источников финансирования сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

Расчет коэффициента концентрации стабильных источников финансирования показал, что у анализируемых сельскохозяйственных предприятий Республики Крым стабильных источников финансирования достаточно. При этом у АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа» полученные значения показатели превышают норматив, равный 0,85, а у АО «Широкое» немного ниже.

Полученные значения коэффициента концентрации стабильных источников финансирования у АО «Совхоз "Весна"» превышают установленный норматив и практически совпадают со значениями коэффициента концентрации собственного капитала. Это свидетельствует о том, что у предприятия преобладает собственный капитал, а долгосрочные обязательства являются незначительными. Следует отметить, что рассматриваемый коэффициент имеет практически такую же динамику, как и коэффициент автономии.

Полученные значения коэффициента концентрации стабильных источников финансирования в АО «Победа» превышают установленный норматив и значительно превышают коэффициент концентрации собственного капитала данного предприятия. Это говорит о том, что в составе стабильных источников финансирования преобладают долгосрочные обязательства. Полученное значение в 2022 году превышает установленный норматив и это свидетельствует о достаточности стабильных источников финансирования для АО «Победа». При этом полученное значение в этом периоде превышает только уровень 2018 года, хотя и ниже аналогичных показателей 20192021 годов.

Полученные значения коэффициента концентрации стабильных источников финансирования в АО «Широкое» незначительно ниже установленного норматива и значительно превышают коэффициент концентрации собственного капитала, что свидетельствует о значительном превышении

55

долгосрочных обязательств над собственным капиталом, также как и у АО «Победа». При этом наименьшее значение данного показателя у АО «Широкое» получено в 2022 году и из этого следует, что на предприятии необходимо увеличивать стабильные источники финансирование, состоящие из собственного капитала и долгосрочных обязательств, в большей мере чем совокупный капитала. Это позволит обеспечить повышение данного показателя.

Рассмотрев показатели финансовой независимости можно отметить:

• у АО «Совхоз "Весна"» все коэффициенты финансовой независимости превышают установленный норматив и предприятие является финансово независимым. При этом собственный капитал в 2022 году практически в 22,5 раз превышает заемный. Руководство предприятия может при необходимости для осуществления текущей деятельности привлекать краткосрочные заемные средства и это не скажется на финансовой независимости;

• у АО «Победа» стабильных источников финансирования достаточно, а собственного капитала — нет. Руководству предприятия необходимо обратить внимание на увеличение собственного капитала. При этом желательно, чтобы собственный капитал увеличивался за счет результатов текущей деятельности, т.е. за счет полученной чистой прибыли. Следовательно, руководство предприятия должно обеспечить эффективность его деятельности. При этом собственный капитал должен увеличиваться большими темпами, чем совокупный капитал, что позволит повысить коэффициент автономии и снизить финансовую зависимость от поставщиков и кредиторов;

• у АО «Широкое» полученные значения коэффициента концентрации стабильных источников финансирования незначительно ниже установленного норматива. И из этого следует, что руководству предприятия необходимо их увеличивать. При этом их рост должен превышать увеличение совокупного капитала. Следует обратить внимание на величину собственного капитала. Его величина в 2022 году значительно ниже установленного норматива и предприятие является финансово независимым. Так как долгосрочные обязательства практически в 3 раза собственный капитала. Из этого следует, что в составе стабильных источников финансирования руководству предприятия прежде всего необходимо обратить внимание на собственный капитал, опережающий рост которого над совокупным капиталом позволит повысить уровень стабильных источников финансирования и снизить свою финансовую зависимость. Также следует отметить, что собственный капитал желательно увеличивать за счет внутреннего собственного капитала, который формируется в результате эффективной деятельности рассматриваемого предприятия, т.е. за счет полученной чистой прибыли.

В заключение анализа финансовой независимости следует отметить, что руководству предприятий нельзя допускать снижение собственного капитала, в большей мере внутреннего собственного капитала, поскольку это будет свидетельствовать о снижении эффективности деятельности. Также совокупный капитал должен постоянно увеличиваться, так как его снижение приведет к ухудшению финансового состояния предприятия. При этом важно, чтобы рост совокупного капитала не объяснялся увеличением дебиторской задолженности в составе активов предприятия, так как его увеличение будет свидетельствовать об увеличении отложенных средств, что в свою очередь вынуждает хозяйствующий субъект в большей мере привлекать в свою деятельность краткосрочные обязательства.

Проведем оценку финансовой устойчивости. При этом анализ будем проводить путем сравнения функционирующего капитала и собственных оборотных средств.

Динамика функционирующего (рабочего) капитала и собственных оборотных средств представлена на рисунках 16 и 17.

Функционирующий капитал на всех предприятиях положительный. Из этого следует, что на рассматриваемых сельскохозяйственных предприятиях Республики Крым стабильных источников финансирования хватает не только для финансирования внеоборотных активов, но часть из этих средств направляется на формирование оборотных активов. Наибольший объем оборотных активов, профинансированная за счет стабильных источников финансирования, сформирован у АО «Победа». Правда, это касалось только 2021 и 2022 годов. В 2018-2020 годах наибольший объем оборотных активов, сформированных за счет стабильных источников финансирования, был

56

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" А АО "Широкое"

Рис. 16. Динамика функционирующего капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым, тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

у АО «Совхоз "Весна"». При этом у данного предприятия функционирующий капитал постоянно увеличивался. Наименьший объем оборотных активов, сформированных за счет таких источников, был у АО «Широкое». При этом наименьшая величина таких оборотных активов была сформирована этим предприятием в 2022 году.

Оборотные активы, сформированные за счет стабильных источников финансирования, в 2022 году были практически одинаковыми в АО «Победа» и АО «Совхоз 1Весна1». Функционирующий капитал АО «Победа» превышал аналогичный показатель АО «Совхоз 1Весна1» на 468 тыс. руб. и каждый из этих показателей более чем в 15 раз превышали аналогичный объем оборотных активов, сформированных за счет стабильных источников финансирования в АО «Широкое».

Собственные оборотные средства были только у АО «Совхоз 1Весна1», а у АО «Победа» и АО «Широкое» собственных средств не хватало на формирование оборотных активов. При этом у АО «Совхоз "Весна"» в 2018-2020 годах собственные оборотные средства были равны функционирующему капиталу. Это говорит о том, что в этих периодах функционирующий капитал состоял только из собственного капитала, а долгосрочные обязательства предприятие не использовало. В 2021 и 2022 годах собственные оборотные средства были немного ниже функционирующего капитала, так как данное предприятие начало в небольших объемах начало привлекать долгосрочные обязательства.

Следует отметить, что у АО «Победа» и АО «Широкое» не имеет смысла определять коэффи -циенты, рассчитанные на основании собственных оборотных средств, так как таких оборотных активов на данных предприятиях нет.

На рисунке 18 представлена динамика коэффициента обеспечения оборотных активов функционирующим капиталом.

Наибольший коэффициент обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом был зафиксирован у АО «Совхоз "Весна"». При этом он изменялся незначительно и наибольшая его величина была зафиксирована в 2022 году, когда 93,43 % оборотных активов была сформирована за счет данного капитала. Незначительное изменение данного показателя свидетельствует

57

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" А АО "Широкое"

Рис. 17. Динамика собственных оборотных сельскохозяйственных предприятий Республики

Крым, тыс. руб. (Составлено на основании [1, 2, 3])

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" А АО "Широкое"

Рис. 18. Динамика коэффициента обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

58

о том, что темпы изменения функционирующего капитала и стоимости оборотных активов были практически одинаковыми.

В АО «Победа» коэффициент обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом находился в пределах 0,6487-0,8836. Наименьшая величина данного коэффициента была зафиксирована в 2018 году, а наибольшая — в 2021 году, когда 88,36 % оборотных активов было сформировано за счет функционирующего капитала. В 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло значительное уменьшение данного коэффициента, величина которого составила 0,6886. Его значение, полученное в 2022 году, было одним из самых низких и превышало уровень только 2018 года, причем незначительно. Уменьшение данного коэффициента объясняется одновременным уменьшением функционирующего капитала и увеличением оборотных активов. При этом в составе стабильных источников финансирования произошло увеличение как собственного капитала, так и долгосрочных обязательств. Из этого следует, что уменьшение функционирующего капитала, приведшего к снижению коэффициента обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом, произошло вследствие того, что стоимость внеоборотных активов выросла в большей степени, чем стабильные источники финансирования.

В АО «Широкое» коэффициент обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом в 2020-2021 годах незначительно вырос по сравнению с 2018-2019 годами (наибольшее значение данного показателя было получено в 2020 году — 0,8101), а в 2022 году значительно уменьшился и составил минимальную величину (0,4284). Полученное значение свидетельствует о том, что в этом периоде 42,84 % оборотных активов было сформировано за счет функционирующего капитала. Значительное уменьшение данного показателя в АО «Широкое» произошло вследствие большего уменьшения функционирующего капитала, чем оборотных активов. При этом снижение функционирующего капитала произошло вследствие уменьшения собственного капитала, которое в 4,5 раза превышало увеличение долгосрочных обязательств. Уменьшение собственного капитала произошло из-за того, что в 2022 году рассматриваемое предприятие понесло значительные убытки.

Рассчитаем коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным капиталом. Данный показатель рассчитывается только у АО «Совхоз "Весна"», так как только у этого предприятия собственные оборотные средства положительные.

КООАСК2018 = 0,9119.

КООАСК2019 = 0,9015.

КООАСК22001290 = 0,8823.

КООАСК2021 = 0,8731.

КООАСК22002212 = 0,9097.

Полученные значения данного коэффициента в 2018-2020 годах равны коэффициенту обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом, так как в этих периодах функционирующий капитал состоял только из собственного оборотного капитала в 2021 и 2022 годах полученные значения немного превышают коэффициент обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом, так как АО «Совхоз "Весна"» для осуществления своей деятельности стало использовать долгосрочные обязательства.

На рисунке 19 представлена динамика мобильности функционирующего капитала.

Наибольшая мобильность функционирующего капитала в 2022 году зафиксирована у АО «Совхоз "Весна"». На этом предприятии 45,52 % стабильных источников финансирования направлено на формирование оборотных активов. При этом показатель постоянно увеличивался при одновременном росте как функционирующего капитала, так и стабильных источников финансирования. В течение анализируемого периода функционирующий капитал увеличился в большей степени, чем стабильные источники финансирования, что и привело к росту мобильности функционирующего капитала АО «Совхоз "Весна"».

В АО «Победа» мобильность функционирующего капитала постоянно изменялась. Наибольшая величина данного коэффициента была зафиксирована в 2021 году, а наименьшая — в 2020 году. В 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло значительное уменьшение данного коэф-

59

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" —■—АО "Победа" —А— АО "Широкое"

Рис. 19. Динамика мобильности функционирующего капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

фициента, величина которого составила 0,3110. Полученное значение свидетельствует о том, что в АО «Победа» 31,10 % стабильных источников финансирования направлено на формирование оборотных активов. В 2022 году значение показателя было одним из самых низких и незначительно превышал аналогичный показатель, рассчитанный в 2020 году. Уменьшение данного показателя объясняется одновременным уменьшением функционирующего капитала и увеличением оборотных активов. При этом в составе стабильных источников финансирования произошло увеличение как собственного капитала, так и долгосрочных обязательств. Из этого следует, что уменьшение функционирующего капитала, приведшее к снижению мобильности функционирующего капитала, произошло вследствие того, что стоимость внеоборотных активов выросла в большей степени, чем стабильные источники финансирования.

В АО «Широкое» мобильность функционирующего капитала в течение 2018-2020 годов незначительно снижалась (на 0,0276), в 2021 году по сравнению с 2020 годом показатель снизился на 0,0919, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло значительное уменьшение (в 2,35 раза) и составил минимальную величину (0,2289). Полученное значение свидетельствует о том, что в этом периоде 22,89 % стабильных источников финансирования было направлено на формирование оборотных активов. Значительное уменьшение данного показателя в АО «Широкое» произошло вследствие большего снижения функционирующего капитала, чем стабильных источников финансирования. Снижение функционирующего капитала объясняется одновременным уменьшением стабильных источников финансирования и увеличением балансовой стоимости внеоборотных активов. В свою очередь уменьшение стабильных источников финансирования объясняется тем, что снижение собственного капитала в 4,5 раза превышало увеличение долгосрочных обязательств. Уменьшение собственного капитала произошло из-за того, что в 2022 году рассматриваемое предприятие понесло значительные убытки. Также следует отметить, что в 2018-2021 годы мобильность функционирующего капитала у АО «Широкое» была наибольшая, правда при этом и функционирующий капитал, и стабильные источники финансирования были значительно ниже аналогичных видов капитала АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа».

60

Рассчитаем мобильность собственного капитала. Данный показатель рассчитывается только у АО «Совхоз "Весна"», так как только у этого предприятия собственные оборотные средства положительные.

МобСК2018 = 0,2779. МобСК22001189 = 0,3508. МобСК2020 = 0,3847. МобСК22002201 = 0,3931. МобСК22002212 = 0,4486.

Полученные значения данного коэффициента в 2018-2020 годах равны мобильности функционирующего капитала, так как в этих периодах функционирующий капитал состоял только из собственного капитала в 2021 и 2022 годах полученные значения немного превышают мобильность функционирующего капитала, так как АО «Совхоз "Весна"» для осуществления своей деятельности стало использовать долгосрочные обязательства. Положительным моментом является тот факт, что рассматриваемый показатель постоянно увеличивался, что свидетельствует о постоянном увеличении части собственного капитала, направленного на формирование оборотных активов. При этом собственный капитал на предприятии также практически постоянно увеличивался и в 2022 году был наибольшим.

На рисунке 20 представлена динамика маневренности функционирующего капитала.

0,9 0,8 0,7 " 0,6 -0,5 " 0,4 -0,3 -0,2 -

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" —■—АО "Победа" —«Ь— АО "Широкое"

Рс 20. Динамика маневренности функционирующего капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

Наилучший коэффициент маневренности функционирующего капитала в течение всего анализируемого периода зафиксирован у АО «Совхоз "Весна"». При этом динамика данного показателя положительная, так в течение 2018-2022 годов он постоянно уменьшался и составил в 2022 году 0,2581. Полученное значение свидетельствует о том, что только 25,81 % функционирующего капитала направленно на формирование наименее ликвидных оборотных активов (медленнореализуе-мые активы), т. е. производственных запасов, и большая часть функционирующего капитала используется для формирования наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов, которые можно более быстро трансформировать в денежные средства, чем медленнореализуемые активы.

61

0,8466

0,8148

0,8051

0,7964

0,6731

0,4827

0,5845

0,3268

0,4017

0,3033

0,2581

0,2983

У АО «Победа» коэффициент маневренности в течение анализируемого периода значительно изменялся. Наилучший коэффициент маневренности был зафиксирован в 2021 году, а наихудший — в 2020 году. В 2022 году данный коэффициент составил 0,7964. Полученное значение свидетельствует о том, что в этом году практически 80 % функционирующего капитала было направлено на формирование наименее ликвидных оборотных активов и только 20 %—для формирования наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов. Для улучшения данного коэффициента руководству предприятия необходимо пересмотреть состав производственных запасов.

Чуть лучшее состояние с позиции коэффициента маневренности функционирующего капитала в АО «Широкое». При этом в течение 2018-2021 годов данный показатель имел положительную динамику, т.е. уменьшался, и только в 2022 году по сравнению с 2021 годов произошло увеличение данного показателя, когда коэффициент маневренности функционирующего капитала вырос и составил 0,6731. Это свидетельствует о том, что 67,31 % функционирующего капитала направлено на формирование медленно реализуемых активов. При этом следует отметить, что у данного предприятия по сравнению с АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа» значительно ниже величина, как производственных запасов, так и функционирующего капитала

Рассчитаем коэффициент маневренности собственного капитала. Данный показатель рассчитывается только у АО «Совхоз "Весна"», так как только у этого предприятия собственные оборотные средства положительные.

МанСК2018 = 0,4827.

МанСК2019 = 0,3268.

МанСК2020 = 0,3033.

МанСК2020 = 0,3116.

МанСК2022 = 0,2651

Полученные значения данного коэффициента в 2018-2020 годах равны коэффициенту маневренности функционирующего капитала, так как в этих периодах функционирующий капитал состоял только из собственного капитала в 2021 и 2022 годах полученные значения немного превышают коэффициент обеспеченности оборотных активов функционирующим капиталом, так как АО «Совхоз "Весна"» для осуществления своей деятельности стало использовать долгосрочные обязательства. Положительным моментом является тот факт, что рассматриваемый показатель постоянно уменьшался (за исключением незначительного увеличения, происшедшее в 2021 году по сравнению с 2020 годом), что свидетельствует о постоянном уменьшении части собственного капитала, направленного на формирование наименее ликвидных оборотных активов.

Проведя анализ финансовой устойчивости можно отметить, что наиболее финансово устойчивым является АО «Совхоз "Весна"». У этого предприятия произошло увеличение как функционирующего, так и собственного оборотного капитала. При этом все коэффициенты наилучшие. Чуть худшее состояние финансовой устойчивости у АО «Победа». В 2022 году по сравнению с 2021 годом у данного предприятия уменьшился функционирующий капитал, правда при этом стабильные источники финансирования на этом предприятии постоянно увеличивались. Уменьшение функционирующего капитала в этом периоде объясняется большим увеличением внеоборотных активов, чем стабильных источников финансирования. Собственного капитала, направленного на формирование оборотных активов у АО «Победа» нет, так как стоимость внеоборотных активов превышает сумму собственного капитала. Еще более худшее состояние финансовой устойчивости у АО «Широкое». Как и у АО «Победа», у АО «Широкое» есть функционирующий капитал, а собственного капитала не хватает для формирования внеоборотных активов. При этом функционирующий капитал в результате того, что в 2022 году АО «Широкое» понесло убытки, значительно уменьшился и стал наименьшим.

Определим тип финансовой устойчивости рассматриваемых сельскохозяйственных предприятий (табл. 2).

Определив тип финансовой устойчивости можно отметить, что у АО «Совхоз "Весна"» абсолютный тип финансовой устойчивости, когда собственного оборотного капитала хватает собственного оборотного капитала для формирования производственных запасов, а у АО «Победа» и

62

Таблица2 Определение типа финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий Республики Крым за 2018-2022 годы, тыс. руб. *

Показатели 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

АО «Совхоз "Весна"»

1. Общая величина производственных запасов 39131 35541 35012 42138 44545

2. Наличие собственных оборотных средств 81060 108755 115449 135229 168045

3. Величина функционирующего капитала 81060 108755 115449 141252 172591

4. Общая величина источников 81060 108755 115449 141252 172591

5. ФС 41929 73214 80437 93091 123500

6. ФТ 41929 73214 80437 99114 128046

7. ФО 41929 73214 80437 99114 128046

8. Трехкомпонентный показатель финан- Б = Б = Б = Б = Б =

совой устойчивости (1, 1, 1) (1,1, 1) (1,1, 1) (1,1, 1) (1, 1, 1)

АО «Победа»

1. Общая величина производственных запасов 57478 49843 74181 105360 137828

2. Наличие собственных оборотных средств -69123 -106593 -116529 -158755 -262 001

3. Величина функционирующего капитала 71390 85269 91043 193369 173059

4. Общая величина источников 71390 85269 91043 193369 173059

5. ФС -126601 -156436 -190710 -264115 -399829

6. ФТ 13912 35426 16862 88009 35231

7. ФО 13912 35426 16862 88009 35231

8. Трехкомпонентный показатель финан- Б = Б = Б = Б = Б =

совой устойчивости (0, 1, 1) (0,1, 1) (0,1, 1) (0, 1, 1) (0, 1, 1)

АО «Широкое»

1. Общая величина производственных запасов 27641 23633 14616 13570 7726

2. Наличие собственных оборотных средств -5297 -2459 883 -126 -26067

3. Величина функционирующего капитала 32648 29038 25657 33781 11478

4. Общая величина источников 32823 29038 25657 33781 11478

5. ФС -32938 -26092 -13733 -13696 -33793

6. ФТ 5007 5405 11041 20211 3752

7. ФО 5182 5405 11041 20211 3752

8. Трехкомпонентный показатель финан- Б = Б = Б = Б = Б =

совой устойчивости (0, 1, 1) (0,1, 1) (0,1, 1) (0, 1, 1) (0, 1, 1)

* Составлено на основании [1, 2, 3]

АО «Широкое»—нормальный тип финансовой устойчивости, когда для формирования производственных запасов собственного капитала не хватает и руководство предприятия использует для этого долгосрочный заемный капитал. Следует отметить, что ни одно предприятие на использует краткосрочные банковские кредиты (за исключением 2018 года у АО «Широкое»), поэтому величины функционирующего капитала и суммарных источников одинаковы.

У АО «Совхоз "Весна"» произошло повышение увеличение всех излишков средств, полученных после использования средств на формирование производственных запасов. При этом для формирования производственных запасов хватает собственных средств. Это свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости рассматриваемого предприятия, и полученные средства

63

АО «Совхоз "Весна"» может использовать для формирования наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов. Однако, использование предприятием только собственного капитала для формирования запасов ограничивает возможности его основной деятельности, так как привлечение внешних источников финансирования на взаимовыгодных условиях способствуют увеличению доходности предприятия.

С позиции нормального типа финансовой устойчивости лучшее состояние у АО «Победа». Наилучшее состояние было зафиксировано в 2021 году, так как именно в этом периоде были получены наибольшие излишки функционирующего капитала и общей величины источников после использования этих средств на формирование запасов. В 2022 году эти излишки снизились. При этом и функционирующий капитал, и общие источники выросли. А уменьшение излишков средств объясняется тем, что на рассматриваемом предприятии величина внеоборотных активов выросла в большей степени, чем стабильные источники финансирования, поэтому такая динамика излишков функционирующего капитала и общей величины источников является некритической для АО «Победа».

В АО «Широкое» тип финансовой устойчивости также является нормальным, однако финансовая устойчивость рассматриваемого предприятия ниже, чем у АО «Победа». В 2022 году получены наименьшие излишки функционирующего капитала и общей величины источников после использования этих средств на формирование запасов. Также об этом свидетельствует тот факт, что АО «Широкое» понесло в 2022 году наибольшие убытки.

Нормальный тип финансовой устойчивости наиболее соответствует требованиям повышения эффективности деятельности предприятия, так как в этом случае для формирования запасов используется не только собственный, но и долгосрочный заемный капитал, что расширяет возможности вложения капитала с целью получения дохода выше среднего уровня.

Проведем оценку эффективности использования собственного капитала. Для этого используются показатели оборачиваемости и прибыльности / убыточности различных видов капитала.

На рисунке 21 представлена динамика коэффициента оборачиваемости совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

♦ АО "Совхоз "Весна" —■—АО " Победа" —^АО "Широкое"

Рис. 21. Динамика коэффициента оборачиваемости совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

64

Наилучший коэффициент оборачиваемости совокупного капитала в 2022 голу зафиксирован у АО «Широкое». При этом совокупный капитал с позиции оборачиваемости использовался неэффективно, так как его значение на конец анализируемого периода, при нормативе равном 1, составило 0,5545, что эквивалентно 649,2 дням, т.е. для осуществления 1 оборота совокупного капитала необходимо 1,80 года. Наибольшая оборачиваемость совокупного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2020 году (0,8623), а наименьшая — в 2018 году (0,2025). Следует отметить, что в течение 2018-2020 годов происходило ускорение оборачиваемости совокупного капитала, а в течение 2020-2022 годов — замедление. Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала зависит от выручки и совокупного капитала. На ускорение оборачиваемости в течение 2018-2020 годов в большей степени влияло изменение совокупного капитала, который постоянно уменьшался. Также положительно на изменение данного коэффициента повлияло увеличение выручки в 2019 году по сравнению с 2018 годом. Незначительное ее уменьшение произошло в 2020 году по сравнению с 2019 годом, что является негативным моментом для предприятия и не позволило уменьшить коэффициент оборачиваемости, так как совокупный капитал в этом периоде еще в большей степени уменьшился. Замедление оборачиваемости совокупного капитала в 2021 году по сравнению с 2020 годом произошло вследствие большего увеличения совокупного капитала, чем выручки. Большее уменьшение выручки по сравнению с совокупным капиталом также снизило оборачиваемость совокупного капитала. Следует отметить, что наибольшее негативное влияние на изменение коэффициента оборачиваемости совокупного капитала у АО «Широкое» оказала динамика выручки и совокупного капитала, которые в 2022 году по сравнению с 2021 годом уменьшились. При этом полученный коэффициент оборачиваемости совокупного капитала в 2022 году у АО «Широкое» превышал только уровень 2018 года, а в остальные периоды (2019-2021 годы) был ниже.

Немного меньший коэффициент оборачиваемости совокупного капитала в 2022 голу зафиксирован у АО «Совхоз "Весна"». При этом совокупный капитал с позиции оборачиваемости использовался неэффективно, так как его значение на конец анализируемого периода составило 0,5420, что эквивалентно 664,2 дням, т.е. для осуществления 1 оборота совокупного капитала необходимо 1,84 года. Наибольшая оборачиваемость совокупного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2021 году (0,7133), а наименьшая — в 2018 году (0,3986). Следует отметить, что в течение 2018-2021 годов происходило ускорение оборачиваемости совокупного капитала, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом — замедление. На ускорение оборачиваемости в течение 2018-2021 годов в большей степени повлияло увеличение выручки, которая выросла в большей степени, чем совокупный капитал. В 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло уменьшение выручки, а совокупный капитал увеличился, что и привело к замедлению оборачиваемости совокупного капитала в этом периоде. Именно в этом периоде изменение показателей негативно повлияло на коэффициент оборачиваемости совокупного капитала. Следует отметить, что полученное значение коэффициента оборачиваемости совокупного капитала у АО «Совхоз "Весна"» в 2022 году было ниже значений 2021 и 2020 годов, но превышало уровень данного коэффициента, рассчитанного в 2019 и 2018 годах.

Наименьший коэффициент оборачиваемости совокупного капитала в 2022 голу зафиксирован у АО «Победа». При этом совокупный капитал с позиции оборачиваемости использовался неэффективно, так как его значение на конец анализируемого периода составило 0,4535, что эквивалентно 793,8 дням, т.е. для осуществления 1 оборота совокупного капитала необходимо 2,2 года. Наибольшая оборачиваемость совокупного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2020 году (0,7026), а наименьшая — в 2018 году (0,2821). Следует отметить, что в течение 2018-2020 годов происходило ускорение оборачиваемости совокупного капитала, а в течение 2020-2022 годов — замедление. На ускорение оборачиваемости в течение 2018-2020 годов в большей степени повлияло увеличение выручки, которая выросла в большей степени, чем совокупный капитал. В дальнейшем выручка продолжала увеличиваться, как и величина совокупного капитала. При этом совокупный капитал увеличивался в большей степени, чем выручка, что и привело к замедлению оборачиваемости совокупного капитала. Следует отметить, что по-

65

лученное значение коэффициента оборачиваемости совокупного капитала у АО «Победа» превышало только уровень 2018 года, а в остальные периоды (2019-2021 годы) было ниже. Положительным моментом является тот факт, что выручка на рассматриваемом предприятии в течение анализируемого периода постоянно увеличивалась.

Расчет коэффициента оборачиваемости совокупного капитала показал, что рассматриваемые предприятия неэффективно используют свой совокупный капитал в течение всего анализируемого периода, так как величина совокупного капитала значительно превышает уровень, получаемой ими выручки.

В таблице 3 представлена динамика оборачиваемости собственного капитала сельскохозяйственных предприятиях Республики Крым.

ТаблицаЗ. Динамика коэффициентов оборачиваемости собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым за 2018-2022 годы, тыс. руб. *

Предприятия 2018 год 2019 год 2021 год 2020 год 2022 год

АО « Совхоз "Весна"» 0,4093 0,4663 0,6294 0,7541 0,5662

абсолютное изменение +0,0570 +0,1631 +0,1247 -0,1879

АО « Победа » 1,5945 2,1749 2,5698 2,7030 2,3699

абсолютное изменение +0,5804 +0,3949 +0,1333 -0,3331

АО « Широкое» 1,0993 3,0721 2,5197 1,6593 2,8793

абсолютное изменение +1,9728 -0,5524 -0,8604 -1,2200

* Составлено на основании [1, 2, 3]

Наилучший коэффициент оборачиваемости собственного капитала в 2022 голу зафиксирован у АО «Широкое», когда, при нормативе равном 1,7, он составил 2,8793, что эквивалентно 125 дням. Наибольшая оборачиваемость собственного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2019 году (3,0721), а наименьшая — в 2018 году (1,0993). Следует отметить, что в 2019 году по сравнению с 2018 годом коэффициент оборачиваемости собственного капитала вырос в 2,8 раза, в течение 2019-2021 годов происходило замедление оборачиваемости собственного капитала, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом — замедление. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала зависит от выручки и собственного капитала. Ускорение оборачиваемости собственного капитала в 2019 году по сравнению с 2018 годом произошло вследствие большего роста выручки, чем собственного капитала. На замедление оборачиваемости собственного капитала в 2019-2021 годов повлиял рост собственного капитала, тогда как выручка на предприятии изменялась в меньшей степени. В 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло ускорение оборачиваемости собственного капитала, что по идее является положительным для предприятия и свидетельствует о повышении эффективности его использования. Однако с учетом того, что ускорение оборачиваемости собственного капитала произошло вследствие большего уменьшения собственного капитала, чем выручки, то говорить о повышении эффективности использования собственного капитала некорректно. С одной стороны, АО «Широкое» эффективно использует свой собственный капитал, так как полученные значения в 2019, 2022 и 2020 годах превышали установленный норматив. Однако следует отметить, что данный норматив установлен для предприятий, у которых доля собственного капитала в совокупном составляет около 40 %. С учетом того, что доля собственного капитала в совокупном в указанные периоды меньше 0,4, а в 2019 и 2022 годах значительно ниже (соответственно, 0,2232 и 0,1926), то говорить об эффективном использовании собственного капитала не следует.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала у АО «Победа» в 2022 году составил 2,3699, что эквивалентно 151,9 дням. Наибольшая оборачиваемость собственного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2021 году (2,7030), а наименьшая — в 2018 году (1,5945). Следует отметить, что в течение 2018-2021 годов происходило ускорение оборачиваемости собственного капитала, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом — замедление. Уско -рение оборачиваемости собственного капитала в течение 2018-2021 годов происходило вследствие большего роста выручки, чем собственного капитала. В 2022 году по сравнению с 2021

66

годом оба составляющих данного коэффициента продолжали увеличиваться. Собственный капитал вырос в большей степени, чем выручка, что и привело к замедлению оборачиваемости собственного капитала, а такая динамика коэффициента говорит о снижении эффективности использования собственного капитала. При этом динамика обоих составляющих является положительной для АО «Победа». В этом случает можно сказать, что при таком росте собственного капитала увеличение выручки было недостаточным. С одной стороны, АО «Победа» эффективно использует свой собственный капитал, так как полученные значения в течение 2019-2022 годов превышали установленный норматив, равный 0,4. Однако следует отметить, что доля собственного капитала в совокупном в указанные периоды значительно меньше норматива и постоянно уменьшалась, в связи с чем говорить об эффективном использовании собственного капитала не следует.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала у АО «Совхоз "Весна"» в 2022 году составил 0,5662, что эквивалентно 635,8 дням, т.е. для осуществления 1 оборота собственного капитала необходимо 1,76 года. Наибольшая оборачиваемость собственного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2021 году (0,7541), а наименьшая — в 2018 году (0,4093). Следует отметить, что в течение 2018-2021 годов происходило ускорение оборачиваемости собственного капитала, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом — замедление. Ускорение оборачиваемости собственного капитала в течение 2018-2021 годов происходило вследствие большего роста выручки, собственный капитал в эти периоды практически постоянно увеличивался, но темпы его изменения были ниже. В 2022 году по сравнению с 2021 годом собственный капитал вырос, а выручка уменьшилась, что и привело к замедлению оборачиваемости собственного капитала. Такая динамика коэффициента говорит о снижении эффективности использования собственного капитала. АО «Совхоз "Весна"» неэффективно использовало свой собственный капитал, так как полученные значения данных показателей значительно ниже установленного норматива, а выручка, получаемая предприятием, ниже собственного капитала. Из этого можно сделать вывод, что отдача собственного капитала у рассматриваемого предприятия является недостаточной.

На рисунке 22 представлена динамика коэффициента оборачиваемости стабильных источников финансирования сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

♦ АО "Совхоз "Весна" I АО "Победа" АО "Широкое"

Рис. 22 Динамика коэффициента оборачиваемости стабильных источников финансирования сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

67

Наибольший коэффициент оборачиваемости стабильных источников финансирования в 2022 голу зафиксирован у АО «Широкое». При этом стабильные источники финансирования с позиции оборачиваемости использовались неэффективно, так как значение данного показателя на конец анализируемого периода при нормативе, равном 1,15, составило 0,7238, что эквивалентно 497,4 дням, т. е. для осуществления 1 оборота стабильных источников финансирования необходимо 1,4 года. Наибольшая оборачиваемость стабильных источников финансирования у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2020 году (0,9894), а наименьшая — в 2018 году (0,2604). Следует отметить, что в течение 2018-2020 годов происходило ускорение оборачиваемости стабильных источников финансирования, а в течение 2020-2022 годов — замедление. Коэффициент оборачиваемости стабильных источников финансирования зависит от выручки и стабильных источников финансирования. На ускорение оборачиваемости в течение 2018-2020 годов в большей степени влияло изменение стабильных источников финансирования, которые постоянно уменьшались. Также положительно на изменение данного коэффициента повлияло увеличение выручки в

2019 году по сравнению с 2018 годом. Незначительное ее уменьшение в 2020 году по сравнению с 2019 годом является негативным моментом для предприятия и не позволило уменьшить коэффициент оборачиваемости, так как стабильные источники финансирования в этом периоде еще в большей степени уменьшились. Замедление оборачиваемости стабильных источников финансирования в 2021 году по сравнению с 2020 годом произошло вследствие большего увеличения стабильных источников финансирования, чем выручки. Уменьшение выручки в большем темпе чем стабильных источников финансирования так же снизило их оборачиваемость. Следует отметить, что наибольшее негативное влияние на изменение коэффициента оборачиваемости стабильных источников финансирования у АО «Широкое» оказала динамика выручки и стабильных источников финансирования, которые в 2022 году по сравнению с 2021 годом уменьшились. При этом полученный коэффициент оборачиваемости стабильных источников финансирования в 2022 году у АО «Широкое» превышал только уровень 2018 года, а в остальные периоды (2019-2021 годы) был ниже.

Вторым по эффективности использования стабильных источников финансирования с позиции их оборачиваемости в 2022 голу зафиксирован у АО «Совхоз ГВеснаТ». При этом стабильные источники финансирования использовались неэффективно, так как его значение на конец анализируемого периода составило 0,5594, что эквивалентно 643,6 дням, т.е. для осуществления 1 оборота стабильных источников финансирования необходимо 1,8 года. Наибольшая оборачиваемость стабильных источников финансирования у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в

2021 году (0,7411), а наименьшая — в 2018 году (0,4093). Следует отметить, что в течение 20182021 годов происходило ускорение оборачиваемости стабильных источников финансирования, а в

2022 году по сравнению с 2021 годом — замедление. Также можно обратить внимание на тот факт, что в 2018-2020 годах стабильные источники финансирования состояли только из собственного капитала, вследствие чего коэффициент оборачиваемости собственного капитала и коэффициент оборачиваемости стабильных источников финансирования были равными. На ускорение оборачиваемости стабильных источников финансирования в течение 2018-2021 годов в большей степени повлияло увеличение выручки, которая выросла в большей степени чем стабильные источники финансирования (они в свою очередь преимущественно увеличивались, за исключением

2020 года по сравнению с 2019 годом). В 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло уменьшение выручки, а стабильные источники финансирования увеличились, что и привело к замедлению их оборачиваемости в этом периоде. Именно в этом периоде изменение показателей негативно повлияло на коэффициент оборачиваемости стабильных источников финансирования. Следует отметить, что полученное значение коэффициента оборачиваемости стабильных источников финансирования у АО «Совхоз "Весна"» в 2022 году было ниже значений 2021 и 2020 годов, но превышало уровень данного коэффициента, рассчитанного в 2019 и 2018 годах.

Наименьший коэффициент оборачиваемости стабильных источников финансирования в 2022 голу зафиксирован у АО «Победа». При этом стабильные источники финансирования с позиции оборачиваемости, как и у других сельскохозяйственных предприятий Республики Крым, исполь-

68

зовались неэффективно, так как его значение на конец анализируемого периода составило 0,5173, что эквивалентно 695,9 дням, т.е. для осуществления 1 оборота стабильных источников финансирования необходимо 1,9 года. Наибольшая оборачиваемость стабильных источников финансирования у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2020 году (0,7727), а наименьшая — в 2018 году (0,3430). Следует отметить, что в течение 2018-2020 годов происходило ускорение оборачиваемости стабильных источников финансирования, а в течение 2020-2022 годов — замедление. На ускорение оборачиваемости в течение 2018-2020 годов в большей степени повлияло увеличение выручки, которая выросла в большей степени, чем стабильные источники финансирования. В дальнейшем выручка продолжала увеличиваться, как и величина стабильных источников финансирования. При этом стабильные источники финансирования увеличивались в большей степени, чем выручка, что и привело к замедлению оборачиваемости стабильных источников финансирования. Следует отметить, что полученное значение коэффициента оборачиваемости стабильных источников финансирования у АО «Победа» превышало только уровень 2018 года, а в остальные периоды (2019-2021 годы) было ниже. Положительным моментом является тот факт, что выручка на рассматриваемом предприятии в течение анализируемого периода постоянно увеличивалась.

Расчет коэффициента оборачиваемости стабильных источников финансирования показал, что рассматриваемые предприятия неэффективно используют стабильные источники финансирования в течение всего анализируемого периода, так как величина стабильных источников финансирования превышает уровень, получаемой ими выручки.

В таблице 4 представлена динамика оборачиваемости заемного капитала сельскохозяйственных предприятиях Республики Крым.

Табпица4. Динамика коэффициентов оборачиваемости заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым за 2018-2022 годы, тыс. руб. *

Предприятия 2018 год 2019 год 2021 год 2020 год 2022 год

АО «Совхоз "Весна"» 15,2497 12,1696 12,2604 13,1979 12,7157

абсолютное изменение -3,0801 +0,0908 +0,9374 -0,4822

АО «Победа» 0,3427 0,6202 0,9669 0,6863 0,5609

абсолютное изменение +0,2775 +0,3467 -0,2807 -0,1254

АО «Широкое» 0,2482 0,8829 1,3109 1,1425 0,6868

абсолютное изменение +0,6346 +0,4280 -0,1684 -0,4558

* Составлено на основании [1, 2, 3]

Наибольший коэффициент оборачиваемости заемного капитала в 2022 голу зафиксирован у АО «Совхоз "Весна"», когда при нормативе. равном 1,7, он составил 12,7157, что эквивалентно 28,3 дням. Наибольшая оборачиваемость заемного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2018 году (15,2497), а наименьшая — в 2019 году (12,1696). Следует отметить, что в 2019 году по сравнению с 2018 годом коэффициент оборачиваемости заемного капитала немного снизился, в течение 2019-2021 годов происходило ускорение оборачиваемости заемного капитала, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом — замедление. Коэффициент оборачиваемости заемного капитала зависит от выручки и заемного капитала. Ускорение оборачиваемости заемного капитала в 2019 году по сравнению с 2018 годом произошло вследствие большего роста выручки, чем заемного капитала. На замедление оборачиваемости заемного капитала в 20192021 годов повлиял рост заемного капитала, который увеличивался в большей степени, чем выручка. В 2022 году по сравнению с 2021 годом произошло ускорение оборачиваемости заемного капитала вследствие одновременного увеличения выручки и уменьшения заемного капитала. Следует отметить, что в АО «Совхоз "Весна"» заемный капитал использовался эффективно, так как коэффициент оборачиваемости заемного капитала превышает установленный норматив в несколько раз. Это объясняется тем, что заемный капитал рассматриваемое предприятие в своей деятельности практически не использует заемный капитал, доля которого в совокупном капитале 2,5-5,4 процента.

69

Вторым по эффективности использования заемного капитала с позиции их оборачиваемости в 2022 голу зафиксирован у АО «Широкое». При этом заемный капитал использовался неэффективно, так как его значение на конец анализируемого периода составило 0,6868, что эквивалентно 643,6 дням, т.е. для осуществления 1 оборота заемного капитала необходимо 1,5 года. Наибольшая оборачиваемость заемного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2020 году (1,3109), а наименьшая — в 2018 году (0,2482). Следует отметить, что в течение 2018-2020 годов происходило ускорение оборачиваемости заемного капитала, а в течение 2020-2022 годов — замедление. На ускорение оборачиваемости заемного капитала в 2019 году по сравнению с 2018 годом повлияло увеличение выручки, тогда как заемный капитал уменьшился. В 2020 году по сравнению с 2019 годом уменьшение заемного капитала превысило снижение выручки, что также позволило увеличить коэффициент оборачиваемости заемного капитала. В 2021 году заемный капитал вырос в большей степени, чем выручка, что привело к замедлению оборачиваемости заемного капитала. В 2022 году по сравнению с 2021 годом заемный капитал продолжал увеличиваться, тогда как выручка снизилась, вследствие чего оборачиваемость заемного капитала имела такую же тенденцию, как и в предыдущем периоде. Следует отметить, что полученное значение коэффициента оборачиваемости заемного капитала у АО «Широкое» превышало только уровень 2018 года, а в остальные периоды (2019-2021 годы) было ниже.

Наименьший коэффициент оборачиваемости заемного капитала в 2022 голу зафиксирован у АО «Победа». При этом заемный капитал с позиции оборачиваемости использовался неэффективно, так как его значение на конец анализируемого периода составило 0,5609, что эквивалентно 641,9 дням, т.е. для осуществления 1 оборота заемного капитала необходимо 1,8 года. Наибольшая оборачиваемость заемного капитала у рассматриваемого предприятия была зафиксирована в 2020 году (0,9669), а наименьшая — в 2018 году (0,3427). Следует отметить, что в течение 2018-2020 годов происходило ускорение оборачиваемости заемного капитала, а в течение 2020-2022 годов — замедление. На ускорение оборачиваемости в течение 2018-2020 годов в большей степени повлияло увеличение выручки, которая выросла в большей степени, чем заемный капитал. В дальнейшем выручка продолжала увеличиваться, как и величина заемного капитала. При этом заемный капитал увеличивался в большей степени, чем выручка, что и привело к замедлению оборачиваемости заемного капитала. Следует отметить, что полученное значение коэффициента оборачиваемости заемного капитала у АО «Победа» превышало только уровень 2018 года, а в остальные периоды (2019-2021 годы) было ниже. Положительным моментом является тот факт, что выручка на рассматриваемом предприятии в течение анализируемого периода постоянно увеличивалась.

Расчет коэффициента оборачиваемости заемного капитала показал, что АО «Широкое» и АО «Победа» неэффективно используют заемный капитал в течение всего анализируемого периода, тогда как АО «Совхоз "Весна"» эффективно, на что прежде всего влияет очень малая его величина на предприятии.

В результате проведенного анализа оборачиваемости совокупного капитала и его составляющих можно отметить, что сельскохозяйственные предприятия Республики Крым неэффективно используют совокупный капитал и его составляющие, так как в большинстве случаев совокупный капитал и его составляющие превышают получаемую ими выручку. С позиции расчетов АО «Широкое» и АО «Победа» эффективно использовали собственный капитал, а АО «Совхоз "Весна"» — заемный. При этом доля собственного капитала на конец 2022 году АО «Широкое» составляет 19,26%, а у АО «Победа» — 19,14%. Тоже самое можно сказать о заемном капитале АО «Совхоз "Весна"», доля которого на конец 2022 года составила 4,26%. Именно небольшие величины собственного и заемного капитала позволили определить достаточно высокие коэффициенты оборачиваемости, тогда как использование всего капитала у рассматриваемых предприятий является неэффективным.

На рисунке 23 представлена динамика прибыльности (убыточности) совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

70

0,20 -| 0,15 -0,10 -0,05 -0,00 --0,05 --0,10 --0,15 --0,20 --0,25 -

0,1877

0,0166

-0,0643

-0,1257

0,2483

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" —■—АО "Победа" —Ь— АО "Широкое"

Рис. 23. Динамика прибыльности (убыточности) совокупного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

Наибольший коэффициент прибыльности совокупного капитала в 2022 голу был определен у АО «Совхоз "Весна"». В этом периоде он составил 0,0767. Полученное значение свидетельствует о том, что каждый рубль совокупного капитала приносил предприятию 7,7 коп. прибыли до налогообложения. Наибольший коэффициент прибыльности совокупного капитала был получен АО «Совхоз "Весна"» в 2021 году (0,1253), а наименьший — в 2018 году (0,0166). Прибыльность совокупного капитала в течение 2018-2021 году постоянно увеличивалась, и только в 2022 году по сравнению с 2021 годом снизилась. Коэффициент прибыльности (убыточности) совокупного капитала зависит от прибыли (убытка) до налогообложения и совокупного капитала. Увеличение данного показателя в течение 2018-2021 годов объясняется большим ростом прибыли до налогообложения, чем совокупного капитала, который в эти периоды постоянно увеличивался, за исключением 2020 года по сравнению с 2019 годом. Уменьшение показателя в 2022 году по сравнению с 2021 годом объясняется уменьшением прибыли до налогообложения, тогда как совокупный капитал продолжал увеличиваться. Следует отметить, что АО «Совхоз "Весна"» единственное предприятие из анализируемых, которое в течение 2018-2022 годов получало прибыль до налогообложения, поэтому в течение всего анализируемого периода была рассчитана прибыльность совокупного капитала.

У АО «Победа» в 2022 году коэффициент прибыльности совокупного капитала составил 0,0403. Полученное значение свидетельствует о том, что каждый рубль совокупного капитал приносил предприятию 4,0 коп. прибыли до налогообложения. Наибольший коэффициент прибыльности был получен в 2020 году (0,0858), а наименее эффективно предприятие работало в 2021 году (0,0002). При этом в одном периоде был определен показатель убыточности совокупного капитала — в 2018 году (-0,1257). Показатель эффективности использования совокупного капитала имел различную динамику: в течение 2018-2020 годов он увеличивался, в 2021 году по сравнению с 2020 годом значительно уменьшился, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом снова вырос. Динамика показателя полностью зависит от изменения прибыли до налогообложения, тогда как совокупный капитал на рассматриваемом предприятии постоянно увеличивался. В течение 2018-2020 годов

71

результат предприятия постоянно увеличивался, при этом в большей степени, чем совокупный капитал, что привело к росту прибыльности совокупного капитала на рассматриваемом предприятии. В 2021 году АО «Победа» получило наименьшую прибыль до налогообложения, в результате чего была рассчитана наименьшая прибыльность совокупного капитала. В 2022 году прибыль выросла в большей степени, чем совокупный капитал, что и позволило повысить эффективность использования совокупного капитала.

В 2022 году АО «Широкое» понесло убыток до налогообложения, в результате чего был рассчитан коэффициент убыточности совокупного капитала. Он составил -0,2483. Полученное значение свидетельствует о том, что в результате использования 1 рубля совокупного капитала рассматриваемое предприятие понесло 24,8 коп. убытков до налогообложения. Наибольший коэффициент прибыльности совокупного капитала был получен в 2021 году (0,1877), а наименее эффективно предприятие работало в 2019 году (0,0305). При этом в 2022 и 2018 годах АО «Широкое» понесло убытки до налогообложения, при этом наибольший коэффициент убыточности совокупного капитала был определен в 2022 году, когда предприятие понесло наибольшие убытки до налогообложения. Показатель прибыльности (убыточности) совокупного капитала имел различную динамику. В течение 20182021 годов показатель увеличивался, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом уменьшился. Наибольшее влияние на изменение данного показателя оказало получение прибыли до налогообложения, которая в течение 2018-2021 годов постоянно увеличивалась, в 2022 году по сравнению с 2021 годом снизилась, так как в 2022 году АО «Широкое» понесло убытки.

Анализ показателей эффективности использования совокупного капитала показал, что в 2022 году у АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа» доходы превышали расходы обычной деятельности, а у АО «Широкое» зафиксирована обратная ситуация. Исходя из этого у первых двух предприятий была рассчитана прибыльность совокупного капитала, а у АО «Широкое» — убыточность. Руководству АО «Широкое» необходимо, чтобы доходы предприятия превышали расходы, что позволит ему получать прибыль до налогообложения, в результате чего АО «Широкое» станет эффективно работающим. Наиболее эффективно совокупный капитал использовался в АО «Совхоз "Весна"», так как именно данное предприятие получило наибольшую прибыль до налогообложения в 2022 году.

На рисунке 24 представлена динамика прибыльности (убыточности) собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

Наибольший коэффициент прибыльности собственного капитала в 2022 году был определен у АО «Победа». В этом периоде он составил 0,2108. Полученное значение свидетельствует о том, что каждый рубль собственного капитала приносил предприятию 21,1 коп. чистой прибыли. Наибольший коэффициент прибыльности собственного капитала был получен АО «Победа» в 2019 году (0,3711), а наименее эффективно предприятие работало в 2021 году (0,0031). При этом в одном периоде был определен показатель убыточности собственного капитала — в 2018 году (0,7153). Прибыльность (убыточности) собственного капитала в 2019 году по сравнению с 2018 годом значительно выросла, в течение 2019-2021 годов постоянно уменьшалась, и только в 2022 году по сравнению с 2021 годом выросла. Коэффициент прибыльности (убыточности) собственного капитала зависит от чистой прибыли (убытка) и собственного капитала. Увеличение данного показателя в 2019 году объясняется прежде всего тем, что в 2018 году АО «Победа» понесло убытки, а в 2019 получило прибыль. Затем в течение 2019-2021 годов показатель уменьшался. При этом в 2020 году по сравнению с 2019 годом собственный капитал вырос в большей степени, чем чистая прибыль, а в 2021 году по сравнению с 2020 годом чистая прибыль уменьшилась, а собственный капитал продолжал увеличиваться. В 2022 году по сравнению с 2021 годом прибыльность собственного капитала выросла в результате того, что чистая прибыль выросла, чем собственный капитал. Следует отметить, что в 3-х периодах из пяти полученный показатель имел достаточно высокое значение. Однако, прежде всего, это объясняется тем, что у АО «Победа» собственный капитал занимает незначительную часть совокупного.

На втором месте по эффективности использования собственного капитала находится АО «Совхоз "Весна"». В 2022 году данный показатель составил 0,0818. Полученное значение свидетель-

72

2018 год 2019 год 2020 год 2021 год 2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" В АО "Победа" А АО "Широкое"

Рис. 24. Динамика прибыльности (убыточности) собственного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

ствует о том, что в этом периоде каждый рубль собственного капитала приносил предприятию 21,1 коп. чистой прибыли. Наибольший коэффициент прибыльности собственного капитала был получен АО «Совхоз "Весна"» в 2021 году (0,1280), а наименее эффективно предприятие работало в 2019 году (0,0592). При этом в двух периодах из пяти был определен показатель убыточности собственного капитала, а наибольший — в 2020 году (-0,0332). Динамику прибыльности (убыточности) собственного капитала можно охарактеризовать как чередование увеличения и уменьшения. В 2019 году по сравнению с 2018 годом увеличение показателя произошло вследствие того, что в 2018 году предприятие понесло чистые убытки, а в 2019 году получило чистую прибыль. В 2020 году АО «Совхоз "Весна"» понесло чистые убытки в результате чего показатель прибыльности (убыточности) снизился. В 2021 году предприятие получило чистую прибыль, соответственно показатель вырос. В 2022 году по сравнению с 2021 годом полученная чистая прибыль снизилась и это привело к уменьшению прибыльности собственного капитала. Следует отметить, что собственный капитал изменялся в меньшей степени и прибыльность (убыточность) собственного капитала полностью зависела от результата деятельности АО «Совхоз "Весна"».

В 2022 году АО «Широкое» понесло чистые убытки, в результате чего был рассчитан коэффициент убыточности собственного капитала. Он составил -1,2993. Полученное значение свидетельствует о том, что понесенные чистые убытки превышали собственный капитал рассматриваемого предприятия. Наибольший коэффициент прибыльности собственного капитала был получен в 2021 году (0,4474), а наименее эффективно предприятие работало в 2019 году (0,0305). При этом в 2022 и 2018 годах АО «Широкое» понесло чистые убытки, при этом наибольший коэффициент убыточности собственного капитала был определен в 2022 году, когда предприятие понесло наибольшие чистые убытки. Показатель прибыльности (убыточности) собственного капитала имел такую же динамику, как и прибыльность (убыточность) совокупного капитала. В течение 2018-2021 годов показатель увеличивался, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом уменьшился. Наибольшее влияние на изменение данного показателя оказало получение чистой прибыли, которая в течение 2018-2021 годов постоянно увеличивалась, в 2022 году пред-

73

приятие понесло убытки, в результате показатель эффективности использования собственного капитала снизился.

Анализ показателей эффективности использования собственного капитала показал, что наиболее эффективно собственный капитал использовался в АО «Победа», так как собственный капитал АО «Совхоз "Весна"» более чем в 3 раза превышал собственный капитал АО «Победа», а чистая прибыль, полученная первым предприятием, всего на 5026 тыс. руб. превышала аналогичный показатель АО «Победа». АО «Широкое» неэффективно использовало собственный капитал, так как в 2022 году понесло чистые убытки, которые были наибольшими в течение анализируемого периода.

На рисунке 25 представлена динамика прибыльности (убыточности) стабильных источников финансирования сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

♦ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" А АО "Широкое"

Рис. 25 Динамика прибыльности (убыточности) стабильных источников финансирования сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

Наибольший коэффициент прибыльности стабильных источников финансирования в 2022 голу был определен у АО «Совхоз "Весна"». В этом периоде он составил 0,0808. Полученное значение свидетельствует о том, что каждый рубль стабильных источников финансирования приносил предприятию 8,1 коп. чистой прибыли. Наибольший коэффициент прибыльности совокупного капитала был получен АО «Совхоз "Весна"» в 2021 году (0,1258), а наименьший — в 2019 году (0,0592). При этом в двух периодах из пяти был определен показатель убыточности стабильных источников финансирования капитала, а наибольший — в 2020 году (-0,0332). Динамику прибыльности (убыточности) стабильных источников финансирования можно охарактеризовать как чередование увеличения и уменьшения. Коэффициент прибыльности (убыточности) стабильных источников финансирования зависит от чистой прибыли (убытка) и стабильных источников финансирования. В 2019 году по сравнению с 2018 годом увеличение показателя произошло вследствие того, что в 2018 году предприятие понесло чистые убытки, а в 2019 году получило чистую прибыль. В 2020 году АО «Совхоз "Весна"» понесло чистые убытки, в результате чего показатель прибыльности (убыточности) снизился. В 2021 году предприятие получило чистую прибыль, соответственно показатель вырос. В 2022 году по сравнению с 2021 годом полученная чистая прибыль снизилась

74

и это привело к уменьшению прибыльности стабильных источников финансирования. Следует отметить, что стабильные источники финансирования, состоящие преимущественно из собственного капитала, изменялись в меньшей степени, и прибыльность (убыточность) стабильных источников финансирования полностью зависела от результата деятельности АО «Совхоз "Весна"».

У АО «Победа» в 2022 году коэффициент прибыльности стабильных источников финансирования составил 0,0460. Полученное значение свидетельствует о том, что каждый рубль стабильных источников финансирования приносил предприятию 4,6 коп. чистой прибыли. Наибольший коэффициент прибыльности был получен в 2020 году (0,0944), а наименее эффективно предприятие работало в 2021 году (0,0007). При этом в одном периоде был определен показатель убыточности стабильных источников финансирования — в 2018 году (-0,1539). Показатель эффективности использования стабильных источников финансирования имел различную динамику: в течение 20182020 годов он увеличивался, в 2021 году по сравнению с 2020 годом значительно уменьшился, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом снова вырос. Динамика показателя полностью зависит от изменения чистой прибыли, тогда как стабильные источники финансирования на рассматриваемом предприятии постоянно увеличивались. В течение 2018-2020 годов чистая прибыль, полученная предприятием, постоянно увеличивалась, при этом в большей степени чем стабильные источники финансирования, что привело к росту прибыльности стабильных источников финансирования на рассматриваемом предприятии. В 2021 году АО «Победа» получило наименьшую чистую прибыль, в результате чего была рассчитана наименьшая прибыльность стабильных источников финансирования. В 2022 году чистая прибыль выросла в большей степени чем стабильные источники финансирования, что и позволило повысить эффективность их использования.

В 2022 году АО «Широкое» понесло чистые убытки, в результате чего был рассчитан коэффициент убыточности стабильных источников финансирования. Он составил -0,3266. Полученное значение свидетельствует о том, что в результате использования 1 рубля стабильных источников финансирования рассматриваемое предприятие понесло 32,7 коп. чистых убытков. Наибольший коэффициент прибыльности стабильных источников финансирования был получен в 2021 году (0,2062), а наименее эффективно предприятие работало в 2019 году (0,0313). При этом в 2022 и 2018 годах АО «Широкое» понесло чистые убытки, при этом наибольший коэффициент убыточности стабильных источников финансирования был определен в 2022 году, когда предприятие понесло наибольшие чистые убытки в течение анализируемого периода. Показатель прибыльности (убыточности) стабильных источников финансирования имел различную динамику В течение 20182021 годов показатель увеличивался, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом значительно снизился, став показателем убыточности. Наибольшее влияние на изменение данного показателя оказало получение чистого финансового результата, который в течение 2018-2021 годов постоянно увеличивался (АО «Широкое» в 2018-2021 годах получало чистую прибыль), в 2022 году по сравнению с 2021 годом снизилась, так как в 2022 году АО «Широкое» понесло убытки.

Анализ показателей эффективности использования стабильных источников финансирования показал, что наиболее эффективно стабильные источники финансирования использовались в АО «Совхоз "Весна"», так как полученная чистая прибыль этим предприятием превышала аналогичный показатель АО «Победа». Также на такой результат повлияло превышение стабильных источников финансирования в АО «Победа» в 1,47 раза над такими же источниками АО «Совхоз "Весна"». АО «Широкое» неэффективно использовало стабильные источники финансирования, так как в 2022 году понесло чистые убытки.

На рисунке 26 представлена динамика прибыльности (убыточности) заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым.

Наибольший коэффициент прибыльности заемного капитала в 2022 году был определен у АО «Совхоз "Весна"». В этом периоде он составил 1,8366. Полученное значение свидетельствует о том, что чистая прибыль, полученная предприятием, в 1,8 раз превышала заемный капитал, используемый им при осуществлении деятельности. Наибольший коэффициент прибыльности заемного капитала был получен АО «Совхоз "Весна"» в 2019 году (2,2406), а наименее эффективно предприятие работало в 2021 году (1,5463). При этом в двух периодах из пяти был определен

75

2,52,0" 1,5 " 1,0 -0,5 " 0,0 --0,5 --1,0 -

-1,5

2,2406

1,8366

0,0499

0,3099

0,6462

-1,0627

2018год

2019 год

2020 год

2021 год

2022 год

♦ АО "Совхоз "Весна" ■ АО "Победа" —<21—АО "Широкое"

Рис. 26. Динамика прибыльности (убыточности) заемного капитала сельскохозяйственных предприятий Республики Крым (Составлено на основании [1, 2, 3])

показатель убыточности заемного капитала—в 2018 году (-0,7153). Динамику данного показателя можно охарактеризовать как чередование увеличения и уменьшения. Коэффициент прибыльности (убыточности) заемного капитала зависит от чистой прибыли (убытка) и заемного капитала. В 2019 году по сравнению с 2018 годом увеличение показателя произошло вследствие того, что в 2018 году предприятие понесло чистые убытки, а в 2019 году получило чистую прибыль. В 2020 году АО «Совхоз "Весна"» понесло чистые убытки, в результате чего показатель прибыльности (убыточности) заемного капитала снизился. В 2021 году предприятие получило чистую прибыль, соответственно показатель вырос. В 2022 году по сравнению с 2021 годом полученная чистая прибыль снизилась и это привело к уменьшению прибыльности заемного капитала. Следует отметить, что высокое значение прибыльности заемного капитала объясняется тем, что величина заемного капитала на рассматриваемом предприятии незначительна и занимает около 5 % совокупного капитала.

У АО «Победа» в 2022 году коэффициент прибыльности заемного капитала составил 0,0499. Полученное значение свидетельствует о том, что каждый рубль заемного капитала приносил предприятию 5,0 коп. чистой прибыли. Наибольший коэффициент прибыльности заемного капитала был получен в 2020 году (0,1181), а наименее эффективно предприятие работало в 2021 году (0,0008). При этом в одном периоде был определен показатель убыточности заемного капитала — в 2018 году (-0,1538). Показатель эффективности использования заемного капитала имел различную динамику: в течение 2018-2020 годов он увеличивался, в 2021 году по сравнению с 2020 годом значительно уменьшился, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом снова вырос. Динамика показателя полностью зависит от изменения чистой прибыли, тогда как заемный капитал на рассматриваемом предприятии постоянно увеличивался. В течение 2018-2020 годов чистая прибыль, полученная предприятием, постоянно увеличивалась, при этом в большей степени, чем заемный капитал, что привело к росту прибыльности заемного капитала на рассматриваемом предприятии. В 2021 году АО «Победа» получило наименьшую чистую прибыль, в результате чего была рассчитана наименьшая прибыльность заемного капитала. В 2022 году чистая прибыль

76

выросла в большей степени, чем заемный капитал, что и позволило повысить эффективность его использования на рассматриваемом предприятии.

В 2022 году АО «Широкое» понесло чистые убытки, в результате чего был рассчитан коэффициент убыточности заемного капитала. Он составил -0,3099. Полученное значение свидетельствует о том, что в результате использования 1 рубля заемного капитала рассматриваемое предприятие понесло 31,0 коп. чистых убытков. Наибольший коэффициент прибыльности заемного капитала был получен в 2021 году (0,3081), а наименее эффективно предприятие работало в 2019 году (0,0305). При этом в 2022 и 2018 годах АО «Широкое» понесло чистые убытки, при этом наибольший коэффициент убыточности заемного капитала был определен в 2022 году, когда предприятие понесло наибольшие чистые убытки в течение анализируемого периода. Показатель прибыльности (убыточности) заемного капитала имел различную динамику. В течение 2018-2021 годов показатель увеличивался, а в 2022 году по сравнению с 2021 годом значительно снизился, став показателем убыточности. Наибольшее влияние на изменение данного показателя оказало получение чистого финансового результата, который в течение 2018-2021 годов постоянно увеличивался (АО «Широкое» в 2018-2021 годах получало чистую прибыль), в 2022 году по сравнению с 2021 годом снизилась, так как в 2022 году АО «Широкое» понесло убытки.

Анализ показателей эффективности использования заемного капитала показал, что наиболее эффективно заемный капитал использовался в АО «Совхоз "Весна"», так как полученная чистая прибыль этим предприятием превышала аналогичный показатель АО «Победа». В АО «Победа» эффективность использования заемного капитала была ниже, так как заемный капитал АО «Победа» более чем в 30 раз превышал аналогичный капиталом АО «Совхоз "Весна"». АО «Широкое» неэффективно использовало заемный капитал, так как в 2022 году понесло чистые убытки.

В результате проведенного анализа эффективности, в расчетах которых использовался чистый финансовый результат, необходимо отметить, что в 2022 году у АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа» совокупные доходы превышали совокупные расходы, а у АО «Широкое» зафиксирована обратная ситуация. Исходя из этого у первых двух предприятий была рассчитаны показатели эффективности использования собственного и заемного капиталом, а также стабильных источников финансирования, а у АО «Широкое» — убыточность по этим же видам источников формирования финансовых ресурсов. Руководству АО «Широкое» необходимо обеспечить превышение доходов над расходами, что позволит ему получать чистую прибыль, в результате чего предприятие станет эффективно работающим. Для повышения эффективности использования источников формирования финансовых ресурсов руководству АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа» необходимо обеспечить опережающий рост чистой прибыли над ростом различных источников финансирования. Увеличение чистой прибыли возможно за счет большего роста совокупных доходов в сравнении с совокупными расходами или за счет оптимизации последних. ВЫВОДЫ

Рассматривая сущность капитала предприятия, определяя оптимальность его структуры, необходимо учитывать сферу деятельности субъекта хозяйствования, его отраслевую специфику. Рациональный баланс использования собственных и заёмных средств обеспечивает эффективное финансирование деятельности предприятий, приводит к высоким финансовым результатам.

Для обеспечения объективности анализа финансового состояния была сформирована система оценки использования капитала и апробирована на трех сельскохозяйственных предприятиях Республики Крым.

В результате проведенного анализа можно сделать практические выводы:

• у АО «Победа» и АО «Совхоз "Весна"» постоянно увеличивался совокупный капитал и, соответственного, в 2022 году достиг максимальной величины. При этом в АО «Совхоз "Весна"» увеличение совокупного капитала происходило в большей мере за счет собственного капитала, а у АО «Победа» за счет долгосрочных заемных средств. У АО «Широкое» в 2022 году по сравнению с 2021 годом совокупный капитал немного снизился, правда полученное значение совокупного капитала было ниже только 2021 года и превышало его величины, зафиксированные в течение 2018-2020 годов. Следует отметить, что у АО «Победа» и АО «Совхоз "Весна"» финансовое

77

состояние в течение всего анализируемого периода повышалось, так как на этих предприятиях постоянно увеличивался совокупный капитал;

• основным источником формирования собственного капитала является получение предприятиями чистого финансового результата в результате осуществления деятельности. С этой позиции наиболее эффективно работало АО «Победа», так как в 2019-2022 годах данное предприятие получило чистую прибыль и только в 2018 году понесло убытки. Чуть худшая ситуация у АО «Совхоз "Весна"». Данное предприятие в 2019, 2021 и 2022 годах получило прибыль, а в 2018 и 2020 годах понесло убытки. Положительным моментом является тот факт, что полученная АО «Совхоз "Весна"» чистая прибыль превышала аналогичный показатель других анализируемых сельскохозяйственных предприятий. Наименее эффективно в течение анализируемого периода работало АО «Широкое», которое в 2022 году работало неэффективно и понесло наибольшие чистые убытки в течение анализируемого периода, которые были ненамного меньше совокупной полученной чистой прибыли, полученной предприятием в течение 2019-2021 годов. В результате этого величина собственного капитала немного превышала уровень 2018 года и была ниже величин 2019-2021 годов;

• оценка финансовой независимости показала, что АО «Совхоз "Весна"» является финансово независимым предприятием, так как в структуре совокупного капитала преобладает собственный капитал. АО «Победа» и АО «Широкое» являются финансово зависимыми предприятиями. При этом в структуре заемного капитала преобладает долгосрочный заемный капитал, образуя вместе с собственным капиталом стабильные источники финансирования. У АО «Победа» согласно норматива коэффициента концентрации стабильных источников финансирования таких источников достаточно для осуществления деятельности, а у АО «Широкое» данный коэффициент немного ниже. Руководству этих двух предприятий необходимо обратить внимание на собственный капитал, увеличение которого позволить снизить финансовую зависимость этих предприятий;

• наиболее финансово устойчивым является АО «Совхоз "Весна"», а устойчивость предприятия была обеспечена собственным капиталом. Чуть худший уровень финансовой устойчивости у АО «Победа»: ее уровень в 2022 году по сравнению с 2021 годом незначительно снизился, а финансовая устойчивость данного предприятия обеспечена в большей мере долгосрочным заемным капиталом. Его возврат, если не будет заменен собственным капиталом, может привести к заметному снижению финансовой устойчивости АО «Победа». Наихудшая ситуация у АО «Широкое». При этом понесенные предприятием убытки в 2022 году значительно снизили уровень финансовой устойчивости АО «Широкое»;

• с позиции деловой активности предприятия неэффективно осуществляют свою деятельность, так как сформированный капитал на каждом из них значительно превышает получаемую ими выручку. Для повышения данных показателей необходимо значительно увеличивать объем продаж в акционерных обществах;

• с позиции расчета показателей прибыльности (убыточности) АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа» работают эффективно. При этом АО «Совхоз "Весна"» эффективно работало в 3 периодах из 5, а АО «Победа» в 4 из 5. При этом оба предприятия неэффективно работали в 2018 году, а АО «Совхоз "Весна"» еще и в 2020 году, правда рассчитанные показатели убыточности были очень низкими. В 2022 году наиболее эффективно работало АО «Совхоз "Весна"», большинство показателей которого незначительно превышают аналогичные показатели АО «Победа». По АО «Широкое» иная ситуация. Несмотря на то, что у данного предприятия количество эффективных периодов такое же, как и у АО «Совхоз "Весна"», в целом можно сказать, что предприятие работает неэффективно, так как в 2022 году АО «Широкое» понесло значительные убытки и показатели убыточности в течение анализируемого периода оказались наибольшими.

При оценке финансового состояния предприятий, нужно учитывать специфику их деятельности. В исследовании рассматривались АО «Совхоз "Весна"» и АО «Победа», которые специализируются на выращивании семечковых и косточковых культур, для которых помимо рациональной организации финансово-производственной деятельности, сложились благоприятные погодные условия в исследуемый период. АО «Широкое» занимается выращиванием зернобобовых, масличных культур, пряностей, что требует применения более сложных аграрных технологий.

78

СПИСОКЛИТЕЖГУРЫ

1. АО «Победа»: бухгалтерская (финансовая) отчетность / Сервер раскрытия информации [ Электронный ресурс]. — Режим доступа: disclosure.skrin.ru/disclosure/9105000438 (дата обращения: 05.06-09.06.2023).

2. АО «Совхоз "Весна"»: бухгалтерская (финансовая) отчетность / Сервер раскрытия информации [ Электронный ресурс]. — Режим доступа: disclosure.skrin.ru/disclosure/9105005806 (дата обращения: 05.06-09.06.2023).

3. АО «Широкое» / Центр раскрытия корпоративной информации Интерфакс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=36076 (дата обращения: 05.06-09.06.2023).

4. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь: 24800 терминов / [Авт. и сост.: А.Н. Азрилиян и др.]; под ред. А.Н. Азрилияна. — 5. изд., перераб. и доп. — М.: Ин-т новой экономики, 2002. — 1280 с.

5. Безруких, П.С. Бухгалтерское дело : Учебное пособие / П.С. Безруких, И.П. Комиссарова. — Москва : Юнити-Дана, 2012. — 280 с. — ISBN 978-5-238-01208-7. — EDN SUFCIL.

6. Бенке, Р.Л. Полный цикл финансового учета / Ральф Л. Бенке, Роберт Н. Холт; Перевод с англ. Н.С. Кукушкина, А.Н. Ермолова; Науч. ред. В.Ф. Палий; Русификация компьютер. курса М.Г. Клепиковой, Ю.М. Чебанюка; Под ред. Ф.И. Ерешко. — Москва : АО «Виктори», 1993 (1994). — 119 с.

7. Блажевич, О.Г. Формирование системы оценки эффективности деятельности предприятий в Российской Федерации / О.Г. Блажевич, Е.И. Воробьева, С.Э. Бекирова // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2022. — № 4(61). — С. 5-25. — EDN FGOKJL.

8. Большой экономический словарь : 25000 терминов / [авт. и сост. : А.Н. Азрилиян и др.] ; под ред. А.Н. Азрилияна. — Изд. 6-е, доп.. — Москва : Институт новой экономики, 2004. — ISBN 5-89378-012-4. — EDN QQDRBV

9. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов ; Автор и составитель А.Б. Борисов. — Издание 2-е, переработанное и дополненное. — Москва : Издательство «Книжный мир», 2004. — 860 с. — ISBN 5-8041-0049-1. — EDN QQDMCZ.

10. Борисов, Е.Ф. Экономика: учебник и практикум / Е.Ф. Борисов. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 383 с.

11. Буркальцева, Д. Д. Сущность капитала, классификация и методика оценки его использования на предприятии / Д. Д. Буркальцева, О.Г. Блажевич, А.И. Гладкая // Science Time. — 2016. — № 7(31). — С. 33-38. — EDN WHYDAD.

12. Влияние корпоративного управления на структуру капитала отечественных компаний / Е.А. Федорова,

B.Г. Комлецова, М.К. Трегубова [и др.] // Финансы: теория и практика. — 2022. — Т. 26, № 2. — С. 25-37. — DOI 10.26794/2587-5671-2022-26-2-25-37. — EDN HSVTDE.

13. Воробьев, Ю.Н. Финансовый капитал акционерных компаний / Ю.Н. Воробьев // Науковий вюник: фшанси, банки, швестицп. — 2013. — № 1(20). — С. 7-11. — EDN UOHRHJ.

14. Воробьев, Ю.Н. Финансовый капитал предприятий: теория, практика, управление / Ю.Н. Воробьев. — Симферополь : Таврия, 2002. — 364 с. — ISBN 966-572-249-2. — EDN WGACXV

15. Герасимова, Л.Н. Экономическая сущность собственного капитала и его учет на предприятиях / Л.Н. Герасимова // Вестник молодых ученых Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. — 2019. — № 3. — С. 494-499. — EDN YAIVEP.

16. Ендовицкий, Д. А. Экономическая сущность и правовое регулирование капитала организации / Д.А. Ендовицкий, Ю.А. Дохина // Социально-экономические явления и процессы. — 2010. — № 5(21). —

C. 12-16. — EDN MXQJXL.

17. Комкова, Ж.Л. Капитал: экономический и учетный аспект / Ж.Л. Комкова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. — 2011. — № 2. — С. 19-26. — EDN OGIQMD.

18. Курс экономической теории : В 2 ч. / И. С. Шаршов ; Воронеж. гос. ун-т и др. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1995.

19. Малышевская, В.Ю. Генезис понятия «капитал предприятия» / В.Ю. Малышевская // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2018. — № 3. — С. 210-212. — EDN YWFHYX.

20. Пось, А.Ю. Основные подходы к определению «собственный капитал» как учётной категории / А.Ю. Пось, Н.В. Пискунова // Финансы. Учет. Банки. — 2018. — № 3(24). — С. 86-94. — EDN LPIMIX.

21. Ревуцкий Л.Д. К вопросу о понятиях «капитал», «стоимость капитала» и «стоимость привлечения капитала» / Л.Д. Ревуцкий [Электронный ресурс] / Audit-it.ru. — 2017. — 17 августа. — Режим доступа: www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/919433.html (дата обращения: 01.06.2023).

22. Рыжкова, К.А. Формирование инновационного подхода к определению экономической сущности собственного капитала акционерной организации / К. А. Рыжкова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. —2012. — № 5(95). — С. 51-57. — EDN OOLTZL.

23. Сазонова, К. А. Экономическая сущность и классификация капитала предприятия / К. А. Сазонова // Академическая публицистика. — 2017. — № 12. — С. 250-254. — EDN YLNJZO.

24. Самуэльсон, Пол А. Основания экономического анализа / Пол А. Самуэльсон; [Пер. с англ. В. Г. Блиновой и др.]; Пер. с англ. под ред. П. А. Ватника. — СПб. : Экон. шк., 2002. — 604 с.

79

25. Симоненко, Н.Н. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика фирмы (учебник) / Н.Н. Симоненко, В.Н. Симоненко // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2013. — № 11-1. — С. 129-131. — EDN RIUFCH.

26. Сорокин, А.В. Перенакопление капитала как основа кризисов в США, России и в мире / А.В. Сорокин, И.М. Теняков // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. — 2020. — № 4. — С. 3-26. — EDN NFNLAN.

27. Трачук, А.В. Влияние финансового капитала на трансформацию инновационного поведения промышленных компаний / А.В. Трачук, Н.В. Линдер // Финансы: теория и практика. — 2021. — Т. 25, № 1. — С. 51-69. — DOI 10.26794/2587-5671-2021-25-1-51-69. — EDN MZNXYM.

28. Фахртдинова, Т.И. Структура капитала организации и концепции её оптимизации / Т.И. Фахртдинова, Р.Г. Хабибуллин // Научные исследования: теория, методика и практика : Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. В 2-х томах, Чебоксары, 19 ноября 2017 года / Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. Том 2. — Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"», 2017. — С. 351-355. — EDN YMVLYA.

29. Хаустов Ю.И. Механизм функционирования рыночной экономики / Ю.И. Хаустов: Учебное пособие. — Воронеж, 2004.

30. Экономика и право: словарь-справочник / авт.-сост.: Л.П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. — Москва : Вуз и шк., 2004. — ISBN 5-94378-062-9. — EDN QQHCFX.

31. Экономикс [Текст] : принципы, проблемы и политика : [в 2 т. : пер. с англ. 11-го изд.] / Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли Л. Брю. — Москва : Республика, 1993.

32. Guinnane T.W. Guinnane Enterprise form: Theory and history / Timothy W. Guinnane, Jakob Schneebacher // Explorations in Economic History. — 2020. — Volume 76 (3). — April.

33. Marx K. Capital. A Critical Analysis of Capitalist Production. Volume 1 / Karl Marx. — М.: Progress Publishers, 1954.

34. Montgomery B. Basics ofFinancial Management / Brian Montgomery // In book: Biopharmaceutical Processing. — 2018. — P. 1171-1189.

SPESOKLITERATURY

1. AO «Pobeda»: bukhgalterskaya (finansovaya) otchetnost' / Server raskrytiya informatsii [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: disclosure.skrin.ru/disclosure/9105000438 (data obrashcheniya: 05.06-09.06.2023).

2. AO «Sovkhoz "Vesna"»: bukhgalterskaya (finansovaya) otchetnost' / Server raskrytiya informatsii [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: disclosure.skrin.ru/disclosure/9105005806 (data obrashcheniya: 05.06-09.06.2023).

3. AO «Shirokoye» / Tsentr raskrytiya korporativnoy informatsii Interfaks [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=36076 (data obrashcheniya: 05.06-09.06.2023).

4. Azriliyan A.N. Bol'shoy ekonomicheskiy slovar': 24800 terminov / [Avt. i sost.: A.N. Azriliyan i dr.]; pod red. A.N. Azriliyana. — 5. izd., pererab. i dop. — M.: In-t novoy ekonomiki, 2002. — 1280 s.

5. Bezrukikh, P.S. Bukhgalterskoye delo : Uchebnoye posobiye / P.S. Bezrukikh, I.P. Komissarova. — Moskva : Yuniti-Dana, 2012. — 280 s. — ISBN 978-5-238-01208-7. — EDN SUFCIL.

6. Benke, R.L. Polnyy tsikl finansovogo ucheta / Ral'f L. Benke, Robert N. Kholt; Perevod s angl. N. S. Kukushkina, A.N. Yermolova; Nauch. red. VF. Paliy; Rusifikatsiya komp'yuter. kursa M.G. Klepikovoy, Yu.M. Chebanyuka; Pod red. F.I. Yereshko. — Moskva : AO "Viktori", 1993 (1994). — 119 s.

7. Blazhevich, O.G. Formirovaniye sistemy otsenki effektivnosti deyatel'nosti predpriyatiy v Rossiyskoy Federatsii / O.G. Blazhevich, E.I. Vorobyоva, S.E. Bekirova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2022. — № 4(61). — S. 5-25. — EDN FGOKJL.

8. Bol'shoy ekonomicheskiy slovar' : 25000 terminov / [avt. i sost. : A.N. Azriliyan i dr.] ; pod red. A.N. Azriliyana. — Izd. 6-ye, dop.. — Moskva : Institut novoy ekonomiki, 2004. — ISBN 5-89378-012-4. — EDN QQDRBV

9. Borisov, A.B. Bol'shoy ekonomicheskiy slovar' / A.B. Borisov ; Avtor i sostavitel' A.B. Borisov. — Izdaniye 2-ye, pererabotannoye i dopolnennoye. — Moskva : Izdatel'stvo «Knizhnyy mir», 2004. — 860 s. — ISBN 5-80410049-1. — EDN QQDMCZ.

10. Borisov, Ye.F. Ekonomika: uchebnik i praktikum / Ye.F. Borisov. — 7-ye izd., pererab. i dop. — Moskva: Izdatel'stvo Yurayt, 2019. — 383 s.

11. Burkaltseva, D.D. Sushchnost' kapitala, klassifikatsiya i metodika otsenki yego ispol'zovaniya na predpriyatii / D.D. Burkaltseva, O.G. Blazhevich, A.I. Gladkaya // Science Time. — 2016. — № 7(31). — S. 33-38. — EDN WHYDAD.

12. Vliyaniye korporativnogo upravleniya na strukturu kapitala otechestvennykh kompaniy / Ye.A. Fedorova, VG. Komletsova, M.K. Tregubova [i dr.] // Finansy: teoriya i praktika. — 2022. — T. 26, № 2. — S. 25-37. — DOI 10.26794/2587-5671-2022-26-2-25-37. — EDN HSVTDE.

13. Vorobyov, Yu.N. Finansovyy kapital aktsionernykh kompaniy / Yu.N. Vorobyov // Naukoviy vrnnik: finansi, banki, investitsii — 2013. — № 1(20). — S. 7-11. — EDN UOHRHJ.

14. Vorobyov, Yu.N. Finansovyy kapital predpriyatiy: teoriya, praktika, upravleniye / Yu.N. Vorobyov. — Simferopol': Tavriya, 2002. — 364 s. — ISBN 966-572-249-2. — EDN WGACXV

80

15. Gerasimova, L.N. Ekonomicheskaya sushchnost' sobstvennogo kapitala i yego uchet na predpriyatiyakh / L.N. Gerasimova // Vestnik molodykh uchenykh Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i dizayna. — 2019. — № 3. — S. 494-499. — EDN YAIVEP.

16. Yendovitskiy, D.A. Ekonomicheskaya sushchnost' i pravovoye regulirovaniye kapitala organizatsii / D.A. Yendovitskiy, Yu.A. Dokhina // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. — 2010. — № 5(21). — S. 12-16. — EDN MXQJXL.

17. Komkova, Zh.L. Kapital: ekonomicheskiy i uchetnyy aspekt / Zh.L. Komkova // Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Ekonomika. — 2011. — № 2. — S. 19-26. — EDN OGIQMD.

18. Kurs ekonomicheskoy teorii : V 2 ch. / I.S. Sharshov ; Voronezh. gos. un-t i dr. — Voronezh : Izd-vo Voronezh. un-ta, 1995.

19. Malyshevskaya, VYU. Genezis ponyatiya «kapital predpriyatiya» / VYU. Malyshevskaya // Mezhdunarodnyy zhurnal gumanitarnykh i yestestvennykh nauk. — 2018. — № 3. — S. 210-212. — EDN YWFHYX.

20. Pos', A.Yu. Osnovnyye podkhody k opredeleniyu "sobstvennyy kapital" kak uchotnoy kategorii / A.Yu. Pos', N.V Piskunova // Finansy. Uchet. Banki. — 2018. — № 3(24). — S. 86-94. — EDN LPIMIX.

21. Revutskiy L.D. K voprosu o ponyatiyakh «kapital», «stoimost' kapitala» i «stoimost' privlecheniya kapitala» / L.D. Revutskiy [Elektronnyy resurs] / Audit-it.ru. — 2017. — 17 avgusta. — Rezhim dostupa: www.audit-it.ru/ articles/ appraisal/a108/919433.html (data obrashcheniya: 01.06.2023).

22. Ryzhkova, K.A. Formirovaniye innovatsionnogo podkhoda k opredeleniyu ekonomicheskoy sushchnosti sobstvennogo kapitala aktsionernoy organizatsii / K.A. Ryzhkova // Finansovaya analitika: problemy i resheniya. — 2012. — № 5(95). — S. 51-57. — EDN OOLTZL.

23. Sazonova, K.A. Ekonomicheskaya sushchnost' i klassifikatsiya kapitala predpriyatiya / K.A. Sazonova // Akademicheskaya publitsistika. — 2017. — № 12. — S. 250-254. — EDN YLNJZO.

24. Samuel'son, Pol A. Osnovaniya ekonomicheskogo analiza / Pol A. Samuel'son; [Per. s angl. V G. Blinovoy i dr.]; Per. s angl. pod red. P. A. Vatnika. — SPb. : Ekon. shk., 2002. — 604 s.

25. Simonenko, N.N. Kratkosrochnaya i dolgosrochnaya finansovaya politika firmy (uchebnik) / N.N. Simonenko, V.N. Simonenko // Mezhdunarodnyy zhurnal prikladnykh i fundamental 'nykh issledovaniy. — 2013. — № 11-1. — S. 129-131. — EDN RIUFCH.

26. Sorokin, A.V Perenakopleniye kapitala kak osnova krizisov v SSHA, Rossii i v mire / A.V. Sorokin, I.M. Tenyakov // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6: Ekonomika. — 2020. — № 4. — S. 3-26. — EDN NFNLAN.

27. Trachuk, A.V. Vliyaniye finansovogo kapitala na transformatsiyu innovatsionnogo povedeniya promyshlennykh kompaniy / A.V. Trachuk, N.V Linder // Finansy: teoriya i praktika. — 2021. — T. 25, № 1. — S. 51-69. — DOI 10.26794/2587-5671-2021-25-1-51-69. — EDN MZNXYM.

28. Fakhrtdinova, T.I. Struktura kapitala organizatsii i kontseptsii yeyo optimizatsii / T.I. Fakhrtdinova, R.G. Khabibullin // Nauchnyye issledovaniya: teoriya, metodika i praktika : Sbornik materialov III Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. V 2-kh tomakh, Cheboksary, 19 noyabrya 2017 goda / Redkollegiya: O.N. Shirokov [i dr.]. Tom 2. — Cheboksary: Obshchestvo s ogranichennoy otvetstvennost'yu «Tsentr nauchnogo sotrudnichestva "Interaktiv plyus"», 2017. — S. 351-355. — EDN YMVLYA.

29. Khaustov Yu.I. Mekhanizm funktsionirovaniya rynochnoy ekonomiki / Yu.I. Khaustov: Uchebnoye posobiye. — Voronezh, 2004.

30. Ekonomika i pravo: slovar'-spravochnik / avt.-sost.: L.P. Kurakov, VL. Kurakov, A.L. Kurakov. — Moskva : Vuz i shk., 2004. — ISBN 5-94378-062-9. — EDN QQHCFX.

31. Ekonomiks [Tekst] : printsipy, problemy i politika : [v 2 t. : per. s angl. 11 -go izd.] / Kempbell R. Makkonell, Stenli L. Bryu. — Moskva : Respublika, 1993.

32. Guinnane T.W. Guinnane Enterprise form: Theory and history / Timothy W. Guinnane, Jakob Schneebacher // Explorations in Economic History. — 2020. — Volume 76 (3). — April.

33. Marx K. Capital. A Critical Analysis of Capitalist Production. Volume 1 / Karl Marx. — М.: Progress Publishers, 1954.

34. Montgomery B. Basics ofFinancial Management / Brian Montgomery // In book: Biopharmaceutical Processing. — 2018. — P. 1171-1189.

Статья поступила в редакцию 20 июня 2023 года Статья одобрена к печати 27 июня 2023 года

81