CC BY
42DOI 10.47643/1815-1337_2022_2_229 УДК 343.2
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕВМЕНЯЕМОСТИ THEORETICAL BASIS OF IMMABILITY
ЕЛИСЕЕВА Оксана Анатольевна,
старший преподаватель кафедры общеправовых дисциплин Владивостокского филиала ДВЮИ МВД России. 692502, Россия, г. Уссурийск, ул. Охотничья, 1А. E-mail: mao79us@mail.ru;
Eliseeva Oksana Anatolevna,
Senior lecturer in general legal disciplines Vladivostok branch
FGKOU VPO "Far Eastern Institute of Law Ministry of Internal Affairs of Russia".
1A Okhotnaya str., Ussuriysk, 692502, Russia.
E-mail: mao79us@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются критерии невменяемости, как противоположность предположению о вменяемости субъекта. Особое внимание уделяется медицинскому критерию из трех юридических значимых критериев невменяемости, как условию освобождения лица совершившего общественно-опасное деяние от уголовной ответственности.
Abstract: The article examines the criteria for insanity as opposed to the assumption of the subject's sanity. Particular attention is paid to the medical criterion of three legally significant criteria of insanity, as a condition for the release of a person who committed a socially dangerous act from criminal liability.
Ключевые слова: Субъект преступления, вменяемость, невменяемость, психическое расстройство, осознание своего деяния, способность руководить своими действиями.
Keywords: Subject of a crime, sanity, insanity, mental disorder, awareness of their actions, the ability to direct their actions.
Дата направления статьи в редакцию: 29.11.2021
Дата публикации: 28.02.2022
По российскому уголовному праву вменяемость лица является необходимой предпосылкой для признания его виновным, фактически она предполагает отсутствие у лица в момент совершения опасного деяния невменяемости.
Невменяемость важный признак для определения будет ли лицо совершившие общественно-опасное деяние субъектом преступления
или нет.
Состояние невменяемости устанавливается в связи с конкретным совершенным деянием. Если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, оно не является субъектом преступления, а содеянное не признается преступлением в связи с отсутствием признака виновности.
Несмотря на актуальность, научную и практическую значимость рассматриваемого вопроса законодательного закрепления некоторых аспектов невменяемости до сих пор не существует.
В.В. Панарина в своей работе дает определения субъекта преступления и субъекта общественного опасного деяния, совершенного невменяемым.
При этом, субъекта преступления определяет как психически здорового, или отягощенного психическим заболеванием человека, если оно не помешало ему совершить преступление, подчеркивает, что для признания наличия вины (как умысла, так и неосторожности) необходимо подтверждение вменяемости субъекта, совершившего деяние, которое может осознавать реальный характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими.
Лицо, имевшее на момент совершения деяния постоянное либо временное расстройство психики, не дающего возможность понимать преступность своих действий, обозначает как субъекта общественного опасного деяния, совершенного невменяемым[11].
В законодательстве применительно к деянию невменяемого употребляются термины «общественно опасное деяние» (ст. 21 Уголовный кодекс Российской Федерации) [14] и «запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости» (ст. 433 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации) [13].
По мнению Есакова Г.А. и других авторов, в теории уголовного права выделяются три критерия невменяемости необходимые для юридической оценки содеянного определенным лицом. Речь идет о медицинском, юридическом и темпоральном критериях [6].
Медицинский критерий определяется наличием у лица психического расстройства, относящегося к четырем разновидностям, указанным в статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики).
Юридический критерий невменяемости указывает на связь психического расстройства и внешнего поведения лица связанного с осознанием фактического характера и общественной опасности своего деяния. Либо благодаря мозговой деятельности лицо обладает способностью руководить своими действиями.
Для признания лица невменяемым необходимо полная неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в противном случае речь идет об ограниченной вменяемости, т.е. о присутствии в оп-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 2(206)
ределенной степени понимания содеянного. Реализация концепции ограниченной вменяемости на практике так же нередко вызывает затруднения. Связаны они с отсутствием четкого понимания, какие именно психические расстройства ограничивают вменяемость, не исключая ее полностью, а также продолжительность и степени ее ограничения.
Третьи критерием невменяемости выступает темпоральный или временной критерий, который означает наличие медицинского и юридического признаков в момент (во время) совершения общественно опасного деяния.
Рассмотрим более детально медицинский критерий невменяемости, т.к. состояние психики лица при применении закона интересно как средство правовой оценки психического состояния лица на момент совершения общественно-опасного деяния.
Законодательство в историческом развитии впервые обозначает невменяемость в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года в статье 11. Интересно использование в медицинском критерии невменяемости термина «душевная болезнь», как заболевания, проявляющегося в нарушении нормальной психической деятельности, которое существенно влияет на способность лица правильно понимать окружающую действительность и контролировать себя, а в юридическом - неспособность лица отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими [9].
Затем в Уголовном кодекс РСФСР 1960 года и в советском уголовном праве вводится понятие «психическое расстройство» как более точное, а именно это форма душевных болезней и, в частности, расстройство, которым эта форма выражаются [4].
В настоящее время в законах Российской Федерации используют термины психическое здоровье, психическое состояние, психическое расстройство, психическое заболевание, болезненное расстройство психической деятельности и другие.
О.А. Авдеева, В.А. Авдеев в своей работе характеризуя уголовную ответственность в зарубежных странах в плане определения субъекта преступления, исследует критерии невменяемости в США, Японии и КНР [1].
Законодательством Японии устанавливается, что невменяемый это психически ненормальный субъект (слабоумный либо страдающим психическими заболеваниями), который во время совершения преступления не осознавал характер своих поступков и не мог руководить ими.
В КНР уголовное наказание за преступление не последует, если вредные последствия присутствуют, но они причинены лицом, страдающим психическим заболеванием, вследствии которого лицо неспособно отвечать за свои поступки.
В США для признания лица невменяемым необходимо наличие трех критериев указанных в уголовном кодексе: неполноценное развитие, наличие психической болезни и в результате не способность осознавать свое преступное поведение (не согласующие с требованиями закона) и его последствия. Темпоральный критерий так же присутствует [2].
Анализ понятия невменяемости в зарубежных странах позволяет отметить наличие некоторых общих критериев и признаков для признания лица невменяемым и освобождением его от уголовной ответственности.
Однако при квалификации общественно-опасного деяния как преступления и в России и в зарубежных странах возникает вопрос о вменяемости лица для признания его субъектом преступления. Уголовный кодекс РФ однозначно указывает, что при определении вменяемости необходимо устанавливать наличие или отсутствие у лица психического расстройства.
Для определения понятие и признаков такого важного элемента состава преступления, по нашему мнению, необходимы законодательные ориентиры, что же такое психическое расстройство?
Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» использует термин «психическое расстройство», но не дает определение этого понятия [5].
A.Р. Голубева и Г.М. Хамитова так же отмечают отсутствие четкого и ясного определения для многих категорий и понятий, относящихся к области психиатрии и психиатрической помощи в законодательстве РФ, а именно отсутствие понятия «психическое расстройство». Указывают на возникновение проблемных ситуаций в связи с существующим положением, в результате которого врачам и юристам приходится самим решать, страдает ли пациент в действительности психическим заболеванием или нет [3].
Попытки обнаружить определение психического расстройства в материалах судебной практики привели только к тому, что суды только используют это понятие и все. Примером может служить Определение 5-КАД20-21-К2 содержащиеся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021). «При рассмотрении дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке суду необходимо выяснить, имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство, влечет ли оно последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; является ли лечение гражданина возможным лишь в условиях медицинской организации» [8].
Определение психического расстройства можно обнаружить в научной литературе, например, Б.А. Спасенков характеризует психическое расстройство как нарушение функций головного мозга, при котором мышление и поведение человека становится неадекватным. Вплоть до представления опасности для себя и окружающих [13].
B.В. Панарина указывает, что невменяемость это расстройство сознания, которое приводит к нарушению поведенческих стереотипов и в уголовное законодательство необходимо внести в определение невменяемости более четкие элементы медицинского критерия [10].
А.А. Рыжаков подчеркивает, что необходимым условием ответственности лица за совершенное им деяние является такое состояние его психики, когда оно может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими [12].
Понимание уполномоченным лицом может ли субъект, совершивший общественно-опасное деяние, понимать значение своих дей-
ствий и обладает ли способностью руководить своими действиями, должно начинаться с указанных в законе признаков, что есть такое психическое расстройство.
Добавляет проблем и наличие статьи 22 Уголовный кодекс Российской Федерации, повествующей об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Исходя из смысла, необходимо определять уровень, степень психического расстройства лица, то есть при исследовании наличия состава преступления, обязанностью стороны обвинения является определение психического состояния лица совершившего преступление, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Психическое расстройство ключевое понятие невменяемости, именно от него в дальнейшем необходимо протягивать причинную связь к способности понимать характер, значение своих действий и осознавать вредные последствия от преступления, что определяет виновность лица или его освобождение от уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, понятие «психическое расстройство», как мы можем увидеть, не только медицинский термин, но и термин правовой, на что указывает правовая конструкция невменяемости. Практика свидетельствует о том, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие или отсутствие психического расстройства, поэтому необходимо внести законодательное определение такой юридической конструкции как «психическое расстройство» с некоторыми элементами его составляющими и указать связи между этими элементами для определения наличия психического расстройства.
Библиогра фия:
1. Авдеева О.А., Авдеев В.А. Правовой плюрализм в оценке делинквентности: проблемы онтологической сущности в российском и зарубежном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 5. С. 3 - 6.
2. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. М.: Новая юстиция, 2007. С. 563. 1216 с.
3. Голубева А.Р., Хамитова Г.М. Проблемы законодательства Российской Федерации о психиатрической помощи // Социальное и пенсионное право. 2019. № 2. С. 49 - 51.
4. Закон РСФСР от 27 октября 1960 года «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 года. № 40. ст. 591.
5. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 08.12.2020) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.08.1992. № 33. ст. 1913.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 9-е издание, переработанное и дополненное / под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2021. 848 с.
7. Нелаева Г.А., Сидорова Н.В., Хабарова Е.А. Невменяемость и ограниченная вменяемость в международном уголовном праве. // Международное уголовное право и международная юстиция. №1. 2019. С. 3-6.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. июль, 2021.
9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 1991 г. № 30. ст. 862.
10. Панарина В.В. Общественно опасные деяния, совершаемые лицами, не обладающими свойствами субъекта преступления // Уголовное судопроизводство. 2018. № 3. С. 33 - 38.
11. Панарина В.В. Понятие и классификация общественно опасных деяний, не являющихся преступлениями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 78 - 90.
12. Рыжаков А.П. О применении принудительных мер медицинского характера: теория и практика уголовно-процессуального производства // СПС КонсультантПлюс. 2016. (дата обращения: 20.11.2021)
13. Спасенников Б.А. О профилактике общественно опасных деяний душевнобольных // Медицинское право. 2012. № 3. С. 45 - 48.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст.
2954.
References (transliterated):
1. Avdeeva O.A., Avdeev V.A. Pravovoj plyuralizm v ocenke delinkventnosti: problemy ontologicheskoj sushchnosti v rossijskom i zarubezhnom za-konodatel'stve // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya. 2018. № 5. S. 3 - 6.
2. Bernam U. Pravovaya sistema Soedinennyh SHtatov Ameriki. M.: Novaya yusticiya, 2007. S. 563. 1216 s.
3. Golubeva A.R., Hamitova G.M. Problemy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o psihiatricheskoj pomoshchi // Social'noe i pensionnoe pravo. 2019. № 2.
S. 49 - 51.
4. Zakon RSFSR ot 27 oktyabrya 1960 goda «Ob utverzhdenii Ugolovnogo kodeksa RSFSR» // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR ot 31 oktyabrya 1960 goda. № 40. st. 591.
5. Zakon RF ot 02.07.1992 № 3185-1 (red. ot 08.12.2020) «O psihiatricheskoj pomoshchi i garantiyah prav grazhdan pri ee okazanii» // Vedomosti SND i VS RF. 20.08.1992. № 33. st. 1913.
6. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii. Postatejnyj. 9-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe / pod red. G.A. Esakova. M.: Prospekt,
2021. 848 s.
7. Nelaeva G.A., Sidorova N.V., Habarova E.A. Nevmenyaemost' i ogranichennaya vmenyaemost v mezhdunarodnom ugolovnom prave. // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yusticiya. №1. 2019. S. 3-6.
8. Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii № 1 (2021) (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 07.04.2021) // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. № 7. iyul', 2021.
9. Osnovy ugolovnogo zakonodatel'stva Soyuza SSR i respublik // Vedomosti S"ezda narodnyh deputatov SSSR i Verhovnogo Soveta SSSR ot 1991 g. №
30. st. 862.
10. Panarina V.V. Obshchestvenno opasnye deyaniya, sovershaemye licami, ne obladayushchimi svojstvami sub"ekta prestupleniya // Ugolovnoe sudo-proizvodstvo. 2018. № 3. S. 33 - 38.
11. Panarina V.V. Ponyatie i klassifikaciya obshchestvenno opasnyh deyanij, ne yavlyayushchihsya prestupleniyami // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2018. № 4. S. 78 - 90.
12. Ryzhakov A.P. O primenenii prinuditel'nyh mer medicinskogo haraktera: teoriya i praktika ugolovno-processual'nogo proizvodstva // SPS Konsul'tantPlyus. 2016. (data obrashcheniya: 20.11.2021)
13. Spasennikov B.A. O profilaktike obshchestvenno opasnyh deyanij dushevnobol'nyh // Medicinskoe pravo. 2012. № 3. S. 45 - 48.
14. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 01.07.2021, s izm. ot 23.09.2021) // Sobranie zakono-datel'stva RF. 24.12.2001. № 52 (ch. I). st. 4921.
15. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 01.07.2021) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 17.06.1996. № 25. st. 2954.
