CC BY
266
УДК 316.3 Русакова Майя Михайловна
кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Социологического института Российской академии наук,
директор Региональной общественной организации социальных проектов в сфере благополучия населения «Стеллит»
Одинокова Вероника Александровна
руководитель направления «Инновационные программы и фандрайзинг» Региональной общественной организации социальных проектов в сфере благополучия населения «Стеллит»
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОПЫТ МОНИТОРИНГА СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ В ИНТЕРНАТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ: ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ [1]
Резюме:
Актуальность определения благополучия детей определяется практической необходимостью мониторинга и оценки успешности политики, программ, проектов в сфере социального обеспечения и защиты прав детей. Методология такого мониторинга сейчас находится в стадии развития и пересмотра традиций. Традиционно в социальных науках дети рассматривались как пассивные участники социального действия, их мнение игнорировалось. Детство понималось не как автономная стадия и ситуация жизни, а как период подготовки к взрослой жизни. Мониторинг благополучия и соблюдения прав детей ориентировался на измерение показателей «вклада» в потенциал детского развития. Концепция благополучия детей в рамках новой социологии детства ориентируется в значительной степени на деятельность и опыт детей в то время, пока они еще остаются детьми. Конвенция ООН о правах ребенка подтвердила право детей выражать свое мнение и быть услышанными.
В настоящее время активно развиваются два основных направления мониторинга, учитывающие новое понимание благополучия детей: это мониторинг обеспечения прав детей (или оценка соответствия реального положения дел содержанию основных правовых документов) и мониторинг благополучия детей (актуальное состояние детей, удовлетворение их потребностей, качество жизни). Специфика мониторинга благополучия детей-сирот обусловлена особым, депривационным контекстом учреждений для детей-сирот, в котором их благополучие находится под особой угрозой. В настоящее время разработка методов мониторинга положения детей-сирот еще только зарождается. Формулирование ясных целей в сфере благополучия детей-сирот, воспитывающихся в учреждениях, и последовательный мониторинг их достижения будет способствовать реальному повышению благополучия этой уязвимой социальной группы детей.
Ключевые слова:
мониторинг, социология, детство, права, благополучие.
Rusakova Maya Mikhaylovna
PhD in Social Science, Senior Research Associate, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, Director at the Regional Non-Governmental Organization for Social Projects in the Sphere of Population's Well-being "SteNit", St. Petersburg
Odinokova Veronika Aleksandrovna
Head of "The Innovation Programs and Fundraising" Division, Regional Non-Governmental Organization for Social Projects in the Sphere of Population's Well-being "Stellit", St. Petersburg
THEORETICAL FOUNDATIONS AND EXPERIENCE OF MONITORING OF OBSERVANCE OF RIGHTS AND WELL-BEING OF CHILDREN IN THE RESIDENTIAL CARE INSTITUTIONS: REVIEW OF PUBLICATIONS [1]
Summary:
The relevance of examination of children's welfare is determined by the practical need for monitoring and evaluating of the success of policies, programs and projects in the field of social welfare and protection of children's rights. The methodology of such monitoring is currently under development and revision of traditions. Traditionally, the social sciences considered the children as passive participants of social interaction, and their opinion was ignored. Childhood was understood not as a standalone stage of life, but as a period of preparation for adult life. The monitoring of the observance of children's rights and welfare was focused on the contribution to the children's development. The children's welfare conception in the new sociology of childhood is oriented to a considerable degree on the activities and experiences of children while they are children. The United Nations Convention on the Rights of the Child has ratified the right of children to express their views and to be heard. Currently there is a rapid development of two main areas of the monitoring taking into account the new interpretation of children's well-being: the monitoring of securing of children's rights (or assessment of compliance of the real situation with the content of the basic legal documents), and the monitoring of child welfare (current state of children, satisfaction of their needs, quality of life).
The peculiarities of monitoring of orphaned children's welfare are determined by the specific deprivation environment of the care institutions, where children's well-being is at risk. Today the development of methods for monitoring the state of orphaned children is still incipient. Formulation of clear objectives in the field of orphaned children's welfare raised in the care institutions, and consistent monitoring of their achievements will contribute to a real improvement of the welfare of this vulnerable social group of children.
Keywords:
monitoring, sociology, childhood, rights, well-being.
Введение
В последнее десятилетие обеспечение благополучного и защищенного детства стало одним из основных национальных приоритетов России. Проблемы детства и пути их решения нашли свое отражение в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, Национальной стратегии действий в интересах детей на 20122017 годы. Учреждена должность уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, в ряде субъектов Российской Федерации создан институт уполномоченного по правам ребенка, учрежден Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Одной из наиболее острых социальных проблем детства является обеспечение прав детей-сирот. Предпринимаются серьезные меры по реформированию учреждений для детей-сирот и профилактике социального сиротства.
В условиях значительного пересмотра и реорганизации основ деятельности учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, крайне важно получать обратную связь от воспитанников этих учреждений. Используются различные виды мониторинга в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Наиболее распространен мониторинг правовой базы субъектов РФ и статических показателей. Предметом анализа является охват детей-сирот государственными услугами в сфере образования, здравоохранения, обеспечения жильем, динамика численности выявляемых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тенденции различных видов устройства детей (в семью или в учреждение), выпускников (на учебу или работу), нарушения прав детей, внедрение новых методов и программ по работе с детьми-сиротами, распространение новых форм организации детских домов, результаты медицинской диспансеризации детей-сирот и т. д.
Все эти показатели крайне важны для оценки прогресса в сфере обеспечения прав детей-сирот. В то же самое время они крайне мало говорят о действительном положении, условиях жизни и благополучии детей.
Цель данной статьи - рассмотреть существующие сегодня подходы к оценке благополучия детей на национальном уровне, в частности те подходы, которые ориентируются на оценку благополучия особой группы детей - воспитанников учреждений для детей-сирот.
Актуальность изучения благополучия детей
Проблема разработки и учета объективных критериев благополучия детей стала центром внимания после принятия в 1989 г. Организацией Объединенных Наций Конвенции о правах ребенка (КПР) [2]. Невзирая на критику Конвенции в связи с тем, что она в большей степени отражает западно-европейские взгляды на воспитание детей, Конвенция дала очень ценный старт в определении благополучия детей.
Благополучие ребенка, согласно Конвенции, подразумевает знание своих родителей и их заботу, сохранение индивидуальности, возможность свободно выражать свое мнение, исповедовать свою религию или веру. Неотъемлемыми условиями благополучия ребенка являются защищенность от дискриминации и всех форм насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, доступность наиболее совершенных услуг здравоохранения и социального обеспечения, доступ к образованию, уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, отдых и досуг, участие в играх и развлекательных мероприятиях, занятия искусством.
Целью осуществления прав детей является «развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме» (ст. 29 КПР). Целью осуществления прав детей-инвалидов является «полноценная и достойная жизнь в условиях, которые обеспечивают их достоинство, способствуют их уверенности в себе и облегчают их активное участие в жизни общества» (ст. 23 КПР). Таким образом, целью Конвенции является благополучие детей, которое достигается наиболее полной реализацией их прав.
Одно из определений благополучия детей, данных на основе Конвенции, звучит следующим образом: «С правовой точки зрения, благополучие детей можно определить как реализацию их прав и обеспечение наилучших условий для наиболее полного их развития. Степень, в которой это достигается, может быть измерена с точки зрения положительных результатов детей, в то время как негативные последствия и лишения указывают на нарушения прав детей. <...> Благополучие ребенка и депривация представляют различные стороны одной медали» [3].
В XXI в. как в Российской Федерации, так и за рубежом постепенно нарастает понимание необходимости признания ребенка субъектом прав и обязанностей, а не только объектом воспитательного воздействия [4].
В «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы в Российской Федерации» обозначены такие цели, как максимальная реализация потенциала, формирование достойной жизненной перспективы для каждого ребенка, его образования, воспитания и социализации, максимально возможная самореализация в социально позитивных видах деятельности. Однако объективных критериев того, насколько достигнуты цели благополучия детей (реализация потенциала, формирование перспективы, самореализация в социально позитивных видах деятельности и т. д.), не предложено. Эта ситуация характерна не только для России, но и для других стран. Разработка показателей благополучия детей является актуальной задачей для науки во всем мире.
Подобное формулирование национальных и международных целей в отношении благополучия детства приводит к необходимости более высокого уровня мониторинга результатов политики и программ в сфере защиты детства, например на уровне удовлетворения потребностей, качества жизни или благополучия детей. Параллельно в академической науке растет признание детей активными участниками социальных исследований. Их мнения, с исследовательской точки зрения, становятся настолько же ценными, как и мнения взрослых [5].
Усилия по измерению и мониторингу благополучия детей в последние годы возросли, что проявляется в росте интереса ученых к этой проблематике, в совместных проектах правительств, неправительственных и научных учреждений и в особенности в создании многочисленных отчетов о «положении детей» по всему миру. Конвенция ООН о правах ребенка, посредством глобальной ратификации и особенно механизмов создания отчетов и мониторинга, сыграла важную роль в увеличении интереса к данной области и в росте количества таких отчетов.
Таким образом, актуальность определения благополучия детей является практической необходимостью мониторинга и оценки успешности политики, программ, проектов в сфере социального обеспечения и защиты прав детей.
Традиционные подходы к определению благополучия детей
Методы измерения благополучия детей в течение ХХ в. интенсивно развивались. Категория детства является предметом изучения различных научных дисциплин. В юриспруденции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее [6]. Ребенок от рождения имеет неотъемлемые права, которые гарантируются ему государством: на жизнь, на уважение его взглядов и права свободного выражения этих взглядов по всем затрагивающим его вопросам, иметь и выражать свое мнение, право получать и передавать информацию в различных формах, право на защиту от дискриминации, право на образование, на отдых и досуг и т. д. До наступления совершеннолетия человек не обладает всей полнотой юридических прав, ответственность за него несет родитель или иной законный представитель (например, опекун).
С точки зрения экономических наук, дети - это иждивенцы, группа населения, неспособная к экономической деятельности. В педагогике дети рассматриваются прежде всего как объект воспитательного и образовательного воздействия педагогов.
Психология развития долгое время доминировала в области исследования ребенка и детского опыта. Возрастная психология исследует законы развития психики, детство в ней рассматривается как период, характеризующийся серьезными изменениями психической, эмоциональной и чувственной жизни. В психологии хорошо задокументированы стадии психического развития ребенка (например, концепции Ж. Пиаже, Э. Эриксона, Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина), морального развития (теория морального развития Л. Колберга), внешние детерминанты психического развития (например, концепции Л.С. Выготского, Л.И. Божович, У. Бронфенбреннера и других), процессы социального научения детей нормам и ожидаемому поведению (А. Бандура).
Благополучие детей в соответствии с теориями развития детей - это и соответствие ребенка возрастным стандартам, и успешное прохождение закономерных возрастных кризисов. Стандарты развития основываются на статистических нормах либо на предпочтительном результате, который должен получиться и который необходим для подготовки детей к переходу на последующие этапы жизни. Экологические концепции рассматривают детерминанты детского благополучия, но в них не отражены точки зрения и опыт самих детей.
В социологии в области изучения детства длительное время доминировала концепция социализации. Классические социологи понимали отношения между индивидом и обществом в контексте социального порядка, который возможен, только когда устойчивые ценностные ориентации и структуры потребностей внедрены в каждого индивида. Э. Дюркгейм сыграл решающую роль в распространении данного подхода в социологии. Его понимание контраста между индивидом и обществом требует социального факта социализации, адаптации индивидуальных интересов и потребностей к социальному порядку [7]. Социология различала категорию компетентных и организованных участников социального действия - взрослых - и категорию некомпетентных и
еще неполноправных участников социального действия - детей; это различие является составной частью концепции социализации [8].
Таким образом, в традиционной социологии дети признавались частичными участниками социального действия в процессе приобретения статуса. Игнорирование детской компетентности в качестве участников характерно для исследований социализации. Детство понималось не как автономная стадия и ситуация жизни, а просто как период подготовки к чему-то иному [9]. В самом деле, значительная часть литературы о детях рассматривает их исключительно как «будущих взрослых» или представителей «следующего поколения».
Новые концепции благополучия детей
Новый подход к определению благополучия детства возник в социологических дискуссиях в 1970-80-х гг. Было проведено множество критических исследований социализации. В самых последних работах по социологии детства можно найти исследования, которые заметно дистанцируются от перспектив социализации. Дети в них рассматриваются как компетентные участники социальных действий [11].
Концепция благополучия детей в рамках новой социологии детства ориентируется в значительной степени на деятельность и опыт детей в то время, пока они еще остаются детьми. Это дает возможность выстроить четкую картину детства и его переживаний [12]. Данная точка зрения является сравнительно новой и нелегко принимается, учитывая, что «все мы воспитаны обществом на определенных идеях о детях, идеях, которые повсеместно подкрепляются обществом и которые рассматривают детей как потенциальных, а не фактических членов общества» [13].
Кроме того, возник и общественно-политический запрос на новые научные исследования детства, на участие детей в принятии решений, касающихся детской жизни. В соответствии с КПР, дети имеют право говорить и быть услышанными. Этому способствует право ребенка на свободное выражение мнения в письменной или устной форме (ст. 12 и 13), в том числе право ребенка на поиск, получение и передачу информации и идей; право ребенка на свободу мысли, совести и религии (ст. 14), право ребенка на представительство в принятии решений путем создания детский организаций и ассоциаций (ст. 15).
Таким образом, новая парадигма благополучия детей включает понятие прав ребенка и рассматривает детство как уникальную стадию самосознания, а не просто как одну из многих стадий взросления [14].
Государства, подписавшие и ратифицировавшие КПР, взяли на себя обязательства по предоставлению отчетности об исполнении положений Конвенции. Перед политиками встала задача формирования системы мониторинга благополучия и соблюдения прав детей, что стало сильным стимулом для развития теоретических, методологических и прикладных исследований благополучия детей в широком международном контексте.
Изменение парадигмы благополучия детей привело и к сдвигу в понимании того, как оценивать это благополучие. В сфере методологии оценки благополучия детей сегодня отмечаются следующие тенденции [15]:
1. От выживания к благополучию. Повышенный интерес к состоянию детей, их благополучию и качеству жизни поспособствовал смещению акцента в измерении состояния детей. Несмотря на то что такие показатели, как уровень детской смертности, охват медицинскими и образовательными услугами, остаются важными, они уже видятся менее подходящими для измерения благополучия и качества современной жизни детей. Данные меры в основном имеют отношение к выживанию и базовым потребностям детей и являются недостаточными для измерения состояния и качества жизни детей за рамками простого выживания.
2. От отрицательного к положительному. Показатели факторов риска или отрицательного поведения - это не то же самое, что показатели, измеряющие наличие положительных факторов или положительного поведения. К наиболее типичным показателям благополучия детей относятся задержка развития, проблемное поведение и негативное социальное окружение. Отсутствие (измеренных) проблем или неудач, однако, не обязательно свидетельствует о правильном развитии и благополучии. Кроме того, акцент на отрицательные индикаторы, «плохие новости» без контекстуальной информации приводит к размышлению о причинных факторах и развитию тенденции поиска виновного и наказания, что способствует политической поляризации, неспособной служить интересам детей.
3. От традиционных доменов благополучия к новым. Выход за рамки выживания и взгляд на положительные индикаторы, а также учет текущего благополучия, как и следовало ожидать, поставили в центр внимания новые области благополучия детей. К таким новым областям относятся знания и навыки в сфере защиты своих прав, участие в общественной жизни, безопасность (в том числе, в Интернете), детские виды деятельности и тд. Кроме того, стандарты здоровья и развития вообще неприменимы для оценки благополучия больших категорий детей, таких,
например, как дети-инвалиды. Это привело к смещению акцентов от оценки соответствия стандартам на оценку навыков, уверенности в себе, социальной адаптации, качества жизни, т. е. от объективных индикаторов к субъективным.
4. Ребенок как единица наблюдения. Работа по изучению благополучия детей все чаще концентрируется на ребенке. Для сравнения, исследования детского благополучия прошлых лет часто не оценивали ребенка напрямую. Вместо этого они могли в качестве единицы анализа выбирать мать или семью, оценивать благополучие ребенка исключительно с точки зрения благополучия его социального окружения.
5. От «благостановления» к благополучию. Основополагающим допущением традиционного взгляда на детство является то, что цель оправдывает средства, и поэтому формирование успешных взрослых является главным критерием анализа. Благополучие оказывается как бы «отложенным на будущее». Восприятие детей как формы человеческого капитала, как «будущих граждан», «успешных взрослых» акцентирует наше внимание на результатах, а не на качестве повседневной жизни ребенка. Несмотря на то что вполне возможным и целесообразным является представление концепции детского благополучия на основании результатов детства (то есть достижений человека во взрослой жизни), такая концепция не учитывает детство как этап жизни, обладающий собственными социологическими характеристиками. В новой концепции благополучия внимание привлечено к качеству нынешней жизни детей, к соблюдению их прав, к субъективным показателям благополучия.
Израильский исследователь А. Бен-Ариех проанализировал около двухсот отчетов о положении детей, которые были опубликованы в различных странах с 2000 г. [16]. Исследование четко показало, что:
- деятельность в области измерения и мониторинга благополучия детей активно развивается; увеличивается число отчетов;
- большинство отчетов - несистематические, разовые;
- недавние отчеты, в отличие от более ранних, чаще содержат субъективный подход к благополучию детей, однако подавляющее большинство отчетов (86,9 %) составляется с позиции взрослого человека;
- более поздние отчеты чаще ориентируются на положительные аспекты жизни детей, в то время как более ранние отчеты ориентируются на отрицательные аспекты;
- ориентация отчета на благополучие или «благостановление» детей также в значительной степени зависит от даты публикации.
Институционализация новой концепции благополучия детей
В современных исследованиях благополучия детей отмечается очевидное смещение акцента в сторону работ, ориентированных на политику. Авторы современных работ соглашаются с тем, что главным критерием выбора индикаторов является их полезность для общественных деятелей и для политиков. Политики часто включаются в процесс разработки индикаторов и в обсуждение пригодности выбора некоторых из них, после чего пригодные с политической точки зрения индикаторы находят свое применение [17].
Подобная актуальность, запрос на концептуализацию и методы измерения благополучия детей способствовали институционализации этого нового направления в социологии детства.
В последние три десятилетия основаны ведущие научные центры по изучению благополучия детей и выработке научно обоснованных индикаторов для мониторинга и оценки положения дел в сфере благополучия детей на национальном и международном уровнях. Они включают в себя Исследовательский центр «Инноченти» Детского фонда ООН (UNICEF Innocenti Research Centre), Школу социальной работы социального обеспечения Пауля Байервальда Еврейского университета в Иерусалиме (Paul Baerwald School of Social Work and Social Welfare, the Hebrew University of Jerusalem, Israel), факультет социальной политики и социальной работы Университета Йорка в Великобритании (Department of Social Policy and Social Work, University of York, UK), социологический факультет Университета Осло в Норвегии (Department of Sociology, University of Oslo, Norway), Детский центр «Чапин холл» Чикагского университета в США (Chapin Hall Center for Children at the University of Chicago, USA), негосударственную некоммерческую организацию «Чайлд Трендс» в Вашингтоне, США (Child Trends, Washington DC, USA) и другие.
Было основано Международное общество по изучению индикаторов в сфере детства (The International Society for Child Indicators - (ISCI), которое призвано способствовать благополучию детей путем распространения знаний и опыта, разработки стандартов, формирования баз данных и содействия сотрудничеству исследователей в сфере детства из разных стран.
С 2008 г. Общество издает международный реферируемый научный журнал, который посвящен вопросам оценки и выработки индикаторов благополучия детей и их использования для
решения различных задач и в разных культурах. Кроме того, при содействии Общества издательство «Спрингер» издает с 2010 г. серию «Благополучие детей: индикаторы и исследования» (Children's Well-Being: Indicators and Research), а в 2011 г. был основан глобальный интернет-ресурс исследований и адвокации в сфере благополучия детей «Викичайлд» (Wikichild).
В России знакомство с социологией детства произошло в конце 1980-х гг. в связи с работой И.С. Кона «Ребенок и общество», которая познакомила читателей с исследованиями Л. Демоза, М. Мид и других ученых. Наиболее подробный анализ современной отечественной социологии детства содержится в работах С.Н. Майоровой-Щегловой [18]. В 2008 г. создан исследовательский комитет «Социология детства» Российского общества социологов (рук. С.Н. Майорова-Щеглова), целью деятельности которого является консолидация российских ученых-исследователей и содействие эффективной разработке актуальных проблем в области социологии детства [19].
Таким образом, за рубежом происходит активное развитие и институционализация новой науки о благополучии детей, в котором Россия принимает очень ограниченное участие.
Актуальные подходы к оценке благополучия для информирования государственной политики в сфере детства
Еще недавно в большинстве стран национальные индикаторы в сфере защиты детства содержали исключительно негативные показатели, например статистику нарушения прав. Предметом изучения социальных исследований в подавляющем большинстве случаев также являлись негативные явления в жизни детей: девиантное поведение (алкоголизация, наркопотребление), виктимизация (подверженность насилию, эксплуатации), вовлечение в преступную деятельность, суицидальные тенденции у детей, распад родительских семей, депривация в условиях государственных учреждений и т. п. «Хорошие новости» заключались в снижении перечисленных показателей, тогда как, например, узнать, в чем конкретно улучшилась жизнь детей, - невозможно. Безусловно, изучение негативных аспектов благополучия детей важно, однако верно и то, что власть и общество адаптируются к «плохим новостям» [20].
Однако в некоторых государствах, например в Великобритании, Ирландии, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, целевые индикаторы национальной политики и программ в сфере защиты прав детей уже сегодня содержат хорошо сбалансированное сочетание индикаторов, характеризующих исполнение обязательств государства в отношении детей, и индикаторов, характеризующих положение детей в терминах их благополучия, развития и возможностей [21]. Разработка позитивных индикаторов благополучия детей получает все большее распространение. Что важно, она помогает более ясно осмыслить цели и ожидания политиков и общества в целом в отношении детей.
Основой подхода к измерению благополучия детей является вышедшая в 1966 г. под редакцией Р. Бауэра (R.A. Bauer) обширная монография Social Indicators, которая впоследствии способствовала быстрому распространению увлечения социальными индикаторами во всем мире. С 1970-х гг. социальные индикаторы были приняты в качестве аналитического инструмента международными организациями, такими как ООН и OECD. Примерно в это же время и несколько позднее социальные индикаторы стали широко использоваться в Великобритании и Германии; похожий процесс происходил и в СССР. Советские специалисты говорили об ограниченности подхода к анализу проблем развития социума и его подсистем на основе знания только экономических характеристик ситуации. На сегодняшний день социальные индикаторы стали частью статистической рутины и вошли в публикации Госкомстата России [22].
Социальный индикатор - это «показатель, необходимый для диагноза состояния благополучия (благосостояния) или неблагополучия в той или иной части социума и в социуме в целом» [23]. Измерение индикаторов преследует не только описательную, но и аналитическую функцию. Для этого определяются ключевые индикаторы и устанавливается их связь с конкретными результатами или социальными показателями благополучия. В отношении благополучия детей данные функции были разработаны для лучшего понимания влияния стратегий, разработанных в области детства, и изменений в социально-демографических тенденциях благополучия детей.
Первоначальной целью индикаторов благополучия детей был мониторинг здоровья и выживания детей, и как таковые национальные системы индикаторов были ориентированы на угрозы выживанию и благополучию; они были тревожными индикаторами для привлечения внимания к проблемам, которые необходимо было устранить [24].
В 1979 г. Детский фонд ООН начал составлять отчеты о положении детей в мире, а Всемирный банк издал Всемирный атлас детей. Различными инициативами на местном, региональном, национальном и международном уровнях, возглавляемыми исследователями, государственными службами и неправительственными организациями, осуществляется поиск лучшей и более надежной информации о состоянии детей в различных сферах интересов [25].
В настоящее время существует два подхода к мониторингу положения детей. Это мониторинг обеспечения прав детей и мониторинг благополучия детей. Подход к мониторингу обеспечения прав детей связан прежде всего с оценкой соответствия реального положения дел в сфере обеспечения прав детей и содержания основных правовых документов, закрепляющих эти права. Мониторинг благополучия детей в большей степени ориентирован на актуальное состояние детей. В целом оба подхода не противоречат, а скорее дополняют друг друга. Рассмотрим более подробно оба подхода применительно к мониторингу благополучия детей-сирот, проживающих в интернатных учреждениях.
Мониторинг обеспечения прав
Основой мониторинга обеспечения прав детей является изучение правовых документов (законов и других нормативных правовых актов) и изучение статистических и качественных показателей (индикаторов), характеризующих исполнение этих документов. Обзор правовых документов носит аналитический характер и направлен на выявление соответствия или несоответствия национального или регионального законодательства положениям Конвенции, противоречий в законах, проблем правоприменительной практики. Такой обзор должен выполняться тщательно и с привлечением высококвалифицированных юристов.
Статистические данные анализируются для выявления определенных тенденций, например количество детей, зачисленных в образовательные учреждения, количество детей, получающих основные медицинские услуги, количество детей, находящихся в конфликте с законом, и т. д.
Рекомендации в сфере мониторинга обеспечения прав детей, находящихся на государственном обеспечении, предназначенные для обеспечения единого международного подхода к оценке их положения, содержатся в Руководстве Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) по измерению индикаторов, характеризующих детей, находящихся на воспитании в различных учреждениях (вне биологической семьи) [26].
В соответствии с Руководством, все индикаторы мониторинга обеспечения прав детей, находящихся на государственном обеспечении, могут быть сгруппированы в две основные категории: количественные индикаторы и индикаторы политики / осуществления.
Количественные индикаторы требуют сбора количественной информации о детях, находящихся на государственном обеспечении, например «Процент детей, находящихся на государственном обеспечении, имеющих индивидуальный план сопровождения», «Процент детей школьного возраста, находящихся в воспитательных учреждениях, которые посещают местную школу в районе вместе с другими детьми, не находящимися в воспитательных учреждениях».
Индикаторы политики / осуществления обеспечивают описательную информацию о законах, политиках и практиках, относящихся к детям, находящимся на государственном обеспечении. Их сбор осуществляется с помощью анализа правовых документов и интервью с представителями власти и гражданского общества, например «Наличие механизмов, предусматривающих представление официальных жалоб, которые позволяют детям, находящимся на государственном обеспечении, безопасно сообщать о случаях насилия, жестокого обращения и эксплуатации».
Всего предлагается перечень из 15 универсальных индикаторов - как количественных, так и индикаторов политики / осуществления. Для этих индикаторов также были введены категории для разукрупнения, такие как пол, возраст, этническая принадлежность детей, статус инвалида, тип учреждения и тд., что значительно усиливает аналитические возможности использования этих индикаторов для оценки ситуации в сфере соблюдения прав детей-сирот. Полевые испытания были проведены на Филиппинах и в Казахстане для дальнейшего уточнения индикаторов и разработки методологий оценки. ЮНИСЕФ рекомендовал эти индикаторы правительствам и неправительственным партнерам для сбора объективной и сопоставимой информации о положении детей, находящихся на полном государственном обеспечении. Отчетность по показателям в данном руководстве позволит государствам лучше понять сильные и слабые стороны в их системе государственного обеспечения детей-сирот.
В рамках мониторинга обеспечения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации анализируются и индикаторы политики, и количественные индикаторы. С 1995 г. в России проводится анализ норм национального законодательства на их соответствие положениям Конвенции о правах ребенка [27], однако с результатами этого анализа в открытых источниках познакомиться затруднительно.
Индикаторы политики анализируются общественными, в том числе правозащитными, организациями. В СПб БОО «Перспективы» проведен подробный анализ соответствия действительного положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в детских домах инвалидов, положениям Конвенции о правах инвалидов [28].
В государственном мониторинге наиболее широко используются именно количественные индикаторы. Государство отслеживает изменения в системе посредством сбора статистических
показателей. Основной индикатор, отражающий остроту проблемы сиротства и успехи реформирования и деинституционализации в Российской Федерации, - это количество детей в учреждениях интернатного типа. «Он является интегральным показателем, зависящим от качества работы по профилактике социального сиротства, эффективности систем мотивации и стимулирования граждан взять ребенка-сироту на воспитание, отношения общества к семейному воспитанию и детям-сиротам, результативности работы органов опеки и попечительства и тп.» [29].
Используемые в Российской Федерации индикаторы реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, характеризуют объем и качество предоставленных государством услуг.
Источниками сведений о соблюдении прав и благополучии детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выступают отчетность органов государственной власти, организаций и учреждений системы защиты прав детей [30], а также результаты регулярной медицинской диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сбор количественных индикаторов является важнейшим и основным источником информации о положении детей-сирот. Однако на них распространяются некоторые общие ограничения, которые препятствуют получению объективной картины благополучия и обеспечения прав детей.
Во-первых, в формировании показателей мониторинга не предусмотрено участие самих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в интернатных учреждениях. Согласно 12-й статье Конвенции, государства-участники обязаны обеспечить ребенку, способному высказать собственный взгляд, право свободного выражения собственных суждений по всем вопросам, сказывающимся на жизни ребенка, и взглядам ребенка должен придаваться достаточный вес в соответствии с его возрастом и зрелостью. Взгляды, выражаемые детьми, могут иметь существенное значение и добавлять опыт, поэтому они должны приниматься во внимание при принятии решений, выработке политики, разработке законов, а также при их осуществлении [31]. Конечно, изучение и анализ мнений и опыта детей, в том числе малолетних и детей-инвалидов, - это достаточно непростая в методическом смысле и довольно новая для Российской Федерации научно-методическая задача. В то же время в учреждениях для детей-сирот проживают дети в возрасте 15-23 лет, то есть подростки и молодые взрослые, способные выразить свое мнение в рамках стандартного социологического мониторинга, тем более что в России накоплен обширный опыт социологических исследований молодежи.
Во-вторых, это проблемы валидности: показатель измеряет не то, что должен измерять. Например, доля детей, совершивших самовольный уход из организации, необязательно отражает неблагоприятные условия содержания и воспитания детей-сирот или недостаточный контроль в учреждениях. Анализ причин и условий самовольных уходов несовершеннолетних из организаций для детей-сирот, выполненный нами в 2013 г. по заказу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности правительства Санкт-Петербурга, показал, что значительную часть регистрируемых побегов детей из учреждения составляют случаи согласованного с воспитателями ухода к родителям или родственникам, когда родители или родственники не смогли предоставить в учреждение необходимые документы и администрация была вынуждена оформить самовольный уход [32].
В-третьих, отсутствуют показатели, отражающие удовлетворение потребностей детей в медицинской помощи и реабилитации. В существующей системе мониторинга единственным объективным показателем благополучия детей-сирот, который оценивается при непосредственном участии ребенка, является состояние здоровья. Однако и у него есть существенные ограничения. Система комплексной оценки состояния здоровья детей (диспансеризация) основывается на четырех базовых критериях: наличие или отсутствие функциональных нарушений и / или хронических болезней (с учетом клинического варианта и фазы течения патологического процесса); уровень функционального состояния основных систем организма; степень сопротивляемости организма неблагоприятным внешним воздействиям; уровень достигнутого развития и степень его гармоничности. Эта комплексная оценка состояния здоровья каждого ребенка с формализацией результата в виде отнесения к одной из пяти «групп здоровья» дается с обязательным учетом всех перечисленных критериев [33]. Исследования свидетельствует о том, что существующая комплексная оценка состояния здоровья детей, на которой основываются результаты диспансеризации детей-сирот («группы здоровья»), не предусматривает критериев эффективности лечебно-оздоровительных мероприятий и индивидуальных программ реабилитации (то есть не может оценить изменения) и должна быть пересмотрена с включением в нее показателя качества жизни [34]. Кроме того, в индикаторах не отражено выполнение рекомендаций врачей и исполнение индивидуальных планов реабилитации. Отчеты уполномоченных по правам детей указывают на случаи проведения диспансеризации неполным комплектом специалистов. Отмечается формальный подход к формированию индивидуальных планов реабилитации, который не учитывает
потребности инвалидов и условия для их максимально полного удовлетворения [35], проблемы некачественного заполнения индивидуальных планов реабилитации [36].
В-четвертых, в мониторинге не предусмотрены показатели, которые формируются на основе внешнего, общественного контроля. При существующей системе опеки и попечительства, учреждения, выполняющие, согласно законодательству Российской Федерации, обязанности опекунов (попечителей) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не заинтересованы в том, чтобы сообщать о нарушениях прав воспитанников.
В-пятых, это проблема «верхушки айсберга», то есть низкие значения индикаторов нарушений прав. Насилие, жесткое и пренебрежительное отношение к детям, «дедовщина» и травля в коллективе воспитанников относятся к латентным (скрытым) нарушениям прав. В отчетность попадают только те случаи насилия и пренебрежения, которые были доведены до сведения компетентных органов, то есть стали известны «вовне» учреждения. Таким образом, данные по латентным нарушениям прав являются «вершиной айсберга», в то же время высокие показатели по соответствующим индикаторам могут быть следствием более высокой результативности в выявлении таких случаев.
И в заключение, в системе мониторинга не предусмотрены показатели, которые наглядно и объективно отражают позитивный опыт, благополучие и удовлетворение потребностей детей в учреждениях, то есть конечную цель приоритетных мер государственной политики по обеспечению благополучного и защищенного детства. Опыт и мнение детей в формировании показателей благополучия детей-сирот не учитываются.
Мониторинг благополучия
Мониторинг благополучия - это качественно другой подход к оценке благополучия детей, центрированный на ребенке. Ученых уже давно интересует нормальное и положительное развитие детей. Существует обширная психологическая, педагогическая, социологическая литература о здоровом психическом развитии и адекватной социализации. Логично было бы, чтобы оценка благополучия детей основывалась на достижениях социальных наук. Крупные исследователи изучили многочисленные компоненты нормального развития, такие как мотивация, самооценка, привязанность, эмпатия.
Однако эта работа длилась десятилетиями, и с течением времени эти конструкты становились все более и более дифференцированными, а для их измерения требуются сложные многомерные диагностические тесты. В той задаче, которую политики поставили перед исследователями в области благополучия детей, важность наличия небольшого набора показателей для политиков, общества и СМИ спорит с важностью наличия детализированных и комплексных научно обоснованных компонентов здорового психического развития и социализации, которые присутствуют в науке.
В настоящее время актуально такое направление в методологии изучения благополучия детей, как отбор наиболее важных и неизбыточных шкал и индексов благополучия детей [37]. Большинство мониторингов благополучия детей так или иначе основаны на методах социального исследования - опросах и интервью. В связи с разработкой показателей благополучия детей существуют следующие сложности: 1) трудными являются ответы в области абстрактных понятий; 2) ответы могут искажаться в соответствии с социальной желательностью (это также является трудностью в отношении проблемного поведения); 3) вопросы формулировки и сложности элементов в отношении респондентов с низким уровнем образования требуют серьезного тестирования; 4) культурные и языковые различия респондентов также требуют тестирования вопросов в различных группах и 5) родителей часто просят рассказать о своих детях, а детей о своих семьях, не заботясь о том, как выбор отвечающего может повлиять на качество данных [38].
Несмотря на эти трудности в разработке положительных индикаторов благополучия детей и молодежи, данная область движется вперед, осознавая проблемы, но с уверенностью в необходимости данных индикаторов и с оптимизмом в отношении потенциала положительных показателей для всех областей детского благополучия.
Исследовательский центр «Инноченти» Детского фонда ООН проанализировал существующие инициативы в разработке индикаторов благополучия детей [39]. На основе проделанной теоретической и эмпирической работы «Инноченти» предлагает концептуальную платформу, которая может предоставить базу для дальнейшей разработки положительных индикаторов. Данная платформа отражает некоторые важные концептуальные моменты. В частности, она отделяет благополучие детей от контекстов, в которых они живут. Она также устанавливает категорию отношений и выделяет данную категорию как в результатах детского благополучия, так и в контекстах. Кроме того, данная платформа рассматривает детское благополучие, отношения и контексты как многомерные понятия. Она также признает необходимость в компонентах и показателях на основе возраста.
Авторы выделили три уровня измерений индикаторов благополучия детей: индивид, отношения, контекст. На уровне индивида предлагается рассматривать четыре области благополучия: физическое здоровье и безопасность; познавательное развитие и образование; психологическое / эмоциональное развитие; социальное развитие и поведение. Проблемы здоровья и безопасности в национальных системах мониторинга отслеживаются обычно тщательно, а измеряемые проявления социального поведения обычно включают проблемы и нарушения, такие как прием наркотиков и насилие. Индикаторы психологического и эмоционального благополучия хуже всего отслеживаются национальными и международными системами мониторинга.
На уровне отношений индикаторы организованы в следующих областях: семья, сверстники, школа, общество, макросистемы. Отношения крайне важны для развития детей (и взрослых) и характеризуются как наиболее важный аспект благополучия самими детьми. Качество отношений в значительной степени связано с результатами благополучия детей и, соответственно, требует мониторинга.
На уровне контекста индикаторы организованы в те же области, что и на уровне отношений: семья, сверстники, школа, общество, макросистемы. Показатели контекста представляют собой вложения в развитие и благополучие детей, и, что крайне важно, не следует путать показатели контекста с показателями результатов благополучия детей. Если их соединить, как это часто происходит в существующих индикаторных системах и индексах, то будет невозможно определить, где влияние стратегии или программы является наиболее полезным. Благополучие детей не является 100%-м результатом помещения его в хорошие условия.
Авторы привели примеры индикаторов для каждой области благополучия, а также те исследования (мониторинги), где эти индикаторы использовались. Для большинства компонентов и индикаторов существуют показатели, а также для большинства из них имеются международные источники данных, в которых, собственно говоря, и собраны все данные по этой теме. Результаты анализа уровней, областей и индикаторов авторы представили в табличной форме.
Специфика мониторинга благополучия детей сирот обусловлена особым контекстом, в котором происходит их жизнь и развитие. Система учреждений для детей-сирот не предусматривает удовлетворения базовых потребностей детей: в любви, привязанности и безусловном принятии, в разнообразной стимульной среде, в движении, в общении и освоении социальных ролей и тд. Условия депривации неблагоприятно влияют на психическое, физическое, эмоциональное развитие детей, обусловливают их дальнейшую социальную дезадаптацию [40; 41].
Депривационная среда учреждений усугубляется тем, что дети в них недостаточно защищены от разнообразных форм насилия, пренебрежения и нарушений прав. Ежегодные отчеты уполномоченных по правам детей в регионах Российской Федерации, исследования Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, отчеты правозащитных организаций показывают многочисленные факты нарушения прав воспитанников учреждений для детей-сирот, включая случаи жестокого и пренебрежительного обращения. Выпускники учреждений для детей-сирот в итоге плохо адаптированы к самостоятельной жизни, вовлекаются в алкоголизацию, наркопотребление, противоправную деятельность, испытывают серьезные проблемы во всех сферах жизни от трудоустройства до создания собственной семьи [42-45].
Все это привело исследователей к пониманию того, что для мониторинга соблюдения прав и благополучия детей-сирот должны быть выработаны некоторые специфические индикаторы.
Наиболее известные на сегодняшней день инструменты оценки положения детей-сирот с точки зрения их благополучия и соблюдения прав были разработаны национальными и международными организациями в целях оценки результативности политик и программ по поддержке детей-сирот в различных регионах мира. Примеры специальных шкал (индексов) благополучия детей-сирот включают в себя вопросники и шкалы благополучия и социальной адаптации, учитывающие воспитание ребенка вне семьи.
Стандартный вопросник самовосприятия своего благополучия ребенком (Development Asset Profile) разработан международной организацией «Ворлд Вижен Интернешнл» (World Vision International) [46]. Авторы методики измерения благополучия детей-сирот рассматривают благополучие детей в контексте целостного подхода: развитие здоровой личности (включая физическое и психическое здоровье, социальное и духовное измерение), позитивные взаимоотношения и условия, которые обеспечивают безопасность, социальную справедливость и участие в жизни гражданского общества.
Научный центр «Чапинхолл» Чикагского университета (США) с 1999 г. осуществляет мониторинговое исследование «Оценка взрослой жизни бывших воспитанников фостерных семей на Среднем Западе» (The Midwest Evaluation of the Adult Functioning of Former Foster Youth) [47]. Мониторинг основан на методах опроса и ставит своей целью отслеживание дальнейшей судьбы
молодых людей, вышедших по возрасту из-под опеки приемных родителей. В целом показатели благополучия, которые использовали разработчики, включают следующие области:
- знания о биологической семье;
- опыт жестокого обращения, пренебрежения;
- опыт пребывания на воспитании / на попечении;
- отношение к воспитательным учреждениям;
- сопротивление помещению в учреждения опеки (проблемное поведение);
- сохранение контакта с биологическими родителями (кровными родственниками);
- отношения с биологической и приемной семьей;
- социальная поддержка;
- использование помощи служб сопровождения;
- психическое здоровье;
- физическое состояние здоровья и доступность услуг здравоохранения;
- проблемы воспитания и образования, с которыми сталкивается воспитуемый;
- опыт совершения правонарушений.
Многие из вопросов, на которые отвечали участники «Оценки взрослой жизни бывших воспитанников фостерных семей на Среднем Западе», также были использованы в Национальном репрезентативном исследовании здоровья подростков, что позволило сделать важные сравнения благополучия и условий жизни воспитанников фостерных семей и детей, воспитанных в родных семьях. Исследование также предоставило возможность сравнить результаты молодых людей из одного штата, где законодательно закреплена возможность воспитываться в фостерной семье до 21 года (штат Иллинойс), и из двух других штатов (Айова и Висконсин), в которых молодежь покидает фостерные семьи в возрасте 18 лет. Эти данные свидетельствовали о том, что более длительное пребывание под опекой связано с лучшими результатами, которые демонстрируют выпускники, по крайней мере, в некоторых сферах жизни.
И наконец, для оценки готовности к взрослой жизни выпускников детских домов и фостерных семей Фонд Анни Кейси разработал «Вопросник жизненных навыков» [48]. Интересно, что этот вопросник используется не только (и не столько) для мониторинга благополучия детей-сирот, сколько непосредственно в программах социализации сирот - для идентификации проблем в сфере подготовки к самостоятельной жизни. Таким образом, измерение благополучия в конкретной области непосредственно транслируется в практику социальной работы с сиротами.
Заключение
Понятие благополучия детей в настоящее время еще только формируется. Идет поиск объективных и измеримых критериев, а также исчерпывающего перечня доменов благополучия, внутри которых должны быть сформулированы перечни индикаторов. В целом существует несколько основных направлений, в рамках которых определяется и оценивается благополучие детей: с точки зрения удовлетворения развивающихся потребностей; с точки зрения реализации прав; с точки зрения качества жизни; с точки зрения доступа к ресурсам, необходимым для развития. Благополучие может оцениваться с помощью как объективных показателей (например, академическая успеваемость, состояние здоровья), так и субъективных (например, удовлетворенность различными аспектами жизни, радость жизни, навыки).
Понимание благополучия детей как среди политиков, так и в научной среде долгие годы базировалось на ожиданиях взрослых членов общества в отношении того, что должен знать и уметь ребенок, с тем чтобы, достигнув совершеннолетия, стать полноценным членом общества, то есть на достижении детьми определенных объективных стандартов в образовании, физическом и психическом развитии и т. д. В XX в. мы привычно рассматривали детей как «будущих взрослых», представителей «следующего поколения», будущих граждан. Это оправданная позиция, но она не учитывает вполне логичную идею того, что детство является самостоятельным этапом жизни, а дети -полноценными гражданами и правообладателями. Это не вполне согласуется с представлением о правах детей. Обе точки зрения (дети как личности сегодня и дети в их будущем статусе) оправданны и необходимы как для общественных наук, так и для государственной политики.
Концептуализация, развитие и мониторинг положительных индикаторов помогает обществу определять ценности и цели, вокруг которых оно объединяется. Однако это масштабная задача, требующая широкого привлечения общественных групп, научных институтов, социального заказа. В России эта сфера научно-практических исследований в настоящее время еще только зарождается.
Говоря об оценке положения детей-сирот, нужно отметить, что в существующей в Российской Федерации системе обратной связи мониторинг благополучия ни по каким параметрам, которые могли бы иллюстрировать объективное или субъективное благополучие детей, практически не предусмотрен, за исключением медицинской диспансеризации, которая также имеет ограничения.
Важно развивать новый подход к мониторингу благополучия детей, который будет руководствоваться формулированием ясных критериев благополучия детей, ориентироваться на актуальное благополучие и позитивные индикаторы, уважать детство как самостоятельный этап жизни.
Социальная значимость ориентации мониторинга на актуальное благополучие и позитивные индикаторы детей очень высока. Любые дети, которые, согласно распространенным в обществе и в органах власти установкам, не превратятся в «успешных взрослых», подвергаются дискриминации. К таким детям, пользующимся «невысокими ожиданиями», относятся дети в конфликте с законом, дети с задержкой психического развития, дети с инвалидностью, то есть, по сути, большинство детей-сирот, воспитывающихся в государственных учреждениях.
Все, что на сегодняшний день общество узнает из СМИ и отчетов о благополучии ребенка в учреждениях для детей-сирот, основано на негативной информации, которая формирует негативный, проблемный образ «глубоко несчастного ребенка», ребенка «с наследственностью», если речь идет о маленьких детях, либо несамостоятельного «иждивенца», если речь идет о выпускниках. Эти «невысокие ожидания» оправдывают пренебрежение к детям-сиротам в учреждениях, определяют социальные неудачи выпускников учреждений, в конечном счете препятствуют усыновлению детей-сирот. Формулирование ясных целей в сфере благополучия детей-сирот, воспитывающихся в учреждениях, и последовательный мониторинг их достижения будут способствовать реальному повышению благополучия этой уязвимой социальной группы детей.
Ссылки и примечания:
1. Статья подготовлена на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 № 11-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом «Институт социально-экономических и политических исследований» (Фонд ИСЭПИ).
2. Конвенция ООН о правах ребенка.
3. Bradshaw J., Hoelscher P., Richardson D. An index of child well-being in the European Union // Social Indicators Research. 2007. Т. 80. № 1. С. 134.
4. Щеглова С.Н. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. М., 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://www.childsoc.ru/doc/kniga1.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
5. Новикова Е.М., Базина О.А. Социальные исследования детей и молодежи // Современная зарубежная психология. 2012. № 2. С. 61-71 [Электронный ресурс]. URL: http://psyjournals.ru/jmfp/2012/n2/52273.shtml (дата обращения 18.08.2014).
6. Конвенция ООН о правах ребенка. Ч. 1. Ст. 1.
7. Зюнкер Х., Бюлер-Нидербергер Д. От исследований социализации к социологии детства // Развитие личности. № 4. 2003. С. 69-94 [Электронный ресурс]. URL: http://www.rl-online.ru/articles/4-03/251 .html (дата обращения: 18.08.2014).
8. Там же.
9. Там же.
10. Там же.
11. Там же.
12. Ben-Arieh A. Beyond welfare: Measuring and monitoring the state of children: New trends and domains // Social Indicators Research. 2000. № 52 (3). Р. 235-257.
13. Ben-Arieh A. Measuring and monitoring the well-being of young children around the world // Paper commissioned for the EFA Global Monitoring Report. 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://unesdoc.unesco.org/im-ages/0014/001474/147444e.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
14. Ibid.
15. Ibid.
16. Ben-Arieh A. The child indicators movement: Past, present, and future // Child Indicators Research. 2008. Т. 1. №. 1. С. 3-16.
17. Ben-Arieh A. Measuring and monitoring...
18. Например, Щеглова С.Н. Детство как социальный феномен: Концепция социального конструирования детства : дис. ... д-ра социол. наук : 22.00.04. М., 1999.
19. Исследовательский комитет «Социология детства» Российского общества социологов [Электронный ресурс]. URL: http://ik.childsoc.ru (дата обращения: 18.08.2014).
20. Lippman L.H., Moore K.A., McIntosh H. Positive Indicators of Child Well-Being: A Conceptual Framework, Measures and Methodological Issues // UNICEF Innocenti Research Centre [Электронный ресурс]. URL: http://www.unicef-irc.org/publi-cations/pdf/iwp_2009_21.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
21. Ibid.
22. Бородкин Ф.М. Социальные индикаторы - что это такое? // Мир России. 2004. № 4. С. 62-101 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208180784/2004_n4_p62-101.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
23. Там же. C. 67.
24. Ben-Arieh A. The child indicators movement...
25. Ben-Arieh A. Measuring and monitoring.
26. Руководство по измерению индикаторов, характеризующих детей, находящихся на воспитании в различных учреждениях (вне биологической семьи) // UNISEF [Электронный ресурс]. URL: http://www.unicef.org/protection/For-mal_Care20Guide20FINAL.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
27. Болотина Т.В. Конвенция о правах ребенка и законодательство Российской Федерации в вопросах, ответах и комментариях : методическое пособие. М., 2003. 48 с.
28. Конвенция о правах инвалидов для ребенка в интернате сегодня и завтра: правовые возможности и препятствия / Д.Г. Бартенев, С.А. Колосков, М.И. Островская, Е.Ю. Таранченко ; СПб БОО «Перспективы». СПб., 2014.
29. Мониторинг положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и развитие семейных форм их устройства в ЦФО в 2008 г. М., 2009. С. 9.
30. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2013 № ИР-590/07 «О совершенствовании деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
31. Конвенция ООН о правах ребенка. Замечание общего порядка № 12 (2009). Право ребенка быть услышанным.
32. Аналитический отчет по результатам исследования актуальной ситуации в сфере самовольных уходов детей из семей и организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Санкт-Петербурге (неопубл.) / РОО СПСБН «Стеллит» по заказу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга. СПб., 2013.
33. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 621 «О комплексной оценке состояния здоровья детей».
34. Винярская И.В. Качество жизни детей как критерий оценки состояния здоровья и эффективности медицинских технологий (комплексное медико-социальное исследование) : дис. ... д-ра мед. наук : 14.00.33, 14.00.09. М., 2008.
35. Аналитические материалы о положении детей в Санкт-Петербурге (2012 г.) / Санкт-Петербургское государственное учреждение социальной помощи семьям и детям «Региональный центр "Семья"» [Электронный ресурс]. URL: http://old.homekid.ru/kidinspb2012/index.htm (дата обращения: 18.08.2014).
36. Шошмин А.В., Мартынова Н.В., Бесстрашнова Я.К., Зима Т.В. Основы управления реабилитационными ресурсами. СПб., 2009. 96 с.
37. Lippman L.H., Moore K.A., Mcintosh H. Op. cit.
38. Ibid.
39. Ibid.
40. Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства. 3-е изд. / Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения. СПб., 2007.
41. Шипицына Л.М. Психология детей-сирот : учебное пособие. СПб., 2005. 628 с.
42. Брошенные государством. Насилие, отсутствие заботы и изолированность детей с инвалидностью в российских интернатах / Хьюман Райтс Вотч. М., 2014 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/rus-sia0914ru_ForUpload.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
43. Дети в трудной жизненной ситуации: новые подходы к решению проблем. М., 2010. 91 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rfdeti.ru/files/1296588517_gord.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
44. Семья Г. Российский опыт работы с выпускниками интернатных учреждений // Информационный бюллетень АСИ. 2007 [Электронный ресурс]. URL: http://www.asi.org.ru/wp-content/uploads/2013/06/Vypuskniki-internatnykh-uchrezhdenij.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
45. Третьяк Н. Выступление на Всероссийском съезде руководителей организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 12-14 ноября 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rfdeti.ru/display.php?id=7623 (дата обращения: 12.10.2014).
46. Development Asset Profile - DAP / Search Institute [Электронный ресурс]. URL: http://www.search-institute.org/sur-veys/DAP (дата обращения: 18.08.2014).
47. The Midwest Evaluation of the Adult Functioning of Former Foster Youth // Chapin Hall University of Chicago [Электронный ресурс]. URL: http://www.chapinhall.org/research/report/midwest-evaluation-adult-functioning-former-foster-youth (дата обращения: 18.08.2014).
48. Casey Life Skills. Practice Guide // Casey Foundation [Электронный ресурс]. URL: http://www.casey.org/media/CLS_pro-ject_PracticeGuide.pdf (дата обращения: 18.08.2014).
