CC BY
23
Krogstrup S. Are Capital Taxes Racing to the Bottom in the European Union. HEI Working Paper, 2003. № 1.
Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreign Affairs, 1994. Vol. 73. № 2.
Leipold H. Der Zusammenhang swischen dem Entstehen und dem Wettbewerb von Ordnungen. In: Von Delhaes K.., Fehl U. (Hrsg.). Dimensionen des Wettbewerbs. Stuttgart: Lucius&Lucius Verlag, 1997.
Marceau N. Mongrain S. Interjurisdictional Competition in Law Enforcement. CIRPEE, 2002. November.
Patterson B., Serrano A.M. Tax Competition in the European Union. European Parliament Directorate-General for Research, 1998.
Schenk M. Effiziente Steuersysteme und internationaler Steuerwettbewerb. Frankfurt/Main, Berlin: Peter Lang, 2002.
Schulze G., Ursprung H. Globalisierung und die Wirtschaftspolitik der Nationalstaaten // Die Volkswirtschaft, 2002. № 1.
Sinn H.-W. The New Systems Competition. Oxford: Blackwell Publishing, 2003.
Sinn H.-W. The Selection Principle and Market Failure in System Competition // Journal of Public Economics, 1997. Vol. 66.
Steuerwettbewerb: www.chancenfueralle.de, 01.10.2003.
Wilson J.D. Theories of Tax Competition II National Tax Journal, 1999. Vol. 52.
Wohlgemuth M. Systemwettbewerb als Entdeckungsverfahren. In: Streit M.E., Wohlgemuth M. (Hrsg.). Systemwettbewerb als Herausforderung an Politik und Theorie. Baden-Baden: NOMOS Verlag, 1999.
Zodrow G.R., Mieszkovski P. Pigou, Tibou, Property Taxation and the Underprovision of Local Public Goods II Journal of Urban Economics, 1986. Vol. 19. №3.
Рукопись поступила в редакцию 01.07.2004 г.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЦЕНЫ И ВАРИАНТЫ ЕЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В РЫНОЧНУЮ ЦЕНУ ТОВАРА
А. П. Ляшецкий, O.K. Комаров
В связи с распадом СССР и переходом к рынку замедлились темпы развития экономики России. Основная причина - деятельность всех без исключения предприятий, организаций и государственных органов пронизана «непоколебимыми» инструкциями, положениями и законами, которые были актуальны десятки лет тому назад. Эти нормативные документы основаны на давно устаревших технологиях управления экономикой. Первоочередными задачами должны стать: применение новых технологий в области ценообразования, тарификации работников различных категорий и сфер деятельности, формирования единого социально-бюджетного налога и использования прибыли АО. В статье сделан упор на технологию формирования общественной цены товара как главного условия дальнейшего совершенствования механизмов управления экономикой предприятий.
Проблема рыночных стоимостей и рыночных цен, рассмотренная К. Марксом в 10-й главе III тома «Капитала», является одной из тех, которые, как правило, вызывают трудности в процессе их изучения и преподавания (Тронев, № 1, с. 62-77). Важным моментом является постановка вопроса о соотношении категорий общественной стоимости, анализируемой в 1-й главе I тома «Капитала», и рыночной стоимости, анализируемой в III томе. Изучение этого вопроса требует, прежде всего, учета различий в аспектах исследова-
ния капиталистического производства в I и III томах «Капитала». Как известно, том I посвящен анализу процесса капиталистического производства, в томе II исследуется процесс обращения капитала, в томе III К. Маркс характеризует «те конкретные формы, которые возникают из процесса движения капитала, рассматриваемого как целое» (Маркс, Энгельс, 1976, Т. 25, Ч. I, с. 29).
Возникают ли вследствие разных подходов к исследованию капиталистического производства существенные качественные различия между понятием общественного стоимости в I томе и понятием рыночной стоимости в III томе? Нет, таких различий не возникает. И там, и здесь стоимость - «опред-меченный», застывший абстрактный труд, затраченный на производство товара. Абстрактный труд и там, и здесь - всеобщий человеческий труд, выступающий как специфическая форма выражения общественного труда, общественной связи между людьми в процессе производства в условиях противоречия между частным и общественным трудом.
Не выявляется существенных различий и в характеристике внутренней меры общественной стоимости: и там, и здесь общественная стоимость является результатом затрат общественно необходимого труда при средних условиях общественного производства1.
Так в чем же различия? Различия касаются степени конкретизации определения средних общественных условий производства товаров. Поскольку в I томе «Капитала» анализ ведется преимущественно со стороны процесса производства товаров, абстрагированного от процесса их обращения, рассматриваются отдельные товары в данной сфере производства. Поэтому для средних общественных условий производства существенными оказываются
1 См., например: (Маркс, Энгельс, 1976, Т. 23, с. 47; Т. 25, Ч. 1, с. 195) и комментарий раскрытых в 1-м отделе I тома «Капитала» качественно-количественных определенностей общественной стоимости (Тронев, 1990).
различия в индивидуальных затратах труда на единицу продукта. Массы товаров и затрат труда, осуществляемых каждым производителем и всеми производителями данной сферы производства в целом, здесь безразличны.
Bill томе «Капитала» производство товаров рассматривается уже не абстрагирован-но от процесса обращения, а как существенным образом связанное с ним. Вследствие этого становятся важными не только затраты труда на отдельные товары, но и массы товаров и затраты труда, производимые каждым предприятием и всей данной сферой производства в целом. К. Маркс пишет: «Требование, чтобы индивидуальная стоимость товара соответствовала его общественной стоимости, осуществляется... теперь в том смысле, что все количество товара содержит в себе труд, общественно необходимый для его производства, и что стоимость этой массы товаров равна ее рыночной стоимости» (Маркс, Энгельс, 1976, Т. 25, Ч. 1, с. 199).
В соответствии с данным положением общественно необходимым трудом, образующим общественную стоимость всей массы товаров отрасли, в отличие от труда, создающего общественную стоимость отдельного товара, выступает фактическая затрата труда, осуществляемая в отрасли в целом. Производство данной массы товаров в условиях данного уровня производительности труда в отрасли в целом требует строго определенной массы труда. Эта масса труда не может измениться иначе, как только с изменением условий производства в отрасли в целом.
Положение, согласно которому фактические затраты труда в отрасли представляются как общественно необходимые, повторяется К. Марксом и в другой форме: «Стоимость всей товарной массы равна действительной сумме стоимостей всех отдельных товаров, вместе взятых...» (Маркс, Энгельс, 1976, Т.25, 4.1, с. 201).
Из этого следует, что общественно необходимый труд, образующий общественную стоимость товара, выступает теперь как часть общей суммы затрат труда в отрасли, приходя-
щаяся на этот товар. «Строго говоря, - пишет К. Маркс, - рыночная стоимость каждого отдельного товара или каждой соответственной части всей массы товаров определяется здесь совокупной стоимостью всей массы товаров, получаемой в результате сложения отдельных стоимостей товаров, произведенных при самых разнообразных условиях, и той частью этой совокупной стоимости, которая приходится на каждый отдельный товар» (Маркс, Энгельс, 1976, Т.25, 4.1, с. 200).
РЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ и РЫНОЧНАЯ ЦЕНА. СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ. ВНУТРИОТРАСЛЕВАЯ И МЕЖОТРАСЛЕВАЯ КОНКУРЕНЦИИ
Влияют ли на рыночную стоимость спрос и предложение, и если влияют, то каким образом? Этот вопрос также вызывает затруднения в изучении рассматриваемой проблемы. Однако прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо показать, что представляет собой рыночная цена.
В 1 томе «Капитала» К Маркс рассматривает цену прежде всего с качественной стороны, как форму выражения стоимости товара. Здесь же рассматривается и количественная сторона цены как денежное выражение определенной величины стоимости. Здесь К. Маркс отталкивается от количественных отклонений цены от стоимости. В III томе «Капитала» предметом анализа становятся уже отклонения цен от стоимостей и закон этих отклонений. Отклонения цен от стоимостей в первую очередь являются результатом определенных соотношений предложения и спроса.
Что же такое предложение и спрос? Поскольку в I томе «Капитала» анализируются отдельные товары, их потребительная стоимость рассматривается лишь с качественной стороны, потребительная стоимость товара по своим качествам должна удовлетворять опре-
деленную общественную потребность. В III томе «Капитала», где рассматривается процесс производства и обращения в целом, предметом анализа становится масса потребительных стоимостей - продукт целой отрасли производства, поэтому становится значимой количественный объем этой массы продуктов. Теперь важно и то, что эта товарная масса удовлетворяет определенный объем общественной потребности. Предложение, таким образом, - это определенная масса потребительных стоимостей, имеющих определенную рыночную стоимость, «которую можно выразить в виде рыночной стоимости отдельного товара или товарной меры, служащей единицей» (Маркс, Энгельс, 1976, Т. 25, Ч. I, с. 204).
Спрос - это денежное выражение общественной потребности, т.е., с одной стороны, это - общественная потребность, которая относится к качеству и количеству произведенных потребительных стоимостей; с другой стороны, определенная сумма денег, определенная часть реализованной цены товаров, созданных в отраслях-покупателях. За этой определенной частью реализованной цены товаров в конечном счете стоят соответствующие действительные затраты труда в отраслях, выступающих в данном отношении в качестве покупателей. Отсюда понятно, что спрос - это не просто общественная потребность, а общественная потребность, ограниченная непосредственно определенной суммой денег.
Как же взаимодействуют предложение и спрос? Как пишет К. Маркс, «поскольку общество хочет удовлетворить свои потребности и производить с этой целью известный вид товаров, оно должно оплатить их» (Маркс, Энгельс, 1976, Т. 25, Ч. I, с. 204). При этом следует иметь в виду два рода «оплаты». Первый состоит в том, что общество «оплачивает» товары тем, что затрачивает на их производство какую-то действительную массу труда: «...общество оплачивает эти товары тем, что употребляет на их производство часть находящегося в его распоряжении рабочего времени...» (Маркс, Энгельс, 1976, Т.25, Ч. I, с. 204). Ясно, что такая «оплата» есть действи-
тельная плата общества за удовлетворение своих потребностей независимо от того, имеем ли мы дело с товарным или натуральным хозяйством. Эта «плата», непосредственно тождественная действительной затрате труда в отрасли, в условиях товарного производства образует рыночную стоимость предложения.
Второй род оплаты - специфичен для товарного производства и представляет собой форму возмещения затрат труда, воплощенных в товарах, удовлетворяющих определенную общественную потребность, эквивалент труда, непосредственно воплощенный в деньгах, а опосредованно представляющий часть труда, затраченного в других отраслях непроизводственной сферы.
Часть совокупного рабочего времени, выделяемая обществом в качестве эквивалента, возмещающего труд, воплощенный в нужных обществу товарах, выступает непосредственно основой спроса и является специфической формой выражения объема общественной потребности. Тем самым этот «возмещающий труд» представляется в виде того количества труда, которое общество должно было бы затратить на производство данных продуктов при данных условиях производства. Так появляется новая категория - общественно необходимое рабочее время с иным содержанием по сравнению с тем, которое вкладывалось в этот термин до сих пор: «...необходимое рабочее время приобретает здесь иной смысл. Для удовлетворения общественной потребности необходимо столько-то рабочего времени (Маркс, Энгельс, 1976, Т.25, 4.11, с. 186). Именно затраты в непроизводственной сфере и образуют дополнительные общественные затраты, а с учетом этого - и общественную стоимость товара.
Капиталист, организуя производство, приобретает на рынке средства производства и рабочую силу. После этого его капитал выступает в двух формах: в виде постоянного и переменного капитала. Та часть капитала, которую капиталист авансирует на покупку средств производства, в процессе труда переносится конкретным трудом рабочего на изго-
товляемый товар и не изменяет величины своей стоимости. Эта часть капитала называется постоянным капиталом и обозначается буквой С, она включает средства труда в виде амортизационных отчислений (А) и предметы труда в виде материальных затрат (М).
Та часть капитала, которая авансируется на покупку рабочей силы, изменяет в процессе производства свою величину (возрастает), называется переменным капиталом, т.е. заработной платой (3) и обозначается буквой V. Заработная плата является денежным выражением основной части создаваемого на предприятиях необходимого продукта, поступающего в индивидуальное потребление работников в соответствии с количеством и качеством затраченного ими труда в общественном производстве. Заработная плата выступает чистым доходом лица, участвующего в производстве хозяйственных благ непосредственно, т.е. личным трудом.
В качестве самостоятельной формы дохода заработная плата возникает впервые с установлением капиталистического строя, сосредоточением средств производства в руках одного общественного класса и освобождением трудящихся масс не только от личной зависимости от феодальных владельцев или помещиков, но и от средств самостоятельного существования. В настоящее время на производственных предприятиях определяются общие условия оплаты труда и регулируется величина заработной платы. Дифференциация затрат труда в общественном производстве по количеству и качеству требует соответствующей дифференциации заработной платы.
Мера потребления должна соответствовать мере труда. Мера труда представляет собой единство его количественных и качественных характеристик. Количество труда измеряется рабочим временем с учетом интенсивности труда. Качество труда определяется уровнем квалификации, степенью сложности, тяжести и народнохозяйственной значимости выполняемых работ. Единство качественных и количественных характеристик труда выражается в нормах труда: нормах времени, нормах
выработки, нормах обслуживания, объёме работы и др. С помощью нормы труда определяется вклад каждого работника в общественное производство с учетом конкретных условий производства, средней интенсивности труда, уровня квалификации, необходимых для выполнения работы.
Дифференциация заработной платы в зависимости от сложности труда и квалификации работников осуществляется при помощи тарифной системы, которая включает: тарифно-квалификационные справочники, тарифные сетки и схемы должностных окладов (для инженерно-технических работников и служащих), тарифные ставки и районные коэффициенты к заработной плате.
Нормирование труда и тарифная система дают возможность соизмерить и дифференцировать труд по уровню квалификации, степени сложности, интенсивности и общественному значению, установить пропорции между эффективностью труда, его сложностью, значением и величиной оплаты труда. Однако методы такого установления еще несовершенны. Для решения этой проблемы авторами разработана единая сетка разрядов и тарифных коэффициентов (ЕСРТК-49) (Ляшецкий, 1995, с. 117-120).
Правильное соотношение между мерой труда и мерой его оплаты обеспечивает более высокий рост производительности труда по сравнению с заработной платой. Увеличение фонда оплаты по труду в масштабе народного хозяйства, и, следовательно, размера вознаграждения за труд каждого работника зависит от роста совокупного общественного продукта и его составной части - необходимого продукта, главным источником которого служит повышение производительности общественного труда. Поэтому рост оплаты по труду должен обеспечиваться ростом производительности труда. Темпы роста производительности труда должны превышать темпы увеличения оплаты по труду, так как часть прироста общественного продукта используется для расширения производства, обеспечения научно-технического прогресса, развития сферы
нематериального производства, создания резервов, увеличения общественных фондов потребления.
Основными формами заработной платы являются повременная и сдельная. При повременной оплате размер заработка зависит от величины фактически отработанного времени и уровня квалификации работника, определяемого по единой сетке факторов и показателей (Ляшецкий, Комаров и др., 2003, с. 72-73), при сдельной - от объема выработанной продукции определенного качества. Сдельная заработная плата представляет собой видоизмененную форму повременной. Отличительная особенность сдельной заработной платы состоит в том, что продолжительность и интенсивность труда учитываются через объем произведенной работы. В большинстве отраслей народного хозяйства заработная плата работников складывается из двух частей - основной и дополнительной. Основная (тарифная) часть заработной платы представляет оплату труда рабочего по тарифным ставкам, а инженерно-технических работников и служащих -в соответствии с их должностными окладами. Дополнительная часть заработной платы - это поощрение за дополнительные результаты по сравнению с установленной нормой. Дополнительная часть заработной платы включает премии, оплату за перевыполнение норм выработки, надбавки за совмещение профессий, профессиональное мастерство, за работу в районах, отличающихся худшими экономическими или природно-климатическими условиями. Премии способствуют повышению производительности труда, быстрейшему освоению производственных мощностей, улучшению использования действующего оборудования, внедрению новой техники, экономии сырья и материалов, повышению качества продукции.
Различают индивидуальную и коллективную сдельную заработную плату. При индивидуальной сдельной оплате заработок работника непосредственно зависит от его выработки. Коллективная сдельная заработная плата ставит оплату в зависимость от общих результатов труда бригады. Современная эконо-
мика предлагает широко развитый денежный обмен. Рабочие в качестве вознаграждения за труд получают известную сумму денег. Очевидно, что уровень благосостояния рабочего измеряется не величиной его денежного заработка как такового, а той суммой предметов потребления и количеством услуг, которыми он может пользоваться на получаемые деньги. Поэтому различают денежную, или номинальную, заработную плату и реальную, т.е. совокупность пользования и потребления рабочего.
К сожалению, точное определение размера реальной платы всегда сопряжено с огромными трудностями. Для этого необходимо знать цены на важнейшие предметы потребления рабочих именно на то время, к которому относятся сведения о номинальной плате. Таких данных о ценах (и притом в определенных размерах) часто невозможно получить, поэтому при определении уровня реальной платы приходится довольствоваться оценками. Но даже и в таком несовершенном виде расчеты размеров реальной заработной платы представляются чрезвычайно ценным материалом в дополнении к сведениям, касающимся номинальной платы.
Далее заслуживает внимания деление заработной платы по продолжительности срока ее выдачи (годовая, месячная, двухнедельная и т.д.). В настоящее время в развитых странах господствующей формой является недельная заработная плата - как наиболее выгодная для рабочих. В странах со слаборазвитым кредитом или в странах, где рабочие неорганизованны, плата выдается и в настоящее время через большие промежутки времени. Это явление широко наблюдается в России, что приносит трудящимся огромные убытки.
Ознакомившись с основными формами заработной платы, мы можем определить причины, влияющие на размеры заработной платы и, следовательно, уровень благосостояния трудящихся масс. В экономической науке различные теории заработной платы сменяли друг друга, следуя за крупными изменениями в рыночной экономике. Первой из них была теория минимума средств существования. Ее
сформулировал Рикардо, а Лассаль широко популяризировал ее в Германии под названием «железного закона заработной платы». Согласно этой теории, заработная плата имеет тенденцию установиться на уровне, достаточном для поддержания жизни рабочих и продолжения их рода, - без увеличения и уменьшения. Высота этого уровня определяется обычной нормой их жизненных потребностей, для каждой нации она будет своей. Если плата поднимется выше, то рабочие станут чаще вступать в брак, их численность возрастет, а с ним - и предложение труда, и заработная плата понизятся. Если, наоборот, плата упадет ниже указанной нормы, то рабочие, лишаясь привычных условий существования, станут больше болеть и умирать, будут терять детей, благодаря чему число их уменьшится, а, следовательно, возрастет спрос на них, который и поднимет заработную плату.
Хотя эта теория предполагала привычный уровень жизни, а не минимум необходимых потребностей, тем не менее, все ее сторонники считали этот уровень очень невысоким и настолько близким к физиологическому минимуму, что даже с небольшим его снижением должны были следовать голод и преждевременная смерть.
Аналогичный характер имела и другая теория, выдвинутая почти одновременно с теорией минимума средств существования, -теория фонда заработной платы. Она была намечена в основных чертах Мальтусом и наиболее полно сформулирована Миллем. Если вычесть из капитала, назначаемого ежегодно на производство, долю, приходящуюся на машины, сырье и т.д., то остаток как раз и составит «фонд заработной платы». Только эта сумма может быть употреблена на наем рабочих, а потому плата их будет высокой или низкой в зависимости от двух условий: 1) размеров капитала, составляющего фонд заработной платы; 2) числа рабочих.
Поэтому рабочие могут надеяться на повышение заработной платы лишь при наличии двух условий: или увеличения капитала, или уменьшения количества рабочих рук. Для вы-
полнения первого - необходима высокая прибыль у капиталистов, для второго - воздержание рабочих от вступления в брак. Таким образом, эта теория устраняла неопределенность, присущую теории минимума средств существования: вопрос об обычном уровне жизни снимался, и все сводилось к решению несложной математической задачи, на элементы которой рабочие могли влиять, только одним способом - сокращая свою численность.
Здесь следует отметить, что на самом деле нет никакого установленного заранее фонда заработной платы, т. к. плата, получаемая рабочими - это просто доля произведенного ими продукта, или его стоимости, а не заранее запасенного капитала. Размеры долей, приходящихся каждой из сторон при этом разделе, могут быть больше или меньше при одной и той же сумме капитала, затрачиваемого в производстве. Если рабочие заставили капиталиста пойти на уступки, то это не значит, что ранее был заготовлен больший фонд заработной платы. Просто капиталист будет вынужден довольствоваться меньшей прибылью, чем прежде.
Названные выше теории заработной платы отражали характерные стороны экономической жизни раннего капитализма. Здесь предприниматель наживался за счет урезания заработка, а не путем совершенствования организации производства. С развитием капитализма появляется предприниматель со смелым и широким расчетом, безбоязненно применяющий новые приемы, если только они сулят прибыль. Научно-технический прогресс сделал гигантские шаги, открыв возможность крупного повышения трудовой энергии. Тогда и в экономической науке появилась новая теория заработной платы - теория производительности.
Зачатки этой теории можно найти уже у Смита, но наиболее полно она сформулирована в трудах Брассея, Уокера, Шенгофа, Леруа-Болье. Плата за труд, считают сторонники этой теории, непосредственно зависит от его производительности. Капиталисты платят рабочим в зависимости от размера прибыли, которую они получают от наемной рабочей си-
лы. Им выгоднее много платить хорошему работнику, чем мало плохому, потому что последний и сработает мало. Кроме того, выгоднее иметь дорого оплачиваемого рабочего, умеющего справляться со сложными машинами, чем дешевого, но работающего с примитивными орудиями труда.
Классическая школа политэкономии была уверена в высокой гибкости заработной платы. На этом, в частности, строился ее тезис о саморегулировании рыночной экономики. Однако затяжные экономические кризисы, в частности Великая депрессия, явно опровергали эту теорию. Тогда Дж.М. Кейнс (Кейнс, 1978) выдвинул теорию негибкости (неэластичности) заработной платы в сторону понижения, что, по его мнению, является одной из причин невозможности саморегулирования экономики. Негибкость, или неэластичность, заработной платы, особенно в сторону понижения, объясняется воздействием государства и профсоюзов. Невозможность снижения заработной платы при снижении спроса приводит к вынужденной безработице. Тем не менее, Кейнс, выступая за активное вмешательство государства, считал, что только жесткая, негибкая заработная плата обеспечит состояние равновесия национального дохода. Только это, по мнению Кейнса, ликвидирует нестабильность, присущую системе совершенной конкуренции (Кейнс, 2000, с. 690-691). На практике это осуществляется путем введения минимума заработной платы и регулирования ставок в зависимости от индекса цен на потребительские товары. Марксисты критикуют такие взгляды как попытку буржуазии в классовых интересах «заморозить» заработную плату (Курс..., 1973, с. 289).
Неоклассики, возвращаясь к гибкой заработной плате, перешли от позитивных утверждений к нормативным. Идея заключается в том, что заработная плата во многих странах действительно неэластична, но ее нужно сделать гибкой. Зарегулированному рынку труда присуще хроническое неравновесие. В результате - слабое повышение эффективности и массовая безработица. Научно-технический
прогресс, структурные перестройки, обострение конкуренции требуют от рабочей силы профессиональной, квалификационной, региональной и международной мобильности. Такая мобильность не может быть достигнута в условиях рынка, блокированного государством и профсоюзами. Выходом из положения неоклассики считают повышение гибкости рынка, или - флексибилизацию. Флексибилизация базируется на гибкой системе оплаты труда, основанной не на методе аналитической оценки рабочих мест, применявшейся в 1960-1980 гг. XX века, а на принципе индивидуальных ставок. Возрастает роль единовременных выплат не за текущий трудовой вклад, а за общую компетентность, потенциальные возможности, способности, связанные с дифференциацией трудовых функций. Гибкости заработной платы также способствует свободный выбор работником форм и систем оплаты, продолжительности работы, формы занятости, многосторонние договоры между государством, бизнесом и профсоюзами. Неоклассики считают необходимым пересмотреть законодательство о регламентации рынка. Однако они не выступают за полный демонтаж системы регулирования рынка труда и ликвидацию социальных гарантий. Все эти меры должны способствовать сглаживанию макроэкономических колебаний.
Таким образом, концепция гибкой заработной платы отображает заработную плату как некий инструмент, или показатель общественного согласия. Флексибилизация позволит снять некоторые ограничения, существующие в маржиналистских теориях заработной платы. Так, возможность выбора продолжительности рабочего дня и системы оплаты позволяют работнику реально изменять объем предложения своего труда. Повышение мобильности рабочей силы позволяет нанимателям гибко изменять решения о найме работников. Гибкие системы оплаты труда повышают заработки при улучшении индивидуальных и коллективных результатов труда и понижают заработки при ухудшении этих показателей. Гибкая заработная плата увязывает доходы работника и с макроэкономической ситуацией. Главное же дос-
тоинство рассматриваемой концепции - в уменьшении вынужденной безработицы. Покритиковать же данные положения можно за возможность снижения заработной платы, т.е. ее ключевой элемент. Но в этом случае встает вопрос о выборе из двух зол: вынужденной безработицы или временного снижения доходов.
Немецкий экономист Л.-И. Брентано предложил свою теорию заработной платы. Ее суть заключалась в следующем: положение рабочего отличается от положения других продавцов тем, что у него нет иных средств существования, кроме продажи своей рабочей силы. Действуя в одиночку, он не может выжидать благоприятного времени, а должен, во что бы то ни стало, немедленно продать свою рабочую силу. При этом он довольствуется такой платой, какая будет ему предложена. Вот почему рабочий, естественно, обращается к союзам, которые дали бы ему возможность, накапливая специальные фонды, воздерживаться от предложения труда в то время, когда условия оплаты будут неблагоприятными. Только благодаря союзам рабочий оказывается в состоянии гибко предлагать свой труд и, следовательно, приобретает независимость, свойственную продавцам других товаров, и может возвысить свой голос при установлении условий его продажи.
Следует заметить, что Брентано недостаточно оценивал фабричное законодательство и преувеличивал роль рабочих союзов. В действительности же нормы, устанавливаемые рабочими союзами, недалеки от норм рабочего законодательства. В основе тех и других лежит одна и та же идея - общеобязательный национальный минимум условий труда. Новейшее развитие теории заработной платы направилось по пути ее сближения с теорией стоимости, основанной на принципе предельной производительности. Маршалл рассуждал следующим образом. Предположим, предприниматель сомневается, достаточно ли у него рабочих, чтобы извлечь хороший доход из имеющихся у него запасов, машин и других промышленных приспособлений. Ему кажется, что, наняв еще одного рабочего, он увеличил бы производство на сумму, большую, чем
его заработная плата, не затрачивая никакого другого добавочного капитала.
Этот вывод, по мнению Маршалла, можно распространить и на другие отрасли промышленности, формулируя более общее положение о том, что заработная плата каждого разряда рабочих имеет тенденцию уравниваться объемом чистого продукта, произведенного добавочным трудом предельного работника. Маршалл останавливается затем и на факторах, определяющих уровень заработной платы со стороны предложения труда, а именно - число рабочих и их склонности приложить свой труд к производству хозяйственных благ. Но центром тяжести его учения остается момент производительности (продукт «предельного работника»).
Равным образом и исследования других авторов, сближающих вопрос о заработной плате с теорией предельной полезности, особо останавливаются на производительности рабочего. Но в отличие от прежней теории производительности, созданной на основании опыта, но без анализа фактов в их взаимосвязи, т.е. эмпирически, некоторые авторы выводят свою теорию заработной платы как логическое следствие общей теории стоимости. Этим они ставят свою работу на твердую методическую базу, но поспешно разделываются с особенностями проблемы стоимости при исследовании явлений распределения. Новые теоретики строят теорию стоимости на основе индивидуальной оценки хозяйственных благ. В результате факторы, определяющие силу сторон в борьбе за рабочий договор, рассматриваются при такой точке зрения, как нечто несущественное по сравнению с индивидуальной оценкой предпринимателя индивидуальных качеств нанимаемого им рабочего. Между тем на уровень цены оказывает влияние сила продавца и сила покупателя именно в борьбе на рынке труда. Отсюда следует, что необходимо считаться не только с потребностью и числом рабочих, но и с факторами силы позиции трудящихся и предпринимателей.
Рабочая сила как личный фактор процесса капиталистического производства соз-
дает товар, воспроизводящий эквивалент своей стоимости, и производит прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость выступает как прирост переменного капитала. Таким образом, в основе деления капитала на постоянный и переменный лежит их различная роль в создании стоимости и прибавочной стоимости. Деление капитала на постоянную и переменную части не было известно предшественникам К. Маркса; его отрицает и западная политическая экономия.
Результатом соединения средств производства с рабочей силой при капитализме является товар, содержащий прибавочную стоимость. Стоимость этого товара получает специфическую форму выражения. Прошлый труд здесь проявляется через стоимость постоянного капитала С (средств производства и предметов труда - материалов), перенесенную на продукт в виде амортизационных отчислений А, и стоимость материалов М. Живой труд, воплощенный в товаре как новосозданная стоимость выступает в форме У+ т, где V - воспроизведенный эквивалент стоимости рабочей силы в виде заработной платы 3 и т - прибавочной стоимости, которая, на наш взгляд, определяет два направления затрат: общественно-непроизводственные затраты (ОВЗ) в виде налогов, которые общество несет на содержание структур внепроизводственной сферы: аппарата президента и правительства, законодательных органов, армии, милиции, образования, здравоохранения, культуры и спорта и т.д. и общественно-производственные затраты (ОПЗ), которые общество несет с целью обеспечения условий научно-технического и социального развития, подготовки кадров и дополнительного стимулирования работников производственных предприятий. Таким образом, модель формирования общественной стоимости и цены товара по Марксу имеет следующий вид:
С+ У+т.
Как же измерить величину стоимости товара? Очевидно, количеством содержащей-
ся в ней потребительной стоимости труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит свой масштаб в определенных долях времени: час, день и т.д. (Маркс, Энгельс, 1976, Т. 23, с. 47).
Однако потребительные стоимости одного вида производятся многими производителями, например, зерно производится множеством крестьянских хозяйств. Каждый производитель затрачивает на производство единицы продукта неодинаковое количество труда. Это происходит в силу того, что они пользуются различными орудиями труда, неодинаково умело выполняют работу, трудятся с различным напряжением сил и т.д. Труд, затраченный на производство товара отдельным товаропроизводителем, называется индивидуальным трудом. Его мерой является индивидуальное рабочее время, которое определяет индивидуальную стоимость товара.
Вместе с тем единица товара на рынке имеет единую рыночную цену. Следовательно, меновая стоимость товара определяется не индивидуальной, а общественной стоимостью и ценой. Последняя отражает общественно необходимые затраты труда, которые измеряются общественно необходимым рабочим временем.
Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда (Маркс, Энгельс, 1976, Т. 23, с. 47). Общественно нормальные условия производства - это такие условия, при которых производится основная масса товара данного вида.
Стоимость единицы товара не остается неизменной. Она снижается в результате роста производительности труда. Почему? В единицу времени на каждом историческом этапе развития материального производства общественным трудом создается одна и та же стои-
мость. Это связано с тем, что отдельный работник и все работники вместе в течение определенного времени могут израсходовать известное количество жизненной энергии. Исходя из вышесказанного можно, сделать вывод о том, что общественная стоимость труда может снижаться только под воздействием роста производительности труда и равна рыночной стоимости, но не равнозначна рыночной цене. Общественный труд можно разделить на: труд работников производственной сферы, производящий продукцию и услуги; труд работников внепроизводственной сферы, направленный на управление производственной сферой путем выработки экономической политики, принятия экономических законов (исполнительная власть и законодательные органы) и воспроизводства рабочей силы (армия, милиция, образование, здравоохранение, культура и спорт, социальное обеспечение).
На наш взгляд, есть основания считать, что экономические законы определяют экономические технологии формирования общественной стоимости и цены товара и делают экономику точной наукой. Любая ошибка в экономике, в отличие от ошибки, допущенной в техническом устройстве, проявляет себя мгновенно и затрагивает интересы региона или страны в целом. Взаимосвязь общественной цены товара (Ц0) и рыночной цены товара (Цр) может быть представлена в виде следующего соотношения:
Ц0 = (А+М+ 3 + ОВЗ + ОПЗ) Кн >, = или < Цр,
где А - амортизация основных средств; М -материальные затраты; 3 - заработная плата производственного персонала; ОВЗ - общественные затраты на содержание внепроизводственной сферы в виде единого социально-бюджетного налога, может определяться отношением исполненного бюджета за отчетный год к фонду оплаты труда; ОПЗ - общественные производственные затраты (прибыль предприятия), направляемые на научно-техническое и социальное развитие, подготовку кадров и дополнительное стимулирование работников. Прибыль не должна облагаться на-
логом, а ее размер может быть равным или больше средней нормы банковского кредита. Для эффективного использования прибыли в акционерных предприятиях следует принять закон, определяющий направления ее использования. КИ - коэффициент, учитывающий уровень инфляции. В приведенной модели представлены следующие экономические категории: производственная себестоимость: А + M + 3; общественная себестоимость: А+М+З + ОВЗ и общественная цена -А + М + 3 + ОВЗ + ОПЗ.
Общественная цена товара (Ц0) отражает средние фактические затраты всего общества и является в некотором смысле исходной (базовой ценой) для рыночной цены. Возможны три варианта взаимосвязи общественной цены (Ц0) и рыночной цены товара (Цр):
Ц0 >, = или < Цр ;
Ц0 > Цр тогда, когда предложение превышает спрос, а качество товара не соответствует требованиям потребителей. Это плохо. Товар будет неконкурентоспособен, и поэтому следует прекратить его выпуск;
Ц0 = Цр тогда, когда предложение товара равно его спросу. Это наиболее реальный вариант, и это - хорошо;
Ц0 < Цр тогда, когда предложение меньше спроса на товар, нет конкурентов или товар предложен рынку впервые. Это - идеальный вариант.
Для сравнения предложенную модель формирования общественной стоимости и цены товара сравним с действующей моделью цены (Ца):
А + M + 3 + ЕСН + П = Цд,
где ЕСН - единый социальный налог. Следует заметить, что в действующей модели ЕСН не отражает в полном объеме все общественные затраты, например, на управление экономикой на макроуровне и воспроизводство рабочей силы. Деньги «добираются» путем изъятия налога с прибыли и НДС с цены товара, нарушая при этом логику здравого смысла и экономическую технологию формирования
общественной цены товара. Предлагаем все налоги объединить в один под общим названием «Единый социально-бюджетный налог (ЕСБН)» и исчислять от единой базы - фонда оплаты труда (ФОТ). При этом ЕСБН будет в полной мере соответствовать общественным внепроизводственным затратам (ОВЗ), а общественные производственные затраты (ОПЗ) будут соответствовать прибыли предприятия (П) и служить важным условием стимулирования ускоренного развития производства. Таким образом, общественные внепроизводс-твенные затраты (ОВЗ) и общественные производственные затраты (ОПЗ) достаточно полно раскрывают сущность прибавочной стоимости К. Маркса и ее двойственную функцию: с одной стороны, прибавочная стоимость товара нужна для содержания внепро-изводственной сферы (ОВЗ), а, с другой, - для обеспечения устойчивого развития производства (ОПЗ).
В течение двух веков люди основывали и строили предприятия на фундаменте гениального открытия Адама Смита о разделении сложных производственных работ на простые операции. Но сегодня новое управленческое мышление свидетельствует о том, что организации должны создаваться и строиться вокруг идеи воссоединения этих операций в связанные бизнес-процессы. Крупнейшие корпорации, в том числе и самые успешные и многообещающие, должны принять и применить принципы реинжиниринга бизнеса, в противном случае они будут уничтожены предприятиями, которые это сделают. Реинжиниринг бизнеса означает, что необходимо отложить в сторону все знания, накопленные за два века производственного менеджмента. В реинжиниринге действительно важно только то, как мы хотим организовать работу сегодня в соответствии с запросами сегодняшнего рынка и требованиями современных технологий. Опыт предприятий не имеет значения для реинжиниринга бизнеса. В основе реинжиниринга бизнеса лежит понятие дискретного мышления - определения и отказа от устаревших правил и фундаментальных предположе-
ний, на которых базируются большинство сегодняшних коммерческих операций и экономических технологий.
Деятельность почти каждой организации сегодня буквально пронизана якобы непоколебимыми правилами, законами и установками, которые были актуальными в прошлые десятилетия. Эти правила основаны на давно устаревших и недействующих предположениях о технологии, людях и целях организации. До тех пор, пока организации вместе с правительством и депутатами не изменят эти правила, любые поверхностные преобразования, проводимые ими, будут неэффективны.
Сегодня быстро распространяющиеся изменения стали практически непрерывными, они стали неотъемлемым элементом нашего времени. Важно отметить, что ускорился и темп изменений. С началом глобализации экономики предприятия столкнулись с огромным количеством конкурентов, которые могут в любой момент представить на рынок новый вид товара или услуги. Ведь увеличению количества изобретений способствует высокая скорость технологических изменений. Жизненный цикл товаров стал измеряться уже не годами, а месяцами. Когда-то Форд создал «Модель-Т», которой пользовалось целое поколение. Жизненный цикл компьютерных товаров - сегодня едва ли более 2 лет.
Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно тогда, когда не имеет экономического обоснования. В свое время премьер-министр Великобритании У. Гладсон сказал: «Обязанность правительства - создавать такие условия, чтобы людям было трудно совершать дурное и легко поступать правильно» (Ляшецкий, Ляшецкая и др., 1999, с. 13).
Применение новой модели формирования общественной стоимости и цены товара, используя при этом логику здравого смысла и экономические технологии, а не административное вмешательство в эти процессы, возможно при следующих условиях: использовании государственных регулирующих механизмов тарификации и оплаты труда различных
категорий работников, формировании единого социально-бюджетного налога (ЕСБН) и использовании прибыли акционерными обществами, принятии новых законов и проведении экономического эксперимента.
Литература
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / В кн.: Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридман М. Классика экономической мысли. Сочинения. - М.: Эксмо-Пресс, 2000.
Курс политической экономии / Под ред. H.A. Цаго-лова. В 2 т. Т. 1. - М.: Экономика, 1973.
Ляшецкий А.П. Экономические и организационные механизмы управления заработной платой в промышленности. - Саратов: СГТУ, 1995.
Ляшецкий А.П., Комаров O.K., Ляшецкая Т.А., Данилова З.С. Экономика социально-трудовой сферы. Учеб. пособие. - Саратов: Научная книга, 2003.
Ляшецкий А.П., Лягиецкая Т.А., Комаров O.K. Унификация и стандартизация экономических и организационных механизмов управления предприятиями. - Саратов: СГТУ, 1999. С. 13.
Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. - М.: Политиздат, 1976.
Тронев К. Категории рыночная стоимость и рыночная цена в 3-м томе «Капитала» К. Маркса // РЭЖ. №1.
Тронев К. Учение К. Маркса о стоимости, ее субстанции и форме // Экономические науки. 1990. № 7.
Рукопись поступила в редакцию 08.07.2004 г.
