CC BY
146
УДК 330.341; 330.113.6
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ'
Н. П. ЛЮБУШИН,
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой антикризисного управления
E-mail: lubushin@fnf. unn. ru
Нижегородский государственный университет
имени Н. И. Лобачевского -
Национальный исследовательский университет
Н. Э. БАБИЧЕВА,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры экономического анализа,
бухгалтерского учета и аудита
E-mail: sigaeva@mail. ru
Нижегородский коммерческий институт
В отечественной науке законы и закономерности развития систем начали формулироваться и использоваться учеными и специалистами лишь в 1970-е гг. Условием открытия и формулирования социально-экономических законов является обнаружение повторяемости и устойчивости объективных связей в общественной жизни. Законы развития являются частью общей модели знаний, включающей также законы строения и функционирования систем. Законы строения рассматриваются в технических науках, на основе этих законов формируются нормы и правила проектирования и создаются технические объекты.
Авторам близка точка зрения В. М. Петрова, который, обобщив ряд философских работ, пришел к выводу, что «различие законов функционирования и законов развития объектов материальной действительности связано с тем, что в первом случае мы имеем дело с такого рода законами, которые характеризуют внутреннюю связь элементов системы и выступают как важное условие сохранения целостности
* Статья подготовлена по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика». 2012. № 36 (291).
и ненарушимости материальной структуры объекта в процессе непрерывных изменений. Во втором случае мы имеем дело с законами, характеризующими определенную последовательность, ритм, темп и т. п. в переработке самих материальных структур, связь между различными состояниями системных объектов. Таким образом, можно сказать, что первая группа законов нужна для построения системы и ее системного функционирования, а вторая - определяет, как будет развиваться система» [15].
Группы законов, характеризующих строение и функционирование систем, не являются предметом исследования в настоящей работе. Реализация законов развития систем представлена на рис. 1.
В этой схеме законы развития являются основой, на базе которой реализуются выдвигаемые концепции, принципы, гипотезы, изложенные в работах [4, 5] и осуществляются оценка, диагностика и прогнозирование развития организаций.
Рассмотрим законы развития систем, имеющие реальное отражение в экономическом анализе развития организаций (табл. 1).
Информация о реакции объекта управления на управляющие воздействия
Модель знаний о законах строения, функционирования и развития систем
Законы строения \
_..,__________________I____________
\ Законы функционирования :
Законы развития
Закон циклического развития.
Закон убывающей эффективности эволюционного
совершенствования систем.
Закон перехода к малооперационным процессам.
Закон роста и необходимого разнообразия и сложности систем.
Другие законы
Подготовка информации для
принятия управленческих решений
Концепции, принципы и гипотезы, характеризующие развитие организаций
Т
Теоретико-метс экономического ана дологические основы тиза развития организаций
Предмет анализа
Методы, правила, приемы, обеспечивающие
проведение экономического анализа организации в соответствии с поставленными целью и задачами
Хозяйствующие
субъекты (организации), функционирующие на стадии «производство»
Ресурсы и результаты деятельности организаций
Экономический анализ развития организаций
Алгоритм
Объект
Цель
- Обратная связь
Рис. 1. Экономический анализ в общей схеме управления развитием организаций
Конкретизируем представленные в табл. 1 законы развития систем применительно к использованию в экономическом анализе.
Закон циклического развития. Теория циклов представляет собой научное направление, осуществляющее синтез научных знаний с позиций изучения временных закономерностей больших систем. Циклы -элементарный строительный материал, кирпичики, из которых состоит все сущее. Это беспрерывная взаимосвязь и взаимодействие всего со всем. Все и вся живут в системе повторяющихся колебаний, подъемов и спадов, у всего есть свой цикл: рождение, развитие, умирание. Поскольку внешняя среда, взаимодействие с которой осуществляет анализируемая система (организация), формируется в основном под действием данного закона, его познание - необхо-
димое условие оценки и прогнозирования будущих состояний организации. Генезис теории циклов наиболее подробно, по мнению авторов, исследован Ю. А. Кузнецовым в работе [9].
Внимание на цикличность было обращено в XIX в., когда начиная с конца 1820-х гг. регулярно, через 7-11 лет, следовали экономические кризисы. В трудах К. Маркса, К. И. Родбертуса-Ягецова, К. Жугляра и других ученых устанавливается, что кризисы периодичны и органически присущи капиталистическому строю.
Для целей экономического анализа важен вывод К. Маркса о том, что материальную основу периодически повторяющихся в каждое десятилетие кризисов, или средних циклов, составляют материальное изнашивание, смена и расширение массы орудий производства - машин, средний срок службы которых составляет 10 лет. Указанный вывод означает, что при анализе перспективной технологической политики следует учитывать примерно десятилетнюю периодичность смены активной части основных фондов.
В 1920-х гг. Н. Д. Кондратьев разработал концепцию, согласно которой капиталистическая экономика в своем развитии испытывает не только обычные колебания своей деловой активности с периодом 8-10 лет, но и более длительные, со средней продолжительностью 50 лет [8]. Эту концепцию, получившую мировое признание, развивают многие ученые, а австрийский экономист Й. Шумпетер предложил назвать большие циклы циклами Кондратьева [20].
Исследования многих ученых подтвердили теоретические разработки Н. Д. Кондратьева, но временной отрезок начала и конца цикла у разных авторов не совпадает. Принимаем периодизацию длинных волн, отображенную на рис. 2.
Как показал Н. Д. Кондратьев, для перехода на возрастающую волну большого цикла необходимы два основных условия: огромные запасы капиталь-
Таблица 1
Сущность законов развития систем и их реализация в экономическом анализе развития организаций
Закон Сущность
Закон циклического развития Отражает действие таких диалектических законов, как отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей. Реализуются эти законы в виде спиралевидных процессов, сочетающих в себе цикличность, относительную повторяемость и поступательность
Закон убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем Отражает эволюционное снижение эффективности каждого нового технологического процесса с течением времени. Отражает развитие систем по S-образ-ным кривым
Закон перехода к малооперационным процессам Две или более технологий, выполняемых системой, могут образовывать интег-ративную комбинацию, существенно упрощающую общую схему функционирования системы
Закон возрастания необходимого разнообразия и сложности систем Отображает факт зависимости роста разнообразия принимаемых решений от знаний об объекте управления и ресурсов. Вероятность выхода системы за пределы задаваемых характеристик возрастает с увеличением разнообразия управленческих решений сверх определенного предела
Рис. 2. Принятая периодизация длинных волн
ных вложений и наличие научных разработок по системам новых поколений. Указанные факторы на 47 % предопределяли рост национального дохода [11, с. 384]. Образование и профессиональная подготовка обеспечивают 14 % роста национального дохода1.
Литература по циклам Кондратьева насчитывает сотни наименований, число исследований значительно возросло в 1970-е гг. Такое внимание к развитию идей, связанных с цикличностью развития, не случайно. Знание долгосрочных циклов позволяет прогнозировать внешнюю среду организации, периоды смены технологических укладов. Примечательно, что периодизация длинных волн по Кондратьеву (рис. 2) практически совпадает с периодами доминирования технологических укладов, т. е. длинные волны позволяют прогнозировать состояние не только внешней, но и внутренней среды организаций.
1 По другим источникам, экономический рост определяется следующими факторами: техническим прогрессом - 49 %, рабочей силой - 27, капиталом - 24 %.
Следуя периодизации длинных волн, можно было спрогнозировать экономический спад после 1970-х гг. и начать к нему готовиться. Например, увеличивая капитальные вложения в инновационное развитие, создавая технологические системы на новых принципах действия, вести разумную финансовую политику, чтобы смягчить кризисные явления.
Однако и сейчас этого не происходит. При сложившихся в экономике подходах и
-►
современных кризисных тенденциях российская экономика может окончательно превратиться в сырьевую природоэксплуа-тирующую экономику, находящуюся на периферии мирового развития, с истощающимися природными ресурсами, страдающую от любого, даже незначительного, снижения цен на сырье.
Между тем парадокс ситуации состоит в том, что государство сейчас вынуждено спасать сырьевых гигантов, набравших свыше 300 млрд долл. займов за рубежом, и закреплять сырьевой тип экономики, от которого оно официально отказалось в недавней Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и намечало перейти к инновационной социально ориентированной модели [2].
Такой путь развития экономики рассматривался многими исследователями, и прогнозировался следующий результат: «Отсюда и великая опасность, которая подстерегает экономику при завершении жизненного цикла капитала, вложенного в старую экономическую структуру. Чем больше последняя цепляется за остатки жизни, тем более катастрофическими могут быть последствия для всей экономики и тем болезненнее неизбежный переход к новой структуре» [12, с. 113].
Мировой опыт показал, что для перехода к подъему экономики необходимо повысить долю инвестиций в ВВП как минимум до 25-30 %. Только при этом обеспечивается превышение их выбытия вводом производственных мощностей и создаются условия для расширенного воспроизводства. В быстро развивающихся странах эта доля достигает 40 % (например, в Китае - 48,4 % за 2011 г. за счет инвестиций в обрабатывающие производства и строительство). В России за 2011 г. объем инвестиций в основной капитал составил 21,1 % ВВП страны за счет инвестиций в виды экономической деятельности, связанные с экспортом сырья или изделий первого передела [1, 17].
В 2012 г. в России прогнозируется ухудшение динамики инвестиций, что объясняется общими тревожными ожиданиями по поводу мировой экономики, а также инвестиционными планами крупных российских корпораций. Например, существенное снижение инвестиций планирует ОАО «Газпром» -до 777 млрд руб., или почти на 35 % (на 500 млрд руб.) относительно уровня 2011 г. В корпорации до сих пор не определены инвестиционные планы по Штокманскому месторождению, проектам «Южный поток» и реализации газа в Китай [1].
Основные теоремы экономической динамики, изложенные в конце 1940-х гг. Р. Харродом, послужили базисом для более сложных моделей роста (Д. Робинсон, Н. Калдор, У. Ростоу и др.) [19]. Теория циклов была развита в монографии Э. Хансена «Экономические циклы и национальный доход» (1951 г.) [18]. К сожалению, наша страна была изолирована от этого пласта науки, в который внесли свой вклад лауреаты Нобелевской премии в области экономики В. В. Леонтьев и П. Э. Саму-эльсон (взаимосвязь экономических переменных и построение эконометрических моделей), а также такие выдающиеся ученые, как А. Шпитгоф, Р. Харрод (роль динамических факторов), Р. Кан, Д. Кейнс (мультипликатор инвестиций и функции потребления) и другие ученые, изучавшие различные аспекты циклического развития.
В настоящее время насчитывается более 1 380 типов цикличности, причем существует традиция называть циклы большой длительности волнами. Однако фактически современная экономическая наука (вероятно, по заложенной Й. Шумпетером традиции) оперирует преимущественно четырьмя из них:
- циклы Жугляра (до 7-12 лет);
- циклы Китчина, или циклы товарно-материальных запасов (2-4 года);
- циклы Кузнеца, или строительные циклы
(16-25 лет);
- циклы Кондратьева, или большие циклы конъюнктуры (40-60 лет).
Таким образом, учет фактора цикличности в развитии организаций является неотъемлемой частью экономического анализа их развития.
Закон убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем. Закон отражает развитие систем по так называемым S-образным кривым, акцентируя внимание на логистическом участке кривой. Когда технологические и эволюционные изменения проникают повсюду, то дальнейшее их движение принимает эволюционный характер, а отдача от них все больше приближается к своему пределу. Со временем каждое последующее поколение основных средств, каждая последующая модель начинают приносить все меньшие приросты производительности, а затраты на их внедрение если не возрастают, то и не уменьшаются. В этом заключается некий технологический предел, а именно: всякое принципиально новое направление техники не беспредельно, не может дать больше того, что в нем заключено (генетический подход).
Закон убывающей эффективности изучался в работах Я. Уэста, Р. Торренса, Т. Р. Мальтуса и Д. Рикардо, в которых были сформулированы теория дифференциальной ренты и принцип убывающей отдачи плодородия земли. На столкновение тенденций к возрастанию и сохранению отдачи указывал А. Маршалл. Графически это отображается в виде так называемых S-образных кривых (рис. 3).
Наиболее известные из «-образных кривых -это модели Флойда, Гомперца, Мэнсфилда, Перла.
В модели Флойда была получена следующая зависимость [21]:
1 / с .с \кш д
Р( f, Дг) = 1 - ецр) , где Р( f, Дг) - вероятность достижения по крайней мере уровня / в течение периода времени Дг; f - уровень функциональных характеристик системы;
Ж — число работников, каждый из которых обладает производительностью испытания N способов в единицу времени, и все они работают в течение промежутка времени Дг. В модели Мэнсфилда исследована следующая зависимость [22]:
т =
V
1 + е
-1у !
где т.. (г) - число фирм, принявших нововведение ] в отрасли . в момент времени г; п.. - число фирм в отрасли г, которые приняли нововведение .;
I.. - постоянная интегрированная;
л
Й н
Л
ч
<и Рч
Затраты
Рис. 3. Б-образные кривые развития систем
Фр = а2 + а,5Рр + а1бSP +..., где Р1} - эффективность нововведения; Б.. - объем капиталовложений, необходимых для осуществления нововведения.
По моделям Перла и Гомперца можно построить 8-образные кривые для развития новых систем и технологий в тех случаях, когда нет достаточного количества данных для построения моделей, разработанных Мэнсфилдом и Флойдом. Модели имеют следующий вид:
- кривая Перла у =———;
1 + ае~Ь'
-ы
- кривая Гомперца у = —в~ы ,
где у, а, Ь, к - параметры, определяемые из уравнения регрессии;
- - предельное значение параметра.
Для построения кривых Перла и Гомперца проводятся преобразования данных (логарифмирование), и выводится уравнение регрессии. Использование указанных кривых было исследовано в работе [10] на примере нанотехнологий, так как количество данных, характеризующих развитие нанотехнологий в России, весьма ограничено и не позволяет установить форму зависимости от различных экономических показателей из-за отсутствия статистических данных, характеризующих объем производства нанопродукции.
Закон перехода к малооперационным системам. Сущность закона состоит в следующем: две или более технологий, выполняемых системой, могут образовывать интегративную комбинацию, существенно упрощающую общую схему системы. Достигнутое упрощение устраняет препятствия на пути эволюции, существовавшие до образования комбинации, что открывает совершенно новые пути развития. При этом как бы продляется линейный участок 8-образной кривой при использовании известных принципов действия, или осуществляется переход на новую, более крутую 8-образную кривую.
Обосновал и развил закон отечественный ученый В. С. Мучник. Он пришел к выводу, что развитие фундаментальных и технических наук, накопление производственного опыта подготовили дальнейшие изменения в технологии производства, заключающиеся в отказе от старой системы операций и переходе к объединению многих операций в одну, совершенно новую. При этом по мере развития и совершенствования это новое решение может привести к появлению целостной малооперационной технологической системы [14, с. 30].
Примеры малооперационных систем можно найти во всех видах экономической деятельности -. это непрерывная разливка стали, накатка шестерен, использование пластиковых карточек в банковском обслуживании, сбыт пакетированной продукции, производство нетканых материалов и т. д. Значительный рост производительности труда (в 4-6 раз в отдельных малооперационных процессах и в десятки раз за счет мультипликативного эффекта совокупности систем) при снижении фондоемкости означает резкое сокращение потребности в общем количестве систем, следовательно, и в комплектующих узлах, деталях, материалах и других ресурсах, в том числе человеческих, необходимых для получения той же массы продукции или услуг. Предварительная фасовка товаров, пакетирование - примеры перехода к малооперационным процессам в торговле. Практика показывает, что при торговле фасованными товарами в 3-6 раз повышается производительность труда торговых работников и на 15-20 % сокращаются издержки обращения (по сравнению с продажей нефасованных товаров).
Особенно эффективно использование малооперационных процессов в добыче полезных ископаемых. В угольной промышленности - технология подземной гидравлической добычи угля. Многочисленные операции по забою (зарубка, отбойка, навалка, крепление, перестановка оборудования) заменяются одной операцией отбойки угля высоконапорной струей воды, а многочисленные операции подземного транспортирования - передачей смеси угля с водой. При этом производительность труда растет в 2,5-3 раза, удельные капитальные вложения снижаются на 20-35 %, а себестоимость - на 15-20 %. Главное - улучшаются условия труда [14, с. 31-36].
Таблица 2
Изменение производительности труда и фондоемкости по этапам развития технологических систем
Номер этапа Характеристика этапа Производительность труда по отношению к 1-му этапу Изменение показателя фондоемкости по отношению к 1-му этапу
1 Мануфактурное разделение ручного труда 1 1
2 Механизация основных производственных операций 2,5-4,0 8-10
3 Повышение мощности и быстродействия основных машин при сдерживающем влиянии ручных работ на вспомогательных, транспортных и связующих операциях 4-5 12
4 Механизация вспомогательных, транспортных и связующих операций, первичное автоматическое управление на механических и гидропневматических элементах 6-7 14
5 Предельный рост мощности машин, гигантские организации, рост надежности систем, автоматические линии 8-12 16
6 Комбинированные, агрегированные машины на механических, гидропневматических и электронных элементах программного управления 15-20 15
7 Высоконадежные технологические блоки с распространением комбинированных машин на электронных приставках, автоматические линии 30-35 14
8 Малооперационные и одностадийные технологии 35-40 8
9 Малооперационные технологии высокой надежности с автоматическим управлением 120-150 9
10 Технологические системы, базирующиеся на достижениях и открытиях фундаментальных наук (физики, химии, биологии) Более 200 6-9
Из зарубежных ученых, обративших внимание на этот закон, следует выделить Д. Сахала, который назвал этот закон принципом созидательного симбиоза [16].
Классификацию индустриального способа производства В. С. Мучник разработал, используя понятие «этап развития технологических систем», а не «технологический уклад». При этом им были спрогнозированы изменения производительности труда и фондоемкости по каждому технологическому этапу (табл. 2). Развитие технологических систем в СССР завершилось в основном на шестом технологическом этапе.
Проанализируем изменение экономической эффективности по этапам и укладам развития технологических систем. Анализ проведен по показателю «приведенные затраты», так как данный показатель позволяет оценить сравнительную эффективность затрат (расчет абсолютной эффективности весьма затруднителен).
Суммарные затраты на .-м технологическом этапе З. определяются по формуле З . = К + к И,
V ] г V '
где К - инвестиции в .-й технологический этап; кг - коэффициент приведения по фактору времени;
И - текущие (эксплуатационные) расходы на V-м технологическом этапе.
С учетом изменения производительности (целевой отдачи) на каждом последующем этапе в кП раз сравнительная эффективность затрат по этапам составит
ДЭ (З) = К кП - К+1 + кг (ИкП - И+1).
Приняв долю ежегодных текущих затрат в структуре инвестиций в (И = вК), получим ДЭ (З) = К кП - К к + кг (в К кП - в К к),
. п . з г^ . п . з"
где К+1=К кз;
.=И кп;
кз - коэффициент, характеризующий повышение
инвестиций последующего этапа по сравнению
с предыдущим.
С известной долей условности принимаем его равным изменению фондоемкости
ДЭ (З) = К (1 + к. в) (кп - кз).
Приняв 1 + кг в = С, получим
ДЭ (З) = с к (кп - кз).
Результаты расчетов по последней формуле при фиксированных затратах в базовый вариант (каждый предыдущий) приведены на рис. 4.
Можно выделить ряд характерных участков развития технологических систем - S-образных кривых (рис. 4). Связывая эти характерные участки с технологическими укладами, получим соответствующие S-образные кривые для каждого уклада. Здесь виден значительный рост эффективности затрат (весьма важный фактор при ограниченности инвестицион-
1-2
4 3 2 1 0 -I - 2
- 3
- 4
- 5
- 6 J
0,28 о,;
0,902 0,9 2 , , 1,88y 3 / 0,54^
1 1 6 7 1 1 8 9
10
Технологические уклады
Технологические этапы
-5,75
Рис. 4. Изменение сравнительной эффективности (цепные темпы прироста) по этапам и укладам развития технологических систем
3
4
5
ных ресурсов) при переходе к более высоким технологическим укладам. Особенно существенный рост -в два и более раза (не на несколько процентов, а в разы) - при переходе от третьего технологического уклада к четвертому и пятому.
Из этого следует весьма важный вывод: инвестиции в традиционные технологические системы экономически нецелесообразны. Следует внедрять системы, базирующиеся на малооперационных процессах и фундаментальных открытиях науки.
Приведенный в работах С. Ю. Глазьева межстра-новый анализ технико-экономического развития показал, что развитие экономики СССР происходило по той же траектории, что и других стран. При этом развитие характеризовалось более низкими темпами, обусловленными ее воспроизводящейся технологической многоукладностью, что затрудняло своевременное перераспределение ресурсов в освоении новых технологий. К началу 1990-х гг. в экономике СССР происходило одновременное расширенное воспроизводство третьего, четвертого и пятого технологических укладов. При этом характерно было значительное отставание в освоении производств пятого технологического уклада еще в начальной фазе его развития. К настоящему времени доля России на мировом рынке электронной техники и компонентов составляет не более 0,1-0,3 %, на рынке информационных услуг - 0,2 %, что в 25 раз меньше Китая и в 15 раз меньше Индии [3, с. 365].
За годы «реформ» произошло сокращение доли пятого технологического уклада примерно втрое при повышении доли третьего и реликтовых укладов, которые не в состоянии обеспечить выпуск
" 2 конкурентной продукции2.
В своем интервью американскому телеканалу CNBC Д. А. Медведев сказал: «Мы не смогли создать высокотехнологичной экономики, у нас очень высокая степень зависимости от экспорта сырья, у нас очень слабая инновационная составляющая в экономике»3.
Подтверждается это и тем, что в настоящее время в России 20-25 % рабочих мест - это рабочие места, требующие низкой квалификации. В США неквалифицированные рабочие составляли в 1995 г. лишь 3,9 % всех занятых. Во многих отраслях промышленности их доля снизилась к настоящему времени до 2-3 %.
На современном этапе роста пятого технологического уклада, достигшего в передовых странах фазы зрелости, его распространение в России происходит весьма медленно. При этом ядро (ключевой фактор) остается недоразвитым. Поэтому расширение пятого технологического ук-
2 Подробнее см.:ЯковецЮ.В. Технологическое будущее России и приоритеты перспективной инновационной политики // Науковедение. 1999. № 4.
3 Интервью американскому телеканалу Си-Эн-Би-Си // Президент России. URL: http://archive. kremlin. га/appears/ 2009/06/03/0842_type63379_217146.shtml.
лада носит догоняющим имитационным характер. Реализуемый путь имитации основных продуктов пятого технологического уклада означает втягивание российской экономики в неэквивалентный обмен с зарубежным ядром аналогичного пятого технологического уклада, в котором генерируется основная часть интеллектуальной ренты.
Закон возрастания необходимого разнообразия и сложности систем. В последнее время все большее распространение получает понимание прогресса как процесса усложнения структуры мироздания. Эволюция материи и общества совершается в направлении все более упорядоченной, устойчивой и сложной структуры, повышающей разнообразие состояний. При этом возникает проблема совмещения таких, казалось бы, несовместимых характеристик системы, как упорядоченность и сложность, разнообразие и эффективность.
Закон отображает факт зависимости роста разнообразия принимаемых решений от знаний об объекте управления и ресурсов. Вероятность выхода системы за пределы задаваемых характеристик возрастает с увеличением разнообразия проектных решений сверх определенного предела.
Анализ развития систем показывает, что проблема разрешается созданием малооперационных систем, модульным принципом формирования техники. Поэтому необоснованными являются чрезмерные экстраполяции представлений об инновационном развитии в направлении все возрастающей сложности - тенденция к возрастанию сложности отражает лишь один из аспектов реальности.
Развитие систем происходит в направлении формирования многоуровневых технических объектов, которые реализуют не отдельные фиксированные функции, а определенное поле функций. К ним относятся новые гибкие технологии в
строительстве, гибкие автоматизированные процессы в промышленности и т. п. Главное отличие таких систем - наличие в их основе иерархически упорядоченных уровней модулей. Самые общие образуют первый уровень факторов формирования технических систем и, соответственно, уровень базовых модулей, которые составляют основу всех последующих модификаций. Модификация многоуровневой системы принципиально отличается от модификации традиционно автономной системы. Она является, по сути, не модификацией, а одним из состояний системы, обеспечивающим определенную функцию из возможного поля функций. Естественно, что в таких системах линейный участок S-образной кривой продлевается в соответствии с многообразием (полем) выполняемых функций (на таком принципе была построена орбитальная станция «Мир»).
Познанием сложного занимается такая относительно молодая наука, как синергетика, в основу которой положена неравновесная термодинамика [7].
Приведем некоторые выводы этой науки, вполне применимые к рассматриваемым вопросам.
Во-первых, в открытых нелинейных системах эволюционные процессы ведут к созданию все более сложных организаций и структур путем интеграции различных развивающихся в разном темпе структур в эволюционные целостности (рис. 5) [6, с. 46].
Такие процессы хорошо видны на примере создания транснациональных корпораций, которых, по некоторым оценкам, насчитывается порядка 34 000. При этом 300 крупнейших корпораций владеют 25 % всего используемого в мировой экономике капитала и обеспечивают 70 % прямых зарубежных инвестиций [13].
Аналогичные процессы происходят и в России: более трети промышленности (35 % всего произ-
140
120
й 100
80
о
60
40
20
2001 2002 2003 2004 2005 2006 | I Объем сделок, млрд долл.
2007 2008 2009 2010 -♦— Количество сделок
2011
1 600 1 400 1 200
о
1 000 |
800 600 400 200 0
ш
ю О
Рис. 5. Российский рынок слияний и поглощений в 2001-2011 гг.
0
водства) принадлежит 23 % частных собственников, контролирующих общий объем продаж на сумму 1,7 трлн руб. и 1,4 млн работников, а также 68 % основных средств всего банковского сектора.
Крупные интегрированные структуры обеспечивают 85 % ВВП России. В последние годы государство стало активно заниматься организацией крупных хозяйствующих структур путем создания госкорпораций.
Во-вторых, существует ограниченный набор способов объединения, способов построения сложного эволюционного целого.
В-третьих, при создании системы из структур разной степени сложности (при определенной результативности создаваемой системы), как правило, осуществляется выход на новый, более высокий уровень иерархической организации, т. е. делается
шаг в направлении к сверхорганизации, тем самым ускоряется развитие той структуры, которая интегрируется в целое.
Рассматриваемые законы реализуются в рамках синергетической теории слияний. Результаты российского рынка слияний и поглощений приведены на рис. 5.
К чему приводит несоблюдение этого закона, Россия узнала на многих примерах, в том числе города Пикалево (июнь 2009 г.), где единый технологический комплекс (глинозем, алюминиевая продукция, цемент) был разбит в 2004 г. на три самостоятельных предприятия.
Основные аналитические задачи и параметры организаций, на которые оказывают влияние рассмотренные законы развития систем, приведены в табл. 3.
Таблица 3
Проявление законов развития систем в рассматриваемых концепциях и аналитических задачах, решаемых в организациях
Закон развития систем Проявление законов в концепциях Основные аналитические задачи и параметры организаций, на которые оказывает влияние закон
устойчивого развития жизненного цикла организаций риск-менеджмента
Закон циклического развития Устойчивость развития характеризуется не только растущими темпами прироста эффективности процессов, но и содержит цикличность Организации развиваются по модели жизненного цикла. Изменение параметров развития зависит от стадии жизненного цикла Наличие риска банкротства Прогноз результатов по стадиям жизненного цикла систем на основе исследования: - темпов изменения объемов производства и реализации продукции; - показателей, производных от изменения объемов производства и прибыли
Закон убывающей эффективности эволюционного совершенствования систем Наличие предельных (пороговых) значений развития организации Продолжительность жизненного цикла сокращается по мере нарастания темпов инновационного развития По мере нарастания темпов инновационного развития увеличивается риск недостижения заданных показателей эффективности Анализ эффективности использования ресурсов. Анализ показателей результатов и затрат, капитала. Показатели динамики отдачи и рентабельности. Показатели абсолютных и удельных затрат
Закон перехода к малооперационным системам Устойчивость развития растет по мере системного расширения малооперационных процессов Продляется этап роста стадии «производство» жизненного цикла организации Повышается надежность функционирования организации по мере системного расширения малооперационных процессов Показатели производительности труда. Показатели использования основных средств. Показатели динамики использования ресурсов и удельных затрат. Показатели эффективности инвестирования
Закон возрастания необходимого разнообразия и сложности систем С ростом разнообразия и сложности систем снижается устойчивость развития Продолжительность жизненного цикла сокращается по мере роста разнообразия и сложности систем По мере роста разнообразия и сложности систем увеличивается риск выхода системы за заданные показатели Анализ эффективности инвестиций. Анализ инновационной деятельности. Анализ эффективности использования ресурсов. Обобщенная оценка рентабельности. Размеры организаций, их количество. Параметры, характеризующие технологические уклады. Размер инвестиций в НИОКР
Законы развития являются основой, на базе которой реализуются теоретические основы экономического анализа и осуществляются оценка, диагностика и прогнозирование развития организаций. Анализ законов развития систем позволил выявить реализацию и проявление законов в экономическом анализе, а также основные аналитические задачи и показатели-параметры организации, на которые оказывают действие рассмотренные законы.
Список литературы
1. Аналитический бюллетень «Тенденции российской экономики. Итоги 2011 года». URL: http://vid1.rian. ru/ig/ratings/macro_13.pdf.
2 . Бобылев С. Н. Модернизация и экспортно-сырьевая модель экономики. URL: http://www. alternativy. ru/ru/node/1419/.
3 . Глазьев С. Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: Экономическая газета, 2011.
4 . Ендовицкий Д. А. Методологические основы экономического анализа развития организаций / Д. А. Ендовицкий, Н. Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 14.
5 . Ендовицкий Д. А. Теоретические основы экономического анализа развития организаций / Д. А. Ендовицкий, Н. Э. Бабичева // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 13.
6. Ендовицкий Д. А. Экономический анализ слияний/поглощений компаний / Д. А. Ендовицкий, В. Е. Соболева. М.: КноРус, 2008.
7. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: пер. с англ. М.: Мир, 1999.
8. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002.
9. КузнецовЮ. А. Математическое моделирование экономических циклов: факты, концепции, результаты // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 17.
10. Любушин Н. П. Экономический анализ возможностей технологического развития России
(на примере нанотехнологий) / Н. П. Любушин, Н. Э. Бабичева, Д. С. Королев // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 9.
11. Макконел К. Р. Экономика: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. / К. Р. Макконел, С. Л. Брю. М.: Республика, 1992. Т. 1.
12. Мен ьшиков С. М. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу / С. М. Меньшиков, Л. А. Клименко. М.: Международные отношения, 1989.
13. Моисеев Н. Н. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа. Проблемы выбора // Энергия. 1997. № 1.
14. Мучник В. С. Экономические проблемы современного научно-технического прогресса / В. С. Мучник, Э. Б. Голланд. Новосибирск: Наука, 1984.
15. Петров В. М. История законов развития систем. URL: http://www. triz-summit. ru/ru/section. php?docId=4733.
16. Сахал Д. Технологический прогресс: концепции, модели, оценки: пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1985.
17. Статистика стран мира. Экономика, численность населения, государственное устройство стран мира. URL: http://iformatsiya. ru/tabl/900-investicii-v-osnovnoy-kapital-gross-fixed-stran-mira-2011.html.
18.Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход: классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. Т. 1.
19.ХарродР. К. Теории экономической динамики: классики кейнсианства. М.: Экономика, 1997. Т. 1.
20. ШумпетерЙ. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.
21. Floyd A. L. A methodology for trend forecasting of figures of merit / A. L. Floyd; J. Bright (Ed.). // Technological Forecasting for Industry and Government: Methods and Applications. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1968.
22. Mansfield E. Industrial Research and Technological Innovation: An Econometric Analysis. New York: NORTON, 1968.
