CC BY
79
Местные финансовые учреждения
7. Законы Российской империи о башкирах, мишарях, тептярях и бобылях. Сборник документов и материалов. Составитель, автор вступительных статей и примечаний кандидат исторических наук. Ф. Х. Гумеров. Уфа, Китап, 1999. С. 448, 450.
8. Министерство финансов. 1802—1902. Часть первая. СПб., Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1902.
9. Обзор деятельности Министерства финансов в царствование Александра III. 1881—1894 гг. Спб., 1902. С. 67.
10. Обзор Уфимской губернии за 1890 г. С. 55.
11. Описание и правила ношения форменной одежды для гражданских чинов ведомства Министерства финансов. Дозволено цензурой. Высочайше утверждены в Царском селе 13 октября 1904 г. Спб., Издание Департамента Таможенных сборов, 1905 г.
12. Отчет о деятельности местных поверочных учреждений за 1912 год. Б. м. Б. г.
13. Отчет о деятельности местных поверочных учреждений за 1913 год. Б. г., б. м.
14. Памятная книжка Уфимской губернии на 1878 год. Составлена В. А. Новиковым и Н. А. Гурвичем. Уфа, Губернская типография, 1878.
15. Сборник циркуляров Министерства финансов. Вып. 2. СПб., 1896.
16. Свод законов Российской империи. Том второй. Часть I. Общее губернское учреждение. Изд. 1876 г. Спб. Ст. 880.
17. Свод законов Российской империи. Том второй. Свод губернских учреждений. Издание 1892 года. Ст. 1016.
18. Свод законов Российской империи. Т. 5. Уставы о прямых налогах и пошлинах. Издание 1914 года. С. 139—150.
19. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 год/МФ России. СПб.: Типография Киршбаума, 1903. С. 25.
20. Справочная книга. Адрес-календарь Уфимской губернии на 1903 год. Уфа. С. 145—151).
21. Уфимский календарь на 1876 год. Вып. 1. Уфа, 1876.
22. Уфимские губернские ведомости. 1888. 20 августа.
23. Уфимские губернские ведомости. 1894. 12 марта.
24. ЦГИА, ф. И-139, оп. 1, д. 2.
25. ЦГИА, ф. И-139, оп. 1, д. 3.
26. ЦГИА, ф. И-139, оп. 1, д. 35.
27. ЦГИА РБ, ф. И-139, оп. 1, д. 40.
28. ЦГИА, ф. И-139, оп. 1, д. 87.
29. ЦГИА РБ, ф. И-139, оп. 1, д. 97.
30. ЦГИА РБ, ф. И-139, оп. 1, д. 120.
УДК 330.142.23: 336.1
I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ I ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛА
Л.И. Черникова, кандидат экономических наук, доцент, [email protected]
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
Capital is the keyword in the market economy. The theory of capital, including both the classical and new versions, explains this complex economic phenomenon. However, the modern typologies of capital transformation should be also analyzed within the framework of the classical theory. The author uses the classical theoretical perspective to describe financial and economic changes as well as contemporary transformation of capital.
Капитал — ключевое слово рыночной экономики. Теория капитала (в классическом варианте и последующих трактовках) отражает это многогранное экономическое явление с разных сторон. Однако современные типологии капитала, ставшие результатом его движения и трансформации, достаточно полно изученные в качестве предмета исследования, на сегодняшний день не вполне отражены в ка-
честве составной части классической теории. Автор не ставит задачу пересмотра последней, тем более ее ревизии, но исходит из необходимости интерпретации с позиций классической теории капитала актуальных финансово-экономических явлений и встраивания в нее современных трансформаций капитала.
Key words: theory of capital, transformation, change, national capital.
Ключевые слова: теория капитала, трансформация, национальный капитал.
Понятие «капитал» (от лат. сарйаИБ — главный) появилось в конце XVII века. В первоначальном понимании оно означает «главное имущество», «главная сумма». Сейчас это ключевое понятие рыночной экономики, используемое в разных контекстах: стоимостная оценка факторов производства, формы их проявления и метаморфозы, генерирование стоимости, дохода и финансового результата и т. д. В классической экономической теории капитал трактуется как самовозрастающая стоимость, возникающая в результате соединения факторов производства (средств производства и труда) в целях производительного потребления. В современном экономическом понимании капитал — это ресурсы, используемые для производства товаров и услуг и приносящие доход [1, с. 494].
Представители школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.) впервые попытались определить главные ресурсы общества (капитал), которыми, по мнению Ф. Кенэ, являются «постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства», способные приносить доход. В исследовании капитала Кенэ рассматривал различия в основном и оборотном капитале, правда, относил их к капиталу, применяемому в земледелии, т. е. капиталу фермера. По мере дальнейшего развития учения физиократы стали переносить эти различия на другие виды капитала, а А. Смит относил их ко всякой форме производительного капитала.
А. Смит подчеркивал роль факторов производства в генерировании стоимости и способность капитала приносить доход своему владельцу как главное его свойство. Чтобы получить статус капитала, ценности должны быть использованы для производства, перепродажи или иных действий, направленных на получение прибыли. Ценности, ориентированные на непроизводительные цели и потребление (работа домашних слуг, деятельность государственных чиновников, офицеров, государя — «непроизводительных работников»), капиталом не являются.
Капитал для Д. Рикардо — средство применения труда и результат сбережения. В целом А. Смит и Д. Рикардо рассматривали капитал как
овеществленное богатство, ранее произведенное человеком и используемое для создания благ, удовлетворяющих разнообразные потребности.
Классиком теории капитала, раскрывшим его сущность, источники происхождения, законы движения, формы проявления, считается К. Маркс, трактующий капитал как самовозрастающую стоимость. В качестве условия самовоз-растания стоимости, по К. Марксу, выступают факторы производства — овеществленный и живой труд и постоянное движение — возобновление процесса хотя бы на уровне простого воспроизводства.
По Марксу, капитал — это не вещь, это не только факторы производства, не просто сумма материальных и произведенных средств производства, используемых с целью увеличения богатства, и не только объект собственности. Капитал — это экономические отношения найма рабочей силы, это определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер [6, с. 886, 887].
Трактовка капитала как экономического отношения, самодвижущейся и самовозрастающей стоимости качественно отличается от широко распространенных современных макроэкономических моделей, подменяющих капитал товарно-денежными потоками. В этих потоках движутся товары, а навстречу им или независимо от них — деньги. Движение при этом не приобретает никакой самостоятельности, не несет никаких новых свойств, функций и закономерностей. Здесь нет движущейся субстанции. Все движение ограничено позитивистскими — с точки зрения их восприятия — процессами перемещения материально-вещественных объектов. Иное — в кругообороте капитала у К. Маркса. В нем схвачены в качестве естественно-исторического закона движение и метаморфозы именно капитальной стоимости, субстанции, жизненной энергии, что и связывает все вещественные формы капитала в единое целое [7].
Последующее развитие теории капитала, как и развитие теории стоимости, привело к появлению разнообразных трактовок: объективных и субъективных, социально-психологических, социально-классовых и многих других. В процессе этого развития в теорию капитала К. Маркса была встроена теория предельной полезности, подключены вспомогательные теории монетарного толка. По мнению многих западных экономистов, любое средство производства, любая вещь, деньги являются капиталом. Они приносят прибыль, как только пускаются в дело, т. е. используются в хозяйственной деятельности. В одних случаях прибыль объявляется продуктом труда машин (Дж. Милль), в других — затратами накопленного труда (Дж. Мак-Куллох), в третьих — это возмещение жертвы предпринимателя за то, что он воздержался от немедленного потребления капитала и авансировал его для дела (Н. Сениор), в четвертых — это соответствующая доля продукта, вменяемая, приписываемая производительности капитала (Ф. Визер, Дж. Кларк), в пятых — плата предпринимателю за организацию и управление производством и квазирента, которая обусловлена негибкостью предложения товаров и услуг в краткосрочном периоде (А. Маршалл), в шестых — плата за риск и т. д. [2].
Совокупность трактовок теории капитала может быть структурирована следующим образом:
• вещная трактовка, трактовка факторов производства или классическая теория капитала (классическая школа политической экономии);
•денежная трактовка, где капитал подменяется товарно-денежными потоками (Чикагская школа и ее идеолог М. Фридмен);
•временной подход к сущности капитала, обусловленный появлением теории воздержания (субъективистско-психологическая школа, У. Джевонс, Э. фон Бем-Баверк, Л. Вальрас, Н. Сениор и др.);
• маржиналистский подход, теория предельной производительности (неоклассическая школа, А. Курно, Ж. Дюпюи, И. Г. Тюнен, Г. Госсен, К. Менгер, Л. Вальрас, В. Парето и др.) [2];
•единство физического и человеческого капитала в рамках теории человеческого капитала (Г. Беккер, П. Гутман, Ф. Махлуп, Л. Торроу, Т. Шульц, И. Шумпетер и др.).
Дж. Хикс по отношению к теории капитала разделяет экономистов на две группы:
1) «сторонников теории фонда» («fundists»), которые определяли капитал как денежную стоимость (английская политэкономия, У. Джевонс,
австрийская школа); эта трактовка капитала вполне вписывается в концепцию потока;
2) «материалистов» — сторонников трактовки капитала как совокупности предметов, обладающих определенным общим признаком; этот подход, фиксируя процессы накопления в натуральной форме, обращен в прошлое и наиболее полно отражается понятием «физический капитал».
В России советского периода исследования капитала и форм его проявления активно продолжались, однако они носили чрезмерно политизированный характер и строго встраивались в рамки марксистско-ленинской идеологии. Капитал рассматривался в них с классовых позиций — в контексте капиталистической эксплуатации, прибавочной стоимости, классовой борьбы и т. п. Эти исследования были лишены научного содержания, а дефиниция «капитал» превратилась в политический фетиш.
Обзор исследований постсоветского периода показывает, что в современной экономической науке в вопросах капитала абсолютно преобладают работы политэкономического характера, широко представлены исследования интеллектуального и человеческого капитала, имеются отдельные исследования других относительно новых его разновидностей, однако недостаточно проработаны вопросы встраивания современных форм трансформации капитала в классическую теорию. До настоящего времени недостаточно раскрыты вопросы наращения капитала и капитализации, в изучении которых преобладают эмпирические исследования маркетингового характера. И, наконец, имеется множество исследовательских работ в области традиционных форм и отраслевых особенностей капитала, а также исследования интернационализации капитала, однако недостаточно изучены финансовые аспекты капитала, особенности информационного отражения движения капитала в источниках финансовой информации, а также капитал как доминанта экономических отношений, существенно влияющая на экономику макро- и микроуровня. Между тем капитал — это стоимостная категория, и в условиях его качественной и структурной трансформации, диверсификации способов информационного отражения, превращения финансовых активов (капитала) в доминанту экономических отношений, влияния капитала и капитализации на экономический рост эти исследования не только целесообразны, но и необходимы. Исследования в этом направлении позволяют актуализировать знания в направлении финансовой природы капитала
и производных от него современных экономических отношений.
Исторически первыми формами капитала считаются купеческий и ростовщический капитал. К. Маркс относил их к «старинным», «допотопным» формам капитала [10, с. 33—36]. В результате процесса накопления они трансформировались в производительный капитал, который «обладает способностью функционировать как созидающий стоимость» [5, с. 34]. Производительный капитал в процессе кругооборота неоднократно меняет свою форму:
денежный капитал (Д) — производительный капитал (П) — товарный капитал (Т).
К. Маркс назвал эту смену форм капитальной стоимости метаморфозами капитала.
Параллельно с промышленным капиталом в исторической ретроспективе формировался ссудный капитал, особенность которого заключается в том, что он есть результат не купли-продажи товара, а передачи денежных средств во временное и возмездное пользование. Ссудный капитал представляет собой денежный капитал, отдаваемый в ссуду и приносящий собственнику доход в форме процента. Движение ссудного капитала характеризуется формулой Д — Д’, где в качестве источника самовозрастания стоимости выступают проценты.
В процессе экономического развития произошла консолидация промышленного и ссудного капитала, в результате чего сформировался финансовый капитал. Его появление привело к трансформации финансовых посредников в крупных инвесторов, контролирующих финансовые потоки в различных видах экономической деятельности [9, с. 391].
Метаморфозы капитала в рамках его кругооборота, а также трансформации капитала в исторической ретроспективе — результат постоянного движения капитала и его качественной эволюции, которые не прекращаются в настоящее время. Одной из современных теорий, отражающих эволюцию капитала, является «Модель пяти капиталов», разработанная британской организацией «Форум будущего». Согласно этой модели совокупный капитал общества составляют пять видов капитала.
•Естественный, или природный, капитал, идеологами которого являются Х. Дэли, Р. Констанца, П. Хоукен и др. Естественный капитал — экономическая категория, обозначающая минеральные, растительные и животные составляющие биосферы, рассматриваемые как средства производства кислорода, фильтрации воды, защиты от эрозии и других услуг экосистемы; аналогом естественного капитала в классической экономической теории является земля как жестко фиксированный фактор производства1; концепцию естественного капитала активно поддерживают представители «зеленой экономики».
•Социальный капитал, исследования которого носят междисциплинарный характер, включая социологию, политологию, культурологию и экономическую теорию. Идея социального капитала была сформулирована на рубеже 70—80-х годов (Дж. Коулмен, Р. Патнэм и др.) и исходит из того, что социальный капитал — это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве [11, с. 95—120]. По мнению Р Патнэма, социальный капитал содержится в элементах общественной организации, например в социальных сетях, социальных нормах и т. д. Эти элементы в частности и социальный капитал в целом создают условиях для координации и кооперации ради взаимной выгоды [12].
• Человеческий капитал, теоретические и методологические основы которого разработаны Т Шульцем и его последователем Г. Беккером, развиты впоследствии У. Боуэном, Э. Дженисо-ном, И. В. Ильинским и др. Под человеческим капиталом понимается совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Его основные составляющие: 1) это приобретенный запас знаний, умений, навыков; 2) этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства; 3) использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путем отказа от части текущего потребления; 4) увеличение доходов способствует заинтересованности работ-
1Концепция естественного капитала активно используется зарубежными авторами (Х. Дэли, Р. Констанца, П. Хоукен и др.). Ее появление обусловило изменения в современной практике расчета макроэкономических показателей. Так, Всемирный банк в расчете и анализе макроэкономических показателей стал учитывать объемы добычи природных ресурсов и экологический ущерб, вызванный эмиссией углекислого газа.
ника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал; 5) человеческие способности, дарования, знания и т. д. являются неотъемлемой частью каждого человека; 6) мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.
•Инфраструктурный, или произведенный, капитал — овеществленные блага, выступающие в качестве материальных факторов производства. Соединение инфраструктурного капитала с человеческим зачастую именуют технологическим капиталом, под которым понимается обеспеченность предприятия базовыми техническими возможностями: оборудованием, навыками и квалификацией, способностью обучаться, следовать техническим и качественным стандартам, а также приспосабливаться к изменениям в продуктовой и технологической специализации.
•Финансовый капитал — капитал банковских и небанковских финансовых институтов, консолидированный с капиталом промышленности и других отраслей экономики; финансовый капитал является результатом трансформации финансовых посредников в крупных инвесторов, контролирующих финансовые потоки компаний различных видов экономической деятельности [9, с. 391].
Метаморфозы капитала в рамках его кругооборота, а также трансформации капитала в исторической ретроспективе — результат постоянного движения капитала и его качественной эволюции, которые не прекращаются в настоящее время. Современная теория и практика способствовали формированию новых и весьма специфических его разновидностей — венчурного капитала, бренд-капитала, интеллектуального, человеческого, репутационного, паблицитного, информационного, социального капитала и др. Рассмотрим эти относительно новые типологии капитала на предмет их соответствия ключевым признакам капитала — соединение факторов производства (живого и овеществленного труда), производительное потребление, генерирование стоимости, непрерывность воспроизводства.
Венчурный капитал наиболее близок к традиционным его формам, поскольку предполагает инвестиции в оборудование и наем рабочей силы (соединение факторов производства), их использование в целях производства товаров (работ, услуг), в результате чего формируется новая, количественно возросшая стоимость, удовлетворяющая те или иные потребности. Средства от реа-
лизации произведенных стоимостей продолжают кругооборот в производительных целях. Следовательно, венчурный капитал соответствует всем ключевым признакам капитала. Его отличительной особенностью являются риски, в результате которых высока вероятность не только не получить возросшую стоимость, но и потерять инвестированные суммы.
Бренд-капитал (марочный капитал) представляет собой нематериальный актив, сформированный в прошлых периодах, является результатом живого и овеществленного труда. Он формируется в целях упрощения дистрибуции, а доведение товара (работ, услуг) до потребителя в соответствии с классической теорией является продолжением производственных экономических отношений в сфере обращения. Кроме того, по оценкам компании ШегЬга^, вложения в бренд способны увеличить стоимость товара (услуги) или стоимость акций более чем на 50%. Следовательно, средства, аккумулированные в бренд-капитале, приобретают свойства капитала как самовозрастающей стоимости. От традиционных форм капитала его отличает отсутствие материальной оболочки и вещественной формы. Однако общественное признание, статус актива и стоимостная оценка делают его полноценной, хотя и специфичной, разновидностью капитала.
Интеллектуальный капитал — результат включения интеллектуальной собственности юридического или физического лица в хозяйственный оборот. Наличие интеллектуальной собственности предполагает затраты прошлого труда, а ее коммерциализация предполагает доходное использование имущественных прав. Однако коммерциализация в этом случае означает не только доход правообладателя, но и приобретение пользователем устойчивого конкурентного преимущества со всеми вытекающими следствиями, прежде всего с потенциалом генерирования новой стоимости. В условиях жесткой конкуренции на рынке такие конкурентные преимущества капитализируются в виде нематериальных активов и используются в целях максимизации прибыли и других экономических и технических результатов.
Человеческий капитал является составной частью интеллектуального капитала. Эта разновидность капитала как личностная характеристика индивидов может не носить производительный характер. Так, при использовании этих человеческих авуаров исключительно в домохозяйствах или в сфере общественной деятельности они не способствуют напрямую генерированию стоимости,
следовательно, их трактовка в качестве капитала отчасти условна. Вместе с тем использование этих человеческих авуаров в производительных целях способствует росту производительности труда. Их соединение с другими факторами производства (средствами и предметами труда) придает формированию, накоплению, использованию, воспроизводству человеческого капитала вполне завершенный характер, соответствующий ключевым признакам капитала.
Репутационный и паблицитный капитал являются результатом живого и овеществленного труда, затраченного в прошлых периодах в целях приобретения стратегических конкурентных преимуществ в деловом сообществе. Последние способствуют получению выгодных заказов и повышению лояльности клиентов, что означает производительное потребление и потенциальное генерирование стоимости в будущих периодах. От традиционных форм капитала эти разновидности отличаются отсутствием материализации. Однако общественное признание, статус актива и стоимостная оценка делают репутационный и паблицитный капитал специфичными нематериальными разновидностями капитала.
В последние годы главным образом в зарубежных странах получил распространение термин «капитал-морковка», под которым понимается наделение менеджеров и служащих компании акциями для повышения их материальной заинтересованности [8, с. 187]. Для компании такая форма стимулирования отдельных категорий персонала приравнивается к дивидендным выплатам и в силу этого является расходом на потребление. Однако для новых владельцев этот капитал, заработанный в прошлых периодах, является инвестицией, результат которой — получение доходов в будущих периодах. В связи с этим, по мнению автора, его можно рассматривать как одну из метаморфоз производительного капитала, в результате которой свойства капитала не утрачиваются, но приобретают новое качество.
Информационный капитал — результат роста объема информации и появления новых технологий ее сбора, хранения, обработки в постиндустриальном обществе, реальный производственный ресурс, поскольку, чем лучше информирован производитель, тем выше его благосостояние. Способность информации приносить доход ее носителям роднит ее с капиталом и приносит наиболее ощутимые выгоды на фондовом рынке. Причем это весьма специфичная разновидность капитала: в отличие от материальных благ она
не уничтожается в процессе потребления, она может потребляться многократно, кроме того, после передачи ее потребителю сохраняется и у производителя.
Социальный капитал, исследования которого носят междисциплинарный характер, включая социологию, политологию, культурологию и экономическую теорию. Практически все виды социальных расходов носят потребительский характер, и в прямом понимании это расходная, а не доходная составляющая в бизнесе. Однако косвенно социальное благополучие в обществе способствует росту общественной производительности труда. Отношения социального партнерства в регионе также благоприятно влияют на бизнес. И, наконец, социальные программы, реализуемые в рамках отдельно взятого предприятия, создают лучшие условия для воспроизводства рабочей силы, и в этом качестве косвенно влияют на генерирование стоимости. Следовательно, социальный капитал отчасти содержит в себе признаки капитальной стоимости. В отличие от денежного социальный капитал по мере расходования может возрастать, поскольку интенсивная кооперация и взаимовыручка дают синергетический эффект.
Начиная с 2007 года в России получил распространение термин «материнский (семейный) капитал», который означает одну из форм государственной поддержки семьи при рождении второго и последующих детей, имеющих российское гражданство. Являясь результатом не производства, а перераспределения стоимости, этот вид капитала не предназначен для производительного потребления. Правовыми актами установлены три способа его целевого расходования (оплата образования детей, улучшение жилищных условий семьи, пополнение пенсионных накоплений матери), которые исключают его производительное использование. Следовательно, эта форма государственной поддержки по сути капиталом не является. Термин «капитал» применяется в данном случае весьма условно.
Помимо классических и современных типологий капитала научно-практический интерес представляют параметры его масштаба, структуры и тенденций изменения. В этих целях могут быть использованы два методических подхода — экономический и бухгалтерский (финансовый).
Экономический подход базируется на концепции физической природы капитала, которая имеет давнюю историю. Один из ее основателей в России Н. И. Тургенев отмечал, что «все богатства народные проистекают из двух главных источников, кои суть: силы Природы и силы чело-
веческие. Для извлечения богатств из этих источников нужны средства: орудия, строения, деньги. Ценность сих орудий, строений, денег называется капиталом» [4, с. 275].
Концепцию физической природы в России активно развивал П. Б. Струве. По его мнению, капитал — это «благо, назначенное не на непосредственное потребление, а на получение дохода, и выступает перед нами в двойной форме — натуральной и денежной» [3].
Таким образом, в рамках концепции физической природы капитала он рассматривается как совокупность ресурсов, являющихся универсальным источником доходов общества. В этом контексте он подразделяется на личностный, частный и публичный капитал; последний включает ресурсы ассоциаций и государства. На внутрихозяйственном уровне в этом случае под капиталом понимается совокупность генерирующих возможностей компании, используемых для производства благ и получения прибыли. В данном контексте капитал подразделяется на реальный и финансовый. Его реальная часть представляет собой стоимостную оценку овеществленного труда (материальновещественных факторов производства) и воплощается в материальных активах, а финансовая часть представлена в ценных бумагах и денежных средствах; иногда в нее включают дебиторскую задолженность, поскольку она является неотъемлемой составляющей финансовых активов. Величина капитала исчисляется при этом по суммарной величине активов за вычетом некоторых регулятивов, удельный вес которых незначителен [4, с. 275].
Бухгалтерский (финансовый) подход базируется на концепции финансовой природы капитала, которая имеет зарубежное происхождение. В соответствии с этой концепцией капитал трактуется как интерес собственников в активах компании и является синонимом чистых активов. Последние исчисляются как разница между совокупными активами и суммарными обязательствами и, по сути, равны собственному капиталу. При этом интерес собственников ориентируется как минимум на сохранение собственного капитала, как максимум — на его наращение, в т. ч. за счет реинвестированной прибыли.
Описанные выше подходы к оценке капитала использованы автором при проведении эмпирического исследования, которое позволило сформулировать основные тенденции в движении современного отечественного капитала:
•по данным Росстата, суммарно основной и оборотный национальный капитал составляет
в настоящее время более 57,6 трлн руб. (в рамках экономического подхода); в течение 2000— 2007 годов он увеличился в 3,7 раза; ежегодный прирост национального капитала в новом тысячелетии составлял 10—27%; в рамках бухгалтерского (финансового) подхода размер капитала в России превышает 32 трлн руб., что составляет 55% от его экономической оценки;
• с позиции отраслевой структуры, по данным Росстата, наиболее весомыми составляющими национального капитала (более 20%) являются промышленный (обрабатывающая промышленность) и торговый капитал, причем в динамике их удельные веса увеличиваются; крайне низки (менее 3%) удельные веса капитала, задействованного в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, рыболовстве и рыбоводстве, гостиницах и ресторанах, причем в динамике их удельные веса либо снижаются, либо сохраняются на неизменном уровне; на уровне 12—15% находятся традиционно инфраструктурные отрасли — транспорт и связь, а также операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, включая ЖКХ, однако их удельные веса в динамике снижаются; в последние годы (2004—2007) наблюдается тенденция постепенного замещения торговым (с 18 до 20%) и финансовым капиталом (с 2 до 3,5%) капитала, обслуживающего сферу производства (с 80 до 76%);
•рейтинг «Финанс-500», в рамках которого ранжируются 500 наиболее крупных российских компаний, показывает, что в сегменте крупного российского бизнеса финансовый капитал является доминирующим (по стоимости активов): на его долю приходится 28% совокупного капитала; в структуре
промышленный: финансовый: торговый капитал
соотношение составляет 69%: 29%: 2%; по мнению автора, такое соотношение существенно расходится с данными Росстата, но вполне адекватно отражает современное состояние в крупном российском бизнесе и показывает вектор последующей динамики в масштабе национальной экономики;
•в рамках международного исследования «Global 2000», проводимого с 2004 года журналом «Forbes» по 2000 крупных мировых публичных компаний, совокупный капитал наиболее сильных российских компаний составляет на начало 2009 года 1021,33 млрд дол.; кризис менее всего повлиял на его динамику в балансовой оценке; в соответствии с этими данными на долю российского капитала приходится около 1% мирового капитала.
Сравнительные оценки параметров движения современного мирового и национального капитала позволили также сформулировать эмпирические закономерности в кратко- и среднесрочных периодах в условиях подъема и спада экономики (финансового кризиса):
•в среднесрочных периодах в глобальном и национальном (Россия) масштабе параметры движения капитала в балансовой оценке соответствуют «золотому правилу экономики»;
• в краткосрочных периодах параметры дви-
жения капитала в балансовой оценке не всегда соответствуют «золотому правилу экономики»; в условиях кризиса диспропорции усиливаются; при этом наиболее крупный российский капитал на фоне мирового капитала демонстрирует относительно большую устойчивость;
•в условиях кризиса «сжатие» рыночных оценок капитала зачастую происходит на фоне инерционного роста его балансовой стоимости (стоимости активов).
Литература
1. Большой энциклопедический словарь/Под ред. А. М. Прохорова. М.: Большая Российская энциклопедия. 2002.
2. Дедкова М. В. Онтологическое исследование теории капитализации//Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. № 7 (33).
3. Дмитриев А. Л. Экономические воззрения Петра Бернгардовича Струве//Факты и версии: историко-
культурологический альманах. Исследования и материалы. Кн. 2. Из истории экономики./Ред. и сост. В. Ю. Жуков. СПб.: Питер. 2005.
4. Ковалев В. В. Управление денежными потоками, прибылью и рентабельностью. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2008.
5. Маркс К. Капитал. Т. 2. М.: Политиздат. 1974.
6. Маркс К. Капитал. Т. 3. М.: Политиздат. 1975.
7. ПшенииртИ.В. Что такое капитал?//Философия хозяйства. 2001. № 3 (15).
8. РумянцеваЕ.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М. 2005.
9. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/Под общ. ред. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика. 2004.
10. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия/Под ред. А. М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия. 1980. Т. 4.
11. Coleman J. S. Sosial Capital in the Creation of Human Capital//American Journal of Sociology. 1998. Vol. 94.
