CC BY
19
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНЦЕПЦИИ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА
С.В. Назарова, старший преподаватель
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
(Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-11-2-164-167
Аннотация. Одной из актуальных проблем современной экономики является проблема совершенствования существующих систем социальной защиты населения и поиска новых форм и подходов к решению социальных вопросов. В данной статье исследуются аспекты, связанные с теорией и возможностями практической реализацией концепции безусловного базового дохода. Рассмотрены аргументы «за» и «против» реализации данной концепции. Проанализирован эксперимент Финляндии и некоторых других стран по внедрению элементов данной концепции в систему социальной защиты населения.
Ключевые слова: безработица, системы социальной защиты, социальная концепция, безусловный базовый доход, эксперимент, Финляндия, Аляска, Швейцария.
Концепция безусловного базового (или основного) дохода (ББД) предполагает получение гражданами страны регулярных денежных выплат со стороны государства в независимости от их дохода и занятости. На первый взгляд, концепция может показаться утопичной, однако, в последнее время она вызывает повышенный интерес у исследователей в ряде стран мира, а также в России в виду того, что имеющиеся системы социальной защиты населения являются недостаточно гибкими и эффективными и возникает вопрос о целесообразности их реформирования.
Идея введения ББД принадлежит англоамериканскому философу Томасу Пейну, который в своей работе «Аграрная справедливость», опубликованной в 1797 году представил концепцию гарантированного минимального дохода посредством единовременного налога на наследство с землевладельцев [1]. Пейн утверждал, что земля в ее естественном состоянии является общей собственностью всего человечества, и поэтому справедливо, что те кто эту землю обрабатывают, должны делать взносы в специально созданный национальный фонд, из которого каждому лицу, достигшему 21 года, будет выплачиваться сумма в 15 фунтов стерлингов как компенсация за потерю им его естественного наследства. Далее эта концепция была поддержана
другими исследователями: Шарлем Фурье, Деннисом Милнером, Джоном Миллем, Джоном Гэлбрейтом и др.; в настоящее время идеи Томаса Пейна оказались вновь востребованными. Среди современных сторонников данной социальной концепции много известных политических и общественных деятелей, представителей бизнеса, находят поддержку эти идеи и среди населения.
Современные исследователи отмечают ряд полемичных аспектов, связанных с реализацией концепции безусловного базового дохода в социальной политике страны [1]. Рассмотрим аргументы «за» и «против» введения ББД.
Во-первых, сторонники безусловного базового дохода считают, что его введение даст гражданам реальную свободу выбора, что им делать: работать, повышать квалификацию, заниматься домашним хозяйством и т.д. Это могло бы способствовать формированию нового образа жизни, когда каждый стал бы заниматься тем, чем действительно хочет. Однако в данном случае возникает вопрос: насколько это осуществимо с финансовой точки зрения, на сколько высокими будут бюджетные расходы?
Во-вторых, сторонники безусловного базового дохода придерживаются той точки зрения, что действующая система
социального обеспечения является громоздкой, неэффективной, сильно бюрократизированной, а в некоторых случаях еще и коррумпированной. Они рассматривают ББД как более предпочтительную альтернативу, которая позволит упростить бюрократически сложную систему выдачи пособий и выплат, а также позволит сэкономить средства за счет отказа от инфраструктуры, занимающейся оценкой нуждаемости граждан.
В-третьих. Как известно, одним из главных факторов роста экономики является, научно-технический прогресс, который, в свою очередь, является причиной возникновения структурной и технологической безработиц [2]. В ближайшем будущем автоматизация производства может привести к росту технологической безработицы [3], а вследствие этого и росту уровня безработицы в целом [4]. Многие специалисты окажутся невостребованными, возрастут социальная напряженность и нестабильность, потребуется пересмотр существующей системы социальной поддержки населения [5] и, как альтернативное решение, введение ББД.
Рассмотрим альтернативные точки зрения. Противники ББД исходят из того, что для реализации данной концепции потребуются значительные финансовые затраты, которые не смогут себе позволить даже экономически благополучные страны.
Еще один негативный сценарий, который рисуют противники ББД - это нарастание иждивенческих тенденций в обществе, деградация отдельных категорий населения и усиление его социального и экономического расслоения. Безусловно, усиление дифференциации доходов населения является вполне возможным последствием, ведь введение ББД подразумевает одинаковые выплаты всем категориям граждан: мало-, средне- и высокообеспеченным слоям населения. Кроме этого, есть опасения, что введение ББД усилит зависимость человека от государства.
Приведенные выше аргументы «за» и «против» введения безусловного базового дохода являются, на взгляд автора, вполне правомерными. Поэтому для того, чтобы оценить жизнеспособность концепции
ББД, проанализировать ее сильные и слабые стороны, необходимо ее апробировать на каком-то ограниченном сегменте. Что и было предпринято в ряде стран мира.
Интересен опыт Финляндии в апробации данной концепции. Практический эксперимент стартовал здесь в январе 2017 году и продлился 2 года. Следует отметить, что Финляндия относится к странам с довольно высоким уровнем социальных расходов, уровень безработицы в тот период достигал 9%, а система социальных выплат является сильно бюрократизированной. Все это оправдывало целесообразность данного проекта. Проект был осуществлен национальным ведомством по предоставлению пособий, компенсаций и иных социальных выплат (КБЬЛ) и состоял в том, что 2000 безработных в возрасте от 25 до 58 лет будут получать по 560 евро в месяц в течение двух лет [6]. При этом выплаты не прекратятся, даже если человек найдет себе работу. Как мы видим, эксперимент не полностью соответствовал условиям концепции безусловного базового дохода: был рассчитан на непродолжительный период времени и распространялся на ограниченную категорию участников. Однако целью эксперимента было установить: может ли получение безработными ББД стимулировать их трудоустройство?
По истечении двух лет данный проект был свернут, несмотря на то, что организаторы предлагали его пролонгацию и запрашивали дополнительные средства на его продолжение. Организаторы объясняли, что для справедливой оценки целесообразности данной программы, необходимо больше времени и больше средств. Однако, по мнению аналитиков, данный проект себя не оправдал: запросы участников проекта, то есть получателей базового дохода, к рынку лишь возросли. Гарантированные выплаты не повлияли на процесс трудоустройства и не активизировали безработных на поиски работы. Положительный эффект был и состоял в том, что по мнению участников эксперимента, они действительно стали чувствовать себя на период эксперимента более уверенными и физически здоровыми.
Несмотря на то, что эксперты признали финский эксперимент неудачным, многие европейские страны не оставляют попыток внедрить элементы данной концепции в систему социальной поддержки определенных групп населения.
В качестве успешного примера страны, где концепция ББД была практически полностью реализована, эксперты называют штат США - Аляску. Здесь с 1976 года существует специализированный фонд, который аккумулирует часть прибыли от продажи нефти [7]. Начиная с 1982 года, часть доходов этого фонда распределяется между жителями данного штата в виде дивидендов фонда. Таким образом, все резиденты данного штата могут рассчитывать на регулярные ежегодные выплаты без каких-либо условий. Однако в отличие от классической трактовки ББД, величина выплат варьируется (зависит от доходов фонда) и в некоторые годы может многократно уступать прожиточному минимуму. Также следует отметить, что Аляска относится к регионам, имеющим большой запас природных ресурсов. То есть, это исключительный случай, хотя данный опыт можно было бы использовать в порядке эксперимента в ряде регионов России.
Интересен опыт Швейцарии, где в 2016 году был проведен референдум, на котором граждане страны должны были решить вопрос о целесообразности введения безусловного базового дохода. Ежемесячно выплачивать планировалось по 2500 швейцарских франков на взрослого человека (около 2250 евро на момент обсуждения) и по 625 франков на ребенка. Выплаты должны были осуществляться на всеобщей основе. Однако по итогам референдума только 22% граждан, принявших участие в референдуме, проголосовали «за». Если бы проект был принят, то ежегодно обходился бы в 208 миллиардов франков [8]. Для его финансирования потребовалось бы сократить бюджетные расходы и повысить налоги, что привело бы к ухудшению макроэкономической ситуации в стране.
Пандемия СОУГО-19 также актуализировала вопрос об эффективности существующих систем социальной защиты. Из-за режима самоизоляции были закрыты целые сектора экономики, и правительства многих стран были вынуждены разрабатывать новые меры социальной поддержки населения. Например, путем единовременных выплат. Эти выплаты получили название «экстренного базового дохода». Они имели разовый характер и осуществлялись на всеобщей основе в ряде стран Восточноазиат-ского региона, таких как: Япония, Южная Корея, Сингапур, Гонконг [9].
Таким образом, практическая реализация концепции безусловного базового дохода на непрерывной и всеобщей основе в настоящее время для большинства стран мира является маловероятной. Нагрузка на бюджет в этом случае будет непомерно высокой. Единственным способом обеспечения государством базового дохода явился бы отказ от финансирования социальных программ. Однако вполне возможным вариантом является встраивание отдельных элементов данной концепции в существующую систему социального обеспечения, что и происходит в порядке эксперимента в ряде стран. Подобные эксперименты продолжают планироваться во многих странах мира: аналитики хотят понять, как поведут себя люди, обеспеченные базовым доходом, как его получение может повлиять на трудовую мотивацию.
В заключение хотелось бы отметить, что социальные проблемы в первую очередь, следует решать инвестиционными методами, то есть путем создания новых рабочих мест, повышением качества рабочей силы и ростом уровня заработной платы [10]. Однако не менее важными в процессе построения социального государства являются и такие пути как совершенствование системы социальной защиты населения, поиск новых форм и инструментов для решения социальных проблем, и, конечно же, изучение опыта других стран, апробирующих новые подходы на практике [11].
Библиографический список
1. Квашнин Ю.Д. Базовый доход для европейских стран: от теории к практике // Современная Европа. - 2019. - № 3. - С. 171-181.
2. Назарова С.В., Атаев Р.Р. К вопросу о проблемах российского рынка труда // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2020. - № 2-2 (60). - С. 62-66.
3. Назаров В.Н., Назарова С.В. Оптимизация режимов труда и отдыха ремонтно-обслу-живающих рабочих автотранспортных предприятий // Грузовое и пассажирское автохозяйство. - 2014. - № 3. - С. 60-65.
4. Назаров В.Н., Назарова С.В. Исследование динамики изменения работоспособности ремонтных рабочих, занятых техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей // Грузовое и пассажирское автохозяйство. - 2014. - №7. - С. 64-69.
5. Юстратова И.Л. Современный рынок труда и его особенности на автомобильном транспорте // В сборнике: Национальные и международные финансово-экономические проблемы автомобильного транспорта сборник научных трудов. Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ). - Москва, 2018. - С. 63-70.
6. Волков А.М. Теория и практика базового дохода в ряде северных стран // Мировая экономика и международные отношения. - 2020. - Том 64. - № 9. - С. 48-52.
7. Безусловный базовый доход. Что нам говорит опыт Аляски? - [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://mayakruha.livejournal.com/25092.html (дата обращения: 12.11.2021).
8. Итоги референдума о безусловном доходе в Швейцарии. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://swissinform.ru/ekonomika/referendum-o-bezuslovnom-dohode.html (дата обращения: 12.11.2021).
9. Квашнин Ю.Д. Базовый доход как ответ на новые экономические вызовы // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. - 2020. - № 3. - С. 13-23.
10. Литвиненко В.А., Назарова С.В. Интенсификация инвестиционной политики как инновационная доминанта развития национальной экономики // Международная экономика.
- 2015. - № 7. - С. 13-16.
11. Кирова И.В., Ростова Д.В. Эффективное развитие российской экономики: препятствия и пути их преодоления // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - № 9. - С. 100-107.
THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS OF THE CONCEPT OF AN UNCONDITIONAL BASIC INCOME
S.V. Nazarova, Senior Lecturer
Moscow Automobile and Road Construction State Technical University (MADI) (Russia, Moscow)
Abstract. One of the urgent problems of the modern economy is the problem of improving the existing systems of social protection and the search for new forms and approaches to solving social issues. This article explores aspects related to the theory and practice of unconditional basic income. The experiment of Finland and some other countries to introduce elements of this concept into the system of social protection has been analyzed.
Keywords: unemployment, social protection systems, social concept, unconditional basic income, experiment, Finland, Alaska, Switzerland.
