CC BY
42
ВАЩЕНКО А.Н.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ. МОТИВАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ
Автор рассматривает актуальные проблемы качества жизни сельского населения. Роль кооперации в развитии аграрного сектора страны в современной России рассматривается как ключевое звено в мотивации сельских жителей и в организации и управлении сельскими территориями. В статье определены основные условия и принципы мотивации индивида, сообщества сельских жителей, определена роль государства и государственно-частного партнерства в развитии сельских территорий. Автор, анализируя состояние аграрного сектора страны, предлагает новые подходы к организации кооперации на сельских территориях. Ключевые слова: государственная политика, аграрный сектор экономики, сельские территории, кооперация, ВТО, законотворчество, социальные условия сельских жителей, мотивация сельских жителей, организация и управление сельскими территориями.
VASHENKO A.N.
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FUNDAMENTALS OF AGRICULTURAL COOPERATION DEVELOPMENT. MOTIVATION, ARRANGEMENT AND MANAGEMENT
The author examines the urgent issues of the rural population life quality. The role of cooperation in development of the agrarian sector in the modern Russia is discussed as the key element in motivation of the rural population and in arrangement and management of the rural regions. The article has defined the main conditions and principles of motivation of the individual and the community of rural residents; the role of the state and the public-private partnership in development of the rural regions has been determined. Having analyzed the condition of the agrarian sector of the country, the author proposes new approaches to arrangement of the rural cooperation.
Keywords: state policy, agrarian sector of economics, rural regions, cooperation, WTO, law-making, social conditions of rural population, motivation of rural population, arrangement and management of rural regions.
Мировая экономика вступает в новую фазу развития. Тенденции рыночной экономики к цикличности экономических явлений в динамике капиталистического хозяйства обострились в современных условиях и приобретают новый характер. Это обусловлено:
— активным сближением стран и народов, возникновением общих экономических и информационных пространств;
— формированием и развитием государств как субъектов мирового хозяйства и выстраиванием отношений между отдельными элементами мирового хозяйства;
— усилением влияния транснациональных компаний, международных экономических организаций, региональных экономических интеграционных организаций, углублением международного разделения труда.
Вся планета становится взаимосвязанной хозяйственной деятельностью людей. Причем мировая экономика как сложнейшая система характеризуется иерархичностью, многоуровне-востью, структурностью, неравномерностью экономического развития.
Неравномерное распределение экономической мощи работает на удовлетворение спроса высшего системного уровня. США, Япония, Германия получают половину мирового дохода и более чем 1/3 покупательной способности при 8 % населения планеты.
Эти и многие другие современные тенденции мировой экономики определяют место и роль российской экономики в общемировом хозяйстве, обеспечивают ее жизнеспособность, функционирование в циркуляции воспроизводимого продукта на национальном и международном рынках с присущими им товарно-денежными отношениями и множественностью идей.
В этих условиях выравнивание воспроизводственного процесса в разных отраслях экономики, возможность подстраховки деятельности одних отраслей деятельностью других в условиях глобальных кризисов имеет огромное народнохозяйственное значение в современной России. Наиболее значимым и подкрепленным ресурсным сектором экономики России всегда был и остается аграрный. Аграрный сектор экономики располагает огромными ресурсами. Территория России составляет более 17 млн км2, причем 23,4 % из них (400 млн га) — земли сельскохозяйственного назначения. Жители сельских территорий составляют 27 % от общей численности населения (38 млн человек), в том числе трудовые ресурсы — 23,6 млн человек.
В России 155,3 тысячи сельских поселений, 142,2 тысячи из них имеют постоянных жителей. Однако 72 % сельских населенных пунктов имеют численность менее 200 человек, а с численностью свыше 2 тысяч человек — менее 2 %. Плотность сельского населения составляет 2,3 человека на 1 км2 [1].
В отраслевой структуре экономики сельское хозяйство составляет 5 % ВВП. Рассматривать его в сравнении с другими странами, наверное, будет некорректно, так как российские ресурсы аграрного сектора экономики несоизмеримы с США, Германией, Японией и др., так же как несоизмерим и валовой продукт по промышленности и услугам. Интересно рассмотреть возможность увеличения в целом валового внутреннего продукта в сельском хозяйстве в тесной связи с деятельностью кооперативных организаций в условиях вступления в ВТО.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № 2136-р утверждена «Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года». В ней определены ключевые проблемы развития сельских территорий и повышение уровня жизни сельского населения.
Во втором разделе «Диверсификация сельской экономики, политика повышения занятости и доходов населения» декларируется поддержка эффективной занятости в сфере малого и среднего сельскохозяйственного предпринимательства и потребительской кооперации, включая крестьянские (фермерские) хозяйства и товарные личные подсобные хозяйства. Отмечается необходимость разработки мер по поэтапному переходу от преимущественно монофункциональной модели сельской экономики к полифункциональной и диверсифицированной. Первый Всероссийский съезд сельских кооперативов России, состоявшийся 21 марта 2013 года, принял «Концепцию развития кооперативов на селе до 2020 года».
Эти документы подтверждают понимание в государстве и обществе значимости аграрного сектора экономики, сельского населения, кооперации на сельских территориях. Однако основные проблемы, требующие решения, остаются. В Минсельхозе России разрабатывается ведомственная целевая программа по развитию сельскохозяйственной кооперации, которая рассматривается как ключевое звено развития сельских территорий и повышения уровня жизни сельского населения.
К основным проблемам в этом вопросе относится неразвитая, размытая законодательная база по функционированию сельских территорий и деятельности в них всех видов и форм хозяйственной деятельности. Законов принято достаточно, например: «О потребительской кооперации», «О кооперации», «О производственной кооперации» и т. д. Однако без активной работы региональных органов власти по развитию конкретных сельских территорий воз так и остается на месте. Даже при существующей законодательной базе при грамотной организации дела можно решить многие проблемы. Нужны программы по каждому сельскому поселению с учетом его условий, особенностей и возможностей. Необходимо формировать мотивацию к развитию сельского населения с опорой на имеющиеся ресурсы, кадровый потенциал, привлекая инвесторов.
Формируя стратегию развития даже в условиях спада, стагнации, глобального экономического кризиса, необходимо обеспечивать всеми государственными, социальными институтами, всеми ветвями власти общества, создавать в общественном сознании мотивации к развитию в современном воспроизводственном процессе в России, в том числе на сельских территориях у сельского населения. Воспитывать понимание первоочередности решения этой проблемы у всего населения страны во всех возрастах, категориях и слоях, формировать гражданскую солидарность в ее решении. Для этого прежде всего необходимо теоретическое осмысление и методологическое обеспечение. Феномен мотивации к развитию может рассматриваться как ключевая задача формирования человеческого капитала и как важнейший человеческий фактор в воспроизводственном процессе.
О человеческом факторе говорят сегодня все. Например, Евгений Примаков в своем аналитическом докладе отметил, что «уже совершенно очевидно, что одна из современных мировых тенденций — это выход на первый план человеческого капитала». Он привел пример: «Из нашей страны в последние годы уехали 2 млн представителей образованного среднего класса». Наверное, можно посчитать, сколько миллионов наиболее образованного сельского населения ежегодно уезжает из села. Председатель Правительства Дмитрий Медведев в своей статье «Время простых решений прошло» отмечает, что в кризисных условиях необходимо продолжать двигаться к умному государству, основной ценностью которого является человек.
«Социально ответственная личность <...> Осознание этой ответственности не зависит от социального статуса: этим качеством должен обладать и рабочий, и студент-первокурсник, и академик, и бизнесмен, и чиновник» [2]. Конечно, трудно возражать по поводу этого качества у всех индивидов, однако уровень этой ответственности зависит и от возраста, и от образования, природного интеллекта, качества жизни, должности и т. д. Соответственно, и спрос за социальную ответственность с каждого будет определяться этим. Кроме того, наверное, необходимо дать научное определение понятию «социально ответственная личность», с тем чтобы
граждане понимали, что именно им надо осознавать и как это можно формировать у себя, детей, коллег и т. д. Это понятие важно донести до всех перечисленных категорий.
Однако возможно формирование социальной (гражданской) ответственности через природный феномен мотивации к развитию. Этот феномен является естественным, природным качеством всего окружающего нас мира, он понятен и ощутим для каждого человека, является его нормальным состоянием. В научной литературе, в выступлениях руководителей и общественных деятелей эта проблема не поднимается через феномен мотивации к развитию индивида, группы, организации, государства, общества. Формирование ответственности без стремления и возможности мотивации к развитию невозможно. Также невозможно развивать образование, науку, поднимать производительность труда.
Важнейшими условиями мотивации к развитию являются следующие:
— созидающий оптимизм общественного сознания, создание движения общественной мысли к развитию личности, общества, государства. Формирование в государстве, политике, экономике, общественных отношениях нового восприятия происходящих изменений. Воспитание стрессоустойчивости, адаптации к экономическим, политическим и общественным реалиям. Преодоление негативизма восприятия действительности в условиях глобальных кризисов, изменений климата, организации и разделения труда в обществе, общественных отношениях;
— ощущение социального комфорта у всех жителей страны независимо от географии проживания, социального положения, возраста. Создание условий и возможностей к развитию индивида, личности в условиях как крупных, так и маленьких населенных пунктов. Обстановка требовательности ко всем уровням власти, общественным институтам, каждому индивиду за исполнение законов, мероприятий, планов развития территорий, повышение уровня жизни населения;
— наличие механизмов свободного и доступного получения финансов для получения образования, развития бизнеса, улучшения социального положения, повышения качества жизни. Условия ответственности за пользование предоставленными финансовыми средствами, их эффективное использование. Неотвратимость наказания за преступления в финансовой среде, особая ответственность людей, работающих в этой сфере. Понятные и доступные для гражданского сообщества правила соучастия индивидов во всех видах финансовых механизмов экономического развития, инвестирования, накопления и т. д. Государственная гарантия, обеспечение и защита индивидов от деятельности всякого рода махинаторов;
— системные и последовательные научные стратегии развития муниципальных территорий и поселений, проживающего на них населения с максимальным использованием местных возможностей и созданием проектов инвестиций в человеческий капитал. Привлечение к инвестированию проектов, возможностей самих жителей, их детей и земляков, проживающих на других территориях, партнеров и шефов предприятий, организаций, учреждений, бизнеса. Формирование мотивации к развитию у каждого гражданина, каждого жителя страны от школьника до пенсионера, наличие чувства причастности к развитию поселка, региона, государства, общества;
— наличие и развитие институтов воспроизводства, подготовки, переподготовки и воспитания кадров управления на всех уровнях и во всех структурах власти. Возможность обмена лучшим опытом различных территорий и внедрения его в практику работы. Проверка и контроль за деятельностью кадров управления всех звеньев, открытость, доступность их деятельности;
— обстановка справедливости в общественной жизни, чувство равенства каждого человека перед законом, доверие гражданам, работающим в структурах судебных и исполнительных органов, всех систем правоохранительного и общественного порядка;
— правовое обеспечение хозяйственной деятельности бизнеса, динамичность развития законотворчества в соответствии с запросами и условиями развития экономических отношений и взаимоотношений, глобальных вызовов и кризисов. Политическое, организационное, экономическое, общественное обеспечение деятельности всех уровней бизнеса, выращивание и отбор кадров для работы в бизнесе. Уважительное отношение в общественном сознании к бизнесменам как создателям конкретного общественного продукта, обеспечивающим движение и развитие всего государства. Моральная общественная ответственность представителей бизнеса перед обществом за собственный имидж, поведение, жизненные установки и правила, соответствие общественным представлениям и понятиям.
Эти и другие условия могут обеспечить устойчивую мотивацию к развитию при соблюдении конкретных принципов развития.
Основные принципы реализации условий мотивации к развитию в современном воспроизводственном процессе:
— принцип единства целей, методов, технологий в формировании мотивации к развитию личности, общества, государства. Системный контроль за происходящими изменениями в процессе развития и внесение изменений в планы развития и формирования мотивации к раз-
витию;
— принцип стандартности норм, правил взаимоотношений в обществе, индивида и общества, индивида и государства. Формирование определенных морально-этических форм поведения. Выработка и определение поведения кумиров, общественных, публичных норм поведения;
— принцип оптимистичности в восприятии окружающего мира, реалистичности определения своего места, роли в постановке конкретных целей своего развития. Целеустремленность и целепонимание;
— принцип конкурентноспособности в развитии оптимизации в мотивации к развитию индивида, группы, региона, города или района. Оптимизация предполагает постановку и выработку целей исходя из реальных условий, в то же время определяя и ставя самую высокую планку для достижения. Конкурентноспособность обеспечивает здоровую состязательность в обществе, государстве и т. д.;
— принцип конкурентноспособности и четкости понимания условия своего развития применительно к развитию окружения и конкретной ситуации. Этот принцип относится к индивиду, группе, региону, обществу, государству и т. д. в соответствии с определением их мотивации к развитию;
— принцип системности: обеспечивает учет предыдущего, настоящего и будущего состояний мотивации к развитию у индивида, общества, государства. Системное изучение состояния и развития мотивации — обязательное условие в реализации планов, проектов, программ, стратегий. Данный принцип формирует направленность на поощрение достижений и устранение принципов и факторов, негативно влияющих на развитие;
— принцип кооперации в формировании мотивации к развитию: объединяет усилия индивида, общества, государства, концентрирует формы, методы, технологии на достижении конкретной цели развития на конкретном этапе, позволяет определить место и роль всех участников процесса в развитии;
— принцип временной преемственности целей и задач, связи общих и конкретных, стратегических и тактических планов. Этот принцип в процессе деятельности индивида, общества, государства в формировании мотивации к развитию отделяет закономерность от случайности, необходимое от невозможного, желанное от нежелательного, достигнутое от фантазий, реальное от нереального для получения дальнейшего результата и составления планов развития.
Условия и принципы мотивации к развитию носят общий характер для всех условий и направлений воспроизводственного процесса. При рассмотрении мотивации к развитию сельской кооперации понадобилось сформулировать общие условия и принципы, при которых она может динамично и последовательно развиваться и реально влиять на уровень и качество жизни сельского населения. Это обусловлено тем, что в России так и не сложилась правовая, технологическая, методологическая база развития кооперации, нет четкого государственного видения перспективы развития этой формы хозяйствования. Все эти виды кооперативов, регулируемые Законом «О сельскохозяйственной кооперации» № 195-ФЗ от 08.12.1995, носят разноплановый характер, не объединяют, а разъединяют усилия сельчан, их мечты и чаяния о современном уровне развития, повышении уровня жизни. Огосударствление кооперации на селе в советское время, когда ее встраивали в общую экономическую систему страны, в условиях перестройки растащили на частные лавочки.
В целом все виды кооперативов в обществе соотносят с частными формами хозяйствования. И это правильно, так как пайщики — сельские жители — не участвуют в деятельности кооперативов. Кооперативы не играют какой-либо значительной роли в развитии села. Отдельные частные примеры не могут отражать общего видения. Этот хаос в головах, документах, законах, концепциях будет продолжаться до тех пор, пока сельскими территориями и сельскими жителями не будут целенаправленно заниматься общество и государство, не будет выработано понимание целей, задач, стратегии жизни сельского населения и его участия в общем воспроизводственном процессе страны. Процессы деградации сельского населения, снижения уровня жизни, развала сельской экономики будут продолжаться, если мотивация к их развитию не станет превалирующей в общей стратегии развития страны. Стратегия выживания и бегство молодежи из села в город ведут к гибели отрасли и отмиранию сельского населения. Вот как характеризуется состояние дел в «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года» Минсельхоза России: «В структуре сельской экономики с 1992 по 2009 год произошли существенные изменения. В отраслевой численности занятого населения доля работающих в сельском, лесном и рыбном хозяйствах сократилась с 48 % в 1992 году до 27 % в 2009 году, доля занятого населения в торговле и гос-тинично-бытовой сферах выросла более чем в 2 раза (до 13 %), в финансово-управленческих видах деятельности — в 1,3 раза (до 15 %), на транспорте и в связи — в 1,3 раза (до 7 %)» [3].
Сельское хозяйство в большинстве административных районов по-прежнему остается сферой приложения труда жителей сельских территорий, вследствие чего сельскую экономику
можно охарактеризовать как моноотраслевую. Такая ситуация обусловлена низким уровнем производительности труда в отрасли (по различным оценкам, в 8-10 раз ниже по сравнению с наиболее развитыми странами), рост которой сдерживается не только инвестиционно-технологическими факторами, но и неразвитостью на селе альтернативной сферы деятельности, призванной сосредоточить избыточную рабочую силу, высвобождаемую из аграрного производства. Уровень жизни сельского населения остается крайне низким, увеличивается разрыв между городом и селом по уровню доходов. Так, если в 1997 году среднедушевые располагаемые ресурсы сельских домашних хозяйств достигли 69% городского уровня, то в 2009 году они составили 61 %. В 2009 году среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составила 9 619 рублей (52 % средней заработной платы по отраслям экономики). Бедность, разрушающая трудовой и генетический потенциал села, остается массовым явлением. Можно сказать, что бедность концентрируется на сельских территориях, на которые приходится 42 % всего малоимущего (по располагаемым ресурсам) населения России, тогда как на долю сельского населения приходится 27 % общей численности населения страны. Реализация государственных мер по обеспечению социального развития села привела к оживлению жилищного строительства и обустройства сельских поселений, улучшению качества образовательных и медицинских услуг [там же].
В рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858, с 2003 по 2009 год было введено 13 млн м2 жилых помещений. Более 58 тыс. молодых специалистов и молодых семей на селе смогли улучшить свои жилищные условия. Высокими темпами идет газификация сельских поселений. За последние 6 лет (2003-2008 годы) введено 87,1 тыс. км газовых сетей. Более 85 тыс. сельских учащихся начали учебу в новых совместно оборудованных школах. Расширилась сеть медицинских учреждений на сельских территориях благодаря вводу районных и участковых больниц на 6 тыс. коек, а также амбулаторий и поликлиник на 7,5 тыс. посещений в смену. В рамках приоритетного национального проекта «Образование» в 2006-2008 годах сельские школы получили более 9,8 тыс. школьных автобусов, подключены к информационно-телекоммуникативной сети Интернет более 33 тыс. школ, а 2,6 тыс. сельских школ получили комплекты специализированных компьютерных программ.
В соответствии с приоритетным национальным проектом «Здоровье» повышена заработная плата отдельным категориям сельских врачей и среднего медицинского персонала, улучшено оснащение медицинских учреждений диагностическим оборудованием, автомобилями скорой медицинской помощи, расширена диспансеризация сельского населения.
Тем не менее качественного перелома пока не произошло. Процесс сокращения показателей сельской социальной инфраструктуры приостановить не удается. Обеспеченность местами в детских садах в 2008 году составила 487 мест на 1 000 детей в возрасте от 1 года до 6 лет по сравнению с 2007 годом (494 места). Сеть общеобразовательных учреждений сократилась на 1,7 тыс. единиц (4,7 %), в 2009 году — на 2,1 тыс. единиц (6,1 %). Сократилась мощность амбулаторно-поликлинических учреждений — на 9,4 тыс. посещений в смену, число станций скорой помощи — на 80 единиц. Из-за недостаточных объемов строительства и курса на концентрацию сети объектов образования, здравоохранения и культуры, в условиях неразвитости дорожной сети, мобильных и дистанционных форм обслуживания снижается доступность для сельского населения образовательных, медицинских, культурных, торговых и бытовых услуг. Охват детей дошкольным воспитанием составляет 41 % (по сравнению с 65 % в городской местности), обеспеченность сельского населения больничными койками на 10 тыс. жителей — 37 % и амбулаториями — 35 % городского уровня [там же].
Одна треть сельских населенных пунктов с численностью населения до 100 человек не охвачена ни стационарной, ни мобильной формой торгового обслуживания, бытовой сервис почти полностью разрушен. Остро стоит проблема обеспечения жителей сельских территорий питьевой водой, выбытие водопроводных сетей из-за плохого технического состояния опережает ввод. Телефонная плотность в сельских населенных пунктах в 2,4 раза меньше, чем в городах. Около одной трети сельских поселений еще не имеют подъездов по дорогам с твердым покрытием.
На большей части сельских территорий сложилась тревожная экологическая ситуация, чему способствовали природно-ресурсная направленность развития экономики, ее низкий технологический уровень, недостатки экологического воспитания и иммиграционные процессы. Почти четвертая часть сельскохозяйственных угодий, в том числе около 30 % пашни, подвержена водной и ветровой эрозии. Ежегодно в результате несельскохозяйственной деятельности разрушается около 50 тыс. гектаров земель, масштабы этих разрушений превышают площадь рекультивируемых земель. Стоки животноводческих ферм, систем орошения и поверхностные стоки с полей загрязняют водные ресурсы.
Происходит деградация лесного фонда страны, что связано не только с его нерациональным хозяйственным использованием (эрозия склонов из-за применения тяжелых гусеничных
тракторов для заготовки леса, а также прорезка), но и участившимися пожарами (ежегодно на территории России происходит 20-25 тыс. пожаров).
В концепции подчеркивается: «Выход села из кризиса и переход в фазу устойчивого развития тормозят следующие факторы:
— ведомственная разобщенность в управлении сельскими территориями, которая доминирует в управлении социально-экономическим развитием села, на федеральном, региональном и местном уровнях, узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села, а также отсутствие целостной стратегии и эффективных механизмов осуществления программ устойчивого развития;
— ограничение доступа жителей села к ресурсам жизнеобеспечения и неэффективность их использования;
— слабое развитие институтов гражданского общества и сельской местности, и прежде всего местного самоуправления;
— недостаточное научное, статистическое и кадровое обеспечение устойчивого развития сельских территорий».
Государственная политика в области устойчивого развития сельских территорий включает систему правовых, финансово-экономических и организационных мер, определяющих деятельность федеральных органов государственной власти, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленную на повышение эффективности сельской экономики, уровня и качества жизни сельского населения, а также рациональное использование и воспроизводство природ-но-ресурсного потенциала сельских территорий.
Целями государственной политики в области устойчивого сельского развития на период до 2020 года провозглашаются:
— создание благоприятных социально-экономических условий для выполнения селом его производственной и других общенациональных функций и задач территориального развития;
— устойчивый рост сельской экономики, повышение эффективности сельского хозяйства и вклада села в экономику страны и благосостояния российских граждан;
— повышение занятости, уровня и качества сельского населения, а также приближение села к городским жизненным стандартам;
— замедление процесса депопуляции, стабилизация численности сельского населения и увеличение ожидаемой продолжительности жизни;
— сокращение межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в уровне и качестве жизни сельского населения;
— рационализация использования природных ресурсов и сохранение природной среды;
— сохранение и приумножение культурного потенциала села.
Государственная политика в области устойчивого развития сельских территорий осуществляется в соответствии со следующими принципами:
— развитие сельской местности как единого территориального исторически сложившегося комплекса, выполняющего производственно-экономическую, социально-демографическую, культурную, природоохранную, рекреационную и другие общенациональные функции;
— обеспечение конституционных прав сельских граждан на труд с достойной отплатой, а также доступность качественного образования, медицинской помощи и других социальных услуг [там же].
В концепции рассматриваются цели, принципы и задачи развития, направления и государственная политика, основные этапы осуществления развития кооперации на селе. Однако концепция, решая конкретные тактические задачи развития и рассматривая ключевые проблемы развития сельских территорий, не определяет стратегию развития всей отрасли во взаимосвязи агропромышленной интеграции и формирования агропромышленных формирований с деятельностью кооперативных форм хозяйствования. Кроме того, концепция, вобрав в себя все болевые точки и пробелы села, не дала определения сущности и понятия «агропромышленный комплекс страны» на современном этапе развития. В целом отсутствует система и структура всех сфер АПК и их взаимодействие с сельской кооперацией. Имеет место неразбериха с крестьянскими хозяйствами и т. д. В планах стратегического развития должны быть осуществлены долговременные мероприятия по обеспечению эффективной жизнедеятельности на селе и созданию условий для высокого уровня и качества жизни населения. Основной целью в них должны стать престижность и желание жить в сельской местности. Кроме того, такие концепции должны быть разработаны в каждом субъекте Федерации. Причем разработка концепции предполагает, прежде всего, правовое обеспечение ее реализации, утверждение планов организационного обеспечения — как перспективных, так и текущих. Если посмотреть на проблемы агропромышленного комплекса и сельских поселений в разных краях и областях, то они идентичны.
В Алтайском крае наряду с имеющимися тенденциями в сельском хозяйстве сохраняется
ряд системных проблем, сдерживающих дальнейшие развитие отрасли. Основными проблемами АПК являются: спад производства, сокращение посевных площадей, поголовья скота, что произошло в результате неустойчивости производственно-хозяйственных связей, инфляции, удорожания кредитных ресурсов, сокращения государственного финансирования, снижения покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции, роста неплатежей между предприятиями, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, неудовлетворительное состояние сельскохозяйственных земель. В последние годы практически приостановлены работы по повышению плодородия почв и мелиорации земель, осушению и орошению земель, сократились показатели применения органических и минеральных удобрений, что послужило усилению процесса деградации почв. Медленно развивается инфраструктура земельного рынка, не создана система информационного обеспечения и разъяснительной работы, что создает возможность теневого оборота. За последние годы резко сократился уровень среднедушевого производства зерна. В современной ситуации Россия уже не обладает достаточными финансовыми возможностями для закупки необходимого количества зерна, а снижение зернового импорта восполняется увеличением размера закупок готовых продуктов питания. Ситуация в животноводстве оказалась еще хуже, чем в растениеводстве. Отечественное животноводство обеспечивает не выше 50 % потребностей населения страны в молоке и мясе. Кроме дополнительной бюджетной нагрузки, связанной с поддержкой сельхозтоваропроизводителей, существует целый ряд проблем в самой отрасли сельского хозяйства. Одной из причин низкой эффективности сельского хозяйства является высокий физический и моральный износ основных средств. Нехватка свободных денежных средств не позволяет большинству предприятий проводить полноценную техническую и технологическую модернизацию основных фондов.
Основным источником финансирования продолжают оставаться собственные средства предприятий. В результате износ основных фондов в АПК достиг 80 %. По-прежнему ощущается нехватка «длинных» ресурсов для капитальных инвестиций, сохраняется дефицит техники. Одновременно вследствие недостатка платежеспособного спроса слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. Наблюдается почти полное разрушение сельскохозяйственного машиностроения (свыше 75 % парка составляют старые машины, что делает современную и качественную уборку урожая практически невозможной). Средняя обеспеченность комбайнами и тракторами в расчете на единицу обрабатываемой площади в России отстает от соответствующих показателей Канады и Германии в несколько раз, нагрузка на основные виды техники в России значительно выше, чем в этих странах. Обеспеченность основными видами сельскохозяйственной техники составляет около 50 % от технологически необходимой. Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов — в 3 раза, кормоуборочных — в 3,5 раза. В результате такой интегральный показатель, как энергообеспеченность в сельском хозяйстве, оказался в 2-4 раза ниже аналогичных показателей развитых стран, а энергозатраты — выше в 2-3 раза. Кроме того, существуют проблемы в обеспечении ГСМ из-за финансового состояния сельхозпроизводителей и их низкой платежеспособности, а также опережающего роста цен на нефтепродукты (по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию). Проведенный специалистами министерства совместно с учеными Россельхозакадемии анализ показал, что в сельском хозяйстве используются в основном устаревшие технологии.
Система социально-трудовых отношений сельскохозяйственных производителей тесно связана с их пространственным размещением и природными условиями. Отличительной чертой сельской занятости является то, что значительная часть трудоспособного населения занята в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). Основная масса рабочей силы уходит из сельскохозяйственных предприятий по причине хронических невыплат заработной платы, а также из-за низкой цены рабочей силы. В сельском хозяйстве уже почти на протяжении десяти лет самый низкий уровень заработной платы. Так, в 2009 году среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства в Алтайском крае была в два раза меньше среднекраевого уровня по всем отраслям экономики в целом. Серьезной проблемой аграрного рынка труда в Алтайском крае является состояние кадрового потенциала аграрного сектора: ухудшение качественного состава кадров сельского хозяйства, острая нехватка специалистов, способных эффективно работать в рыночных условиях. Несмотря на отмечаемую в последние годы в целом положительную динамику по трудоустройству в АПК молодых специалистов, общие показатели не отвечают возрастающей потребности в омоложении кадров, особенно по таким категориям работников, как экономисты и бухгалтеры, зоотехники и ветеринарные врачи. Требует коренного улучшения организация государственной поддержки руководителей и специалистов АПК, прежде всего молодых выпускников учебных заведений аграрного профиля. Необходимо продолжение и расширение практики работы по подготовке резерва кадров, прежде всего руководителей хозяйств, по государственной поддержке этого направления кадрового обеспечения АПК [4]. Эти направления можно применить и к основным проблемам
агропромышленного комплекса Волгоградской области.
В сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях, произошло сокращение производственно-технического потенциала. Отсутствие необходимых денежных поступлений привело к многократному уменьшению закупок новой техники, оборудования и физической амортизации большей части основных средств сельхозпредприятий. Поэтому даже при расширении спроса на отечественную продовольственную продукцию рост ее производства сдерживается ресурсными ограничениями. Недостаточная техническая оснащенность сдерживает полное введение в оборот имеющейся пашни. Вынос питательных веществ из почвы превосходит их внесение с удобрениями. Уменьшаются площади используемых мелиоративных систем. Острейшей проблемой является тяжелое финансовое положение сельского хозяйства, которое характеризуется:
— недостаточными денежными поступлениями от реализации продукции из-за низкого уровня цен на нее и ограниченностью сбыта;
— нехваткой собственных оборотных средств для сезонного финансирования производства и недоступностью банковского кредита для большей части сельхозтоваропроизводителей;
— высокой кредиторской задолженностью в основном по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи, так как существующая система налогообложения недостаточно учитывает сезонный характер производства и поступления финансовых ресурсов в сельском хозяйстве.
Нерешенной проблемой остается межотраслевой диспаритет цен и доходов. В условиях либерализации экономики сельское хозяйство оказалось особо незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности. Ценовой пресс со стороны массы посредников и перекупщиков привел к многократному снижению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта. Немаловажной проблемой является ограниченный спрос на агропродовольственную продукцию. Этому способствует резкое сокращение покупательной способности населения, снижение его спроса на продукты питания, в первую очередь белковосодержащие, и отсутствие регулирования импорта сельхозпродукции на государственном уровне. Нормальному функционированию агропромышленного комплекса препятствует неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования. В силу неразвитости рыночной инфраструктуры не обеспечивается нормальная связь между производителем и потребителем продовольствия. Проблемы развития сельской местности сегодня не только являются социальными, но и оказывают негативное воздействие на экономику аграрного производства. Социальная инфраструктура села в значительной мере продолжает оставаться на содержании у сельхозпредприятий, увеличивая их непроизводственные расходы, ухудшая финансовое состояние. Сложность проблемы заключается в том, что в сельской местности, кроме сельскохозяйственной деятельности, практически нет других источников дохода. Это заставляет руководителей сельхозпредприятий сохранять избыточную численность работников для поддержания социальной стабильности на своей территории, что ведет к снижению производительности труда и общей рентабельности отрасли. Преодолению негативных процессов препятствуют острые проблемы демографического и кадрового потенциала, нехватка специалистов и руководителей, недостаточный уровень менеджмента, организационной и консультационной работы по формированию и функционированию новых рыночных структур [5]. Можно приводить много примеров, однако нет смысла повторять одно и то же. Рассматривать проблемы развития сельской кооперации отдельно от развития сельских территорий или в целом развития всего АПК страны нецелесообразно и не принесет каких-либо результатов, это уже делалось бесчисленное множество раз, и на это переведены тонны бумаги. Пора, по-видимому, переходить от слов к делу и переставать производить бумажную продукцию. В основе любого дела стоят кадры, люди, способные переломить ситуацию от упадка к развитию, повлиять на мотивацию к развитию своего окружения, руководителей всех районов и уровней, всех жителей сельских территорий. Прежде всего, такие кадры должны появиться в научной среде, где они сформулировали бы сущность, понятия, термины, концепции развития кадрового потенциала в сельскохозяйственном воспроизводственном процессе и системный подход к решению проблем. Нужно помочь сельским жителям отказаться от мотивации бежать подальше от сельского хозяйства самим и своим детям. Сельская кооперация в современном ее состоянии должна измениться кардинально и стать объединяющим и организующим фактором на селе. На новой основе и с учетом новых реалий должен быть сформулирован закон о кооперации на сельских территориях. Необходимо пересмотреть многие законы, затрагивающие организацию жизни, управления и налогообложения и т. д. В этой связи важно сформулировать основные понятия, относящиеся к этой отрасли воспроизводственного процесса, такие как мотивация к развитию. Мотивация к развитию есть условие воспроизводства в природе, окружающем нас мире. Мотивация к развитию в человеческом обществе имеет свои особенности, к ним относятся:
— осмысленное управление мотивациями к развитию;
— организация управления мотивациями к развитию в обществе;
— формирование принципов сбалансированного развития.
Мотивация к развитию как условие жизнеспособности возникает и усиливается в ходе конкретной деятельности индивида, группы, общества в целом. Вовлечение в активную деятельность наибольшего количества сограждан — одна из важнейших задач общества и государства в деле повышения уровня и качества жизни населения.
В научной литературе вопрос мотивации развития личности, мотивация развития персонала, мотивация развивающего обучения, мотивация профессионального развития освещаются достаточно широко.
Рассматривая проблему мотивации к развитию сельской кооперации в современной России, определим такие ключевые проблемы в этом вопросе, как:
— отсутствие кадрового потенциала;
— разобщенность кооперативов различных видов;
— отсутствие в управлении государства (Президент, Правительство, Госдума, Совет Федерации) и всех органов управления на местах понятия роли, места и возможностей кооперативного сектора экономики;
— правовая неразбериха в определении различного вида кооперативов, их правового поля в государстве и в регионах, организации их деятельности.
Вот что пишет ведущий научный сотрудник лаборатории аграрной политики Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Рената Янбых о Первом Всероссийском съезде сельских кооперативов, состоявшемся 21 марта 2013 года, и принятой на нем «Концепции развития кооперативов на селе до 2020 года»: «Первый Всероссийский съезд сельских кооперативов обнажил главные проблемы малого бизнеса в сельском хозяйстве». К ним относится ограниченный доступ на рынки ресурсов и кредита и отсутствие системного подхода к развитию сельскохозяйственной кооперации со стороны государства».
Законодательство и перспективы развития кооперации
Начнем с того, что в современном законодательстве не нашлось места для кооперативной формы собственности, существовавшей даже в советском законодательстве. В связи с этим большинство граждан России воспринимает кооперацию как одну из форм частной собственности и не понимает ее сути. Негативному восприятию кооперации способствует противоречивая слава первых кооперативов, организованных в начале перестройки после принятия закона о кооперации 1988 года. А ведь кооперативная часть экономики играет весьма заметную роль в экономике развитых стран, особенно в Скандинавии, где в сельскохозяйственные кооперативы разного профиля объединено до 80 % фермеров. Глубокие кооперативные традиции имеет и сама Россия — к 1917 году в 50 тыс. кооперативов насчитывалось 14 млн членов. Среди главных причин недоразвитости современной системы сельскохозяйственной кооперации — почти полное отсутствие государственного видения перспектив ее развития. В подготовленной к съезду Концепции основная цель развития сельской кооперации прописана как «определение основных направлений организации и развития кооперативных формирований в сельской местности, позволяющих повысить эффективность агропромышленного производства и доходность, противоречащие мировой практике виды и принципы организации их деятельности. Эта форма кооперации не может регулироваться на основании того же свода правил, что и потребительские (обслуживающие) кооперативы, появляющиеся после долгого перерыва в середине 90-х годов. Обслуживающие кооперативы Чаянов называл «продолжением крестьянского хозяйства» (см. подробнее: Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.: Наука, 1991). Фермеры всего мира кооперировались потому, что это позволяло им выходить на масштабы, равные хозяйствам капиталистического типа, и предоставлять хоть какой-то интерес для оптовиков и крупных торговых сетей.
Сельскохозяйственные потребительские кооперативы делятся на кредитные и некредитные, снабженческо-сбытовые, перерабатывающие, строительные, заготовительные и другие обслуживающие кооперативы. На 1 января 2013 года в России было зарегистрировано 7 349 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, из них 1875 — кредитные. Потребительская кооперация системы Центросоюза Российской Федерации, действующая в рамках Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» № 3095-1 ФЗ от 19.06.1992 осуществляет свою деятельность преимущественно в сельской местности и имеет следующее построение: потребительские общества, региональные союзы, Центросоюз РФ. В систему Центросоюза также входят организации, учредителями которых являются потребительские общества, региональные союзы и Центросоюз. Более 3 тыс. отделений райпотребкооперации обслуживают 89 тыс. сельских населенных пунктов, в том числе 54 тыс. поселений с численностью жителей менее 100 человек. Совокупный подход организаций, входящих в систему Центросоюза в 2012 году, по данным, приведенным в Концепции, составил 246 млрд рублей. На периферии потребительские общества
продолжают играть очень важную роль, однако необходимо понимать, что это скорее не кооперативы, а работающие в сельской местности специфические торговые организации, выполняющие в том числе социальные функции обеспечения товарами первой необходимости жителей отдаленных сел и зачастую финансируемые из средств региональных бюджетов. По этой причине с 2008 года организации потребкооперации имеют право на возмещение процентной ставки из бюджета по кредитам и займам, взятым на закупку и заготовку сельскохозяйственной продукции, ягод, грибов, лекарственных трав и т. д. у сельского населения, наряду с другими сельхозпроизводителями.
Рассматривалась возможность объединения двух ветвей сельской кооперации в одну путем перерегистрации потребительских обществ в сельскохозяйственные потребительские кооперативы, но дальше проектов дело не пошло. Во-первых, Центросоюз — богатая организация с традициями — не готова разделить все свои активы между новыми пайщиками. Непонятно и то, кто станет этими пайщиками: сельскохозяйственные кооперативы? их региональные районные объединения? фермеры? личные подворья? Готовы ли они управлять налаженной торгово-закупочной организацией? Разумеется, есть разумное сопротивление и со стороны самого Центросоюза, который устойчиво развивается и без объединения с системой сельскохозяйственной кооперации.
Ни Концепция, ни действующее законодательство о кооперативах, как было показано, не содержат единой и взаимосвязанной концепции развития кооперации как третьего сектора экономики на основе общих критериев развития и общего понятия кооперативных принципов и ценностей, не способствуют объединению кооперативного движения, что противоречит основополагающему принципу кооперации — принципу сотрудничества между кооперативами. В результате кооперативные организации мало связаны между собой в практической деятельности.
К наиболее значимым проблемам кооперации относятся неурегулированность вопросов членства, отсутствие четких нормативов деятельности кредитных кооперативов, вызванное фактическим отсутствием надзорного органа (Минсельхоз им является чисто формально), слабая материально-техническая база, вопросы построения многоуровневой системы кооперации, взаимодействие межрегиональных кооперативов второго и третьего уровня, развитие системы сельскохозяйственной кредитной кооперации, отсутствие системы обязательного резервирования и страхования вкладов и др.
Попытка преодоления создавшейся ситуации была сделала при подготовке проекта Государственной программы по развитию сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. В ее первоначальном варианте было запланировано три мероприятия:
1. Предоставление субсидий на пополнение фондов финансовой взаимопомощи сельскохозяйственным кредитным кооперативам.
2. Предоставление грантов на укрепление материально-финансовой базы перерабатывающих и снабженческо-сбытовых кооперативов.
3. Возмещение потребительским кооперативам — членам ревизионных союзов затрат на уплату членских взносов.
Кроме того, предполагалось включение сельскохозяйственных кредитных кооперативов в состав получателей субсидий на возмещение процентной ставки по кредитам и займам. Однако на последней стадии обсуждения эти предложения не прошли.
Во время реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» (2006-2007 годы) паевые фонды кредитных кооперативов пополнялись за счет уполномоченного государством органа — Россельхозбанка — как ассоциированного члена. В паевой фонд 79 кооперативов было внесено, согласно данным Национальных докладов по развитию сельского хозяйства за 2008-2012 годы, в общей сложности 740 млн рублей. Не лишенный недостатков, такой подход сыграл свою положительную роль для капитализации страны.
Однако в настоящие время политика изменилась из-за коммерциализации банка, и эти средства у кооперативов изымаются. А ведь участие государства в формировании неделимого пая, передающего в случае ликвидации другим кооперативам системы, — весьма неплохая идея, показывающая свою плодотворность, в частности, при создании кооперативной системы фермерского кредита (Farm Credit System) в США.
В Минсельхозе России разрабатывается ведомственная целевая программа по развитию сельскохозяйственной кооперации, в которой перечисленные мероприятия учитываются в той или иной мере. Кроме того, рассматривается возможность поддержки региональных гарантийных фондов для сельскохозяйственных кооперативов, а также создание страхового фонда для страхования фермеров и личных подсобных хозяйств — членов сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов. Со своей стороны кооперативы Центросоюза просят оказать им поддержку через возмещение организациям потребительской кооперации расходов на организацию торгового обслуживания населения труднодоступных и малонаселенных по-
селений.
Оказание поддержки сельскохозяйственным кооперативам предоставляется нам более разумным, чем ныне действующая программа предоставления грантов начинающим фермерам и семейным молочным фермам, ведь охват участников программы через кооперативы будет значительно шире. Справка: на поддержку начинающих фермеров в 2012 году из федерального бюджета было выделено 2 млрд рублей, на развитие семейных животноводческих ферм — 1,5 млрд рублей. Крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей, могли также получить возмещение части затрат при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Этот вид государственной поддержки составил каплю в море — 44 млн рублей, по данным Мин-сельхоза [6].
Предоставление бюджетной помощи кооперативам, а не фермерам хорошо еще и потому, что не связанная по продуктам неценовая поддержка входит при грамотной формулировке в зеленую корзину ВТО, не оказывает искажающего воздействия на рынок и способствует развитию рыночной инфраструктуры. В заключение хотелось бы процитировать участника состоявшегося в 1908 году Первого Всероссийского съезда сельских кооперативов В. А. Перелеши-на, который писал, что «все затруднения (при обсуждении) сводятся или к вопросам кооперативного законодательства, или к вопросам кооперативной администрации, или к вопросам привлечения средств к кооперативному делу, то есть созданию кооперативного банка.
Удивительно, что эти проблемы, поднятые в стране, будут актуальны и через 100 лет. Современные сельскохозяйственные кооперативы также нуждаются в государственной поддержке в организационной, финансовой и нормативно-правовой сфере. Если ее не будет — увы, с мечтой о «России кооперативной» придется попрощаться навсегда».
Этот грустный и пессимистичный вывод неслучаен. Государство и общество не создают реальных условий для мотивации к развитию в этом секторе экономики. В то же время, зная проблему и проявив желание, политическую волю, организовать и начать управлять мотивацией развития на сельских территориях через сельскую кооперацию возможно, для этого необходимо:
1-е — объединить все имеющиеся ресурсы и сконцентрировать их на конкретной цели мотивации к развитию всех участников и хозяйствующих субъектов, прямо или косвенно осуществляющих свою деятельность на сельских территориях;
2-е — создать организационные структуры, имеющие поддержку и участие государства, опирающиеся на конкретное, четкое, понятное законодательство, имеющие реальные финансовые возможности;
3-е — сформулировать конкретную программу развития сельских территорий и как результат развития определить рост и уровень качества жизни, рост общественного производства, производительность труда и эффективность производства;
4-е — организовать подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров для этих структур. Объединить для этого все частные и кооперативные учебные заведения в единый комплекс. Создать экономические условия для такого объединения.
Для рассмотрения предполагается создать организационные модели и структуры системы кооперативных организаций в современной России.
В настоящее время в России действуют следующие виды кооперативов:
1) производственный кооператив: создается с целью ведения совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на личном трудовом участии членов, и объединения членами кооператива имущественных (паевых) взносов. Производственный кооператив обеспечивает своих членов рабочими местами. Получили развитие сельскохозяйственные производственные кооперативы;
2) сельскохозяйственный кооператив: создание сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. В зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные;
3) сельскохозяйственный производственный кооператив;
4) обслуживающие кооперативы: осуществляют механизированные, агрохимические, мелиоративные, транспортные, ремонтные, строительные работы, а также услуги по финансовому консультированию, электрификации, телефонизации, санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию, выдаче займов и сбережению денежных средств (кредитные кооперативы) и другие работы и услуги (Федеральный закон № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»);
5) жилищный накопительный кооператив: объединяет граждан для совместного строительства или приобретения жилья;
6) строительный кооператив: создается для владения и эксплуатации строений или других
объектов недвижимости;
7) жилищно-строительный кооператив: представляет собой объединение граждан, целью которых является строительство конкретного многоквартирного дома и его последующее обслуживание (по окончании строительства выполняет функцию товарищества собственников жилья);
8) гаражно-строительный кооператив: объединяет владельцев гаражей, расположенных на отдельной территории;
9) дачно-строительный кооператив: объединяет владельцев дачных участков и домиков в садоводческом массиве;
10) кредитный потребительский кооператив: создается с целью удовлетворения потребностей членов в финансовой взаимопомощи. Кооператив производит следующие финансовые операции для своих членов: предоставляет займы, привлекает сбережения с начислением процентов;
11) страховая кооперация;
12) потребительское общество: одна из организационно-правовых форм потребительской кооперации со смешанным (физические и юридические лица) составом. В СССР получила распространение торгово-заготовительная сельская потребительская кооперация [7].
Наиболее реальной моделью развития кооперативной системы в современной России может быть создание кооперативного холдинга «Холдинг КООП» с конкретными экономическими условиями вступления в него и организацией деятельности управляющей компании. Такие холдинги могут создаваться по территориальному принципу в федеральных округах России. В холдинге могли бы объединяться все виды кооперативов на этой территории. В них же могли бы войти сельхозбанк, государство с землей и предприятиями.
Почему именно холдинг? Прежде всего, для достижения конкретной цели:
— эффективного развития сельских территорий и захвата рынков сбыта;
— эффективной организации всех структур, расположенных на этой территории и обслуживающих сельское население;
— привлечения к инвестиционной деятельности большинства сельского населения;
— создания крупного финансово-экономического механизма, способного привлекать крупные кредиты на развитие сельских территорий, способных конкурировать с иностранными компаниями в условиях вступления в ВТО.
С помощью создания холдинга и объединения всех кооперативов в единый механизм на территории можно также добиться и ценовой стабильности. В ходе создания холдингов могут создаваться новые предприятия на базе кооперативов.
Вертикальная интеграция всех кооперативных организаций, занимающихся заготовкой, производством, переработкой, торговлей сельскохозяйственной продукцией, обустройством инфраструктуры сельских территорий, обслуживанием сельских жителей, может принести реальный результат и экономический эффект. В холдинге сразу определились бы уровни экономического состояния каждого отдельного кооператива, его роль и возможности работы. Находясь внутри крупной хозяйственной структуры, кооперативы получили бы мощнейшую мотивацию к собственному развитию.
Понятны возражения сторонников и поклонников кооперативных форм хозяйствования. Однако мечты по поводу предоставления им бюджетной помощи в условиях кризиса надо оставить в прошлом и искать как организационные, так и финансовые формы развития. Государство, налогоплательщики, вкладываясь, должны иметь гарантированную отдачу. Важно понять, что в современной экономике мелкие кооперативы играют роль больше для создания собственного рабочего места, а значит, надеяться на большое внимание к ним от государства — больше, чем оно есть, — не стоит.
Альтернативой холдингу может быть кооперативный сельский кластер (КСК). Создание кооперативных кластеров основано на многолетних партнерствах малых и средних кооперативов и предприятий. Главной целью такого кластера является конструктивный диалог с государством. Элементы кластерной политики прописаны в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, проекте и Концепции развития территориальных производственных кластеров 2006 года.
Преимуществами кластеров являются:
— привлечение инвестиций сельского населения и крупного бизнеса;
— рост деловой активности кооперативов, объединенных в кластер;
— повышение конкурентоспособности;
— внутренняя конкуренция;
— конкурентоустойчивость и конкурентоспособность;
— синэнергетический эффект продвижения продукта на рынки сбыта кооперативных организаций кластера;
— уверенность в решении корпоративных проблем и защита кооперативных интересов;
— возможность частно-государственного партнерства в развитии сельских территорий, повышения уровня и качества жизни сельского населения;
— совместное использование технических средств, технологий, менеджмента и т. д.;
— внедрение инноваций, освоение новых программ развития.
Можно бесконечно перечислять достоинства кластеров, однако для добровольного объединения в территориальные кластеры, по мнению автора, на территории округов нужна поддержка и влияние государства, авторитетные люди, которые могут возглавить это направление развития.
Мотивация к развитию в сельской кластерной кооперативной организации происходит в ходе развития горизонтальной производственной интеграции и вертикального интегрирования всех организационно-экономических структур села.
В мире и России есть достаточный опыт для внедрения, и этот опыт показывает, что ориентация на специализацию, разделение труда, эффективное использование ресурсов, в том числе трудовых, дает конкретный экономический результат, формирует устойчивую мотивацию к развитию у сельского населения.
Литература
1. Россия в цифрах — 2013: краткий стат. сб. / Э. Ф. Баранов, Н. С. Бугакова, М. И. Гельвановский и др. — М.: Росстат, 2013. — 573 с.
2. Медведев Д. А. Время простых решений прошло [Электронный ресурс]. URL: http://news.mail.ru/ politics/14943485/ (дата обращения: 04.12.2013).
3. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2010/12/14/sx-territorii-site-dok.html (дата обращения: 04.12.2013).
4. Кукарская Л. И. Анализ состояния сельского хозяйства Алтайского края и перспективы его развития //Молодой ученый. — 2012. — № 6. — С. 181-184.
5. Стратегия по комплексному развитию сельских территорий Волгоградской области и эффективному функционированию агропромышленного комплекса в условиях ВТО с учетом социально-экономических, природно-климатических особенностей [Электронный ресурс]. URL: http:// ksh.volganet.ru/f_05/f_05_01 (дата обращения: 10.12.2013).
6. О концепции развития кооперации на селе [Электронный ресурс]. URL: http://ecpol.ru/syuzhety/723-o-kontseptsii-razvitiya-kooperatsii-na-sele.html (дата обращения: 10.12.2013).
7. Свободная электронная энциклопедия [Электронныйресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org (дата обращения: 10.12.2013).
8. Ващенко А. Н. Труд: мотивация и вознаграждение: монография. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2004. — 208 с.
9. Ващенко А. Н. Экономическая мотивация — воспроизводственный аспект: науч. пособие / А. Н. Ва-щенко, Е. Н. Лесняк. — Волгоград: Изд-во НОУ ВИБ, 2005. — 56 с.
10. Ващенко А. Н. Роль государства в мотивации общественного труда молодежи //Молодежь и формирование гражданского общества в России: сб. мат. Первой общероссийской научно-практической конференции (6-7 октября 2005 года, Волгоград). — Волгоград: Панорама, 2005. С. 388-396.
11. Ващенко А. Н. Экономические интересы и закономерности формирования мотивации труда // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2012. № 2 (19). С. 72-82.
12. Ващенко А. Н. Мотивация вознаграждения труда в условиях глобальных трансформационных процессов общественной жизни // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2012. № 4 (40). [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.ru (дата обращения: 04.12.2013).
13. Ващенко А. Н. Теоретико-методологические аспекты мотивации и вознаграждения труда в воспроизводственном процессе и повышении качества жизни населения // Совершенствование механизмов управления муниципальными и региональными финансами, оптимизация бюджетных расходов в социально значимых отраслях: Всерос. науч.-практ. конф. с заоч. участием (Волгоград, 1-31 декабря 2011 года): сб. ст. / отв. ред. А. Н. Ващенко, С. П. Сазонов; редкол.: А. — Н. Ващенко, А. А. Ващенко, С. П. Сазонов, Н. И. Морозова. — Волгоград: Прин-Терра-Дизайн, 2012. — С. 34-44.
14. Жилина В. И., Балашова Н. Н., Ващенко А. Н. Развитие аграрного сектора Волгоградской области в условиях вступления России в ВТО: проблемы и перспективы // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2012. — № 21. — С. 61-63.
15. Ващенко А. Н. Особенности экономической устойчивости аграрного производства // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2012. — № 21. — С. 66-68.
16. Ващенко А. А., Ващенко И. А., Шилина Е. В. Образование и человеческие ресурсы региона (на примере Волгоградской области): монография. — Волгоград: ПринТерра, 2006.
17. Ващенко А. А. Особенности кооперативных форм хозяйствования и системы управления кооперативными организациями // Потребительская кооперация в системе рыночных отношений: сб. науч. ст. — Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 1999.
18. Ващенко А. А. Национальное наследство: о социально-экономическом развитии человеческого ресурса нового поколения //Предпринимательство. — 2007. — № 4.
19. Ващенко А. А. Управление человеческими ресурсами как социально-экономическая проблема //Предпринимательство. — 2007. — № 7.
20. Ващенко А. А. Жить хорошо, а хорошо жить — еще лучше. Качество жизни как важнейший прио-
ритет экономического развития //Креативная экономика. — 2008. — № 10.
21. Ващенко А. А. Уровень и качество жизни в России: новые акценты в содержании и оценке //Экономические науки. — 2008. — № 7.
22. Ващенко А. А. Воспроизводство человеческих ресурсов как основная цель общественного развития // Экономические науки. — 2008. — № 8.
23. Ващенко А. А. Формирование регионального механизма воспроизводства человеческих ресурсов (на примере Волгоградской области) // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — № 5.
References
1. Russia in figures 2013: brief collection of articles / E. F. Baranov, N. S. Bulgakova, M. I. Gelvanovsky et al. M.: Rosstat, 2013. 573p.
2. Medvedev D. A. Time for simple decisions has gone away [Electronic resource]. URL: http://news.mail.ru/ politics/14943485/ (date of viewing: 04.12.2013).
3. Concept of sustainable development of rural areas in the Russian Federation through 2020 [Electronic resource]. URL: http://www.mcx.ru/documents/document/show/14914.77.htm (date of viewing: 04.12.2013).
4. Kukarskaya L. I. Analysis of the condition of Altai Territory agriculture and the prospects of its development. // Young scientists. 2012. No. 6. P. 181-184.
5. Strategy of complex development of the rural region of Volgograd region and of effective functioning of the agrarian and industrial complex in the WTO conditions with regards to the social-economic, natural-climatic peculiarities [Electronic resource]. URL: http://ksh.volganet.ru/f_05/f_05_01 (date of viewing: 10.12.2013).
6. On the concept of the rural cooperation development [Electronic resource]. URL: http://ecpol.ru/ syuzhety/723-o-kontseptsii-razvitiya-kooperatsii-na-sele.html (date of viewing 10.12.2013).
7. Free electronic encyclopedia [Electronic resource]. URL: http://ru.wikipedia.org (date of viewing: 10.12.2013).
8.Vashchenko A. N. Labor: motivation and remuneration: monograph. M.: Information-implementation center «Marketing», 2004. 208 p.
9. Vashchenko A. N. Economic motivation is the reproduction aspect: scientific reference book / A. N. Vash-chenko, E. N. Lesnyak. Volgograd: Publishing house of NOU VIB, 2005. 56p.
10. Vashchenko A. N. The role of the state in motivation of the youth public activity // Youth and formation of the civil society in Russia: collection of the materials of the First all-Russia scientific-practical conference (6-7 October, 2005, Volgograd). Volgograd: Panorama, 2005. P. 388-396.
11. Vashchenko A. N. Economic interests and appropriateness of establishing the labor motivation // Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Business Institute. 2012. No. 2 (19). P. 72-82.
12. Vashchenko A. N. Motivation of labor remuneration in the conditions of global transformations of the public life // Economic systems management: electronic scientific journal. 2012. No. 4 (40) [Electronic resource]. URL: http://www.uecs.ru (date of viewing: 04.12.2013).
13. Vashchenko A. N. Theoretical-methodological aspects of motivation and remuneration of labor in the production process and the population life quality increase // Improvement of the mechanisms of municipal and regional finances management, optimization of budget expenses in the social-valuable branches: All-Russia scientific-practical conference with the correspondence participation (Volgograd, 1-31 December, 2011): collection of articles / editor-in-chief A. N. Vashchenko, S. P. Sazonov; publishing board: A. N. Vashchenko, A. A. Vashchenko, S. P. Sazonov, N. I. Morozova. Volgograd: PrinTerra-Design, 2012. P. 34-44.
14. Zhilina V. I., Balashova N. N., Vashchenko A. N. Development of agrarian sector of Volgograd region in the conditions of Russia entering WTO: issues and prospects // Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Business Institute. 2012. No. 21. P. 61-63.
15. Vashchenko A. N. Peculiarities of the agrarian production economic stability // Business. Education. Law. Bulletin of Volgograd Business Institute. 2012. No.21. P. 66-68.
16. Vashchenko A. A., Vashchenko I. A., Shilin E. V. Education and human resources of the region (on the example of Volgograd region): monograph. Volgograd: PrinTerra, 2006.
17. Vashchenko A. A. Peculiarities of corporate forms of economic and the systems of corporate companies' management // Consumer cooperation in the system of the market relations: collection of scientific articles. Volgograd: Publishing house of FVMUPK, 1999.
18. Vashchenko A. A. National heritage: on the social-economic development of the new generation human resources //Entrepreneurship. 2007. No. 4.
19. Vashchenko A. A. Human resources management as the social-economic issue // Entrepreneurship. 2007. No. 7.
20. Vashchenko A. A. It's good to live, and it's better to live well. Life quality as the most important priority of economic development // Creative economics. 2008. No. 10.
21. Vashchenko A. A. Level and quality of life in Russia: new focuses in the content and assessment // Economic sciences. 2008. No. 7.
22. Vashchenko A. A. Reproduction of human resources as the major goal of public development // Economic sciences. 2008. No. 8.
23. Vashchenko A. A. Formation of the regional mechanism of human resources reproduction (on the example of Volgograd region) // Regional economics: theory and practice. 2009. No. 5.
