CC BY
73
А- ГУМАНИТАРНЫЙ АСПЕКТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
УДК 330.88 ББК 65
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА С ЭКОНОМИКОЙ СВЕРХМОДЕРНА
А. С. Большаков
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
К настоящему времени сформировались следующие основные парадигмы развития и существования обществ, обусловливающих их экономику и культуру: премодерн, модерн, постмодерн, контрмодерн и сверхмодерн. Концепция модерна основывается на утверждении буржуазного общественного строя, уклада и идеалов материального потребления, индустриализации, урбанизации, секуляризации, развитии институтов государства [1; 2]. Экономическая модернизация предусматривает интенсификацию процессов экономического воспроизводства, которая достигается благодаря росту дифференциации и разделения труда, большего энергетического обеспечения, автоматизации и информатизации производства, превращения знаний и науки в производственную (экономическую) силу, развития логистики управления бизнес-процессами, сервисными и производственными операциями. Составляющими модернизации являются [3]: замена силы человека или животного источниками энергии, такими как тепло и пар, электричество, атомная энергия, используемые в производстве, распределении, транспорте и коммуникации; отделение экономической деятельности от традиционалистского окружения; прогрессирующая замена орудий труда машинами и сложными технологиями; рост в количественном и качественном отношении вторичного (промышленность и торговля) и третичного (обслуживание) секторов экономики при одновременном сокращении первичного сектора (добыча ресурсов); возрастающая специализация экономических ролей и кластеров экономической деятельности - производства,
потребления и распределения; обеспечение самоорганизационных процессов в росте экономики, достаточном для одновременного регулярного расширения производства и потребления; растущая индустриализация.
Модернизированное общество обычно противопоставляется традиционному обществу (премодерну). Для традиционного общества (премодерна), как правило, характерны следующие основные черты [4]: традиционная экономика с преобладанием аграрного уклада, стабильность структуры, сословная организация, низкая мобильность, относительно высокая смертность, низкая ожидаемая продолжительность жизни.
Странам с модернизированной экономикой активно противостоят страны контрмодерна (страны Юга, Ближнего Востока). Фундаментом контрмодерна, по мнению многих исследователей, является в первую очередь ислам - религиозная, духовная и культурная основа и вертикаль, вокруг которой строится экономика, внутренняя и внешняя политика, иерархия властных взаимоотношений, уклад жизни, традиции и культура.
Согласно мнению многих исследователей, в настоящее время мы наблюдаем латентные и явные культурологические, экономические и политические конфликты трех основных цивилизационных кластеров: 1 - стран, активно вставших на путь модернизации (страны Центрального и Дальнего Востока, в первую очередь Китай, Индия, Вьетнам); 2 — стран постмодерна (страны Западной Европы, США), выводящих свою индустрию и промышленность за пределы своих территорий; 3 - стран контрмодерна (страны
Ближнего Востока, Африки, исламского мира). Противоречия и конфликты обществ премодерна, модерна и контрмодерна могут быть разрешены в процессе постижения новых цивилизационных (культурных и экономических) парадигм развития постмодерна и сверхмодерна.
Термин «постмодерн» (постсовременность) используется для описания качественно нового этапа общественного развития, который следует за модерном, исчерпавшим, по мнению теоретиков, свой исторической и социально-экономический потенциал [5;6;7]. К наиболее известным исследователям модерна и постмодерна следует отнести такие культовые фигуры, как Ж.Батай, Ж. Лакан, М. Фуко, Э. Левинас, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез и Ф. Гваттари, Р. Рорти, Д. Ваттимо, Д. Агам-бен, П. Слотердайк, У. Эко, С. Жижек, А. Ронелл, Ф. Джеймисон, С. Лэш, философы А. Мелер, Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма; российские исследователи: В.Л. Иноземцев, Ю.В. Веселов, Д.В. Иванов, A.B. Бузгалин, В.Т. Рязанов, В.В. Радаев, A.A. Погребняк, Р. Бадалов, Д. Травин, О. Маргания, А. Дугин, М. Хазин, С.Е. Кур-гинян и др.
С точки зрения марксистов, главным недостатком либерального постмодернистского общества является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты, например, утверждают, что в либеральном постмодернистском обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства современного постмодернистского общества равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению многих ученых, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации. Сторонники теории элит подчеркивают тот факт, что даже в так называемом «демократическом» постмодернистском обществе реально правит небольшая группа людей.
С учетом вышесказанного мы констатируем, что сверхмодерн — это новая цивилизационная (экономическая и куль-
турная) модель развития общества по отношению к четырем существующим (премодерну, модерну, постмодерну и контрмодерну), имеющая свой специфический набор идеалов. С учетом известной типологии идеалов [8; 9] можно выделить следующую совокупность: стремление к социальной справедливости, управляемая и регулируемая дифференциация общества, социально ориентированная экономика, гуманизм, равноправие, общие цели вне зависимости от народа и национальности (наднациональные идеи), всеобщая образованность, прогресс и развитие на благо всех, творчество как главный смысл бытия, в метафизическом и философском смыслах -победа добра над злом, жизни над смертью.
Общество с идеалами сверхмодерна вынуждено будет пересмотреть толкования парадигм и категорий социального и экономического развития, таких как «стоимость», «цена», «рента (процент)», «дефицит/профицит», «очередь», «мотивация к труду», «спекуляции», «коррупция», «планирование», «распределение ресурсов», «международная торговля» и др. Экономика общества сверхмодерна становится подсистемой культуры, ценностей и идеалов, и в этом смысле модель К.Маркса (экономика - базис общества, культура - ее надстройка) инвертируется в обратную. Идеалы, ценности, культура общества сверхмодерна должны стать доминирующими над экономикой и стимулировать ее. Вероятно, придется пересматривать или изменять институциональные и юридические нормы и парадигмы общества сверхмодерна, такие как «право наследования», «трудовое право», «гражданское право» и др. По сути, современное общество потребления с «человеком экономическим», по мнению исследователей сверхмодерна, неизбежно должно преобразоваться в общество инноваторов и творцов, где благоговение перед идеалами будет поставлено в иерархии выше материальных ценностей.
Чтобы лучше понять особенности общества с экономикой сверхмодерна,
покажем конкретные теоретические и ме- Сравнение парадигм развития об-
тодологические разработки. ществ, по Г. Малышеву, показана в
табл.1 [10].
Таблица 1. Парадигмы развития обществ по Г.Малышеву [10]
ПРЕМОДЕРН МОДЕРН КОНТРМОДЕРН ПОСТМОДЕРН СВЕРХМОДЕРН
Общество Предындустри-альное Индустриальное Индустриальное Постиндустриальное Постиндустриальное
Ведущий сектор экономики Сельское хозяйство Промыш-леннность Промышленность Услуги Отсутствует (гармоничное сочетание)
Истина Абсолютна (и считается, что известна) Относительна ? Отрицается (сколько людей, столько и истин) Абсолютна (но считается, что неизвестна)
Нация Отсутствует Формируется Дробится Разваливается Глобализуется
Формы правления Монархическая Патриархальная Республиканская Демократическая Советская Марионеточные режимы Нетократия Взаимоуправление
Мораль Религиозная Светская Искаженная Отрицается (вредный пережиток) Религиозно-светская
Регуляторы социальной жизни Религия и традиция Закон (светское национальное право) Насилие и страх Сети Культура и совесть
Элиту отличает Происхождение Владение капиталом, высокая личная активность Харизма и сила Владение информацией Знания и опыт
Динамика Стабильность или цикличность Развитие Регресс ? Развитие
Центральный субъект Род, племя Человек, класс Группировка Роль Общество, Человечество
Идеологии Религиозные (мировые религии) Либеральная Консервативная Националистическая Социалистическая Коммунистическая Фашистская Религиозные Расистская Фашистская Националистическая Экстремистская Антиидеоло-гизм Экологизм Фашистская Коммунистическая Консервативная
Необходимо отметить, что теория, находятся в стадии начальной разработки принципы, методология сверхмодерна и имеют теоретические и методологиче-
ские основания, проистекающие, в том числе, и из концепции ноосферизма (Т. Шарден, В. И. Вернадский, А.И. Субетто и др.). Например, по мнению А.И. Субетто, мир спасется, если он сумеет найти форму своего развития в логике «социо-природной гармонии» сфер управления знаниями и экономическими процессами, сфер управления внутренними и внешними ресурсами, процессами природы и биосферой земли, сфер управления в космосе. По его мнению, «...Россия наиболее подготовлена своей прошлой историей и своим культурно-историческим поиском в последнем тысячелетии к тому, чтобы первой представить новый путь в движении человечества к устойчивому развитию на основе ноосферно-социалистического прорыва» [11].
Великий философ и логик Александр Зиновьев в своей работе «На пути к сверхобществу» и многих других своих работах весьма убедительно и достоверно критикует глобальный капитализм (авт.: синонимы - «финансовый капитализм», «виртуальный капитализм»), обосновывает мысль о естественной необходимости перехода к новой парадигме развития общества и естественном переходе к сверхобществу [12].
Эти мысли и идеи подтверждаются и современными экономистами. Например, известный экономист Михаил Хазин в
своих работах [13 и др.] весьма доказательно приводит факты, обосновывающие необходимость переосмысления прошлого, необходимость перехода к новой парадигме развития постмодернистского общества.
Таким образом, можно констатировать, что к началу XXI века формируется отдельная научная школа, в которой обосновываются идеи «нового сверхмодернистского общества», в котором учитываются все плюсы и минусы прошлого, проблемы современного капитализма (во всех его разнообразных формах), реальной практики прошлого социализма с его плюсами и минусами, настоящего кризисного опыта.
Парадигму сверхмодерна и соответствующего экономического уклада можно рассмотреть в аспекте форм власти и мотивации повиновения членов общества. Например, Л.А. Тихомиров, а затем и наш соотечественник профессор В.Н. Тростников [14] выделили и исследовали 3 главных составляющих мотивации власти и повиновения: страх, уважение, благоговение. В соотношении трех количественных аристотелевских переменных и трех мотивационных переменных Л.А. Тихомирова и В.Н. Тростникова получается 9 вариантов форм власти (см. табл. 2).
Количество носителей власти Мотивация повиновения
Страх (низшее качество) Уважение (среднее качество) Благоговение (высшее качество)
Один 1. Диктатура (ценность-жизнь) 4. Правление национального лидера (ценность примера) 7. Религиозно освященная монархия (ценность духовной практики)
Привилегированное меньшинство 2. Хунта (ценность-жизнь) 5. Служилая аристократия (ценность примера) 8. Жреческое правление (ценность духовной практики)
Большинство 3 .Тоталитаризм (ценность-жизнь) 6. Гражданское общество (ценность примера) 9. Незанятый сегмент (власть с идеалами сверхобщества)
Таблица 2. Девять форм власти (по Л.А. Тихомирову и В.Н. Тростникову)
В аспекте социокибернетики общество с экономикой сверхмодерна может быть организовано на принципах построения глобальной цивилизации посредством перехода к всемирной ресур-соориентированной экономике, всеобщей информатизации, внедрению инновационных научных достижений во всех областях жизни человека и применению научной методологии в принятии управленческих и экономических решений.
Одним из примеров использования такого подхода является проект «Венера» (1975 г., авторы Жак Фреско, Роксана Медоуз). Авторы проекта «Венера» считают, что информатизация и инновационные технологии должны быть разумно интегрированы во все общественные сферы с целью повышения уровня жизни, а не получения прибыли. Прибыль, по мнению Жака Фреско, Роксаны Медоуз, должна прекратить играть роль основного параметра при оценке и принятии управленческих и экономических решений. Внедрение ресурсоориентированной экономики, по мнению этих авторов, направленной на благо всего человечества, должна искоренить преступность, нищету и бедность, голод, решить проблемы бездомных и множество других злободневных вопросов, которые сегодня актуальны во всем мире.
В проекте «Венера» декларируются следующие цели [15]: всемирное признание природных ресурсов Земли достоянием всего человечества; отмена искусственных границ, разделяющих людей; переход от денежноориентированных национальных экономик отдельных стран к всемирной ресурсоориентированной экономике; стабилизация численности населения мира через повышение уровня образования и добровольного контроля за рождаемостью; восстановление окружающей среды; реконструкция городов, транспортных систем, сельскохозяйственных и промышленных предприятий в энергосберегающие, экологически чистые, способные удовлетворить потребности всех людей; постепенный полный отказ от таких форм управления, как корпорации и правительства (местные, на-
циональные или транснациональные); взаимообмен технологиями и использование их на благо всех народов; разработка и использование чистых возобновляемых источников энергии; изготовление продукции только высшего качества для всех людей в мире; предварительное проведение исследований любых больших проектов по строительству на предмет возможных последствий воздействия на окружающую среду; поощрение творческого потенциала и созидательного начала в человеке во всех его проявлениях; избавление от пережитков прошлого (национализм, фанатизм) и предрассудков путем повышения уровня образования населения Земли; устранение любых видов элитаризма, включая технический; разработка методологий с помощью научных исследований, а не случайных мнений; создание нового языка общения на основе сближения его с окружающим миром; обеспечение людей не только всем необходимым для жизни, но и воспитание индивидуальности с помощью задач, стимулирующих человеческий разум; интеллектуальная и эмоциональная подготовка людей к предстоящим изменениям.
Понять парадигму общества с экономикой сверхмодерна можно и через призму соотношения потребляемых и генерируемых ресурсов (ценностей). Каждый человек существует в своем собственном поле потребления и генерирования материальных и духовных (культурных) благ. Причем один жестко контролирует это соотношение, другой - в большей степени бескорыстно делится этими благами, особо не мотивируя себя результатами труда. Например, современный экономический и финансовый кризис во многом обусловливается тем, что спекулятивное генерирование финансовых ресурсов не обеспечивается реальными активами, человек стремится быстрее получить прибыль или ренту посредством сомнительных финансовых операций, особо не задумываясь о глобальных целях своего развития и средствах их достижения. Деривативная экономика тормозит дальнейшее экономическое и
духовное (культурное) развития общества. Для большинства социальных организаций можно сформировать модель «потребление - генерирование», которая и определит качество власти и экономи-
1,2,3 -Рис.1.
Эту линию равновесия вполне можно назвать линией эволюционного и экономического развития общества. Данная авторская модель [16] качества власти и экономики в аспекте соотношений «объемы потребления - объемы генерирования» показана на рис.1. Буквы Н, С и В условно обозначают относительно низкую, среднюю и высокую меры потребления и генерирования духовных (культурных) и материальных (экономических) ценностей.
Кратко охарактеризуем социальные группы, основания и принципы построения экономик по указанным соотношениям.
Соотношение 1. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей — низкие, объемы собственного генерирования материальных и
ки, зафиксирует ту равновесную линию, ниже которой власть и экономика начинают деградировать, а выше которой -развиваться социально-экономически и эволюционно.
духовных ценностей — высокие: самоограничение, аскетизм, самоотдача. Пример: монастырская жизнь в ее идеальных формах наиболее подходит к этому соотношению. Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть духовных ценностей. Основной мотив повиновения членов группы - благоговение. Низкий уровень потребления духовных ценностей при этом соотношении касается мирских «блефовых культурных ценностей» (термин проф. А.П.Маркова), считаемых клириками и монахами мифологизированными и мнимыми по сравнению с ценностями индивидуализированного общения с духовными ценностями реального ощущения благодати.
Соотношение 2. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - средние, объемы собст-
Обьемы собственного генерирования материальных и духовных ценностей
Линия эволюционного равнове-
>
Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей
.9 — области соотношения потребления и генерирования, области качества власти.
Модель качества власти и экономики в аспекте соотношений «потребление материальных и духовных ценностей - генерирование материальных и духовных ценностей»
венного генерирования материальных и духовных ценностей — высокие. Это соотношение отражается в светской жизни человека: с самоотдачей, альтруистическими чертами во благо государства, социальной организации и самоорганизации жизни и труда. Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть идеи. Основной мотив повиновения членов группы — внутренняя установка, инстинкт, убежденность в правоте идеи.
Соотношение 3. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - высокие, объемы собственного генерирования материальных и духовных ценностей - высокие. Это соотношение отражается в элитарной жизни физических и юридических лиц высокорентабельных корпораций. Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть успеха. Основной мотив повиновения - страх стать «слабым».
Соотношение 4. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - низкие, объемы собственного генерирования материальных и духовных ценностей — средние. Это соотношение отражается в жизни альтруиста, «бедного мещанина», «честного чиновника», «бедного интеллигента». Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть умеренного альтруизма. Основной мотив повиновения - страх оказаться «сильным» и опасным для конкурентов.
Соотношение 5. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - средние, объемы собственного генерирования материальных и духовных ценностей - средние: жизнь, основанная на компромиссах, уходе от конфликтов, сознательном усреднении потребностей и усилий. Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть оптимального поведения. Основной мотив повиновения - страх отличия.
Соотношение 6. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - высокие, объемы собст-
венного генерирования материальных и духовных ценностей - средние: циничная, прагматичная жизнь интеллектуального скептика и приспособленца, жизнь при нужных связях и «блате». Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть приспособленчества. Основной мотив повиновения - страх потери взаимосвязей.
Соотношение 7. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - низкие, объемы собственного генерирования материальных и духовных ценностей - низкие: «дно» общества. Жизнь беднейших слоев социальной организации, бомжей, деклассированных элементов, одиноких бедных больных стариков. Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть бедности. Основной мотив повиновения членов группы - страх физической смерти.
Соотношение 8. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - средние, объемы собственного генерирования материальных и духовных ценностей - низкие: социальная помощь. Социальная организация следит и помогает малоимущим слоям населения, бедным, одиноким, больным. Обратный полюс этого соотношения -жизнь низших и средних каст преступного мира. Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть умеренного перераспределения ценностей. Основной мотив повиновения - страх потери взаимосвязей с членами своей группы.
Соотношение 9. Объемы собственного потребления материальных и духовных ценностей - высокие, объемы собственного генерирования материальных и духовных ценностей — низкие: элитарная социальная помощь обеспеченным, но уже недееспособным слоям общества. Обратный полюс этого соотношения -жизнь элиты преступного мира. Качество власти в этой ситуации можно охарактеризовать как власть радикального перераспределения ценностей. Основной мотив повиновения членов группы - страх потери собственной идентификации.
Человек боится потерять накопленный капитал и «преданных» управляющих, собственный бренд, имидж, правила идентификации себя с членами «управляющих» групп.
Из модели на рис. 1 видно, что социальные образования групп 2, 3 и 5 обеспечивают экономический прирост обеспеченности «слабых» групп 7 и 8. Группа 6 в этой ситуации играет роль «паразита», существующего только при возможностях силы 2,3 и 5 групп. Группы 1 и 4 в большей степени обеспечивают рост духовного потенциала социума, чем его материальной обеспеченности. Особую тревогу представляют преступные обра-
зования социальных групп 8 и 9, оттягивающие на себя весомую часть создаваемых материальных и культурных ценностей 1,2,3,4 и 5 групп.
Таким образом, можно сформулировать главный вывод: если социальное образование (государство) способно вывести большинство на линию эволюционного равновесия, обеспечить численный рост групп 1,2,3 и 5, то такое социальное образование можно считать «сверхмодернистским», эволюционно и экономически перспективным. В обратном случае можно говорить о социально-экономической и культурной (духовной) деградации общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Меерсон Б. М., Прокудин Д. В. Лекции по истории западной цивилизации XX века. URL: http://sch57.msk.ru/collect/meers.htm (дата обращения 03.04.2013).
2. Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб: Terra Fantastica, 2004. 665 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Trav/index.php (дата обращения 03.04.2013).
3. Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966. P. 1-5.
4. Матецкая A.B. Социология культуры: Учебное пособие / Ростовский государственный педагогический университет. Ростов н/Д, 2006. С.161-187 [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/471/681/1219/matetskaya.pdf (дата обращения 03.04.2013).
5. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970-1984: В 3 ч.: Ч. 1. / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса; под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002.
6. Деррида Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Пер. с фр. Д.Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.
7. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Пер. с фр. Н. В. Суслова. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.
8. Понятие «cBep^oflepH» II Электронный альманах «Покорение смыслов». URL: http://almpos.su/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D 0%B5%D1%80%D0%BD#.D0.98.D0.B4.D0.B5.D0.B0.D0.BB.D1.8B_.D0.A1.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.85 .D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.B0 (дата обращения 03.04.2013 г.
9. Большаков А.С. Экономика сверхмодерна: утопия или историческая перспектива //Мир экономики и права. 2011. №6.
10. Малышев Г. Парадигмы развития. Сравнение парадигм. URL: http://www.grigory.ru/eot/table0004.htm (дата обращения 03.04.2013).
11. Субетто А.И. Ноосферизм. Т.З. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов: Электронная монография. 2006 г. URL: http://cprfspb.ru/books/Tom03.pdf (дата обращения 03.04.2013).
12. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М.: Астрель. 2008 [Электронный ресурс]. URL: http://royallib.ru/book/zinovev_aleksandr/na_puti_k_sverhobshchestvu_chasti_4_7.html (дата обращения 03.04.2013).
13. Хазин М. Постмодерн - реальность или фантазия?// Сайт «Мировой кризис». URL: http://worldcrisis.ru/crisis/170860 (дата обращения 03.04.2013).
14. Тростников В.Н. Какая власть нужна России? //Трибуна русской мысли. 2002. №3 [Электронный ресурс]. URL: http://www.cisdf.org/TRM/TRM3/Trostnikov.html (дата обращения 03.04.2013).
15. Проект «Венера» II Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0% B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0 (дата обращения 03.04.2013).
16. Большаков А.С. Качество власти и мотивация повиновения // Мир экономики и права. 2011. №8.
