CC BY
30
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive18/18-03/ Дата публикации: 1.07.2018
№ 3 (33). С. 261-265. 1Г\ I Л П> Л f Г"
УДК 371.26 Ю. и. ВлАСЕНКОБА, А. С. Биюшкина
Теоретические аспекты тестового текущего контроля как средства формирования научных понятий у младших школьников
Статья предлагает рассмотреть один из составляющих компонентов обучения в начальной школе - тестовый текущий контроль. В статье рассмотрены документы (Федеральный закон об образовании РФ и ФГОС НОО), регламентирующие контрольно-оценочную деятельность учителей по качеству обучения школьников. Говорится о проблемах реализации обучающей функции контроля, которая особенно, по мнению автора, способствует достижению главной цели обучения - развитию личности обучающегося на основе усвоения УУД. А также указывается на педагогическое тестирование, являющееся инновационной технологией в образовательном процессе. Отмечаются особенности оценивания тестового текущего контроля, носящего обучающий характер. Поскольку формирование понятий на сегодняшний день является актуальным в обучении, то автор предлагает рассмотреть тестовый текущий контроль как дополнительную возможность решения данного вопроса, что открывает перспективы для экспериментального исследования реализации тестового текущего контроля как средства формирования научных понятий у младших школьников.
Ключевые слова: тест, контроль, понятия, тестовый текущий контроль, обучающая функция контроля, научные понятия
Perspectives of Science & Education. 2018. 3 (33)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive18/18-03/ Accepted: 1 June 2018 Published: 1 August 2018
No. 3 (33). pp. 261-265 Yu. I. VLASENKOVA, A. S. BlYUSHKINA
Theoretical aspects of ongoing test control as means of scientific concept formation among young school children
Proposes to address one of the constituent components of teaching in primary school - ongoing test control. This article reviews documents (Federal Law on Education of Russian Federation and GEF of Primary General Education), that regulate monitoring and evaluation activity of teachers and their quality of teaching of younger students. It also addresses problems of implementation of an educational control function, which, in a special way, according to the author's opinion, helps to achieve the main goal of education - the development of a student 's personality based on learning of universal educational activities. It also indicates pedagogical testing, which is an innovative technique in educational process. Particularities are identified that evaluate the ongoing test control and have educational character. Given that concepts formation these days are very relevant in education, the author suggests considering ongoing test control as an additional possibility of solution to the issue of this problem that offers the prospect of further experimental studies of implementation of ongoing test control as means of scientific concept formation among young school children.
Keywords: test, control, concepts, ongoing test control, educational control function, scientific concepts
изнь в проявлении ее многогранности состоит из множества сторон и направлений, и одним из таких важнейших направлений является образование, которое пронизывает практически каждую сферу деятельности человека и потому сопровождает его с момента рождения на протяжении всей жизни.
Во второй статье Федерального закона об образовании указано, что образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, осуществляемый в интересах человека. Там же понятие «обучение» определяется как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией. Любой процесс организации деятельности обучающихся включает в себя также и контрольно-оценочную деятельность по качеству обучения школьников, эта же мысль находит своё отражение и у Сластенина В. А. Он пишет, что «управление любым процессом предполагает осуществление контроля, т.е. определенной системы проверки эффективности его функционирования». Цель осуществления такой проверки Виталий Александрович видит в возможности на основе анализа полученной в ходе контроля информации вносить необходимые коррективы в осуществление процесса обучения [15, с. 336].
Контроль и оценка не существуют изолированно, и как уже упоминалось выше, они являются составной частью общей системы образования, поэтому вопросы, связанные с контрольно-оценочной деятельностью, регламентируются теми же нормативными документами, которые относятся к деятельности образования в целом: Законом об образовании в Российской Федерации и Федеральным государственным образовательным стандартом.
Прежде всего, статья 11 пункт 2 Закона об образовании указывает, что именно Федеральные государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности. В статье 58 есть четкое указание на то, что все вопросы по текущему контролю и промежуточной аттестации находятся в ответственности образовательной организации, принимаются внутри школьного коллектива и, конечно, обязательно закрепляются локальным актом. Исходя из пунктов 3-4 статьи 59 Закона об образовании, следует, что итоговая аттестация, завершающая этап начального образования, не является обязательной и не носит статус государственной [2]. Тогда ответственность за выбор средств и форм для итоговой аттестации выпускников начальной школы ложится на учителей, которые могут воспользоваться как уже существующими контрольно-измерительными материалами, так и разработать свой аналог на основе уже имеющихся.
Предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной про-
граммы начального общего образования является достижение предметных и метапредметных результатов. В итоговой оценке должны быть выделены две составляющие, одна из которых - результаты промежуточной аттестации обучающихся [1, с. 27]. Здесь, как и в случае с итоговой аттестацией, ответственность за выбор средств для промежуточного, текущего контроля и контроля вообще ложится на учителей начальной школы.
Контроль, являющийся важным компонентом учебной деятельности, включает в себя многочисленные и разнообразные формы, одна из которых - тестирование.
В современной отечественной методической литературе встречаются различные определения и толкования понятия «тест» или «педагогический тест». Например, в современном толковом словаре русского языка Ефремовой Т.Ф. понятие «тест» трактуется как задание, в результате выполнения которых можно судить о знаниях, умениях испытуемого [8, с. 510]. Аванесов В.С. педагогический тест определяет как «систему параллельных заданий равномерно возрастающей трудности, специфической формы, позволяющую качественно и эффективно измерить уровень и оценить структуру подготовленности учащихся» [3, с. 7].
В школьной практике в настоящее время наблюдается следующая тенденция: учителя, осуществляя текущий контроль, часто обращают внимание лишь на конечный результат и не осуществляют контроль за всем ходом действий учащихся. В таком случае теряет силу важнейшая обучающая функция контроля. Поэтому практический интерес представляет именно обучающая функция теста.
Анна Анастази (специалист в области общей, клинической и образовательной психологии), отмечает: «Для всех типов учащихся периодическое проведение хорошо сконструированных и правильно подобранных тестов может существенно облегчить процесс учения. Такие тесты выявляют недостатки прошлого обучения, задают направление последующего и мотивируют ученика. Побудительная сила «знания результатов» неоднократно демонстрировалась психологическими экспериментами во многих типичных ситуациях обучения, с различающимися по возрасту и уровню образования учащимися» [4, с. 519].
Таким образом, тест может выступать как средство обучения, а к обучающим тестовым заданиям можно отнести задания, направленные на формирование понятий, приемов решения задач, которые лежат в основе построения этих тестовых заданий.
Средство обучения - один из ключевых элементов процесса обучения, наряду с такими элементами, как методы, цели, задачи, принципы обучения и др. Объясняя понятие средства в ши-
роком смысле, обратимся к толковому словарю Д. Н. Ушакова, в котором это понятие трактуется так: «Средство - прием, способ действий для достижения чего-н.» [16, с. 649]. Согласно ФГОС начального общего образования, основой целью образования в конечном итоге является «развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира» [1, с. 17]. Перелагая толкование, данное в словаре Д. Н. Ушакова, в область педагогики, можно заключить, что средство обучения - есть совокупность всех способов действий, методов и приемов, методических, учебных ресурсов, способствующих достижению главной цели обучения.
Педагогическое тестирование относится к высоким инновационным технологиям в образовании [14, с. 45], позволяющим осуществлять контроль, основываясь на научно обоснованных нормах их разработки и анализа тестов, получать точные, объективные данные о результатах педагогической диагностики, реализовывать целый комплекс функций. Все это делает тестовый контроль качественным методом сбора информации о состоянии образовательного процесса, современным средством обучения.
Стоит сказать об особенностях оценивания в рамках текущего тестового контроля, носящего обучающий характер. Поскольку текущий контроль обеспечивает наиболее гибкую, оперативную проверку результатов обучения и, прежде всего, должен выполнять обучающую функцию, то для наибольшей эффективности следует ограничить выставление отметок за выполняемые работы на этом этапе. Как известно, отметка имеет существенное психологическое влияние на мотивацию учеников. Выставление же отметок за работы, выполненные еще на этапе обучения, когда знания только формируются, может негативно повлиять на психологическое состояние школьника. К тому же цель текущего контроля заключается в анализе хода обучения, выявлении затруднений и последующей их корректировке. Исходя из преследуемых целей, выставление отметок в этом случае представляется нам нецелесообразным и даже пагубным для обучающихся. Подобная этой мысль содержится в письме «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе», изданном Министерством образования: «В этот период школьник должен иметь право на ошибку, на подробный, совместный с учителем анализ последовательности учебных действий. Это определяет педагогическую нецелесообразность поспешности в применении цифровой оценки - отметки, карающей за любую ошибку, и усиление значения оценки в виде аналитических суждений, объясняющих возможные пути исправления ошибок. Такой подход поддерживает ситуацию успеха и формирует правильное отношение ученика к контролю» [18].
Во время практически любых проверочных работ обучающиеся испытывают сильное эмоциональное состояние - стресс - как ответ на тревожащую ситуацию. На это указывает и Коро-таева Г.С.: «Школьный стресс во многом обусловлен наличием контрольных работ и домашних заданий, давлением родителей и проблемами в обучении» [10, 116], и педагог-психолог Татьяна Дымова: «К сожалению, страх перед контрольными, проверочными работами и экзаменами - это современная, довольно неприятная реальность, в которой живут как дети и родители, так и педагоги, и администрация школ. В целом, дети сейчас боятся различных проверочных работ куда больше, чем их педагоги и родители в своем детстве» [19]. Школьник оказывается в непростой ситуации, когда он особенно остро нуждается в приобретенных ранее знаниях, умениях и навыках, и которые в текущий момент времени должен продемонстрировать в выполняемой им письменной работе. Поэтому, если в педагогической практике с определенным постоянством проводить текущий контроль, преимущественно используя его обучающую функцию, то, возможно, получится не только снизить уровень тревожности у младших школьников при написании подобных работ, но и повысить уровень сформи-рованности их учебной деятельности, а, следовательно, и сформированность научных понятий.
Формирование любых понятий у ребенка, в том числе и научных понятий - процесс многосторонний, и при столкновении с новыми ситуационными или другими задачами в разностороннем образовательном процессе испытывает необходимость разностороннего и комплексного подхода. Многосторонность данной проблемы можно увидеть в трудах многих известных ученых-психологов. Например, в прошлом веке исследованием формирования «детских» понятий занимались Л.С. Выготский, Ж. Пиаже, Л.С. Сахаров, П.Я. Гальперин, и многие другие.
Жан Пиаже считал: «Большой ошибкой - думать, что ребенок приобретает понятие числа и другие математические понятия непосредственно в обучении» [13, с. 325]. Процесс формирования понятий Жан Пиаже рассматривал как интериоризацию внешней предметной деятельности, то есть подчинение внешних действий и процессов мышления логической организации, а саму логику - порождением определенным типом спонтанной организации действий [12, с. 12]; Льву Семеновичу Выготскому и Леониду Соломоновичу Сахарову принадлежит теоретико-методологический анализ эксперимента: Метод двойной стимуляции в исследовании понятий. «Двойная стимуляция» - исследование двумя рядами стимулов. Методика заключалась в том, что значение слова у человека должно раскрываться постепенно и согласно этой «постепенности» должно образовываться понятие [17]; Лев Семенович Выготский считал, что: «Чувственный
материал и слово являются оба необходимыми моментами процесса образования понятий, и слово, оторванное от этого материала, переводит весь процесс определения понятия в чисто вербальный план, не свойственный ребенку» [5, с. 103]; Петр Яковлевич Гальперин - автор теории поэтапного формирования умственных действий - был убежден, что поэтапное формирование идеальных, в частности умственных, действий является ключом не только к пониманию психических явлений, но и к практическому овладению ими [6, с. 469]. Согласно П.Я. Гальперину, раскрытие процесса работы психического механизма, который, в свою очередь, в результате проделанной работы, привел к конечному продукту - новому навыку или понятию, является главной задачей его исследования [9, с. 36].
В настоящее время проблема формирования научных понятий у обучаемых также продолжает привлекать внимание многих психологов и методологов. Например, Витой Иммануиловной Глизбург ответом на необходимость комплексного подхода к формированию базовых понятий учебных дисциплин в аспекте гуманитаризации образования был предложен и продемонстрирован механизм формирования геометрических понятий, повышающий коэффициенты полноты усвоения содержания геометрических понятий и системности знаний на 18-25 % [7, с. 21]; Талызина Нина Федоровна, указывая на главный недостаток школьного усвоения понятий - формализм, в поиске решения указанной проблемы
также предлагает «комплексный подход», выражаемый в поиске ответов на несколько групп вопросов: «Что такое понятие?», «Что значит усвоить понятие?», и тому подобное.
Формирование понятий - это проблема, которая была и остается одной из наиболее актуальных в методологии на сегодняшний день, так как понятия олицетворяют собой фундамент, с которого начинается образовательный путь каждого человека.
Недостаток того, что в настоящее время в школах тестовый текущий контроль в большинстве случаев выполняет лишь контролирующую функцию, и обучающая функция реализуется не так часто и эффективно, как того предписывают регламентирующие деятельность педагогов документы, приводит к тому, что потенциал, заложенный в такой вид контроля, не реализуется в полной мере.
В связи с этим, рассмотрение тестового текущего контроля как средства формирования научных понятий у обучающихся открывает перспективы для экспериментального исследования данной проблемы с целью поиска ответа на вопрос: является ли тестовый текущий контроль средством, влияющим на формирование научных понятий на уроках у младших школьников? А также предоставляет возможность при необходимости разработать методические рекомендации по организации и проведению такого контроля на уроках в начальной школе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. 5-е изд., перераб. М.: Просвещение, 2017. 53 с.
2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Текст с последними изменениями дополнениями на 2018 г. Москва: Эксмо, 2018. 224 с.
3. Аванесов В.С. Определение педагогического теста // Теория и практика педагогических измерений: Материалы публикаций в открытых источниках и Интернет. Подготовлено ЦТ и МКО УГТУ-УПИ, 2005. С. 7-10.
4. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. СПб.: Питер, 2009. 688 с.
5. Выготский Л. С. Мышление и речь // Психологические исследования. / под ред. В. Колбановского. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. 326 с.
6. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий / Психологическая наука в СССР в 2-х томах. Т.1. М.: АПН РСФСР, 1959. С. 441-469.
7. Глизбург В.И. Формирование понятий учебной дисциплины в условиях гуманитаризации образования // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Педагогика и психология». 2012. № 3 (21). С. 15 - 22
8. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. Том 3. Р-Я / Т.Ф. Ефремова. М.: Астрель: АСТ, 2015. 976 с.
9. Ждан А.Н. Теория и практика в психологическом наследии П.Я. Гальперина // Национальный психологический журнал. 2017. № 3(27). С. 33-39.
10. Коротаева Г.С. Здоровье школьника как психолого-педагогическая проблема // Педагогика и психология здоровья: учебное пособие - хрестоматия. Под науч. ред. Л.В. Моисеевой. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2013. С. 110-144.
11. Москалец А.В. Эксперимент Л.С. Выготского - Л.С. Сахарова: Метод двойной стимуляции в исследовании понятий / Москалец А.В., Максименкова А.С., Воробьева Т.А., Старовойтова Н.С. // Электронный журнал «Молодёжная наука: тенденции развития». 2017. № 2. С. 72-78
12. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребёнка. Логика и психология. М., 1969, 659 с.
13. Пиаже Ж. Как дети образуют математические понятия. // Хрестоматия по психологии: Учеб. пособие для студентов / Сост. В. В. Мироненко; Под ред. А. В. Петровского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1987. 447 с.
14. Решетникова О.А. Развивающая и обучающая функции педагогического тестирования // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2011. № 1. С. 45-48.
15. Сластенин В. А. Педагогика: учебник для студ. учреждений высш. образования / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В. А. Сластенина. 12-е изд., стер. М.: Академия, 2014. 608 с.
16. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: Аделант, 2012. 800 с.
17. Юдина Е. Г. Эксперимент Л.С. Выготского - Л.С. Сахарова: Культурно-историческая ретроспектива. // Культурно-историческая психология. М.: Московский государственный психолого-педагогический университет, 2006. № 2. С. 48-59
18. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации. Письмо от 19 ноября 1998 года N 1561/14-15 «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе» [Электронный ресурс] // Городской методический центр. URL: http://mosmetod.ru/metodicheskoe-prostranstvo/nachalnaya-shkola.html (Дата обращения: 26.05.2018)
19. Дымова Т. Если ученики боятся контрольной работы... [Электронный ресурс] // Сайт корпорации Российский учебник. URL: https://drofa-ventana.ru/material/strah-pered-kontrolnoj/ (Дата обращения: 26.05.2018)
REFERENCES
2.
3.
4.
5.
6.
10. 11. 12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Federal state educational standard of primary general education / Ministry of Education and Science of the Russian Federation. 5 th ed. Moscow, Prosveshchenie Publ., 2017. 53 p.
Federal Law "On Education in the Russian Federation". Text with the latest amendments for 2018 Moscow, Eksmo Publ., 2018. 224 p. Avanesov V.S. Definition of the pedagogical test / Theory and practice of pedagogical measurements: Publications materials in open sources and the Internet, 2005. pp. 7-10.
Anastasi A., Urbina S. Psychological testing. 7-th ed. Saint-Petersburg, Peter Publ., 2009. 688 p.
Vygotsky L.S. Thinking and speech. Psychological research. Moscow, State socio-economic publishing house, 1934. 326 p. Galperin P.Ya. Development of research on the formation of mental actions / Psychological Science in the USSR in 2 volumes. V.1. Moscow, APN RSFSR Publ., 1959. pp. 441-469.
Gliesburg V.I. Formation of the concepts of the academic discipline in the conditions of the humanitarization of education. Bulletin of the Moscow City Pedagogical University. Series "Pedagogy and Psychology". 2012. no. 3 (21). pp. 15 - 22 Efremova T.F The modern explanatory dictionary of the Russian language. In 3 volumes. Volume 3. Moscow, Astrel: AST Publ., 2015. 976 p.
Zhdan A.N. Theory and practice in the psychological heritage of P.Ya. Galperin. National psychological journal. 2017. no. 3 (27). pp. 33-39.
Korotaeva G.S. The schoolchild's health as a psychological and pedagogical problem. Pedagogy and psychology of health: a textbook - an anthology. Under the scientific. Ed. L.V. Moiseeva. Ekaterinburg: the Urals. state. ped. univ., 2013. P. 110-144. Moskalets A.V. Experiment LS. Vygotsky - L.S. Sakharova: Dual stimulation method in the study of concepts. Electronic Journal "Youth Science: Development Trends". 2017. no. 2. pp. 72-78.
Piaget J. Selected psychological works. Psychology of the intellect. The genesis of the number of the child. Logic and psychology. Moscow, 1969, 659 p.
Piaget J. How children form mathematical concepts. / Reader in Psychology: Proc. allowance for students / Comp. V. V. Mironenko; Ed. A. V. Petrovsky. 2 nd ed., Revised and additional. Moscow, Prosveshchenie Publ., 1987. 447 p. Reshetnikova O.A. Developing and teaching functions of pedagogical testing. Bulletin of the Moscow State Regional University. Series: Pedagogy, 2011.no. 1. pp. 45-48.
Slastenin V.A. Pedagogy: a textbook for students. institutions of higher education. Education. Moscow, Academy Publ., 2014. 608 p.
Ushakov D.N. Explanatory dictionary of the modern Russian language. Moscow, Adelant Publ., 2012. 800 p.
Yudina E.G. Experiment L.S. Vygotsky - L.S. Sakharova: Cultural and historical retrospective. Cultural-historical psychology.
Moscow: Moscow State Psychological and Pedagogical University, 2006. no. 2. pp. 48-59
Ministry of General and Professional Education of the Russian Federation. Letter of November 19, 1998 N 1561 / 14-15 "Monitoring and evaluation of learning outcomes in primary school" [Electronic resource] // City Methodological Center. URL: http://mosmetod.ru/metodicheskoe-prostranstvo/nachalnaya-shkola.html (accessed 26.05.2018)
Dymova T. If the students are afraid of the control work ... [Electronic resource] // The site of the corporation Russian textbook. URL: https://drofa-ventana.ru/material/strah-pered-kontrolnoj/ (accessed 26.05.2018)
Информация об авторах Власенкова Юлия Ивановна
(Россия, Москва) Преподаватель Московский городской педагогический университет E-mail: vlasenkova76@mail.ru
Information about the authors
Vlasenkova Julia Ivanovna
(Russia, Moscow) Teacher Moscow City University E-mail: vlasenkova76@mail.ru
Биюшкина Анна Сергеевна
(Россия, Нижегородская область, г. Лукоянов) Учитель начальных классов МБОУ Лукояновская СШ №1 E-mail: chaiffff@yandex.ru
Biyushkina Anna Sergeevna
(Russia, Nizhny Novgorod, Lukoyanov) Primary school teacher Lukoyanovskaya school №1 E-mail: chaiffff@yandex.ru
