CC BY
4ТРИБУНА МОЛОАОГО УЧЕНОГО
DOI 10.37523/SUI.2023.56.5.018 УДК 343.4
Еремин Дмитрий Сергеевич
преподаватель кафедры организации режима, охраны и конвоирования,
Самарский юридический институт ФСИН России, 433022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: eremindmitriy63@gmail.com
Dmitriy S . Eremin
Lecturer of Regime Organization, Security and Convoy Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: eremindmitriy63@gmail.com
Максимова Татьяна Александровна
курсант 4 курса,
Самарский юридический институт ФСИН России, 433022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24 в. e-mail:tanya24maksimova@gmail.com
Tatyana A. Maksimova
cadet of the 4th year,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: tanya24maksimova@gmail.com
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАЗЖИГАНИЯ НЕНАВИСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
Аннотация. В век технологий появились новые средства общения, в частности социальные сети, но вместе с тем появились и проблемы, связанные с размещением информации. Одной из них является разжигание ненависти. Их отличительной чертой от таких же высказываний до появления Интернета является скорость распространения.
В статье рассмотрена значимость разжигания ненависти в социальных сетях, так как за последние десять лет количество пользователей увеличилось в несколько раз. Этому способствует несколько факторов. Во-первых, в ходе разнообразных алгоритмов в социальных сетях у большинства пользователей формируется отрицательное или положительное мнение. Во-вторых, информация в социальных сетях носит объективный или искаженный смысл. В-третьих, в российском праве нет законодательно закрепленного термина «разжигание ненависти».
Авторами был сделан вывод о том, что в странах, основанных на принципах демократии, граждане наделены правом свободно выражать свое мнение, однако стоит помнить, что некоторые высказывания или призывы способствуют разжиганию ненависти, а социальные сети имеют особую специфику.
Результаты изученных материалов показали, что необходимо в дальнейшем изучать такое негативное явление в социальных сетях, а также разрабатывать стратегии для его предотвращения. С помощью взаимодействия различных служб и на основе опыта зарубежных стран в будущем можно будет создать безопасное онлайн-пространство для пользователей.
Ключевые слова: разжигание ненависти, социальная сеть, Интернет, свобода выражения мнений, демократия, экстремизм, анонимность.
THEORETICAL ASPECTS OF COUNTERING HATE SPEECH IN SOCIAL NETWORKS
Summary. In the age of technology, new means of communication have appeared. The appearance of the Internet largely causes the appearance of many problems associated with the distribution of information in social networks. Incitement of hatred in various social networks is recognized as an important aspect. Of course, such statements existed before the advent of the Internet, however, the main distinguishing feature of such statements is the speed of their dissemination.
The authors consider the importance of inciting hatred in social networks, since the number of users has increased several times over the past ten years. Several factors contribute to this. Firstly, in the course of various algorithms in social networks, most users form a negative or positive opinion. Secondly, the information in social networks has an objective or distorted meaning. Thirdly, there is no legislatively fixed term "incitement to hatred" in Russian law.
The authors concluded that each country is based on the principles of democracy and empowers citizens to freely express their opinions, but it is worth remembering that some statements or appeals contribute to inciting hatred, and in social networks it has a special specificity.
© 2023 Еремин Д. С., Максимова Т. А.
ВЕСТНИК СЮИ
The results of the materials studied showed that it is necessary to further study such a negative phenomenon in social networks, as well as develop strategies to prevent it. With the help of the interaction of various services and based on the experience of foreign countries, it will be possible to create a safe online space for users in the future.
Keywords: hate speech, social network, Internet, freedom of expression, democracy, extremism, anonymity.
Социальные сети играют важную роль в нашем обществе. Они служат средством и платформой для общения, представляя собой при этом современную форму самовыражения. До появления социальных сетей общение между людьми осуществлялось в письменной форме или по телефону. Однако сегодня доминирующей формой коммуникации является цифровая, современная наука уделяет данной проблеме все больше внимания, поскольку многие авторы [1, с. 85] определяют общение как редкую научную категорию, которая для обычного человека является не абстракцией, а реальностью и самой жизнью.
Инициаторами общения в настоящее время являются платформы социальных сетей, представляющие группу интернет-приложений, которые создают пользовательский контент и позволяют им делиться.
Основной проблемой сегодняшнего общества является то, с какой скоростью происходит рост социальных сетей, ведь только за последние десять лет они выросли быстрее, чем любые другие интернет-площадки. Конечно, этому способствовало во многом количество пользователей, владеющих смартфонами, которые следят за социальными сетями в любом месте и в любое время.
На основании Всероссийского центра изучения общественного мнения [2] топ-5 популярных социальных сетей и мессенджеров среди россиян являются: WhatsApp (87 %), YouTube (75 %), «ВКонтакте» (62 %), Telegram (55 %) и «Одноклассники» (42 %). В выпуске от июня 2023 г. были приведены следующие данные: 74 % россиян ежедневно заходят в социальные сети, при этом доля активных пользователей составила только 35 % (это каждый третий); не интересуются социальными сетями совсем 16 % (как правило, это граждане 60+ лет). Помимо того что с каждым годом растет доля ежедневных пользователей социальными сетями, происходит беспрерывный поток информации, который приводит к хронической усталости, на наш взгляд, отсюда и появляется размытие границ между реальным и виртуальным.
Демократичное государство преследует идею о свободе слова и мысли. Любая социальная сеть приветствует самовыражение и дает возможность пользователям делиться своими мыслями, чувствами и опытом. Многие исследования показывают, что в Интернете публикуются как положительные, так и отрицательные эмоциональные выражения. По большей мере это связано с реакций читателей и зрителей.
Однако основная проблематика связана с таким фактором, как влияние социальных сетей на формирование мнений людей. Зрители или читатели формируют разное мнение: о том, как должно быть устроено государство и общество, в котором они живут, и какие политические решения они поддерживают или отвергают и др. Такая свобода на формирование индивидуального мнения является основной предпосылкой функционирования демократии. Тем не менее социальные сети представляют источник для передачи широкого спектра информации и в то же время несут потенциальную опасность для формирования доминирующего мнения по определенным темам.
Т. А. Дидаева в своей работе [3, с. 49] размышляет о формировании общественного мнения. Она приходит к выводу, что оно происходит под влиянием многих факторов, где социальная сеть играет главенствующую роль. Объект для обсуждения настолько значим в настоящее время для аудитории, где общественная позиция может разделиться на позитивный или негативный настрой. Мы считаем, что уровень конфликтности в обществе связан именно с резким скачком используемых социальных сетей.
Не стоит упускать еще один немаловажный факт - объективность и искаженность информации в социальных сетях. По нашему мнению, использование социальных сетей во многом усиливает политическую поляризацию в обществе. Свойственное в настоящее время алгоритмическое управление контентом всех социальных сетей могут привести к созданию «пузырей фильтров». Данная система сводится к тому, что пользователи получают только ту информацию, которая соответствуют их собственным убеждениям и просмотренному ранее контенту. Разумеется, социальная сеть служит лишь источником передачи информации, отсюда и идет формирование мнения у граждан.
ТРИБУНА МОЛОЛОГО УЧЕНОГО
Особую опасность представляют высказывания, которые служат источником для разжигания ненависти. Ключевое значение в регулировании данных отношений имеет отсутствие законодательно закрепленного термина «разжигание ненависти». При этом многие ученые пытались трактовать определение в силу своих убеждений.
Например, в Кембриджском словаре [4] оно определяется как публичное выступление, выражающее ненависть или поощряющее насилие по отношению к человеку или группе на основе чего-либо, такого как раса, религия, пол или сексуальная ориентация.
В российской системе права данный термин трактуется в сфере экстремизма и соотносится, как его составляющая. В современное время экстремизм в России представляет собой общественно-опасное деяние, которое выражено в разжигании ненависти по признакам пола, языка и происхождения, идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти. Мы видим, что не существует единого понимания, какой же посыл несет термин «разжигание ненависти». Следовательно, на законодательном уровне мы не можем определить грань понятий «разжигание ненависти» и «экстремизма». Соотносится ли это как часть и целое либо же является отдельной категорией, за которое законодатель может привлечь к ответственности.
В. В. Путин на заседании Совета безопасности [5] отметил опасность самой природы экстремизма: его идеология является разрушительной для общества и всего Мира, впоследствии это приводит к разжиганию ненависти и вражды.
Террористические и экстремистские организации и формирования в большинстве случаев используют механизмы информационного воздействия (социальные сети) на индивидуальное или групповое общественное сознание в целях нагнетания межнациональной и социальной напряженности, разжигания этнической и религиозной ненависти либо вражды.
Следует заметить, что очень часто разжигание ненависти путают с дискриминацией. Она является процессом, посредством которого отдельные члены социальной группы воспринимаются по-другому (не как все). Чаще всего такое отношение связано с расой или религией. Основания схожи с разжиганием ненависти, но стоит отличать грань приведенных понятий. Именно при дискриминации происходят ненавистнические высказывания к индивиду или в отношении определенной группы.
Стоит затронуть один из важных фактов, почему большинство граждан используют социальные сети как источник различных высказываний. Учеными был доказан факт того, что анонимность в Интернете побуждает людей говорить вещи, которые они никогда бы не сказали бы в реальной жизни. Даже когда люди не хотят скрывать свою личность, онлайн-невидимость способствует тому, что в социальных сетях делаются заявления, которые никогда не были бы произнесены в реальной жизни. С другой стороны, все социальные сети должны осуществлять контроль за публикацией контента, который может привести к разжиганию ненависти.
Например, страны Евросоюза обязали некоторые социальные сети мониторить публикацию выставляемых пользователями постов. Во Франции с 2019 г. действует законодательство в области регулирования разжигания ненависти в социальных сетях, который направлен на подавление такого контента в Интернете. Помимо этого была создана специальная прокуратура для борьбы с ненавистническим контентом в Интернете, где такой орган выполняет надзорную функцию за крупными онлайн-платформами, деятельность которых заключается в подключении нескольких людей для обмена контентом или ссылок на него, удалять «явно» незаконный контент в течение 24 часов с момента получения уведомления. Для контента террористического характера или детской порнографии срок удаления сокращается до одного часа. А в Германии разжигание ненависти в социальных сетях квалифицируется как отдельное преступление.
В отличие от Германии и Франции, Великобритания не приняла специальный закон о подавлении ненависти в социальных сетях, однако правительство страны неоднократно подчеркивало, что такие действия являются незаконными. Поэтому недавно Великобритания опубликовала Белую книгу, которая излагает предложения правительства по регулированию контента в социальных сетях, который мог бы нанести вред детям, личности и обществу, национальной безопасности страны.
Если рассматривать Конституцию Республики Сербии, то там также гарантируется свобода выражения мнений, но есть исключение в виде ограничения - если это не предусмотрено законом для защиты прав и репутации других лиц, сохранения авторитета суда и защиты общественного
ВЕСТНИК СЮИ
здоровья, нравственности демократического общества и национальной безопасности. Хотя на сегодняшний день специального законодательства о запрете разжигания ненависти в социальных сетях нет, власти различными способами пытаются урегулировать данные отношения.
Исходя из вышесказанного, фундаментальным правом граждан в каждой стране является свобода слова, однако каждый гражданин должен понимать, что такие действия не должны приводить к разжиганию ненависти среди населения через социальные сети. Такое право на свободное выражение мнения юридически закреплено во всех демократических странах, являясь основным конституционным принципом. При этом в ряде стран (Бельгия, Греция и Румыния) конституцией четко разграничена свобода мысли в обыденной жизни и в средствах массовой информации. На наш взгляд, такой подход позволяет провести границы между законной свободой слова и разжиганием ненависти.
Возникает вопрос, что же можно публиковать в социальных сетях, чтобы у законодателя не возникло вопросов по поводу факта разжигания ненависти. Так, прокурор О. Алексеев разъяснил, что нельзя размещать в социальных сетях [6]. Законодательно урегулирован запрет на размещение информации, которая направлена на разжигание расовой религиозной ненависти и вражды, в том числе распространение экстремистских материалов. Список доступен в открытом доступе в сети Интернет и постоянно обновляется, в связи с добавлением многих организаций в экстремистские. Конечно, не стоит забывать о том, что многая информация может навредить не только лицу, опубликовавшему ее, но и окружающим.
В разжигании ненависти в социальных сетях играет также психологический аспект. Большинство граждан, склонных к агрессии и негативным эмоциям, воспринимают социальные сети как площадку для высказывания своих ненавистных мыслей. Они часто ищут контакт с другими агрессивными людьми и образуют сообщества, где ненависть становится основным идеалом. Поэтому факт того, что разжигание ненависти в социальных сетях приносят серьезные психологические последствия для пользователей, является достаточной проблемой в обществе. Негативные комментарии влияют на здоровье человека, что приводит к страхам, тревогам и депрессии. Особенно это отражается на психике подростков, которые становятся жертвами в социальных сетях.
В последующем для законодателей стоит огромная задача по разработке стратегий противодействия разжиганию ненависти в социальных сетях. Это требует внедрения не только технических инноваций, как улучшение алгоритмов фильтрации контента и повышение кибербезопасно-сти, но и разработки междисциплинарных подходов. Одним из таких подходов может быть обучение для создания моделей, способных автоматически определять и блокировать контент, содержащий разжигание ненависти. Также важным шагом является повышение информационной грамотности пользователей, чтобы они могли критически оценивать информацию и не становиться участниками распространения разжигания ненависти.
Особый интерес вызывают «эхо-камеры», в силу которых люди в социальных сетях подписываются на новости, соответствующие их убеждениям, и в итоге слушают только одну сторону. Это приводит к появлению групп единомышленников, которые поддерживают друг друга в ненавистных высказываниях и осуждают тех, кто имеет отличные взгляды.
Большое внимание следует также уделить правовым механизмам, законодательство должно адресовать проблему разжигания ненависти в социальных сетях и предусматривать санкции для нарушителей. Помимо этого, важно содействовать развитию положительной культуры интернет-этики и обеспечивать регулярное обращение к данным вопросам в образовательных учреждениях.
Не менее важно обратить внимание на образовательную сферу и внедрить в учебные планы программы, которые будут открывать глаза на последствия разжигания ненависти в социальных сетях. Школьники и студенты должны осознавать, что их слова и действия в интернете имеют последствия для других людей, и нести ответственность за свои действия.
Таким образом, разжигание ненависти в социальных сетях представляет собой явление, которое стремительно растет в современной цифровой эпохе, одновременно с этим являясь сложным процессом с точки зрения интернет-ресурса, с которым сталкивается современное общество. Законодатель должен продолжать активно изучать данное явление и разрабатывать стратегии и решения для его противодействия. В целом проблема разжигания ненависти в социальных сетях требует комплексного подхода. Только через совместные усилия ученых, правительств и общества сможем создать безопасное и толерантное онлайн-пространство для всех пользователей социальных сетей.
ТРИБУНА МОЛОАОГО УЧЕНОГО
Библиографический список
1. Прикладная психология общения и межличностного познания: коллективная монография / под ред. Л. И. Рюмшиной. М.: Кредо, 2015. 144 с.
2. Аналитические обзоры [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/ analytical-reviews (дата обращения: 10.11.2023).
3. Дидаева Т. А. Потенциал социальных сетей в формировании общественного мнения // Коммуникология: электронный научный журнал. 2021. Т. 6. № 3. С. 48-56.
4. The Cambridge English Dictionary [Электронный ресурс]. URL: https:// dictionary. cambridge.org (дата обращения: 10.11.2023).
5. События. Заседание Совета Безопасности [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/statements%20/47045 (дата обращения: 10.11.2023).
6. Прокуроры подробно о том, что нельзя размещать в социальных сетях (прокуратура Самарской области, май 2019 г.) // [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) (дата обращения: 10.10.2023).
References
1. Prikladnaya psikhologiya obshcheniya i mezhlichnostnogo poznaniya: kollektivnaya mono-grafiya [Applied psychology of communication and interpersonal cognition]. Moscow, 2015, 144 p. [in Russian].
2. Analiticheskie obzory [Analitical review]. VTsIOM [VTsIOM]. URL: https://wciom.ru/ analytical-reviews (Accessed: 10.11.2023) [in Russian].
3. Didaeva T. A. Potentsial sotsial'nykh setei v formirovanii ob-shchestvennogo mneniya [Potential reticulum of socialism information public opinion]. Communicologiae: acta scientifica electronica [Communicology: electronic scientific journal], 2021, vol. 6, no. 3, pр. 48-56 [in Russian].
4. The Cambridge English Dictionary. URL: https:// dictionary.cambridge.org (Accessed: 10.11.2023) [in Russian].
5. Sobytiya. Zasedanie Soveta Bezopasnosti [Eventsof the Security Council meeting]. Prezident Rossii [Prezident of Russia]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/ statements%20/47045 (Accessed: 10.11.2023) [in Russian].
6. Prokurory podrobno o tom, chto nel'zya razmeshchat' v sotsial'nykh setyakh (prokuratura Samarskoi oblasti, mai 2019 g.) [Prosecutors in detail about what can not be posted on social networks] (Accusatoris Officium Regionis Samarae, Maii 2019)]. Officialnyi internet portal pravovoi informacii [Officialis Interretialisportal legalis information] (www.pravo.gov.ru) (Accessed: 10.11.2023) [in Russian].
