Теоретические аспекты инновационного развития Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_

УДК 332.1

К.М. Павлов

аспирант Д.А. Костерев

аспирант

Воронежский государственный аграрный университет г. Воронеж, Российская Федерация

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Аннотация

В статье оценивается вклад различных исследователей в развитие теории инновационного развития, раскрываются подходы к описанию содержания категории «инновации».

Ключевые слова

Инновации, нововведения, инновационное развитие, инновационный процесс, цикличность, научно-технический прогресс.

Усиливающееся влияние научно-технического прогресса на темпы общественного развития объективно обусловило возникновение отдельного направления научных исследований, связанного с формированием теории инновационного развития.

Инновационное развитие охватывает процессы модернизации системы общественного воспроизводства на всех уровнях: от домашних хозяйств и отдельных хозяйствующих субъектов до национальных экономических систем и глобальной мировой системы [2-4, 6-8]. Значительный вклад в ее формирование внесли такие исследователи как Й. Шумпетер (концентрировал внимание на экономических инновациях, реализуемых в промышленности; разграничил понятия «изобретение» и «нововведение»; рассуждал о взаимосвязи позитивных изменений в экономике с деятельностью предпринимателей-инноваторов; в качестве ключевого направления выхода из циклических кризисов выделял генерацию базисных инноваций, обеспечивающих переход к новому технологическому укладу, рассматривал инновации в качестве одного из ключевых факторов экономического прогресса), Н. Кондратьев (обосновывал закономерную связь «повышательных» и «понижательных» волн больших циклов конъюнктуры с волнами технических изобретений и их практического использования), Г. Менш (предложил S-модель инвестиций, отражающую жизненный цикл технологического уклада, раскрыл содержание категории «технический пат», разрешение которого возможно только на основе использования инноваций, считал, что наиболее благоприятные условия инновационного развития формируются после фазы депрессии), С. Кузнец (предложил вести речь о глобальных (эпохальных) инновациях, обеспечивающих скачок в развитии, позволяющий перейти экономической системе на следующую стадию развития), Б. Твисс (исследовал процессы трансформации изобретений в нововведения и выявил факторы, определяющие их эффективность), М. Портер (выявил взаимосвязь появления конкурентных преимуществ экономических систем и их способности к генерации и использованию инноваций, рассматривал инновации как ключевой фактор конкурентоспособности и устойчивого развития в условиях глобальной конкуренции), К. Фримен (исследовал национальную инновационную систему с позиций институционализма, рассматривая ее как институциональную сеть, содействующую генерации, продвижению и внедрению инноваций, обосновал необходимость взаимосвязи социальных и технологических инноваций как источника сокращения времени выхода из кризиса), Ф. Хайек (выдвинул тезис о принципиальной ограниченности научного знания, раскрыл неопределенность и ограниченность условий инновационного процесса, доказал зависимость закономерности возникновения спонтанных процессов научно-технического развития от уровня централизации государственного управления), Г. Ицковиц и Л. Лейдесдорф (обосновали теорию «тройной спирали», описывающих организацию взаимодействия основных институтов триады: власть - наука - бизнес), В. Полтерович (выдвинул и

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_

обосновал тезис о возникновении глобальных циклических кризисов вследствие наступления инновационной паузы, в условиях которой имеющиеся технологии исчерпали потенциал экономического роста, а новые технологии пока не играют существенной роли), Ю. Яковец (представлял инновационный и изобретательный циклы как элементы общего научно-технического цикла) и др.

С.А. Неганов и И.С. Неганова [1], анализируя сложившийся круг определений категории «инновация» приходят к выводу о том, что в настоящее время наиболее широкое распространение получили три подхода. В рамках первого подхода инновации отождествляются с различного рода нововведениями и новшествами. При втором - инновация рассматривается в виде процесса создания новой продукции, технологии, новшеств в организации и управлении, при третьем - в виде процесса внедрения в производство новшеств, качественно отличных от предшествующего аналога.

На наш взгляд, одно из самых удачных определений инноваций, раскрывающих глубинную суть данной экономической категории, дал Б. Твисс [5]. Любую инновацию он предлагал рассматривать как процесс, в результате которого изобретение или идея приобретает экономическое содержание, которое будет реализовано при осуществлении экономической деятельности.

В «Руководстве Осло» (рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям, подготовленных Организацией экономического сотрудничества и развития и статистического бюро европейских сообществ) под инновацией понимается конечный результат инновационной деятельности, воплощенный в виде новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов, либо в новом подходе к социальным услугам.

Все современные подходы к определению места инноваций в системе общественного производства базируются на выводах Й. Шумпетера, обосновавшего концепцию преодоления системных кризисов через обновление капитала на основе технических, экономических и организационных нововведений и реализацию инноваций через новые комбинации факторов производства.

Распространение инноваций приводит к «технологическому скачку» как в развитии отдельных экономических субъектов, инициировавших инновационный процесс, так и в развитии макроэкономических систем через поддержание конкурентоспособности всей совокупности хозяйствующих субъектов. Различают малые (инновации, носящие эволюционный характер) и глобальные (обеспечивают техническую и технологическую революцию производства). Список использованной литературы:

1. Неганов С.А. Инновации: сущность и специфика / С.А. Неганов, И.С. Неганова // Никоновские чтения. -2008. - №13. - С. 16-19.

2. Реймер В.В. Инновационно-ориентированное развитие АПК Дальнего / В.В. Реймер, А.В. Улезько, А.А. Тютюников. - Воронеж: ВГАУ, 2016. - 347 с.

3. Реймер В.В. Концептуальные и методологические подходы к формированию инновационной системы агропродовольственного комплекса / В.В. Реймер, А.В. Улезько // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2015. - №4 (47). - С. 196-207.

4. Савченко Т.В. Развитие аграрного потенциала сельских территорий / Т.В. Савченко, Ю.А. Просянникова, А.В. Улезько. - Воронеж: Научная книга, 2015. - 175 с.

5. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: пер. с англ. / Предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.

6. Улезько А. Обеспечение конкурентоспособности малых форм хозяйствования / А. Улезько, Н. Алексеева. - Воронеж: Научная книга, 2015. - 179 с.

7. Улезько А.В. Особенности организации инновационных процессов в агропродовольственном комплексе / А.В. Улезько, В.В. Реймер, А.П. Курносов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2015. - №4 (47). - С. 218-227.

8. Улезько А.В. Условия формирования инновационной модели развития социально-экономических систем / А.В. Улезько, В.В. Реймер // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. -2015. - №2 (45). - С. 84-9.

© Павлов К.М., Костерев Д.А., 2016