22Интеллигенция и мир. 2022. № 3. С. 93—112. Intelligentsia and the World. 2022. No. 3. P. 93—112.
Научная статья
УДК 94(430)"1944"
DOI: 10.46725/IW.2022.3.5
«ТЕНЕВОЙ КАНЦЛЕР» АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ ОППОЗИЦИИ КАРЛ ФРИДРИХ ГЁРДЕЛЕР И РОССИЯ
Борис Львович Хавкин
Историко-архивный институт, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, novistor@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4419-3639
Аннотация. Изучение истории антигитлеровского Сопротивления немцев и в ХХ! в. остается одной из актуальных задач историографии Второй мировой войны. В этой связи нуждается в более тщательном исследовании политика «теневого канцлера» консервативной антигитлеровской оппозиции Карла Фридриха Гёрделера, в частности, его отношение к России.
В статье на основе малоизвестных в России немецких источников (меморандумов, докладов и писем Гёрделера, протоколов Кальтенбрун-нера) рассматривается проблема политической альтернативы Гитлеру, которую часть военно-бюрократической и дипломатической элиты Германии выдвигала во время Второй мировой войны; определятся роль личности Гёрделера в консервативном Сопротивлении; изучаются взгляды Гёрделера на экономику и внешнюю политику Германии, в частности, на отношения к России, проблему заключения мира со странами антигитлеровской коалиции и определение места Германии в послевоенном мире.
Используя в рамках позитивистской методологии традиционные методы исторического исследования (исторический, логический, сравнительно-исторический, хронологический), автор на примере отношения Гёрделера к России прослеживает политическую эволюцию политика. Однако характерная для Гёрделера антисоветская односторонне прозападная (англо-американская) политическая линия объективно
© Хавкин Б. Л., 2022
была направлена на раскол антигитлеровской коалиции, чего лидеры Великобритании и США во время коалиционной войны не могли себе позволить, так как нуждались в СССР как в союзнике в борьбе с гитлеровской Германией.
Ключевые слова: Вторая мировая война, антинацистское Сопротивление в Германии, консервативная оппозиция Гитлеру, заговор 20 июля 1944 г., К. Ф. Гёрделер, «Кружок Крейсау», «ордолиберализм»
Для цитирования: Хавкин Б. Л. «Теневой канцлер» антигитлеровской оппозиции Карл Фридрих Гёрделер и Россия // Интеллигенция и мир. 2022. № 3. С. 93—112.
Original article
THE"SHADOW CHANCELLOR" OF THE ANTI-HITLER OPPOSITION KARL FRIEDRICH GOERDELER AND RUSSIA
Boris L. Khavkin
Historical and Archival Institute, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia, novistor@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-4419-3639
Abstract. The study of the history of the anti-Hitler Resistance of the Germans to Hitler in the XXI century remains one of the urgent tasks of the historiography of the Second World War. In this regard, the policy of the "shadow chancellor" of the conservative anti-Hitler opposition, Karl Friedrich Goerdeler, needs a more thorough study, in particular, his attitude towards Russia.
The article, based on little-known German sources in Russia (memoranda, reports and letters of Goerdeler, Kaltenbrunner protocols), examines the problem of a political alternative to Hitler, which part of the military-bureaucratic and diplomatic elite of Germany put forward during World War II; determines the role of Goerdeler's personality in conservative Resistance; examines Goerdeler's views on the economy and foreign policy of Germany, in particular, on relations to Russia, the problem of concluding peace and determining Germany's place in the post-war world.
Using traditional methods of historical research (historical, logical, comparative-historical, chronological) within the framework of positivist
methodology, the author traces the political evolution of the politician by the example of Goerdeler's attitude to Russia. However, the anti-Soviet, unilaterally pro-Western (Anglo-American) political line characteristic of Goerdeler was objectively aimed at splitting the anti-Hitler coalition, which the leaders of Great Britain and the United States could not afford during the coalition war, since they needed the USSR as an ally in the fight against Nazi Germany.
Keywords: World War II, anti-Nazi Resistance in Germany, conservative opposition to Hitler, the conspiracy of July 20, 1944, K. F. Goerdeler, "Kreisau Circle", "ordoliberalism"
For citation: Khavkin, B. L. (2022), 'The "Shadow Chancellor" of the Anti-Hitler Opposition Karl Friedrich Goerdeler and Russia', Intelligentsiia i mir [Intelligentsia and the World], no. 3: 93—112 (in Russ.).
Введение
Актуальность. Изучение истории антигитлеровского Сопротивления немцев и в XXI в. остается одной из актуальных задач историографии Второй мировой войны. По словам историка из ФРГ П. Штайнбаха, «Сопротивление национал-социализму принадлежит к темам современной истории, к которым никогда не будет утрачен интерес, которые никогда не уйдут в прошлое» [Steinbach, 1994: 19]. В этой связи нуждается в более тщательном исследовании политика «теневого канцлера» консервативной антигитлеровской оппозиции Карла Фридриха Гёрделера, в частности, его отношение к СССР/России.
Карл Фридрих Гёрделер (1884—1945) — обер-бургомистр Лейпцига с 1930 по 1937 гг. В 1934—1935 гг. — рейхскомиссар по ценам в правительстве Гитлера. В 1935 г. ушел в отставку из-за серьезных разногласий с нацистами. С конца 1930-х годов находился в центре гражданской антигитлеровской оппозиции гитлеризму.
По наблюдению историка Г. Моммзена (ФРГ), примерно с осени 1938 г. Гёрделер стал «непримиримым критиком не только морального упадка и преступной политики, вызванных режимом, но и внутренней коррумпированности политической системы и прежде всего партии, а также аффилированных с ней союзов. Он рано убедился в том, что вопреки обещаниям режима вместо порядка
и справедливости установилась власть коррупции и произвола НСДАП, не поддающаяся никакому описанию» [Невский, 2019].
В многочисленных записках и проектах Гёрделера разрабатывались планы переустройства политической жизни Германии после государственного переворота. Гёрделер был готов занять пост рейхсканцлера. В результате провала покушения на Гитлера 20 июля 1944 г. Гёрделер был арестован. 8 сентября 1944 г. он был приговорен народным трибуналом к смерти. Казнен 2 февраля 1945 г.
Постановка вопроса. Цель работы — показать отношение Гёрделера к Советскому Союзу и сравнить его взгляды с представлениями о нашей стране других деятелей консервативной антигитлеровской фронды.
Историографический обзор. Факт существования в Третьем рейхе антигитлеровского Сопротивления, в котором участвовали представители традиционных консервативных элит Германии во главе с Гёрделером, многие годы ставился под сомнение советской исторической наукой. Однако этот факт доказан немецкой (ФРГ) и современной российской историографией. Деятельность Гёрделера изучена в трудах немецких историков: Г. Риттера [Ritter, 1956], М. Майер-Крамер [Meyer-Krahmer, 1989], Г. Моммзена [Mommsen, 2003], П. Хофмана [Hoffmann, 2013], Д. Рютера [Rüther, 2002: 315—373], И. Райх [Reich, 1997], российских авторов Л. А. Безыменского [Безыменский, 1987; Безыменский, 2004], Н. С. Черкасова [Черкасов, 2006], С. И. Невского [Невский, 2019], Б. Л. Хавкина [Хавкин, 2016: 133—161; Хавкин, 2017].
Источниковедческий обзор. Основными источниками по теме исследования являются меморандумы и экспертные доклады Гёрделера. В 1950—1960-е гг. они были опубликованы в ФРГ Г. Риттером и В. фон Шраммом [Geheime Denkschrift Goerdelers, 1956: 593—611; Goerdeler, 1965: 81—166]. Двухтомная публикация политических сочинений и писем Гёрделера, подготовленная С. Гильманом и Г. Моммзеном, вышла в свет в Мюнхене в 2003 г. [Politische Schriften..., 2003]
К сожалению, документов, характеризующих внешнеполитические планы Гёрделера и его отношение к России, не так уж много. Вот почему большой интерес вызвала публикация протоколов, которые велись созданной начальником Главного управления
имперской безопасности (РСХА) обергруппенфюрером СС Эрнстом Кальтенбруннером следственной комиссией СС по делу заговора 20 июля 1944 г. Почти каждый день Кальтенбруннер доносил о результатах следствия заместителю фюрера по партии партайгеноссе Мартину Борману, а тот докладывал Гитлеру. Так, в донесении 21 ноября 1944 г. указывалось, что «под влиянием Бека и Гёрделера, которые имели наибольший вес как будущие имперский наместник и имперский канцлер, со временем все сильнее определялось так называемое западное решение, имевшее целью создание фронта против Востока... Они надеялись на возможность союза с Англией и Америкой против России»1.
Методология и методы исследования
Используя в рамках позитивистской методологии традиционные методы исторического исследования (исторический, логический, сравнительно-исторический, хронологический), автор на примере отношения Гёрделера к России прослеживает политическую эволюцию политика.
Основная часть
Гёрделер возглавлял «штатский сектор» германского консервативного Сопротивления Гитлеру; сторонники Гёрделера ориентировался на Англию и США. Прозападную позицию Гёрделера разделяли президент рейхсбанка Ялмар Шахт, рейхс-комиссар прусского министерства финансов Йоханнес Попиц. Этой ориентации придерживались генералы Людвиг Бек, Вальтер фон Браухич, Эрвин фон Вицлебен, Карл фон Штюльпна-гель, адмирал Вильгельм Канарис. После провала заговора 20 июля 1944 г. Канарис, возглавлявший военную разведку и контрразведку, на допросе показал: «Мы обсуждали возможности заключения мира. В первую очередь говорилось о том, чтобы заключить мир с западными державами и вместе с ними вести борьбу с большевиками»2.
1 20. Juli — Spiegelbild einer Verschwörung : die Kaltenbrunner-Berichte an Bormann und Hitler. Stuttgart, 1961. S. 308, 492—495.
2 Ebenda. S. 407.
Штаб Канариса был одним из центров заговора. Юрист Ханс фон Донаньи, с 1939 г. действуя под руководством заместителя Канариса генерал-майора Ханса Остера, разрабатывал правовые вопросы устранения Гитлера. Кроме Донаньи, в группу Остера входили Фальк Харнак и братья Клаус и Дитрих Бонхёффер.
Пастору и ученому-теологу Дитриху Бонхёфферу принадлежали слова, которыми руководствовались заговорщики: «попытка убрать Гитлера, даже если бы это означало убийство тирана, была бы по сути делом религиозного послушания; новые методы угнетения со стороны нацистов оправдывают новые способы неповиновения... Если мы утверждаем, что мы христиане, нечего рассуждать о целесообразности. Гитлер — это антихрист» [Bethge, 1977: 626—627; Метаксас, 2012].
Религиозный мотив в деятельности немецкого консервативного Сопротивления отмечал западногерманский историк Г. Ротфельс: «Участие [в заговоре против Гитлера. — Б. Х.] и сама смерть этих людей не определялась интересами какого-то класса, а были выражением протеста отдельных личностей, которые следовали истинным заветам консервативного мировоззрения и христианской набожности» [Rothfels, 1958: 98].
«Теневой канцлер» антигитлеровской оппозиции Карл Гёр-делер надеялся, что британское правительство поддержит немецкое Сопротивление. Однако Уинстон Черчилль, жаждавший уничтожить не только нацизм, но и «прусский милитаризм», категорически отказался принимать послания немецкой оппозиции. Черчилль был принципиально против «самых незначительных контактов» с немецкими противниками Гитлера, считая, что, чем больше немцы убивают друг друга, тем лучше [Ritter, 1954].
Тем не менее, Гёрделер упорно бомбардировал Лондон своими меморандумами. Осенью 1939 г., вскоре после нападения Германии на Польшу, Гёрделер, будучи в Швеции, направил заместителю статс-секретаря британского министерства иностранных дел лорду Ванситтарту разработанные консервативной оппозицией условия мира с Великобританией [Hassel U. v., 1938— 1944: 122]. Во время «странной войны» на Западе деятели немецкой консервативной оппозиции стремились к восстановлению германо-англо-французского «согласия», достигнутого в Мюнхене в 1938 г. В феврале 1940 г. лорду Галифаксу были переданы
мирные предложения германского дипломата Ульриха фон Хассе-ля. Тогда же, через проживавшего в Швейцарии бывшего канцлера Веймарской республики Й. Вирта, был установлен контакт группы Гёрделера с представителями британского Форин оффиса. Из Лондона были получены заверения, что британское правительство благосклонно рассмотрит предложения антигитлеровской оппозиции о заключении мира при одном условии: если Гёрделер и его сторонники придут к власти в Германии [Ritter, 1954: 253].
Предложения немецкой консервативной оппозиции сводились к закреплению статус-кво начала 1940 г. Гёрделер и его сторонники в обмен на мир предлагали Англии согласиться с присоединением к Германскому рейху большинства захваченных им к тому времени территорий: Австрии, большей части Чехословакии, Польши [Arthur, 1989].
В составленном в конце 1940 — начале 1941 г. (до нападения Германии на СССР) обширном меморандуме «Цель» Гёрде-лер отмечал: «Характер народа и центральное положение Германии в Европе в кругу других национальных государств принуждают германский рейх к сохранению достаточно сильного вермахта. Это внешнеполитически достижимо... Сохранение германского вермахта столь важно, что эта точка зрения должна выдвигаться на первый план в отношении момента и способа окончания данной войны. Вермахт необходим также и в качестве связующей внешнеполитической силы, и как школа воспитания народа. Предназначенное для Германии большое хозяйственное пространство — это определенно Европа. Центральное положение в Европе, численная сила населения и предельное напряжение производственной мощи гарантируют немецкому народу руководство европейским блоком, если только он сам не подорвет это руководство неумеренностью или властолюбивыми манерами. Говорить о немецком сверхчеловеке-господине глупо и самонадеянно. Руководства Европой достигнет та нация, которая как раз уважает малые нации и умеет руководить их судьбами мудрым советом и мудрой рукой, а не жестокой силой. Предпринимая же все возможное для того, чтобы сделать руководство незаметным, подчеркнуто давая внешнее преимущество другим, можно играючи вести европейские государства к общему благу» [Ritter, 1954: 320].
Целью Гёрделера являлось установление в Германии авторитарно-сословного режима в форме парламентской монархии. По сравнению с Веймарской республикой это был бы шаг назад. Наиболее подходящей кандидатурой на трон германского императора Гёрделер считал Луи-Фердинанда Прусского, второго сына кронпринца Вильгельма. Луи-Фердинанд разделял антигитлеровские патриотические настроения германской консервативной оппозиции (хотя и не участвовал в ее деятельности) и был династическими узами связан с Россией: его жена, принцесса Кира, была дочерью российского императора в изгнании Кирилла Владимировича; она пользовалась большим уважением в немецких монархических кругах, что вряд ли способствовало бы улучшению отношений послевоенной Германии с Советским Союзом. Впрочем, Гёрделер не ставил такой задачи. «На Востоке никакое плодотворное экономическое и политическое сотрудничество с большевистской Россией развиваться не может, — писал он в меморандуме "Цель", — Весь опыт истории предостерегает нас от насильственного вмешательства [в дела России — Б. Х.]. Оно может вызвать к жизни невиданные национальные силы. При всех условиях рекомендуется постоянный контакт с Англией, США, Китаем и Японией. Целью должно быть постепенное включение России в европейское объединение, в котором доминировала бы Германия. Федерация европейских государств под германским главенством станет через 10—15 лет фактом» [Финкер, 2004: 73—74].
Если Гёрделер был сторонником сохранения и укрепления Германской империи в довоенных границах, то лидеры антинацистского «Кружка Крейсау»3 Хельмут Джеймс фон Мольтке и Петер Йорк фон Вартенбург мечтали о будущей свободной и децентрализованной Германии, федерации земель, равноправном члене европейского союза наций, может быть, даже с единой для всей Европы (но без России и Англии) валютой и общими вооруженными силами.
3 «Кружок Крейсау» (Kreisauer Kreis — по названию поместья Крейсау в Верхней Силезии). Негласный дискуссионный клуб противников Гитлера — сторонников христианского социализма. Ullrich V. Der Kreisauer Kreis. Hamburg, 2008.
В разработанном «Кружком Крейсау» документе «Основные принципы нового порядка» (известном также как проект Мольтке от 9 августа 1943 г.) историческая и политическая ответственность за нацизм и войну возлагалась на Третий рейх, чей «бессвязный, основанный исключительно на господстве техники строй» потерпел крах. В документе говорилось, что «после дня "Х"» необходимо не просто вернуться к Веймарскому «многопартийному государству», ценности которого члены «Кружка Крейсау» считали в значительной степени дискредитированными, но создать новую Германию. Мольтке и его единомышленники стремились к духовному и политическому обновлению Германии, которое рассматривалось ими в качестве альтернативы тоталитарной диктатуре нацистов. Новый «внутренний порядок должен стать основой для справедливого и длительного мира», путь к созданию которого «лежит, очевидно, в решительном и действенном воплощении в жизнь христианского наследия» [Volker, 2008: 67—81].
Внешнеполитические взгляды членов «Кружка Крейсау» и воззрения единомышленников Гёрделера существенно отличались. Теодор Штельцер, один из участников этого кружка, так описывал разногласия с Гёрделером: «Следующее разногласие касалось отношения к России. Мы в своем кружке придерживались того взгляда, что она принадлежит к Европе. При мирном урегулировании она должна была сказать свое веское слово, а отсюда проистекает необходимость сотрудничества с нею. Мы единодушно держались той точки зрения, что Россия должна являться неотъемлемым фактором будущего европейского порядка» [Финкер, 2004: 141].
Однако между программами Гёрделера и «Кружка Крей-сау» было и нечто общее: у них была общая экономическая основа — «ордолиберализм» (от лат. «ordo» — порядок и «liberalis» — свободный) — немецкая ветвь неолиберализма, объединявшая видных немецких экономистов вокруг ежегодника «Ордо» и его главного редактора В. Ойкена. Смысл ордолиберального учения сводится к тому, что «государство в сущности ограничивается формированием экономического строя, тогда как само по себе регулирование и ход хозяйственного процесса происходят спонтанно» [Афанасьев, 2003: 71]. После Второй мировой войны
некоторые идеи «ордолиберализма» воплотились в ФРГ в реформе Л. Эрхардта, с которой началось знаменитое «немецкое экономическое чудо».
Планы разных групп консервативной оппозиции Гитлеру объединяло и их стремление к миру. 30 мая 1941 г. Гёрделер выдвинул мирный план, составленный при участии руководства фирмы «Бош» и одобренный главкомом сухопутных сил генерал-фельдмаршалом В. фон Браухичем. План предназначался для передачи британскому правительству: «Группа германских деятелей, являющихся руководящими лицами во всех сферах жизни, готова взять на себя ответственность за формирование такого правительства [Германии], которое бы в подходящий момент осуществило свою легитимацию посредством свободного волеизъявления немецкого народа. Все соответствующие действия носили бы исключительно внутригерманский характер. Поэтому вышеупомянутые авторитетные лица уже теперь хотят выяснить вопрос, смогут ли (вскоре после успешного начала деятельности этого отвергающего национал-социализм правительства) быть начаты, согласно прежним заверениям британского правительства, мирные переговоры» [Вторая мировая война: два взгляда, 1995].
После блицкрига вермахта на Западе в 1940 г. внешнеполитические требования консервативной оппозиции существенно расширились. Мирный план от 30 мая 1941 г. содержал далеко идущие политические и территориальные требования Германии. Гёрделер и его единомышленники желали не только восстановления границ Германской империи 1914 г. на Востоке, но и присоединения к рейху Эльзас-Лотарингии на Западе. Авторы плана хотели сохранить за Германией захваченные ей территории, требовали возврата Германии колоний, утраченных ей после поражения в Первой мировой войне. Эта программа германских аннексий вызвала неудовольствие английских друзей Гёрделера. Британское правительство отказалось даже принять этот документ.
После поражения, нанесенного вермахту Красной армией под Москвой зимой 1941—1942 гг., Гёрделер сократил свои территориальные притязания, в особенности в отношении западных границ Германии.
Гёрделер и его сторонники среди немецких дипломатов и военных во внешней политике ориентировались на Великобританию и США. Но среди противников Гитлера, готовивших государственный переворот 20 июля 1944 г., были и сторонники заключения мира с СССР и налаживания с ним взаимовыгодных равноправных отношений по образцу советско-германского сотрудничества периода Рапалло — К. фон Штауффенберг, Х. фон Тресков, Р.-К. фон Герсдорф.
Социал-демократ А. Рейхвейн, по планам заговорщиков он должен был стать министром культуры в послегитлеровском правительстве Германии, видел в СССР «великую и мощную страну будущего, без которой и против которой отныне невозможна никакая европейская политика»[Шйег, 1954: 334]. Эти взгляды разделял бывший посол Германии в СССР граф Ф. В. фон дер Шу-ленбург, убежденный сторонник добрососедских германо-советских отношений, которому заговорщики прочили пост нового министра иностранных дел Германии. В этом качестве кандидатуру Шуленбурга поддерживал «теневой канцлер» Гёрделер [Der 20. Juli 1944., 1994: 140], так как «граф Шуленбург и сегодня надеется достичь договоренности со Сталиным» [Venohr, 1990: 208—210, 349].
В апреле 1942 г. Гёрделер избрал в качестве своих посредников в переговорах между германской консервативной оппозицией и правящими кругами Великобритании и США шведских банкиров братьев Якоба и Маркуса Валленбергов (их племянником был шведский дипломат Рауль Валленберг, спасший от уничтожения нацистами 100 тыс. венгерских евреев [Бирман, 2001: 127]). Клан Валленбергов был тесно связан с английскими, немецкими, американскими банками и фирмами. Гёрделер просил Якоба Валленберга узнать в Лондоне, что получила бы оппозиция в случае государственного переворота в Германии. Ответ Якоба Валленберга последовал в ноябре 1942 г.: шведский банкир не без иронии посоветовал немецкому коллеге, если он на самом деле собирается действовать, не отягощать Лондон бесконечными запросами.
В декабре 1942 г. был составлен новый проект обращения Гёрделера к Англии, в котором лидер немецкой консервативной оппозиции выдвигал компромиссное решение проблемы
Эльзас-Лотарингии. Предполагалось на основе плебисцита решить вопрос о присоединении франкоговорящей части населения этих территорий вместе с их землями к Франции, а говорящих по-немецки жителей включить вместе с их территорией в состав рейха. Вопрос о колониях для Германии Гёрделер предлагал оставить открытым для обсуждения.
В феврале 1943 г. Гёрделер сообщил Якобу Валленбергу, что заговорщики подготовили план переворота, намеченного на март. 26 марта 1943 г., через два месяца после победы Красной армии в Сталинградской битве, Гёрделер написал свой очередной меморандум. Этот документ был предназначен для германского генералитета и представлял собой развернутую программу действий. Гёрделер нарисовал перед генералами тревожную картину, хотя и заявлял, что верит в превосходство немецкого оружия, как в Евангелие. Тем не менее, «война находится в безнадежной стадии. Силы армии и нации истощаются. Продовольственное положение ухудшилось. Военная промышленность топчется на месте. Население недовольно. Германии грозит "практическая большевизация"» [Ritter, 1954: 577]. Гитлер не проявил себя настоящим полководцем. Союзники Германии не верят в ее победу и готовятся к сепаратному миру. Прежними методами войну выиграть нельзя». Возможность выиграть войну, писал Гёрделер, лежит в другой области. Еще возможно «достичь ведущего положения Германии на континенте». Но как? Ответ: в блоке с США и Англией. «Обе англосаксонские державы, как и Германия, жизненно заинтересованы в том, чтобы большевизм не проник дальше на Запад. Только Германия может сдержать большевизм». Политику блока с США и Англией должно осуществить новое правительство монархического типа, опирающееся на вермахт. Войну на Востоке следует продолжать, ибо разрядка в отношениях с западными державами «облегчит... сосредоточение всех военных сил немецкого народа на Востоке» [Ritter, 1954: 577; Безыменский, 2016: 290—291].
В меморандуме Гёрделера от 26 марта 1943 г. отмечается, что время для приобретения Германий колоний ушло. Однако в Европе рейх еще мог бы сохранить за собой Австрию, Судеты и даже Южный Тироль. Другими территориями придется пожертвовать в качестве платы за мир. Однако за их утрату Гёрделер
рассчитывал получить «компенсацию» за счет земель на Востоке, т. е. Польши и СССР [Ritter, 1954: 587—588]. Гёрделер полагал, что граница между Германией и Польшей должна быть установлена соглашением Великобритании и США. «Если такое соглашение будет достигнуто, Германия гарантирует границы Польши и будет способствовать образованию польско-литовской унии. На востоке Польши освобождается русская территория до границ 1938 года». Германия, указывал Гёрделер, даже «готова воевать за обеспечение восточных границ Польши» [Мельников, 1962: 231]. В мае 1943 г. Гёрделер через М. Валленберга передал на Запад свои условия мира, основанные на тезисах мартовского меморандума.
Адмирал Канарис, арестованный после провала антигитлеровского путча 20 июля 1944 г., на допросе в гестапо рассказал об ответе Валленберга, содержавшем изложение позиции англичан: «Мы при случае обсуждали возможности мира. В первую очередь о том, чтобы заключить мир с западными державами и вместе с ними совместно бороться с большевиками. Фельдмаршал Клюге спросил меня, какой компромисс может быть достигнут с англичанами. Я мог ему сообщить лишь то, что через месяц Валлен-берг изложил как английскую позицию: на востоке границы 1914 года; Польша и Литва должны образовать государственную унию и, ввиду их антибольшевистских настроений, примкнуть к Германии; Австрия и Судетская область остаются немецкими, Южный Тироль вплоть до линии Боцен — Меран снова будет немецким, район Эйпен — Мальмеди остается немецким, об Эльзасе — Лотарингии Германия будет вести непосредственные переговоры. Германский суверенитет неприкосновенен, никаких репараций, вместо них совместное восстановление Европы, экономическое объединение европейских государств без России» [Безыменский, 1987: 225—226].
В донесениях Кальтенбруннера говорилось, что осенью 1943 г. после поражения вермахта в Курской битве, «Гёрделер и Тресков беседовали о возможности перебросить бывшего посла графа фон дер Шуленбурга через линию Восточного фронта. Идея, которую отстаивал Тресков, была примерно такова: Шу-ленбург — один из немногих немцев, лично знающих Сталина, а потому должен вновь установить с ним контакт. Если Шуленбург
придет со Сталиным к положительному результату, следует осуществить в Германии военную акцию [по свержению гитлеровского режима]. Имело значение то обстоятельство, что Шу-ленбург всегда отговаривал от войны против Советского Союза» [Финклер, 2004: 173]4. Однако Гёрделер не одобрил этот план не только вследствие его крайней авантюристичности, но и из-за того, что все еще рассчитывал договориться с Англией за счет интересов СССР.
В меморандуме, написанном осенью 1943 г., Гёрделер возвращается к идее направленного против СССР англо-германского сговора по вопросу раздела территорий на востоке Европы. «Существование Польши зависит от того, сможет ли Германия удержать фронт на границах Польши 1938 года» [Безыменский, 1987: 225—226]. Гёрделер писал, что, если Англия и США дадут Германии «возможность закончить войну без катастрофы», рейх выступит как оплот против СССР в Европе. Поэтому западным союзникам необходимо отказаться от требования безоговорочной капитуляции Германии.
Несмотря на нежелание официального Лондона разговаривать с немцами, все же последовал ответ. В начале 1944 г., когда безнадежность военного положения Германии стала очевидной, Гёрделер, через Маркуса Валленберга, получил принципиальное согласие английского правительства на то, чтобы в случае государственного переворота в Германии германские войска заняли фронт на линии, проходящей восточнее старых границ Польши.
В дневнике посла Ульриха фон Хасселя упоминается, что заговорщики обсуждали вопрос обращения и к Советскому Союзу. Такое обращение, как полагал Хассель, должно было «оказать давление на Великобританию и США, чтобы сделать их более уступчивыми в связи с возможностью договориться с русскими» [Hassel U. v., 1988: 231].
Уже после того, как 8 сентября 1944 г. «имперский народный суд» приговорил Гёрделера за участие в заговоре против Гитлера к смертной казни, приговоренный к смерти пошел на сотрудничество с рейхсфюрером СС Гиммлером. В октябре 1944 г.,
4 20. Juli — Spiegelbild einer Verschwörung: die KaltenbrunnerBerichte ... S. 308, 492—495.
когда нацистские крысы, обладавшие более тонким чутьем, побежали с тонущего корабля Третьего рейха, Гиммлер сделал Гёр-делеру предложение «использовать его тесные политические связи с Якобом Валленбером и с руководителем сионистов д-ром Вейцманом и. установить контакт с английским премьер-министром Черчиллем и таким путем достичь быстрого и приемлемого мира. Гёрделер принял это поручение» [Безыменский, 2004: 332—333]. 8 ноября 1944 г. Гёрделер под давлением Гиммлера обратился с письмом к Валленбергу, в котором призвал своего шведского партнера способствовать заключению Англией (втайне от России) мира с «нынешней», т. е. нацистской, Германией [Ritter, 1954: 429—430].
В тюрьме Гёрделер создал свой последний документ — «Меморандум приговоренного к смерти», своеобразное политическое завещание лидера консервативной оппозиции. В конце жизни бывший лейпцигский обер-бургомистр осознал иллюзорность своих политических построений. Накануне казни Гёрделер написал слова, на которые мало кто из немцев мог тогда осмелиться: «Вероятно, Господь карает весь немецкий народ, даже невинных детей, за то, что мы позволили уничтожать евреев, не пошевелив пальцем в их защиту. Я прошу мир принять нашу мученическую судьбу как жертву за немецкий народ» [Беркович, 2004].
Заключение
Политика Гёрделера, направленная на заключение Германией сепаратного мира с западными союзниками за счет интересов СССР, как и вся история немецкого консервативного Сопротивления нацистской диктатуре, окончилась провалом.
Как подчеркивал историк из ФРГ М. Бросцат, «консервативное Сопротивление Гитлеру достойно моральной славы. Но политически оно оказалось не менее беспомощным, чем консервативные партнеры Гитлера в 1933 г.» [Бросцат, 2005: 267— 268]. Сказанное в полной мере относится к «теневому канцлеру» Гёрделеру. Идеи Гёрделера — экономические («ордолибера-лизм») и политические («целью должно быть постепенное включение России в европейское объединение, в котором доминировала бы Германия»), как и в целом исторический опыт
консервативного Сопротивления, востребован в ФРГ. «Федерация европейских государств под германским главенством», о которой писал Гёрделер, стала фактом. Правда, произошло это не через 10—15 лет после Второй мировой войны, как мечтал Гёрделер, а в конце ХХ — начале XXI в.
Список источников
Афанасьев С. В. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика // Вестник финансовой академии. 2003. № 4. С. 78—85.
Безыменский Л. А. Тайный фронт против второго фронта. М.: Агентство печати «Новости», 1987. 276 с.
Безыменский Л. А. Гитлер и германские генералы. М.: Вече, 2004. 349 с.
Беркович Е. Одинокие герои: история покушений на Гитлера // Вестник-Online. 2004. № 4.
Бирман Дж. Праведник. История о Рауле Валленберге, пропавшем герое Холокоста: биография, факты, документы / пер. с англ. Б. Ерхова. М.: Текст: Рудомино, 2001. 398 с.
Бросцат М. Закат тысячелетнего рейха / пер. с нем. В. Кузнецова. М.: Яуза, Эксмо, 2005. 286 с.
Вторая мировая война: два взгляда / пер. с нем. Г. Я. Рудого. М.: Мысль, 1995. 556 с.
Мельников Д. Е. Заговор 20 июля 1944 года в Германии: легенда и действительность. М.: Международные отношения, 1962. 304 с.
Метаксас Э. Дитрих Бонхёффер. Праведник мира против Третьего рейха: пастор, мученик, пророк, заговорщик / пер. с англ. Л. Б. Сульм. М.: Эксмо, Книгоноша, 2012. 671 с.
Невский С. И. Между политическим консерватизмом и экономическим либерализмом: Карл Фридрих Гёрделер и его концепция «другой Германии» после свержения нацистской диктатуры // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2019. Вып. 5. Т. 10. URL: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=57679&p= attachment (дата обращения: 21.12.2021).
Финкер К. Заговор 20 июля 1944 года: дело полковника Штауффенберга / пер. с нем. Г. Рудого. М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2004. 263 с.
Хавкин Б. Л.Германские консервативные элиты и антигитлеровская фронда // Исторические исследования. 2016. № 5. С. 133—161.
Хавкин Б. Л. Германский национал-социализм и антигитлеровское Сопротивление. М.: Scientific Press Ltd, 2017. 377 с.
Черкасов Н. С. Проблемы немецкого антифашистского движения Сопротивления в историографии ФРГ (1965) // Черкасов Н. С. О германском фашизме и антифашистском сопротивлении: Избр. тр. / под ред. Н. А. Хлыстовой. Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 2006. С. 313—351.
Arthur P. Young: Die X-Dokumente. Die geheimen Kontakte Carl Goerdelers mit der britischen Regierung 1938/1939. München: Piper, 1989. 331 S.
Bethge E. Dietrich Bonhoeffer : man of Vision, man of Courage. N. Y.: Harper & Row, 1977. 867 p.
Der 20. Juli 1944. Bewertung und Rezeption des deutschen Widerstandes gegen das NS-Regime / Hrsg. von Gerd R. Ueberschär. Köln: Bund, 1994. 348 S.
Geheime Denkschrift Goerdelers, für die Generalität bestimmt, über die Notwendigkeit eines Staatsstreichs. 26 Mär 1943 // Ritter G. Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1956. S. 593—611.
Goerdeler C. Das Ziel // Beck und Goerdeler. Gemeinschaftsdokumente für den Frieden 1941—1944 / Hrsg. von W. R. Schramm. München: Gotthold Müller, 1965. S. 81—166.
Hassel U. von. Vom andern Deutschland: aus den nachgelassenen Tagebüchern 1938—1944: Aufzeichnungen vom andern Deutschland / Hrsg. von F. H. von Gaertringen. B.: Siedler, 1988. 689 S.
Hoffmann P. Carl Goerdeler gegen die Verfolgung der Juden. Köln: Böhlau, 2013. 364 S.
Meyer-Krahmer M. Carl Goerdeler und sein Weg in den Widerstand. Eine Reise in der Welt meines Vaters. Freiburg im Breisgau: Herder Taschenbuch, 1989. 189 S.
Politische Schriften und Briefe Carl Friedrich Goerdelers / Hrsg. von S. Gillmann und H. Mommsen: in 2 Bde. München: Saur, 2003. Bd. 1—2.
Reich I. Carl Friedrich Goerdeler. Ein Oberbürgermeister gegen den NS-Staat. Köln: Böhlau, 1997. 302 S.
Ritter G. Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1954. 630 S.
Rothfels H. Die deutsche Opposition gegen Hitler. Frankfurt a. M.; Hamburg: Fischer Bücherei, 1958. 249 S.
Rüther D. Der Widerstand des 20. Juli auf dem Weg in die Soziale Marktwirtschaft. Die wirtschaftspolitischen Vorstellungen der bürgerlichen Opposition gegen Hitler. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 2002. 491 S.
Steinbach P. Widerstand im Widerstreit. Der Widerstand gegen den Nationalsozialismus in der Erinnerung der Deutschen. Paderborn: Ferdinand Schöningh, 1994. 297 S.
Steltzer Th. Sechzig Jahre Zeitgenosse. München: List, 1966. 337 S. Ullrich V. Der Kreisauer Kreis. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch, 2008. 160 S.
Venohr W. Stauffenberg: Symbol der deutschen Einheit: eine politische
Biographie. Frankfurt a. M.; B.: Ullstein, 1990. 428 S. Volker U. Der Kreisauer Kreis. Hamburg: Rowohlt Verlag. 2008. 160 S.
References
Afanasyev, S. V. (2003), 'German neoliberalism: origins, theory and practice', Bulletin of the Financial Academy, no. 4: 78—85.
Arthur, P. (1989), Young: Die X-Dokumente. Die geheimen Kontakte Carl Goerdelers mit der britischen Regierung 1938/1939, Piper, München, Germany.
Berkovich, E. (2004), 'Lonely Heroes: The Story of Hitler's Attempts', Vestnik-Online, no. 4.
Bethge, E. (1977), Dietrich Bonhoeffer: man of Vision, man of Courage, Harper & Row, New York, NY, USA.
Bezymenskiy, L. A. (1987), Tainyi front protiv vtorogo fronta [Secret front against the second front], Agentstvo pechati "Novosti", Moscow, Russia.
Bezymenskiy, L. A. (2004), Gitler i germanskie generally [Hitler and the German Generals], Veche, Moscow, Russia.
Birman, J. (2001), Pravednik. Istoriia o Raule Vallenberge, propavshem geroe Kholokosta: biografiia, fakty, dokumenty [Righteous. The Story of Raoul Wallenberg, the Missing Holocaust Hero: Biography, Facts, Documents], Translated by Erkhov, B., Tekst: Rudomino, Moscow, Russia.
Brostsat, M. (2005), Zakat tysiacheletnego reikha [The decline of the Millennium Reich], Translated by Kuznetsov, V., Iauza, Eksmo, Moscow, Russia.
Cherkasov, N. S. (2006), 'German National Socialism and the Anti-Hitler Resistance', in Khlystova, N. A. (ed.), O germanskom fashizme i antifashistskom soprotivlenii: Izbrannye trudy [On German fascism and anti-fascist resistance: Selected works], Izdatel'stvo Instituta optiki atmosfery Sibirskogo otdeleniia Rossiiskoi akademii nauk, Tomsk, Russia.
Finker, K. (2004), Zagovor 20 iiulia 1944 goda: delo polkovnika Shtauffenberga [The plot of July 20, 1944: the case of Colonel Stauffenberg], Translated by Rudoi, G., TERRA-knizhnyi klub, Moscow, Russia.
Geheime Denkschrift Goerdelers, für die Generalität bestimmt, über die Notwendigkeit eines Staatsstreichs. 26 Mär 1943 (1956), in Ritter, G. (ed.), Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, Germany: 593—611.
Gillmann, S. und Mommsen, H. (Hrsg.) (2003), Politische Schriften und Briefe Carl Friedrich Goerdelers (2003), in 2 Bde, Bd. 1—2, Saur, München, Germany.
Goerdeler, C. (1965), Das Ziel, in Schramm, W. R. von (Hrsg.), Beck und Goerdeler. Gemeinschaftsdokumente für den Frieden 1941—1944, Gotthold Müller, München, Germany: 81—166.
Hassel, U. von (1988), Vom andern Deutschland: aus den nachgelassenen Tagebüchern 1938—1944: Aufzeichnungen vom andern Deutschland, in Gaertringen, F. H. von (Hrsg.), Siedler, Berlin, Germany.
Hoffmann, P. (2013), Carl Goerdeler gegen die Verfolgung der Juden, Böh-lau, Köln, Germany.
Khavkin, B. L. (2016), 'German Conservative Elites and the Anti-Hitler Fronde', Istoricheskie issledovaniia [Historical research], no. 5: 133—161.
Khavkin, B. L. (2017), Germanskii natsional-sotsializm i antigitlerovskoe Soprotivlenie [German National Socialism and the Anti-Hitler Resistance], Scientific Press Ltd, Moscow, Russia.
Melnikov, D. E. (1962), Zagovor 20 iiulia 1944 goda v Germanii: legenda i deistvitel'nost' [The conspiracy of July 20, 1944 in Germany: legend and reality], Mezhdunarodnye otnosheniia, Moscow, Russia.
Metaksas, E. (2012), Ditrikh Bonkheffer. Pravednik mira protiv Tret'ego Reikha: pastor, muchenik, prorok, zagovorshchik [Dietrich Bonhoeffer. Righteous among the world against the Third Reich: pastor, martyr, prophet, conspirator], Translated by Sulm, L. B., Eksmo, Knigonosha, Moscow, Russia.
Meyer-Krahmer, M. (1989), Carl Goerdeler und sein Weg in den Widerstand. Eine Reise in der Welt meines Vaters, Herder Taschenbuch, Freiburg im Breisgau, Germany.
Nevskiy, S. I. (2019), 'Between political conservatism and economic liberalism: Carl Friedrich Goerdeler and his concept of the "other Germany" after the overthrow of the Nazi dictatorship', Elektronnyi nauchno-obrazovatel'nyi zhurnal "Istoriia" [Electronic scientific and educational journal "History"], iss. 5, vol. 10, available at: https://www.econ.msu.ru/sys/raw.php?o=57679&p =attachment (Accessed 21 December 2021).
Reich, I. (1997), Carl Friedrich Goerdeler. Ein Oberbürgermeister gegen den NS-Staat, Böhlau, Köln, Germany.
Ritter, G. (1954), Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, Germany.
Rothfels, H. (1958), Die deutsche Opposition gegen Hitler, Fischer Bücherei, Frankfurt a. M.; Hamburg, Germany.
Rüther, D. (2002), Der Widerstand des 20. Juli auf dem Weg in die Soziale Marktwirtschaft. Die wirtschaftspolitischen Vorstellungen der bürgerlichen Opposition gegen Hitler, Ferdinand Schöningh, Paderborn, Germany.
Steinbach, P. (1994), Widerstand im Widerstreit. Der Widerstand gegen den Nationalsozialismus in der Erinnerung der Deutschen, Ferdinand Schöningh, Paderborn, Germany.
Steltzer, Th. (1966), Sechzig Jahre Zeitgenosse, List, München, Germany.
Ueberschär, Gerd, R. von (Hrsg.) (1994), Der 20. Juli 1944. Bewertung und Rezeption des deutschen Widerstandes gegen das NS-Regime, Bund, Köln, Germany.
Ullrich, V. (2008), Der Kreisauer Kreis, Rowohlt Taschenbuch, Hamburg, Germany.
Venohr, W. (1990), Stauffenberg: Symbol der deutschen Einheit: eine politische Biographie, Ullstein, Frankfurt a. M.; Berlin, Germany.
Volker, U. (2008), Der Kreisauer Kreis. Rowohlt Verlag, Hamburg. Germany.
Vtoraia mirovaia voina: dva vzgliada [World War II: two views] (1995), Translated by G. Ya. Rudy, Mysl', Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию 02.02.2022; одобрена после рецензирования 21.02.2022; принята к публикации 25.02.2022.
The article was submitted 02.02.2022; approved after reviewing 21.02.2022; accepted for publication 25.02.2022.
Информация об авторе /Information about the author
Б. Л. Хавкин — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики, Историко-архивный институт, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия.
B. L. Khavkin — Doctor of Science (History), Professor, Professor of the Department of Foreign Regional Studies and Foreign Policy, Historical and Archival Institute, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia.
