CC BY
95
удк336.7 Николай Николаевич Курапов,
аспирант кафедры
[email protected] институциональной экономики,
4 СГСЭУ
ТЕНЕВИЗАЦИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИКЛИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Предметом научного анализа являются экономические отношения, связанные с теневизацией российской банковской системы как основного звена в российской коррупции, на которые непосредственно влияет закономерность цикличности экономического развития. Цель работы - раскрыть причины воздействия цикличности экономического развития на процессы теневизации российской банковской системы. Методология проведения данного исследования включала общенаучные методы и принципы, а также подходы, характерные для институциональной теории. Результаты работы показали, что цикличность развития определяет вариативность форм теневизации банковской системы, ее масштабность и границы, специфику: в условиях кризиса банки предпочитают бегство в офшоры и незаконный передел прав собственности в форме рейдерства. Данное исследование может служить ориентиром для дальнейших научных поисков в решении проблемы теневизации банковской системы в условиях циклического развития экономики и основой для выбора адекватных мер регулирующего характера.
Ключевые слова: теневизация банковской системы, офшорные банки, «дерево криминальных целей», рейдерство.
N.N. Kurapov
RISE OF THE SHADOW ACTIVITY IN THE BANKING SYSTEM OF RUSSIA IN THE CONTEXT OF THE CYCLIC ECONOMY DEVELPOPMENT
The paper studies economic relations related to the rise of shadow activity in the Russian banking system as the main component of corruption in Russia which are directly affected by the cyclical pattern of economic development. The paper aims to identify the causes of the impact of the cyclical economic development processes on the rise of shadow activity in the Russian banking system. The methodology of the study includes general scientific methods and principles, and approaches specific to the institutional theory. The results and findings show that the cyclical development determines various forms of shadow activity, its scope and limits, and it specific character i.e. during crisis banks prefer to flee to offshore zones and illegal redistribution of property rights in the form of raiding. The study may serve as a guide for further research of shadow activities in the Russian banking system in view of cyclic development of the economy and as a basis for selection of adequate regulatory measures.
Keywords: bankng in shadow economy, offshore banks, "tree of criminal purposes", raiding.
Необходимость исследования данной проблемы обусловлена рядом причин теоретического и практического характера.
1. В большинстве имеющихся научных публикаций по проблемам теневой экономики и коррупционным взаимосвязям в России фактически не анализируется в качестве участника банковская система и ее институты, между тем их деятельность свидетельствует об активном включении в процессы теневизации национальной экономики.
2. Согласно рейтингу коррумпированных стран от Transparency International, Россия в 2012 г. вышла на 154-е место из 178 (рядом такие африканские стран, как Кения и Гвинея-Бисау).
3. Изучение процессов теневизации банковской системы России в условиях циклического развития дает возможность разработать и применить регулирующие меры, адекватные условиям каждой фазы цикла.
При всем многообразии форм и последствий теневой экономики в России очевидна взаимообразная четкая связь между глобальным финансовым кризисом и теневизацией банковской системы. Это проявляется в де-
формации финансово-кредитных отношений на всех уровнях, бегстве капиталов из страны, увеличении банковских и прежде всего инвестиционных рисков, расширении зоны оппортунистического поведения со стороны кредиторов и заемщиков, акционеров и других участников банковской деятельности, манипуляций с валютой, что пагубно влияет на обменные курсы, и т.п. Следствием теневых злоупотреблений в банковской системе является потеря доверия к ее институтам, рост трансакционных издержек, разбалансированность банковского и реального секторов экономики, устойчивая макроэкономическая неравновесность. О наличии тесной взаимосвязи между теневизацией банковской системы в России и цикличностью экономики свидетельствуют такие факты, как крах пирамиды ГКО и последующий за этим дефолт в 1998 г. Современные экономические последствия теневизации банковской системы в России таковы: дефицит внутренних инвестиций в части «длинных» денег при постоянном оттоке капитала из страны. Так, в 2011 г. отток капитала составил 84,2 млрд долл., в 2012 г. - 67 млрд долл. (по данным ЦБ, по данным Минэкономразвития - 75 млрд долл.) [7]. Несколько
♦---------------------------------------------------
циничным выглядит заявление высокопоставленных чиновников МЭР, что отток капитала позволяет вывести из страны денежные ресурсы, которые она не может «переварить».
Разразившийся в России в 2009 г. глобальный финансовый кризис затронул фактически все сферы и отрасли национального хозяйства и особенно ярко проявился в банковской системе. Кредитные риски, накопленные банковской системой в предкризисный период в условиях экономического подъема как фазе циклического развития, получили полную реализацию в последующем периоде, в условиях самого кризиса. Это сопровождалось значительным ухудшением финансового положения корпоративных и индивидуальных заемщиков банковской системы, качества ее активов, значительным снижением рентабельности банковской деятельности, нарастанием проблем в части обслуживания долга. Банки в этих сложных условиях были вынуждены минимизировать приросты объемов кредитования, реструктуризировать свои резервы на возможные потери из-за снижения качества активов.
Финансовый кризис вывел на первый план серьезные внутренние проблемы российской банковской системы. К числу наиболее очевидных и значимых из них относятся:
- неэффективное корпоративное управление банками, что непосредственно проявилось в слабости существующей в банках системы управления различными рисками;
- приоритет банковской деятельности в обслуживании интересов бизнеса владельца (владельцев) данной кредитной организации;
- погоня за прибылью либо долей финансового рынка как мейнстрим банковской политики, нередко неоправданно жесткой и агрессивной, приносящей в жертву финансовую устойчивость кредитных структур;
- низкая диверсификация банковской системы и, соответственно, нарастание концентрации рисков на объектах банковских инвестиций, для эмитентов ценных бумаг, а также для экономически связанных заемщиков отдельных отраслей и сегментов рынка (строительство, фондовый рынок), что нередко происходит с нарушением существующих нормативных требований по ограничению рисков и рекомендаций Банка России;
- широкое использование в банковской системе в целях сокрытия реального состояния рисков различных манипуляционных схем, например двойной бухгалтерии, что порождает недостоверность учета и отчетности и непрозрачность деятельности банков для надзорного органа;
- низкий уровень ответственности за принимаемые решения со стороны владельцев банков и их топ-менеджеров, за качество информации о состоянии банковской системы и транспарентность ее деятельности.
Несвоевременное и неэффективное решение данных проблем объективно ведет к созданию институционального вакуума [4, с. 16].
Специалист в области банковской коррупции В. Ка-тасонов отмечает, что банковский сектор занимает основное место в общей системе коррупционных отношений в обществе [3]. Особая роль банков в коррупционных отношениях обусловлена монетизацией большинства этих отношений (опосредована деньгами, как наличны-
--------------------------------------------------♦
ми, так и безналичными). При этом доля неденежных форм коррупции, например обмен коррупционной услуги на другие услуги или натуральные блага, во всем мире и в нашей стране имеет тенденцию к снижению. Росту теневизации банковской системы способствует формирование активов банков преимущественно из « коротких» денег. Потенциал теневизации банковской системы значительно выше коррупционных возможностей различных министерств и ведомств, поскольку большинство институтов банковской системы суть институты частной собственности с особым статусом, кроме отдельных банков с участием государства, и де-факто и де-юре они находятся вне государства, которому непозволительно глубоко и активно входить в деятельность банков. Кроме того, регулятор банковской системы, коим в РФ является Центробанк, согласно Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации» независим от государства и не является органом государственного управления, что увеличивает возможность теневизации в банковском секторе.
В разных странах формы теневизации банковской системы варьируются. Так, в банковской системе США из-за отсутствия значительного объема официальных золотовалютных резервов такая форма коррупции, как резервная, не столь распространена, как в России, где данные резервы составляют более 0,5 трлн долл. В развитых странах распространено отмывание грязных денег в виде их «закачки» наличностью в банковскую систему. В России все происходит наоборот - преобладает перевод безналичных банковских денег в наличную денежную форму в объемах, которые превышают потребность в наличных денежных средствах легальной экономики.
Отдельные авторы высказывают достаточно смелое мнение о том, что в нашей стране теневизации экономики и ее неотъемлемой составляющей - банковской системы - способствовала стерилизационная политика государства, проводившаяся в условиях кризиса [2]. Эта политика оказывала двойственный эффект: с одной стороны, сформировала «подушку сбережений», позволяющую планировать бюджет на перспективу, а с другой - способствовала значительной утечке капитала за границу. При этом положительные экстерналии такой политики полностью перекрывались отрицательными. Денежное предложение в российской экономике до сих пор формируется под приток иностранной валюты, т.е. приращение денежной базы происходит посредством валютных интервенций Центрального банка на валютной бирже. В условиях значительного положительного сальдо платежного баланса в 139,6 млрд долл. на первую половину 2008 г. Банк России совместно с Минфином изъяли из экономического оборота в золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд более 50% эмитированных денег. Центральный банк фактически утрачивает функцию кредитора последней инстанции, не управляет ставкой рефинансирования, не занимается рефинансированием коммерческих банков и правительства, что сильно ограничивает потенциал банковской системы по кредитованию реального сектора. Стерилизация «лишней» валютной ликвидности в виде наращивания резервов Центробанка не препятствовала бегству капитала при явном попустительстве со стороны правительства. Утечка капитала, к которой непосред-
ственное отношение имеют банки, происходит по более двадцати легальным и нелегальным каналам, большинство из которых не контролируется.
Примерно треть прироста монетарной массы не попадает в обороты коммерческих банков, что подрывает их статус как кредиторов, но концентрируется на счетах монополий. В итоге ежегодно объем М2, эквивалентный
30 - 35% суммарных сбережений, или более 10% ВВП России, искусственно изымается из банковского и хозяйственного оборота [2]. Государство, с одной стороны, активно изымает рубли, а с другой стороны, в больших объемах выбрасывает их в обращение и накачивает ликвидностью тех, кто и так обеспечен значительными финансовыми ресурсами, например госкорпорации, энергосырьевые монополии.
Стерилизационная политика государства способствовала изъятию из отечественной экономики денежных средств в Стабфонд, сформировалась иррациональная система саморазорения: в зарубежных странах российское государство размещало свои деньги весьма дешево, а отечественные предприятия должны были за рубежом занимать их, но уже дорого. Последствия -ежегодная потеря по 25 млрд долл. Солидные клиенты предпочли зарубежные банки. Стерилизационная политика привела к парадоксу: большинство существующих банков как поставщики финансовых ресурсов стали не востребованы реальным сектором, что способствует теневизации их деятельности с далеко идущими последствиями. Коррупционные интересы частных банков и их теневая деятельность в известной степени способствовали вызреванию глобального финансового кризиса.
В банковской практике существует несколько каналов отмывания и легализации незаконных доходов. Специалисты выделяют три основных метода [1, с. 135 - 136].
1. Метод запутывания следов, при котором операции с банковскими счетами по отмыванию и легализации незаконных доходов осуществляются подставными структурами, специально для этого образованными, которые исчезают с рынка банковских услуг после завершения всех незаконных операций. «Анамнез» незаконных доходов установить не представляется возможным.
2. Метод искажения отчетности, при котором вносится заведомо ложная информация в любую отчетность (банковскую, бухгалтерскую).
3. Метод заключения фиктивного договора как
формального прикрытия незаконных операций. Изначально не предусматривает проведения реальных действий согласно содержательной части договора.
Современная банковская система интегрирует в себе два процесса - отмывание и легализацию незаконных доходов, что дает синергетический эффект отрицательного характера - антисинергетический эффект. Для банковской системы России он проявляется в выполнении функции «стиральной машины», поддерживающей коррупционность российской экономики в целом. В денежный оборот в масштабе всего национального хозяйства постоянно происходит вливание и последующее растворение в общем финансовом потоке страны «грязной» денежной массы, что нарушает экономическую безопасность государства и усложняет его положение как макрорегулятора, ущемляет экономические интересы других участников рынка.
Приведем примеры из российской практики. Группа финансистов из «Пробизнесбанка», «РосЕвробанка», «Генбанка» и бизнесменов занималась незаконным обналичиванием денег. В сутки через их руки проходило в среднем по 1 млн долл., принадлежавших нефтяным компаниям и фирмам из Дагестана [8]. Участники преступной группы в ЦФО России проводили незаконные банковские операции с использованием фирм-однодневок и ежегодно выводили в теневую экономику 30 млрд руб. Эта деятельность обеспечивала преступникам ежегодный доход на сумму свыше 3 млн руб., сообщает МВД России [5]. По данным фонда «Hermitage Capital», «группа Клюева», деятельность которой расследовал С. Маг-нитский, вывела из России через пять кипрских банков
31 млн долл. налоговых поступлений [6].
Не только теневизация, но и валоризация банковской системы в известной степени обусловлена цикличностью экономического развития и конкретной фазой экономического цикла. В условиях самого кризиса и в посткри-зисный период происходит возрастание роли банковской системы, с учетом того, что данная система является неотъемлемой частью экономики страны и обеспечивает ее функционирование и развитие в целом. Это повышение ценности банковской системы (а именно в таком контексте представляется ее валоризация) в условиях кризиса обусловлено возрастающей потребностью со стороны большинства субъектов рынка в увеличении объемов своих кредитных обязательств и созданием обременения на активы.
Автор на основе тщательного анализа имеющейся информационной базы по теневизации банковской деятельности заключает, что при явном дефиците научных источников по данной проблематике особенностям теневизации в условиях кризиса не уделяется должного внимания, а в научных публикациях эти вопросы специально не исследуются. Полагаем правомерным высказать следующую гипотезу: циклическое развитие экономики как объективная закономерность непрерывной смены спадов и подъемов влияет на выбор имеющихся в рамках банковской системы форм участия в теневой деятельности и определяет их масштабы и специфику. Отдельные нелегитимные виды деятельности банков, используемые в условиях кризиса, могут впоследствии, в посткризисный период, применяться ограниченно и/или не применяться вообще, а также трансформироваться в легальную деятельность. Данные утверждения гипотетичны и требуют специального глубокого исследования.
На наш взгляд, в условиях кризиса преобладают следующие формы теневизации банковской системы:
- банковское рейдерство;
- уход банков в офшоры.
Банковское рейдерство как отдельное понятие появилось сравнительно недавно и подразумевает незаконный захват корпоративной собственности банками. Экономический кризис в значительной степени способствовал усилению такого рейдерства, поскольку просрочки многих предприятий по кредитам приобрели массовый характер. Это создало благоприятную среду в российской банковской системе для рейдерства. Цель банковского рейдерства - захват чужой собственности, при этом способы отъема собственности могут быть различными. Все начинается с незначительного нарушения заемщиком условий кредитного договора, затем
следует требование о досрочном погашении всей суммы кредита, стремительное изъятие заложенного имущества и его продажа по смехотворной цене подставной фирме. Как правило, все происходит без судебных разбирательств и судебной защиты. Внешне на вполне законных основаниях. Итог банковского рейдерства -предприятие-заемщик становится банкротом, накапливаются миллионные долги перед бюджетом, трудовой коллектив упраздняется.
Таким образом, именно в рамках кризиса возникают наиболее подходящие экономические условия для участия банковской системы в процессах передела собственности, прежде всего в форме рейдерства как захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий. В российской практике есть наглядные примеры рейдерских захватов в банковской системе: Сенаторов - «Альфа-Банк», ООО «Форсаж» - «Джей энд Ти Банк». Более того, банки априори определяют захват собственности или двойное взыскание как главную цель и в соответствии с ней выстраивают отношения с клиентами. Специальные исследования данной проблемы подтверждают, что нередко службы безопасности банков четко разрабатывают захват чужого имущества, имея обширную информационную базу о своих клиентах - предприятиях и организациях, тщательный анализ которой позволяет выявить слабое звено в объекте захвата. Данные службы сами создают подходящие условия для захвата: например, навязывают кабальный кредит через «своих» людей в юридическом лице и впоследствии разрабатывают необходимые для этого документы. В совокупности используемых средств рейдерского захвата преобладают незаконные, коррупционные механизмы, такие как давление на собственников путем возбуждения уголовного преследования, что соответствует ч. 3, ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК и ч. 3 ст. 163 «Вымогательство» УК с содержанием подследственных под стражей.
В ситуации рейдерского передела и незаконного захвата собственности банк может играть двойственную роль: с одной стороны, выступать как выгодополучатель
- заказчик рейда в лице прямых бенефициаров того или иного уровня и/или топ-менеджеров, а с другой стороны, может быть и инициатором-исполнителем. Государство в нашей стране активизировало борьбу с рейдерством в 2010 г., когда были приняты соответствующие поправки к Уголовному кодексу, позволяющие эффективнее противодействовать захвату чужой собственности. До этого рейдерство не считалось преступлением и рассматривалось Гражданским или Административным кодексами. Теперь под уголовную ответственность попадает непосредственно захват имущества компаний, их денежных средств, в том числе и банков, а также многие другие действия, например недружественное поглощение предприятий .
Следует отметить, что многие банки зачастую вынуждены прибегать к незаконной деятельности, в том числе и к рейдерским практикам, из-за недобросовестного поведения должников, ведущего к невозврату кредитов или неполному их возврату. Оппортунистическое поведение должников проявляется в таких формах, как:
• умышленное создание подконтрольной кредиторской задолженности и ввод процедуры банкротства
(содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ);
• вывод на подконтрольные структуры активов, обеспечивающих жизнедеятельность заложенного актива (сети, контрольно-пропускные пункты, дорогостоящее оборудование: лифты, эскалаторы, входные группы);
• обременение закладываемого объекта недвижимости кабальной долгосрочной арендой с подконтрольной компанией (содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ);
• создание оснований для оспаривания кредитных и обеспечивающих договоров: подделка протоколов об одобрении крупных сделок, ненастоящая подпись и печать на договорах залога и поручительства и т.п. (содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ).
Офшоры - понятие многоаспектное и поэтому трактуется по-разному. Нередко отождествляются понятия «офшоры» и «офшорные зоны», хотя первое более широкое и включает второе. Учетом офшорных зон занимаются такие институты, как Международный валютный фонд, а также регуляторы - центральные банки различных стран. В России список офшорных зон составляет Центробанк, и он в основном совпадает со списком МВФ. Офшорные банки - это банковские учреждения, находящиеся за пределами юрисдикции страны вкладчика. На практике офшорные банки - это банки, находящиеся в странах с низкими налогами и либеральными законами в области регулирования банковской деятельности (так называемых «налоговых гаванях»). Надо отметить, что сами офшорные банки стараются сохранить репутацию законопослушных и благонадежных институтов современной экономики, делая ставку на гарантии сохранности бизнеса, соблюдение имущественных прав и интересов, конфиденциальность и секретность деловой и личной информации (например, установить личность владельца счета в таком банке нереально).
Автор обращает внимание на то, что офшорные банки предлагают такой спектр услуг и имеют такие механизмы в своей деятельности, которые априори делают их участниками теневой экономики. Например, банк может интерактивно принять фактически из любой страны заявление на открытие счета и ведение широкого спектра банковских услуг. Более того, в офшоре можно открыть собственный банк с минимальными трансакционными издержками, здесь необязательно иметь штатных сотрудников по месту регистрации и вести бухгалтерский учет. Можно купить «готовый» офшорный банк с уже полученной лицензией. При учреждении банка в офшорах практически не существует ни требований к размеру капитала, ни эффективного контрольного органа. Для такого типа банковской политики в США используется выражение «банковская проституция». Именно в государствах с масштабными офшорами отмечается наиболее интенсивное использование офшорных банков в преступных целях.
Офшорные банки в своей деятельности могут ориентироваться на целое «дерево криминальных целей», включающее:
- налоговые преступления, их организацию и тене-визацию, сокрытие. Так, данные ФБР США свидетельствуют о том, что офшорные банки на Каймановых
островах функционируют только для уклонения от уплаты налогов. Одно из первых расследований было проведено еще в 1996 г., что позволило пополнить американскую казну из неуплаченных налогов и штрафов на сумму свыше 50 млн долл. Напомним, что эти годы предшествовали финансовому кризису конца 1990-х гг. В настоящее время служба внутренних доходов США прогнозирует рост этой суммы до 300 млн долл.;
- завуалирование теневых банковских структур и преступных предприятий под видом надежных и респектабельных банков из развитых стран с результативным банковским контролем. Многие зарубежные офшорные банки имеют громкие названия, например «Republic International Bank Ltd.», «Gibraltar Overseas Bank Ltd.», «Gulf International Bank Ltd.», что вводит клиентов в заблуждение. Поэтому в свое время, 12 декабря 1993 г., банкир Ротшильд сделал публичное заявление в «Neue Zürcher Zeitung» об отмежевании от таких банков, как «Rothschild Bank Ltd.», «Anguilla (Caribbean)», «Rothschild Fund», «British Virgin Islands (Caribbean)», «Rothschild Inc.», «Delaware (USA)»;
- сокрытие подлинных организаторов и непосредственных исполнителей совершенных финансовых преступлений. Офшорный банк, как банк за пределами юрисдикции страны вкладчика, чаще всего не имеет в стране регистрации даже действующего офиса. Любая прибывающая на его имя корреспонденция согласно инструкциям пересылается местным агентством в страну юрисдикции страны вкладчика, например в США, Канаду, Германию и т.д. Местным властям директора офисов офшорных банков заявляют, что они не занимаются никакими банковскими операциями и являются только советниками;
- финансовое мошенничество, осуществляемое под прикрытием криминальных форм офшорной банковской деятельности. Это различные теневые банковские услуги: например, депозиты с выдачей сберегательных книжек под процент, превышающий существующую рыночную ставку; депозитные сертификаты (необеспеченные или фиктивные) с искусственно высокими процентами;
- предложение кредитных и гарантийных писем всех видов, использование финансовых инструментов (тратт) фиктивных банков типа «Fidelity International Bank» или «International Lloyds Bank» (с логотипом подлинного Lloyds банка в Лондоне);
- использование фиктивных чеков для покупки собственности. При этом они требуют выплатить в наличной форме разницу между закупочной ценой и суммой по чеку;
- использование поддельных чеков известных международных банков;
- предложение займов на необычно выгодных условиях под долговые ценные бумаги в качестве обеспечения ссуды. Эти инструменты затем немедленно продаются со скидкой. Обещанные ссуды впоследствии никогда не предоставляются;
- отмывание преступно полученных доходов на стадиях расслоения и интеграции.
Отметим, что в начале 2013 г. европейские банки резко выступили против российских офшоров. В странах ЕС - Эстонии и Литве - проверялась информация о миллионных хищениях из российского бюджета в 2008 г. с участием высокопоставленных чиновников (это был
период кризиса). Установлен факт легализации через эстонские банки 10 млн долл. российских бюджетных денег, через литовские банки с участием офшорных компаний - 13 млн долл. Это часть из тех украденных из российского бюджета 230 млн долл., о которых в свое время сообщал юрист «Hermitage Capital Management» С. Магнитский [9].
На основе данного исследования можно предложить следующие меры борьбы с теневизацией банковской системы.
1. В большинстве государств, где используются эффективные механизмы противодействия процессам отмывания и легализации преступных доходов, непременным наказанием является конфискация таких доходов, принудительное изъятие их у собственника, завладевшего ими в преступном или незаконном порядке. В России это не применяется и пока только в законодательном порядке предлагается предоставить банкам право немотивированного отказа заявителям становиться клиентами банка. Эта мера рассчитана на появление у банков обеспокоенности своей деловой репутацией и селекцию банковских клиентов по критерию безопасности для банковской деятельности.
2. Эффективным является отзыв лицензии у банка, который должен вводиться за умышленное непротиво-действие банка отмыванию и легализации доходов, полученных преступным путем. Пока это наказание предусмотрено за несоблюдение установленной процедуры взаимоотношений между различными участниками рынка.
3. Отдельные страны, например Швейцария, заморозили ряд банковских счетов в «Credit Suisse» и «UBS» и запросили информацию и выписки еще по некоторым подозрительным счетам.
4. Развитие финансовой разведки в стране также способствует противодействию теневизации банковской системы. Финразведчики России организовали профессиональный союз - «Российское общество профессионалов конкурентной разведки» (РОПКР). В его функции входит помимо традиционных также разработка методологии отечественной конкурентной и финансовой разведки, преподавание этих дисциплин в экономических вузах.
1. Букин С.О. Безопасность банковской деятельности. СПб.: Питер, 2012.
2. Захарова Д.В. Теневизация российской экономики под влиянием мирового финансового кризиса // Системное управление. 2008. № 2 (4).
3. Катасонов В.Ю. Анатомия банковской коррупции или политическая экономия банковского коррупционного капитализма. М.: НИИ школьных технологий, 2011. Ч. 1: О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Современные проблемы «денежной цивилизации».
4. Манохина Н.В. Институциональный вакуум как атрибут институциональной среды // Вестник СГСЭУ. 2008. № 5 (24).
5. URL: http://flb.ru/info/53468.html (дата обращения: 09.01.2013).
6. URL: http://grani.rU/Events/Crime/m.209667.html (дата обращения: 09.01.2013).
7. URL: http://vz.ru/news/2012/12/10/611132.html (дата обращения: 09.01.2013).
8. URL: http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/01/09/1079248. html.
9. URL: http://www.4uk.ru/news/Evropeiskie_banki_protiv_ rossiiskih_offshorov_027.html (дата обращения: 26.01.2013).
