CC BY
19района, Сергей Белов, избранный по конкурсу в том же году (до этого был главой г. Чусового), является давним личным другом и политическим партнером Адаменко. Соответственно, коалиция Адаменко - Белов обладает необходимыми возможностями для продвижения собственных интересов, объединяя ресурсы и полномочия со стороны завода и со стороны муниципалитета [5].
В то же время есть определенные основания утверждать, что и в Губахе, несмотря на непосредственную вовлеченность председателя совета директоров градообразующего предприятия в политическую жизнь на местном уровне, роль связанных с предприятием политических менеджеров возрастает. В частности, речь идет о заместителе генерального директора ОАО «Метафракс» по персоналу и социальным вопросам Рашиде Шакирове, осуществляющем кураторскую работу в городе, советнике Гарсляна Марии Коноваловой, отвечающей за взаимодействие с региональным уровнем власти. Шакиров, как и Адаменко, возглавляет местное отделение «Единой России». И электоральные успехи этой партии на территории Губахи тоже выглядят впечатляюще: в 2012 г. из 19 депутатских мандатов в Думе Губахинского городского округа 15 получили ее выдвиженцы [4]. Примечательно, что непосредственных представителей завода «Метафракс» среди избранных депутатов при этом было только пять.
Стоит отметить, что принципиально иная ситуация сложилась в г. Лысь-ва. Здесь местным отделением «Единой России» руководит директор (по другим данным замдиректора) бывшей базы отдыха завода ПРИВОД (одного из двух основных предприятий города, второе - Лысьвенский металлургический завод). Сам руководитель отделения в выборах не участвует. Депутатов же от «Единой России» в Думе Лысьвенского городского округа всего девять (при этом двое работают на ЛМЗ и двое на Электротяжмаш-Привод, но в составе депутатов есть и бывшие работники данных заводов, включая и бывшего владельца Привода Виктора Тетюева)1. Следует подчеркнуть, что «Единой Россией» выдвигались представители обоих градообразующих предприятий. С 2004 г. бессменным председателем муниципального парламента (сначала Земского собрания, а затем Думы городского округа) является бывший технический директор ЛМЗ Виктор Комаренко. Надо заметить, что противостояния (по крайней мере, открытого) между представительным органом и градообразующим предприятием, где ранее работал его Председатель, не наблюдается (так же, как и проблем во взаимоотношениях с Электротяжмаш-Привод). За время председательства Комаренко менялись и главы города, и сити-менеджеры, и собственники градообразующих заводов, но он неизменно сохранял свой пост.
Определенные изменения происходят и в структуре лоббистского аппарата градообразующих предприятий. В целом в структуре «заводского» лобби в
1 Состав депутатского корпуса Лысьвенской городской Думы. Официальный сайт города Лысьва. [Электронный ресурс]. URL: http://adm-lysva.ru/vlast/duma/ (дата обращения: 14.02.2016)
органах местного самоуправления моногородов можно выделить «статистов» и «координаторов». «Статисты» - это рядовые исполнители, члены депутатского корпуса, функции которых сводятся к исполнению получаемых инструкций -голосованию соответствующим образом, внесению разработанных за них инициатив и т.д . Таковыми могут быть непосредственные работники предприятия (в том числе рядовые, не участвовавшие до своего избрания, произошедшего по инициативе руководства, в общественно-политической жизни). Трудно предположить, что рядовой работник предприятия может принять решение баллотироваться в Земское собрание района, изыскать средства (и время!) на проведение кампании, самостоятельно принимать решения, то есть разбираться в муниципальном устройстве, законодательстве, налогообложении. Все это дает право утверждать, что почти 100% сотрудников градообразующих предприятий, которые становятся депутатами локальных легислатур, выполняют роль «статистов».
Среди депутатов, избранных в 2016 г. на выборах в Чусовском районе -работающие на ЧМЗ бригадир, электромонтер (выиграл в своем округе у еще одного рабочего того же завода, в отличие от него, выдвинутого «Единой Россией», что дает возможность предположить, что первоначально победителю отводилась роль технического кандидата), мастер (судя по всему, тоже был техническим кандидатом, но на этот раз бывшего председателя профкома ЧМЗ и действующего до того времени председателя Земского собрания), специалист по
ремонту оборудования1. Правда, есть и работники другого профиля и ранга -специалист по связям с общественностью, действующий председатель профко-ма градообразующего предприятия. Отдельно стоит отметить безработную Светлану Азовских, которая баллотировалась от «Единой России» (т.е. с санк-ции Адаменко) и сумела победить, выиграв у двух сильных соперников, депу-татов прошлых созывов. Всего, как минимум, 9 избранных депутатов от ЧМЗ могут рассматриваться как потенциальные будущие «статисты». Схожая ситуа-ция в отношении состава представителей градообразующих предприятий среди депутатов в других муниципалитетах. Так, в составе нынешней Думы Губахи, из
пяти заводчан есть старший пожарный и директор базы отдыха завода2.
Число подобных депутатов в представительном органе муниципалитета может служить показателем степени прямого, а не косвенного, контроля над ним со стороны градообразующего предприятия. С этой точки зрения интересно, что число прямых представителей заводов среди муниципальных депутатов
1 Итоги голосования на выборах депутатов Земского собрания Чусовского района. Сведения о выдвинутых и зарегистрированных кандидатах (по состоянию на 01.10.2016). Избирательная комиссия Пермского края. Режим доступа: URL: http://permkrai.izbirkom.ru/way/999786.html (проверено: 15.05.2017).
2 Состав депутатского корпуса Губахинской городской Думы. Официальный сайт городского округа «город Губаха». [Электронный ресурс]. URL: http://gubakha.permarea.ru/Organy-vlasti/gubahinskaja_gorodskaja_duma/ (дата обращения: 09.08.2017).
в моногородах подвержено колебаниям. Однако причины этого неоднозначны -в каких-то случаях необходимо учитывать поражение от «муниципальной» группировки или победу над ней, в каких-то совпадения выборов в органы власти разных уровней и возникающий в связи с этим дефицит потенциальных кандидатов и т.д. Четкую тенденцию на переход от преимущественно прямого представительства к преимущественно косвенному или наоборот пока выявить сложно.
Другие бассейны рекрутирования «статистов» - аффилированные с предприятием мелкие предприниматели и работники социальной сферы. Именно среди них заводские «координаторы» и вербуют косвенных представителей интересов, оказывая ту же помощь в организации и проведении избирательной кампании. С этой точки зрения интересен пример Губахи, где, как уже отмечалось, представительный орган контролируется сросшимся со структурами «Ме-тафракса» местным отделением «Единой России» при небольшом числе непосредственно работающих на заводе депутатов. Среди избранных от «Единой России» в Думу Губахинского городского округа - врач-лор, врач-терапевт районной поликлиники, главный врач лечебно-оздоровительного центра, заведующий отделением Губахинской городской больницы, педагог дополнительного образования начальной школы, преподаватель Уральского химико-технологического колледжа, директор средней школы, начальник управления по
делам ГО и ЧС и др.1.
Стоит заметить, что избранные в состав местных представительных органов руководители небольших предприятий и социальных учреждений (школ, больниц и т.д.) занимают все же, как правило, более самостоятельные позиции и могут принимать активное участие в строительстве и функционировании «муниципальной» группировки, а для заводского лобби, в лучшем случае, быть потенциальными «союзниками». «Статистами» же в основном являются рядовые работники этих учреждений или же руководители структур, полностью зависимых от предприятия (например, заводского медицинского центра и т.д.). С этих позиций интересно было бы проанализировать, как за последние полтора десятка лет менялась в целом доля представителей социальной сферы в депутатском корпусе органов местного самоуправления моногородов, а также соотношение внутри этой доли руководителей и рядовых работников социальных учреждений. Однако данная задача остается за рамками настоящей статьи.
Что касается мелких предпринимателей, то способ контроля над ними -получение заказов от градообразующего предприятия. Например, тот же Сергей Белов, последовательно возглавивший Чусовой, а затем Чусовской район, еще до того, как всерьез занялся политикой, неоднократно получал те или иные
1 Состав депутатского корпуса Губахинской городской Думы. Официальный сайт городского округа «город Губаха». [Электронный ресурс]. URL: http://gubakha.permarea.ru/Organy-vlasti/gubahinskaja_gorodskaja_duma/ (дата обращения: 09.08.2017)
подряды от ЧМЗ. Вполне вероятно, что подряды эти были получены абсолютно законным путем, однако, очевидно, что, при желании, руководство завода могло негативно повлиять на бизнес Белова1.
Помимо «социальщиков» и представителей малого бизнеса, в число «потенциальных союзников» «завода» могут входить и время от времени попадающие в представительные органы местного самоуправления популисты из числа городских активистов, реальная позиция которых может легко меняться. Случаи попадания таких активистов в состав муниципального, а то и регионального органа представительной власти, единичны, но, все же, имеют место быть в таких регионах, как Пермский край. Однако, чем принципиальнее позиция городского активиста, тем труднее пройти ему то или иное политическое сито, поэтому, как правило, те из них, что получают (в основном на один созыв) депутатский мандат , обретают политических покровителей и, при необходимости, и возможности, достаточно легко меняют их.
Работа « статистов» требует постоянной организации со стороны «координаторов». В настоящее время на градообразующем предприятии эти люди, в основном, занимают пост руководителя отдела общественных связей или одного из заместителей директора, курирующего отношения с органами власти. В течение последнего десятилетия происходило сращивание этого аппарата и с партийными структурами «Единой России». Как правило, «координатор» сам включен в структуру представительного органа местного самоуправления, как минимум, является депутатом (в частности, таковыми являются и Шакиров, и Адаменко), может возглавлять комиссию, депутатскую группу или весь орган в целом. Нельзя, правда, утверждать, что из данного правила не может быть исключений и в составе местного самоуправления не могут встретиться лоббистские структуры, состоящие из одних «статистов». «Координатор» может быть и «внешним» по отношению к заводам, согласовывая их интересы (если градообразующих предприятий два и более). Вполне вероятно, что в Лысьве именно в такой роли выступает Комаренко.
Именно «координаторы» подбирают « статистов», организуют их продвижение (избрание) в представительный орган местного самоуправления, дают им инструкции и следят за тем, как эти инструкции выполняются. Соответственно, происходит политическая профессионализация «координаторов». По сути, в соответствии с «железным законом» олигархизации [6, 114—126] они превращаются в достаточно самостоятельные фигуры, обретают собственные интересы, которыми и стараются время от времени подменять (или дополнять) лоббистские запросы предприятия. Тем более, что эти запросы, как было пояснено выше, имеют тенденцию к сокращению.
Самостоятельность «координаторов» вряд ли может устраивать высшее руководство градообразующих предприятий, и они, очевидно, не настроены на
1 Экспертное интервью. Проведено Рябовой О.А. (не опубликовано; лич. арх. Рябовой О.А.)
144
то, чтобы этот процесс заходил достаточно далеко. Важно при этом, что они должны учитывать прошлый, не вполне удачных опыт, когда предприятия зачастую стремились поставить полностью «своего» человека и на пост главы муниципалитета. Неоднократно случалось, что делегированный предприятием руководитель достаточно быстро утрачивал связь с ним, переставал следовать получаемым рекомендациям, а потом и вовсе оказывался во главе новой антизаводской «муниципальной» группировки. Хрестоматийным здесь вновь является пример г. Чусового. Николай Симаков (бывший начальник одного из цехов ЧМЗ) был избран главой района в противовес действующему на тот момент Виктору Бурьянову [1, 135]. После избрания руководство завода помогло ему собрать команду, делегировав часть своих сотрудников на муниципальные должности. Но уже в следующем электоральном цикле (прежде всего, по выборам депутатов Земского собрания района) команда Симакова (муниципальная группировка) и команда завода были соперниками.
Таким образом, в целом в отношении группы моногородов Пермского края можно говорить, во-первых, о большей профессионализации в местной политике, расширении группы профессиональных политиков и политических менеджеров и при этом, зачастую, об определенном отрыве их от градообразующих предприятий, о стремлении подменить его интересы собственными, во-вторых, о противоречивых тенденциях в отношении трансформаций депутатского корпуса соответствующих муниципальных образований, усложнения или упрощения его состава, значимости в проведении лоббистской деятельности коалиционных взаимодействий, соотношении директивного (по линии предприятия) и политического (по линии «Единой России» контроля).
Описываемые трансформации, как уже отмечалось, характерны для промышленных моногородов, причем с градообразующими предприятиями определенного типа (таких, правда, в Пермском крае большинство). Иная ситуация была и остается в муниципалитетах, где градообразующее предприятие отсутствует (например, «торговый » Кунгур), или намеренно не вступало и не вступает в политические процессы на локальном уровне в качестве самостоятельного актора («город-станция» Верещагино, «города-музеи» Чердынь и Усолье). Структура представительного органа в таких муниципалитетах зачастую остается размытой, в ней отсутствует доминирующая или вообще сколько-нибудь крупная лоббистская структура.
Библиографический список
1. Витковская Т.Б., Рябова О.А. Моногорода Среднего Урала: локальные элиты и политические процессы. Екатеринбург, 2011. 259 с. [Vitkovskaya T.B., Ryabova O.A. Monogoroda Srednego Urala: lokal'nye elity i politicheskie prot-sessy [Single-industry cities of the Middle Urals: local elites and political processes]. Yekaterinburg: RIO UrO RAS, 2011. 259 p.].
145
2. Витковская Т.Б., Рябова О.А. Корпоративные лоббисты в депутатских собраниях (на материалах моногородов Пермского края) // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость: сб. стат. по итогам V Всероссийского социологического конгресса. М., 2016. С. 54885499. [Vitkovskaya T.B., Ryabova O.A. Korporativnye lobbisty v deputatskikh sobraniyakh (na materialakh monogorodov Permskogo kraya). // Sotsiologiya i obshchestvo: sotsial'noe neravenstvo i sotsial'naya spravedlivost'. Sbornik statei po itogam V Vserossiiskogo sotsiologicheskogo kongressa - elek-tronnye dannye. M.: ROS, 2016. S. 5488-5499]. [Corporate lobbyists in deputy's corps of local legislatures (on the example of Perm region) // Sociology and So-ciety: Social Inequality and Social Justice. Collection of articles on the materials of V Russian Sociological congress].
3. Выборы органов власти г. Чусового Пермского края - 2013 [Elections in Chusovoy - 2013]. URL: http://www.arm-group.ru/work/elections/ chusovoy_ city_duma_2013/ (дата обращения: 15.11.2016). Подсчеты сделаны на основе опросов экспертов и включенного наблюдения. [Vybory organov vlasti g. Chusovogo Permskogo kraya - 2013 Rezhim dostupa: URL: http://www.arm-group.ru/work/elections/chusovoy_city_duma_2013/ (provereno 15.11.2016). [Elections in Chusovoy - 2013].
4. «Единая Россия» одержала внушительную победу на выборах в Губахе (дата обращения: 15.11.2016). URL: http://permkrai.er.ru/news/2012/12/10/ edi-naya-rossiya-oderzhala-vnushitelnuyu-pobedu-na-vyborah-v-gubahe [«Edinaya Rossiya» oderzhala vnushitel'nuyu pobedu na vyborakh v Gubakhe ["United Russia" won an impressive victory in the elections in Gubakha]. Rezhim dostupa: URL:http://permkrai.er.ru/news/2012/12/10/edinaya-rossiya-oderzhala-vnushitel-nuyu-pobedu-na-vyborah-v-gubahe (provereno 15.11.2016)]. ["United Russia" won an impressive victory in the elections in Gubakha].
5. Политическая ситуация по итогам выборов главы Чусовского городского поселения и депутатов Чусовской городской думы. Аналитическая записка. Официальный сайт комиссии «Честный контроль». (дата обращения: 14.08.2016) [Politicheskaya situatsiya po itogam vyborov glavy Chusovskogo gorodskogo poseleniya i deputatov Chusovskoi gorodskoi dumy. Analiticheskaya zapiska. Ofitsial'nyi sait komissii «Chestnyi kontrol'»]. [The political situation after the elections the Head of Chusovoy urban settlement and Chusovoy local legislature. Analytical conclusion. The official site of the Commission "Open Control"]. [Электронный ресурс] URL: https://permelectionmonitor. wordpress.com/category/uncategorized/.
THE TRENDS OF LOBBIST STRUCTURES TRANSFORMATION IN THE LOCAL SELF-GOVERNMENT OF SMALL RUSSIAN CITIES (A CASE
STUDY OF PERM RRAI)
O. B. Podvintsev
Doctor of Political Sciences, Head of Political Institutions and Processes Department, Perm Federal Research Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of
Sciences
O. A. Ryabova
Candidate of Political Sciences, Research Fellow, Perm Federal Research Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences
The article examines the trends characterizing the process and mechanisms for promoting the lobbying interests of large and city -forming enterprises in industrial single-industry cities. The study on the materials of Perm Krai shows that despite the dominance of city-forming enterprises in local politics, the degree of professionaliza-tion is increasing, and a group of professional politicians and political managers is expanding. This creates the danger of some separation of them from the city-forming enterprises, the desire to replace its interests with its own. The deputy corps of single-industry cities demonstrates contradictory trends in terms of their composition and in terms of the importance of deputies for lobbying activities of the city-forming enterprise, as well as in the combination of the directive (through the enterprise) and political (through the "United Russia") control.
Keywords : company towns; lobbyism; city-forming enterprise; local government; elections.
УДК-32:352(470.53)
DOI: 10.17072/2218-1067-2018-3-148-165
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ГОРОДА УРАЛА: СПЕЦИФИКА ЛОКАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПРАКТИК 1
2
Т. Б. Витковская, М. В. Назукина
Статья посвящена исследованию городов с развитым промышленным производством, в которых расположены крупные заводы машиностроительной, металлургической, горнодобывающей и химической отраслей. В России наибольшее количество заводов тяжелой промышленности расположено в уральском макрорегионе, особенно в традиционно промышленных Свердловской, Челябинской областях и в Пермском крае. Представлены результаты исследования, проведенного на материалах городов данных регионов. В исследовании использованы материалы интервью с представителями городской элиты, в числе которых - главы с исполнительными полномочиями и члены локальных представительных институтов, а также материалы местной прессы. Экономическим базисом и гарантом качества жизни в промышленных городах является завод. Показано, как индустриальная специфика таких городов влияет на формирование их локальной идентичности. Сделан вывод о том, что производство является одним из ключевых атрибутов локальной идентичности промышленных городов и определяет складывание локально-заводской идентичности. Отмечается, как сформированная локально-заводская идентичность учитывается при выработке стратегий политического участия предприятий, используется в муниципальных избирательных кампаниях. Рассмотрена тактика выдвижения предприятиями своих работников в качестве кандидатов на местных выборах и отмечена значимая доля заводчан в муниципальных представительных институтах. Сделано предположение, что ориентация местного сообщества на участие в управлении городом наравне с представителями предприятий может повысить качество муниципального управления и дать некоторые гарантии стабильности городского
1 Работа выполнена при поддержке программы фундаментальных исследований УрО РАН, проект № 18-6-6-29 «Политическое пространство промышленных городов Урала: институты, идентичности, практики».
2 Витковская Татьяна Борисовна - кандидат политических наук, научный сотрудник Пермского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН. E-mail: vit.tatiana@gmail.com (ORCID 0000-0003-1281-1292. ResearcherlD L-8284-2018). Назукина Мария Викторовна - кандидат политических наук, научный сотрудник Пермского федерального исследовательского центра Уральского отделения РАН, доцент кафедры политических наук ПГНИУ. E-mail: nazukina@mail.ru (ORCID: 0000-0003-0190-0513. ResearcherlD: L-8246-2016).
© Витковская Т.Б., Назукина М.В., 2018
развития. Показано, как сложившиеся в локальном сообществе представления об общественной роли завода мотивируют предприятия отвечать на социальные запросы городского населения. В сложных социально -экономических условиях предприятия снижают вклады в городскую среду, что ведет к ухудшению качества жизни горожан . Сделано предположение, что локальная идентичность городов данного типа может быть выведена за ограничивающие рамки промышленной идентичности и таким образом стать ресурсом развития города. Показано, почему локальная идентичность является недооцененным ресурсом городского развития и каким образом она может быть использована городским сообществом. Отмечаются особенности локальной идентичности в городах с одним градообразующим предприятием - моногородах, в формировании которой главную роль играет градообразующий завод как сплачивающий элемент. В городах, которые теряют свою промышленную специализацию после закрытия градообразующих заводов или кризиса локальной экономики , традиционные заводские символы более не отображают идентичность места, постепенно меняется локальный дискурс и предприятия отстраняются от муниципального управления.
Ключевые слова: локальная идентичность; локальная политика; Урал; моногород; промышленность; развитие города.
В данной статье будут рассмотрены базовые особенности локальных идентичностей промышленных городов Урала, формирующие локальное символическое пространство, и их отражение в пространстве публичной локальной политики.
Модель данных представлений предложена авторами на основе экспертных интервью, проводимых среди представителей локальных элит, местных жителей, анализа материалов местных СМИ в городах Урала на протяжении последних пяти лет. Были проанализированы позиции различных представителей локальной элиты, в числе которых главы с исполнительными полномочиями (главы территорий, главы муниципальных администраций) и члены локальных представительных институтов (в том числе партийных), руководители бюджетных организаций и представители предприятий. Следуя за дискурсивной теорией Эрнесто Лаклау и Шанталь Муфф [9, 115], мы выделили ключевые «узловые точки» (темы), образующие специфику дискурса идентичности городских сообществ Урала. При поиске ключевых тем, составляющих дискурс идентичности, предполагалась их связь с экономической специализацией городов, включенных в исследование, а также их отражение в публичной политической повестке, наиболее четко - в период муниципальных избирательных кампаний, при поиске городских символических атрибутов, праздновании важных для сообщества исторических событий, памятных дат и профессиональных праздников.
Локальные идентичности являются низовым уровнем пространственно-территориальной идентификации и связаны с чувством сопричастности человека с местом его проживания или/и происхождения: районом, городом, населенным пунктом, конкретной местностью. Они основаны на понятии «малая родина» и представляют собой совокупность смыслов, эмоциональных и ценностных значений, которыми наделяется важное для самоопределения человека место [4]. В самом общем виде локальную идентичность можно концептуализировать и как объективированные выражения местной уникальности, такие, например, как историко-культурный контекст, на основе которого «вырастает» самосознание жителей, и как механизмы использования этих особенностей через политику по их конструированию. Важно также отметить, что значимой составляющей локальной идентичности является эмоциональная связь, чувства и отношение к месту, где живет сообщество [10; 11]. Это чувство обычно связывается с понятием «местного патриотизма» [3, 79—80] и может проявяться в нежелании менять место жительства, чувстве ностальгии к территории, социокультурной активности, развитых земляческих связях и пр.
Являясь социокультурной основой сплочения жителей в городское сообщество, идентичность способствует росту положительных образов о городе, формированию имиджевых проектов, символических и брендовых атрибутов, тем самым становясь частью креативного капитала и повышая значение города в жизни самих людей, поэтому локальная идентичность — это один из ресурсов развития городов, способный активизировать социально-экономическое развитие места. Следуя конструктивистскому подходу, акторы городской политики, с одной стороны, могут на уровне символических действий поддерживать, корректировать и даже менять образы и составляющие городской идентичности. Вместе с тем, контекст в виде наследия всегда будет накладывать ограничительные рамки на данные практики. В этом смысле заводская, индустриальная городская идентичность сама может задавать ракурс политическим практикам.
Идентичность по-разному проявляется в городах, что обусловлено не только политикой по ее конструированию, но и объективными особенностями территории: историко-культурным фундаментом, социально-экономическим развитием, наличием творческой и креативной среды и пр. В качестве исследуемых случаев, на основе которых будет определена специфика локальных идентичностей, выбраны промышленные города уральского макрорегиона. Урал является важной территорией, выполняющей роль срединного региона, оплота и опоры государства. А.И. Татаркин отмечает, что суть такого региона отражена в названии территории («срединный») - расположение в середине территории страны: «Важнейшим отличительным его качеством можно считать то, что среднее расстояние перемещения от этого региона до любой точки «материнской» территории, частью которой он является, будет меньше, чем аналогичное среднее расстояние до любой точки этой территории у других ее регионов» [8]. По его мнению, из семи федеральных округов только Центральный,
150
