CC BY
43
The basic principles of appraisal of value of the cultural heritage real estates, feature of application of approaches and methods of valuation are considered.
Keywords: appraisal, real estate, cultural heritage, value.
Repkin Andrey Viktorovich, candidate of economic Sciences, docent, Rusia, Tula, Tula University (TIEI)
Shibaeva Natalia Andreevna, the main specialist of the sector of mortgage expertise on transactions customer segments "Middle" of the Department on work with collateral, Russia, Tula, OSB №8604 of JSC "Sberbank"
УДК 332.135
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Р.Е. Мансуров
Представлен анализ состояния зернопродуктового подкомплекса Тульской области в разрезе районов. Оценена возможность самообеспечения потребности региона в муке. Проведено зонирование посевов зерновых и определены места оптимального размещения потенциальных мукомольных мощностей. Представлен прогноз необходимого развития зернопродуктового подкомплекса области в перспективе до 2030 года.
Ключевые слова: зернопродуктовый подкомплекс, сельское хозяйство, размещение сельскохозяйственных предприятий, размещение мукомольных предприятий, продовольственная безопасность.
В настоящее время развитие внешнеполитической ситуации в мире складывается таким образом, что в отношении России рядом западных стран приняты различные санкции. Они носят экономический, финансовый и политических характер. В таких все усложняющихся внешних условиях актуальным представляется повышение внимания к вопросам собственной продовольственной безопасности. Ситуация усложняется еще и тем обстоятельством, что в последние десятилетия должного внимания к вопросам развития агропромышленного комплекса страны не уделялось. В результате в настоящее время большинство предприятий АПК имеют низкую конкурентоспособность и экономическую эффективность деятельности. В таких условиях необходима разработка комплекса мероприятий по развитию в разрезе подкомплексов АПК и регионов. Настоящая статья посвящена анализу состояния и оценке перспектив развития зернопродуктового подкомплекса Тульской области.
В настоящее время согласно данных оперативной отчетности Министерства сельского хозяйства Тульской области [1] валовой сбор в 2015
году составил 1372,7 тыс. тонн зерновых культур. Данные в разрезе районов и городских округов области представлены в табл.1. При этом принимались данные по пшенице, ржи, тритикале, ячменю и овсу, так как данные культуры являются основным источником сырья для мукомольного производства.
Таблица 1
Валовой сбор зерновых культур в 2015 году в районах Тульской области
№ Районы, городские Площадь посе- Урожайность, Валовой сбор,
округа вов, га ц/га т
1 г.Тула - - -
2 р.п.Новогуровский - - -
3 г.Донской - - -
4 г.Новомосковск 27698 27,7 76723,46
5 Алексинский 8417 26,5 22305,05
6 Арсеньевский 16112 27 43502,4
7 Белевский 6030 19,8 11939,4
8 Богородицкий 27423 28 76784,4
9 Веневский 10852 29 31470,8
10 Воловский 35282 28,6 100906,52
11 Дубенский 1850 15,8 2923
12 Ефремовский 50753 32 162409,6
13 Заокский 3213 14,9 4787,37
14 Каменский 30550 38,3 117006,5
15 Кимовский 30241 26,3 79533,83
16 Киреевский 16939 23,1 39129,09
17 Куркинский 34501 31,6 109023,16
18 Ленинский 4308 28,8 12407,04
19 Одоевский 20085 22,8 45793,8
20 Плавский 32812 30 98436
21 Суворовский 2200 17,4 3828
22 Тепло-Огаревский 27513 24,8 68232,24
23 Узловский 14287 26,4 37717,68
24 Чернский 39655 25,2 99930,6
25 Щекинский 33219 35,3 117263,07
26 Ясногорский 5364 19,9 10674,36
Всего: 479304 28,6 1372727,4
Исходя из приведенных в таблице данных получается, что при величине отходов и усушки на среднеотраслевом уровне - 7% объем зерна после доработки составит - 1276636,5 тонн.
Если условно предположить, что весь полученный объем зерна может быть направлен в качестве сырья на мукомольное производство, то при выходе муки на уровне 75% [2] получим - 957477,4 тонн муки. Конечно, очевидно, что в практике весь полученный в области объем зерна не будет направлен на производство муки, т.к. существуют потребности на кормовые цели, на крупяное производство и пр. Однако в нашем случае важно оценить максимальный потенциал по производству зерна и муки в Тульской области.
Далее оценим величину нормативной потребности области в муке. Численность постоянного населения Тульской области, согласно информации органов статистики по состоянию на 1.01.2015г. составляет - 1513570 чел [3]. Действующая норма годового потребления хлебобулочных и макаронных изделий в пересчете на муку составляет 105 кг на человека [4]. Соответственно годовая норма потребления муки в Тульской области составит - 158924,9 тонн. В тоже время сейчас уровень производства муки в Тульской области составляет - 192,8 тыс.тонн в год [5]. Очевидно, что область может полностью обеспечить свою потребность в муке. Однако с учетом имеющего большого потенциала области по производству зерна актуальным представляется проработка вопроса дальнейшего развития мукомольных мощностей.
В настоящее время в регионе действуют следующие основные мукомольные предприятия: ОАО Тульский мукомольный завод (г.Тула), Ту-лахлебопродукт (г.Тула), Карасевский крупозавод (д.Караси, Воловский район), Кимовское хлебоприемное предприятие (г.Кимовск), Плавское хлебоприемное предприятие (г.Плавск) [6]. Их совокупная мощность по переработке зерна в муку оценивается на уровне 35-36 тонн в час, что позволяет производить более 190 тыс. тонн муки в год.
С учетом того, что область обладает отличным потенциалом для развития мукомольного производства, актуальным представляется вопрос о рациональном размещении будущих мукомольных мощностей. Имеющаяся в настоящее время структура размещения предприятий сложилась в условиях плановой экономики и сейчас по ряду причин требует пересмотра. В качестве основных можно выделить независимость собственника в принятии управленческих решений, а также острую необходимости минимизации транспортных затрат на доставку сырья к месту переработки и готовой продукции потребителю.
Таким образом, очевидно, что мукомольные предприятия необходимо размещать ближе к сырьевой базе - действующим площадям посевов зерна и ближе к населенным пунктам с наибольшей численностью населения - потенциальных потребителей продукции. Эта задача должна решаться методами многокритериальной оптимизации. В данном случае предлагается использовать метод «идеальной точки» [7]. В качестве критериев оптимизации выбраны следующие показатели: среднее расстояние до соседних районных центров, откуда осуществляется доставка зерна (км); численность населения близлежащих населенных пунктов (тыс.чел); площадь посевов
зерновых культур в близлежащих районах области (тыс.га). При этом средние расстояния до соседних районных центров определялись, как среднее арифметическое значение на основе данных о расстояниях между соответствующими населенными пунктами. Расчет производился на основе данных «Автомобильного портала грузоперевозок «Автодиспетчер» [8].
Численность населения Тульской области принималась согласно данных органов статистики. Площадь посевов зерна по данным Министерства сельского хозяйства Тульской области. Значения «идеальной точки» (далее ИТ), наилучшего значения по каждому критерию определялось следующим образом. По «Среднему расстоянию» лучшим принималось наименьшее из значений - 42 км, по «Численности населения» лучшим принималось наибольшее из значений - 482,58 тыс. чел., по «Площади посевов зерновых» за лучшее принималось наибольшее из значений - 50,753 тыс. га. Полученные данные в разрезе районов края и значения «идеальной точки» представлены в табл.2.
Таблица 2
Выбор наилучших районных центров Тульской области для размещения мукомольных производств
Городской округ, районный центр (район) Среднее расстояние до соседних районных центров, км Численность населения, тыс.чел Площадь посевов зерновых, тыс га Сумма квадратов отклонений Расстояние до УТ Ранг
1 2 3 4 5 6 7
г.Тула 48 482,58 0 2611,9 51,1 1
г.Новомосковск (Новомосковский) 48 140,01 27,698 117924,5 343,4 2
г.Щекино (Щекинский) 57 107,06 33,219 141551,5 376,2 3
г.Узловая (Узловский) 49 83,75 14,287 160448,9 400,6 4
г.Киреевск (Киреевский) 47 73,85 16,939 168226,1 410,2 5
г.Алексин (Алексинский) 47 68,46 8,417 173315,2 416,3 6
п.Ленинский (Ленинский) 54 64,10 4,308 177431,7 421,2 7
г.Ефремов (Ефремовский) 47 60,86 50,753 177871,9 421,7 8
г.Донской 52 63,96 0 177923,6 421,8 9
г.Богородицк (Богородицкий) 48 51,56 27,423 186356,8 431,7 10
г.Кимовск (Кимовский) 60 40,32 30,241 196338,6 443,1 11
г.Суворов (Суворовский) 54 35,81 2,2 202103,0 449,6 12
1 2 3 4 5 6 7
г.Венев (Веневский) 42 31,53 10,852 205038,2 452,8 13
г.Ясногорск (Ясногорский) 58 30,39 5,364 206790,1 454,7 14
г.Плавск (Плавский) 53 27,68 32,812 207381,4 455,4 15
п.Чернь (Чернский) 46 20,30 39,655 213840,1 462,4 16
п.Заокский (Заокский) 58 22,24 3,213 214426,2 463,1 17
г.Белев (Белевский) 65 20,39 6,03 216151,5 464,9 18
п.Волово (Воловский) 57 13,70 35,282 220318,4 469,4 19
п.Дубна (Дубенский) 56 14,70 1,85 221503,9 470,6 20
п.Теплое (Тепло-Огаревский) 48 12,46 27,513 221588,9 470,7 21
п.Одоев (Одоевский) 68 13,01 20,085 222115,3 471,3 22
п.Арсеньево (Арсеньевский) 61 12,03 16,112 222981,1 472,2 23
п.Куркино (Куркинский) 58 10,19 34,501 223678,1 472,9 24
с.Архангельское (Каменский) 61 9,18 30,55 224877,7 474,2 25
р.п.Новогуровский 51 3,47 0 232202,3 481,9 26
ИТ 42 482,58 50,753
Далее определялась сумма квадратов отклонений показателей по каждой позиции, представленной в табл.2 (Ц):
п
ц = £ (к - Кит )2
' , (1) где Ц - значение суммы квадратов отклонений показателей позиции; К -значение частного показателя позиции; Кит - значение показателя в «идеальной точке».
После определяется «расстояние» от значения частного показателя до значения ИТ:
к * = ^, (2) где Я - «расстояние» от значения частного показателя до значения ИТ; Ц -значение суммы квадратов отклонений показателей позиции.
В завершении расчета было проведено ранжирование показателей позиций по возрастанию значения. Наименьшее значение Я - является наилучшим и соответствующий данному значению населенный пункт является наиболее предпочтительным с точки зрения размещения потенциальных мукомольных предприятий. Результаты проведенных расчетов по районам Тульской области представлены в табл.2.
Отметим, что определенным допущением при использовании данного подхода является принятие в расчет месторасположения населенного пункта, а не конкретного поля с которого осуществляется вывоз сырья -зерна. При этом это существенно не влияет на достоверность получаемых результатов, но уменьшает время принятия управленческих решений, что важно в современных условиях. Также в районных центрах лучше развита
инфраструктура - дорожное обеспечение, электро- и газоснабжение, что является определяющим фактором в выборе места расположения мукомольного производства.
Затем для определения зон сырьевого обеспечения мукомольных предприятий проведем зонирование. Центрами сырьевых зон будут являться населенные пункты из приведенного в табл.2 перечня с учетом имеющихся рангов. В конкретную сырьевую зону входят: район расположения центра зоны, а также соседние районы. Окончательный выбор состава районов в каждой сырьевой зоне осуществляется на основе анализа средних расстояний между населенными пунктами и выбора наименьших из них (табл.3).
Таблица 3
Результаты зонирования посевов зерновых культур в районах Тульской
области
Населенный пункт (район) Расстояние до центра выделенной зоны, км
1 2
Тульская сырьевая зона (центр в г. Тула)
п.Ленинский (Ленинский) 54
г.Алексин (Алексинский) 47
п.Заокский (Заокский) 58
г.Ясногорск (Ясногорский) 58
г.Киреевск (Киреевский) 47
п.Дубна (Дубенский) 56
г.Щекино (Щекинский) 57
р.п.Новогуровский 51
п.Ленинский (Ленинский) 54
г.Алексин (Алексинский) 47
п.Заокский (Заокский) 58
г.Ясногорск (Ясногорский) 58
г.Киреевск (Киреевский) 47
п.Дубна (Дубенский) 56
г.Щекино (Щекинский) 57
р.п.Новогуровский 51
п.Ленинский (Ленинский) 54
г.Алексин (Алексинский) 47
п.Заокский (Заокский) 58
г.Ясногорск (Ясногорский) 58
г.Киреевск (Киреевский) 47
п.Дубна (Дубенский) 56
г.Щекино (Щекинский) 57
р.п.Новогуровский 51
Среднее расстояние доставки зерна 52,9
1 2
Новомосковская сырьевая зона (центр в г.Новомосковск)
г.Венев (Веневский) 42
г.Узловая (Узловский) 49
г.Кимовск (Кимовский) 60
г.Богородицк (Богородицкий) 48
г.Донской 52
Среднее расстояние доставки зерна 49,8
Ефремовская сырьевая зона (центр в г.Ефремов)
п.Куркино (Куркинский) 58
с.Архангельское (Каменский) 61
п.Волово (Воловский) 57
Среднее расстояние доставки зерна 55,8
Суворовская сырьевая зона (центр в г.Суворов)
п.Одоев (Одоевский) 68
г.Белев (Белевский) 65
Среднее расстояние доставки зерна 62,3
Плавская сырьевая зона (центр в г.Плавск)
п.Чернь (Чернский) 46
п.Арсеньево (Арсеньевский) 61
п.Теплое (Тепло-Огаревский) 48
Среднее расстояние доставки зерна 52
Общее среднее расстояние доставки зерна 54,6
Таким образом, в Тульской области было выделено пять сырьевых зон: Тульская, Новомосковская, Ефремовская, Суворовская, Плавская с центрами соответственно в г. Тула, г.Новомосковск, г.Ефремов, г.Суворов, г. Плавск (рис.1).
В данных населенных пунктах, как это было обосновано выше расчетами, целесообразно развивать мукомольные производства. На рис.1 показано расположение действующих мукомольных предприятий. Приведенные предложения могли бы хорошо дополнить Государственную программу развитие сельского хозяйства Тульской области. В табл.4 представлены данные о площадях посевов зерновых культур и мукомольных мощностях с учетом выше полученных предложений по зонированию районов Тульской области. Также были рассчитаны прогнозные данные до 2030 года с учетом сведений Федеральной службы государственной статистки, согласно которым к 2030 году ожидается
увеличение численности населения в среднем по России на 6,14% [9]. Результаты представлены в табл. 4.
Результаты зонирования районов Тульской области
Получается, что к 2030 году потребуется увеличение мукомольных мощностей в среднем на 2,2 тонн в час. Это в свою очередь приведет к увеличению выработки муки на 11,84 тыс. тонн в год и потребует увеличения количества зерна к переработке на 15,8 тыс.тонн. Увеличение объема производства зерна при сохранении уровня урожайности на современном уровне потребует увеличения площади посевов зерновых культур на 29429,3 га.
Таблица 4
Прогноз развития зернопродуктового подкомплекса Тульской области
края в перспективе до 2030 года
Выделенные зоны 2015 год 2030 год
Площадь посевов, га. Производимое количество муки, тыс. тонн. Мукомольные мощности по переработке зерна, тонн в час Площадь посевов, га. Требуемое количество муки, тыс. тонн. Требуемые мукомольные мощности по переработке зерна, тонн в час
1 2 3 4 5 6 7
Тульская 73310 29,49 5,46 77811,2 31,30 5,80
Новомосковская 110501 44,44 8,23 117285,8 47,17 8,73
Ефремовская 151086 60,77 11,25 160362,7 64,50 11,94
Суворовская 28315 11,39 2,11 30053,5 12,09 2,24
Плавская 116092 46,69 8,65 123220,0 49,56 9,18
Итого 479304 192,8 35,70 508733,3 204,64 37,90
В заключении, подводя итог, отметим, что в настоящее время Тульская область полностью обеспечивает свою потребность в муке. Однако регион обладает отличным потенциалом для дальнейшего развития мукомольной промышленности. С учетом этого было проведено зонирование районов и определены места оптимального размещения потенциальных мукомольных мощностей и посевов зерна. С учетом ожидаемого роста численности населения были рассчитаны прогнозные показатели развития зернопродуктового подкомплекса Тульской области в перспективе до 2030 года.
Список литературы
1. Информация о ходе проведения полевых работ // Сайт Министерства сельского хозяйства Тульской области. - Электрон. текстовые дан. Режим доступа: http://agro.tularegion.ru/dairywork/reports/. Загл. с экрана [дата обращения 19.10.2015]
2. Дойловский, Э.А Мукомольное и крупяное производство. М.: АСТ, 2005. 192 с.
3. Численность постоянного населения Тульской области по состоянию на 01.01.2015 года / Сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: http://tulastat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/ tulastat/ru/statistics/population/. Загл. с экрана [дата обращения 19.10.2015]
4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010г. №593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» / Сайт информационно -правового портала Гарант.ру. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: http://base.garant.ru/12179471. Загл. с экрана [дата обращения 19.10.2015]
5. Целевые показатели реализации государственной программы Развитие сельского хозяйства Тульской области / Сайт Министерства сельского хозяйства Тульской области. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: http://www.opendata71.ru/oivs/338. Загл. с экрана [дата обращения 19.10.2015]
6. Каталог компаний. Крупяные, мукомольные заводы Ивановской области // Сайт Grainboard.ru. Портал о зерновом рынке. Электрон. текстовые дан. Режим доступа: http://grainboard.ru/litecat/mukomolnye_zavody_ muka_v_Saratovskoy_oblasti. - Загл. с экрана [дата обращения 19.10.2015]
7. Бродецкий, Г.Л. Проблемы многокритериального выбора места дислокации и формы собственности склада по методу идеальной точки // Современные технологии управления логистической инфраструктурой: Сборник статей научно-практической конференции «Современные технологии управления логистической инфраструктурой» (27 октября 2010г.) М.: Изд-во Эс-Си-Эм Консалтинг. 2010. 124с.
8. Расстояние между городами // Сайт «Автомобильного портала грузоперевозок «Автодиспетчер». Электрон. текстовые дан. Режим доступа: http://www.avtodispetcher.ru. Загл. с экрана [дата обращения 19.10.2015]
9. Демографический прогноз до 2030 года / Сайт Федеральной службы государственной статистики. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http : //www.gks .ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics /population/ demography/#. - Загл. с экрана [дата обращения 19.10.2015]
Мансуров Руслан Евгеньевич, канд. экон. наук, директор Зеленодольского филиала, доц. кафедры, +79172661789, Russell 1@,mail.ru, Россия, Казань, Институт экономики, управления и права
TRENDS OF GRAIN PRODUCTS SUB TULA REGION RE. Mansurov
The article presents the analysis of grain products sub Tula region in the context of regions. The possibility of self-sufficiency needs of the region in the flour. A zoning of grain crops and determine the place of the optimal placement of the potential milling capacity. Presents forecast of development of the required grain products sub region in the run up to 2030.
Keywords: grain products sub, agriculture, distribution of agricultural enterprises, placing mills, food security.
Mansurov Ruslan Evgenievich, candidate of economy science, director of Zeleno-dolsky branch, associate professor, +79172661789, Russell 1@,mail.ru, Russia, Kazan, Institute of Economics, Management and Law
