CC BY
20
Л. А. Кирилина (Москва)
Тенденции развития словенского либерализма в конце XIX — начале XX в.
В статье рассматриваются характерные особенности развития теории и практики либерализма в словенских землях, анализируются причины общей слабости и непопулярности словенского либерального движения в начале XX в. Ключевые слова: либерализм, политическая программа, национальный вопрос, словенские земли.
Середина 90-х гг. XIX в. явилась важной вехой в развитии словенского либерального движения — произошло организационное оформление его в политическую партию. В идейно-теоретическом отношении словенский либерализм шел по стопам общеевропейского либерального движения, придерживаясь основных принципов его политической доктрины (свободное развитие индивида, равноправие, политическая демократия). Главный акцент в своей политике словенские либералы делали на национальном вопросе, социально-экономические проблемы имели для них второстепенное значение, и программы, способной их разрешить, они не разработали.
Либеральное движение не представляло крупной политической силы в словенских землях. Социальная база либералов была довольно узка. В их партии объединились, в основном, представители словенской либеральной буржуазии. В городах ее поддерживала либеральная интеллигенция и мелкобуржуазные слои. В деревнях — зажиточные крестьяне и учителя. Однако значительная часть интеллигенции в словенских землях была онемечена, словенская буржуазия была еще малочисленна, слаба и зависима от немецкого и итальянского капитала, а зажиточные крестьяне представляли лишь мизерную часть в целом бедного крестьянского населения (составлявшего в те годы около 80% населения словенских земель). Так что, по сути, либералы могли опереться лишь на весьма ограниченную социальную прослойку.
В 1848 г. только начавшее оформляться либеральное течение в словенских землях выдвинуло первую в Австрийской империи национальную программу, основанную исключительно на этническом принципе1, — действительно революционную программу Объеди-
ненной Словении, предусматривавшую объединение всех словенских земель в одну провинцию в рамках австрийской империи. Она была слишком радикальна и нереальна для того времени, поскольку ее осуществление потребовало бы коренного передела исторических границ провинций. Эта программа, воспринятая сперва лишь горсткой национальной интеллигенции, стала для словенцев программой-максимум на последующие 65 лет. Ее выдвижение было, пожалуй, самым существенным вкладом словенцев в либеральную национальную теорию.
Для словенских либералов как представителей нации, формирующейся в условиях инонационального гнета, главным был национальный вопрос. Именно на нем, прежде всего на требовании национальной автономии, под которой подразумевалась Объединенная Словения, делался главный акцент в их программе. Но если в 60-е гг., в атмосфере реформ в империи, они могли прямо говорить об Объединенной Словении и обсуждать на таборах (митингах под открытым небом) разные аспекты национального вопроса, то в напряженной политической атмосфере конца XIX — начала XX в., в условиях роста австро-немецкого национализма и ужесточения политики германизации в Цислейтании, либералы стали делать акцент на требованиях языкового равноправия и национальной автономии, лишь изредка упоминая об Объединенной Словении. Больше всего они занимались практическими вопросами культурного развития словенского народа, роста его образованности, создания культурно-образовательных учреждений. Практически то же самое делали и католики. В этот период позиции либералов и католиков по большинству аспектов национального вопроса были близки.
В 70-х гг. XIX в., когда у власти в империи были немецкие либералы, национальное положение словенцев из-за проводившейся ими германизаторской политики резко ухудшилось. Раскол между младословенцами и старословенцами приводил к плачевным для словенцев результатам выборов в австрийский рейхсрат. Однако либеральное правительство пало из-за боснийского кризиса, и с 1879 по 1893 г. у власти находился кабинет Э. Таафе, опиравшегося на немецких консерваторов и на славянских политиков. С конца 1870-х гг. старословенцы и младословенцы, наученные горьким опытом поражений, стали выступать на выборах в рейхсрат единым лагерем, что позволило им добиться большего успеха. В 1880-е гг. словенские либералы вместе с консерваторами в рейхсрате и в провинциальных собраниях поддерживали политику немецких консерваторов. Этот
период назван в словенской историографии «временем согласия». В годы правления Таафе словенцы добились для своего народа больше, чем за весь период существования их в Габсбургской монархии2. Кстати, будущие лидеры Национально-прогрессивной партии, Иван Хрибар и Иван Тавчар, тогда стояли на радикальных позициях и не поддерживали коалиции с консерваторами.
Союз с консерваторами был выгоден либералам, поскольку способствовал укреплению национальных позиций словенцев, а также веса самих либералов, у которых было бы гораздо меньше шансов провести своих депутатов в провинциальные собрания и рейхсрат, выступай они на выборах отдельным блоком. Однако на рубеже 8090-х гг. политическому согласию между консерваторами и либералами пришел конец. В последний раз они выставили общих кандидатов на выборах в рейхсрат в Крайне в 1891 г. Раскол начался в Горице еще в 1889 г., когда часть клерикалов во главе со своим идеологом, профессором богословия А. Махничем, ярым противником либерализма и социализма, отказались от политики «согласия». В 1890 г. в Любляне было основано Католическое политическое общество, энергично занявшееся организацией массовых собраний по всей Крайне, а в 1892 г. прошел первый словенский католический съезд, принявший политическую программу словенских католиков. Католическое политическое общество с 1895 г. стало называться Католической национальной партией, а с 1905 г. — Словенской народной партией (СНП).
Эти обстоятельства вынудили либералов также оформить свою политическую организацию. В 1891 г. было основано либеральное Словенское общество. В ноябре 1894 г. либералы объявили об образовании Национальной партии (с 1905 г. — Национально-прогрессивная партия). Вождями ее стали писатель И. Тавчар и банкир И. Хрибар. Характерно, что первый съезд либеральной партии задумывался его организаторами как попытка обновления сотрудничества с консерваторами. Один из старых и уважаемых либеральных лидеров Лука Светец, напомнив об успехах политики «согласия», призвал католиков: «Давайте объединимся снова под именем национальной партии!». Однако представители католической партии на обновление сотрудничества не пошли. Более того, отказались присоединиться к партии и приехавшие на съезд представители либералов Триеста, Истры и Штирии. Так, вопреки надеждам устроителей съезда, Национальная партия оформилась как чисто либеральная и крайнская3. Печатным органом либералов была газета «Словенски народ».
Политический раскол и образование партий произошли и в других словенских областях, но уже позднее. Так, в Горице Национально-прогрессивная партия под руководством А. Габрщека и Х. Тумы образовалась в 1900 г., а Словенская народная — в 1907. В Штирии в 1906 г. была установлена Национальная либеральная партия, возглавил которую В. Куковец, а в 1907 — Католический словенский крестьянский союз во главе с А. Корошецем.
За политическим расколом последовал раскол в различных сферах общественной жизни. Так, в противовес либеральной спортивной организации «Сокол» католики организовали своего «Орла», в противовес Словенской матице — научное Леоново общество (1896). Каждая из партий имела свои учительские, студенческие и академические общества.
Впрочем, не все словенские области были охвачены расколом. В Триесте, Истре и Каринтии словенский лагерь остался единым. В Триесте словенцы вместе с сербами и хорватами объединились в либеральном обществе «Единость» (Единство), в Истре — в хорватско-словенской партии, образованной в 1902 г., а в Каринтии действовала словенская консервативно-католическая партия (по этой причине некоторые либеральные словенцы перешли на сторону немецких либералов).
Итак, раскол произошел вопреки желаниям большинства либералов. Им пришлось самостоятельно выступать на политической сцене и бороться за голоса избирателей против недавних союзников. Политическая ситуация складывалась неблагоприятно для них. Расширение базы избирателей вследствие ряда реформ, проводившихся австрийским правительством с середины 90-х гг. XIX в. и завершившихся в 1907 г. введением всеобщего и равного избирательного права, существенно ослабляло их позиции. В теории словенские либералы выступали за всеобщее (но не равное) избирательное право. Они считали (и в этом их взгляды вполне соответствовали общеевропейской либеральной теории), что необходимо сохранение определенного имущественного и образовательного ценза. Люди, не сумевшие реализовать свой внутренний потенциал и обеспечить себе достаток и не имеющие образования, не должны участвовать в принятии серьезных решений на государственном (провинциальном) уровне. Когда они, с помощью либералов, разовьются и цивилизуются в достаточной степени, эти права им будут предоставлены. По меткой характеристике американского социолога И. Валлерстайна, «в теории. права понимались как универсальные, но вещью, которой меньше
всего хотели бы либералы, было буквальное восприятие либеральных принципов, то есть их действительно всеобщее применение»4.
Помимо общелиберальных теоретических постулатов, политика словенских либералов во многом определялась опасениями, что введение всеобщего и равного избирательного права будет на руку католической партии и обеспечит ей политический перевес. Либералы в начале XX в. выступали против избирательной реформы во многом и потому, что за нее ратовали католики. Даже И. Хрибар, еще в 1895 г. считавший необходимым проведение избирательной реформы, в 1902 г. на заседании крайнского провинциального собрания высказался против введения всеобщего избирательного права, поскольку это предложение исходило от главы Католической партии Шуштершича5.
Как и католики, либералы полагали, что словенский народ должен развиваться на основах католической религии, однако резко выступали против клерикализма, считая, что вера — дело личное, к политике отношения не имеющее. Они возражали против активного вмешательства «попов» в политику, считали недопустимым проведение политической агитации в церкви (в чем неоднократно упрекали своих оппонентов).
В экономических начинаниях либералов также доминировали национальные задачи. Самостоятельной экономической и социальной программы у них не было. Прежде всего они стремились к развитию и укреплению словенской экономики и торговли, созданию словенского капитала и росту его конкурентоспособности по отношению к немецкому и итальянскому, к национально-культурной и политической эмансипации словенских предпринимателей.
Достаточно эффективными оказались финансовые предприятия словенских либералов и их муниципальная политика. Либералы выступали за широкую модернизацию словенских культурных и торгово-промышленных центров. В 1889 г. по инициативе И. Хри-бара в Любляне был установлен Городской сбербанк в противовес немецкому Крайнскому сбербанку. В 1896-1910 гг. Хрибар являлся жупаном Любляны, и за эти годы ему и его единомышленникам удалось превратить ее в современный европейский город. В Любляне появились канализация, водопровод, электричество, общественный транспорт (трамваи), был построен ряд учреждений социального назначения. В 1900 г. открылся Люблянский кредитный банк. Были осуществлены и многие культурно-просветительские проекты Хри-бара. Все надписи на улицах Любляны стали словенскими, был реор-
ганизован городской архив и открыта городская библиотека. Город расширялся, были построены новые улицы и дома, создано немало прекрасных скульптурных и архитектурных произведений. При поддержке Хрибара в Любляне и ряде других словенских городов действовали русские кружки. В Любляне организовывалось много общеславянских мероприятий. В городе прошли всеславянский слет спортивных молодежных организаций «Сокол» (1904), два съезда славянских журналистов (1902, 1908).
Однако, в отличие от католиков, в партии которых с середины 90-х гг. бурно начало развиваться христианско-социалистическое движение, либералы не смогли предложить сколько-нибудь действенных мер для решения социального вопроса и преодоления экономического кризиса, изнурявшего империю более 20 лет, с начала 1870-х до середины 1890-х гг. Под влиянием идей и деятельности немецкого экономиста Ф. Г. Шульце-Делича словенские либералы с 1880-х гг. стали основывать ссудно-сберегательные кассы, крестьянские кооперативы и рабочие профсоюзные организации. Поскольку лейтмотивом их деятельности была поддержка представителей средней буржуазии, богатых крестьян, то кооперативы основывались прежде всего для них. Выраженного социального значения, направленности на помощь беднейшим слоям населения кооперативы словенских либералов не имели6.
Сначала либералы приветствовали энергичную деятельность христианских социалистов по развитию кооперативного движения в словенских землях, но скоро стали резко выступать против них, поскольку кооперативы Я. Крека пользовались значительно большей популярностью, чем их собственные. Католическая партия благодаря им приобретала все больше голосов избирателей на выборах. Уже в 1895 г. либералы потерпели серьезнейшее поражение на выборах в крайнское провинциальное собрание — в городских избирательных округах они победили, но в сельских ни один либеральный кандидат не был избран. Крестьяне отдали свои голоса Католической партии, получившей 16 мандатов против 9 либеральных (ранее соотношение мандатов было 13:12 в пользу либералов)7. Неудачей закончилось выдвижение либеральных кандидатов и в Штирии. В Горице позиции либералов были несколько прочнее, но и там католики завоевывали все большую поддержку крестьян. Многие зажиточные крестьяне, являвшиеся главной опорой либералов в сельских округах, почувствовав, на чьей стороне сила, стали переходить в католический лагерь, чтобы сохранить свое положение и влияние. Ситуация для
либералов складывалась критическая. В 1899 г. И. Тавчар даже потребовал, чтобы крайнские власти запретили создание кооперативов христианскими социалистами8.
И. Тавчар, под влиянием которого была почти вся словенская либеральная печать, уже с 1890-х гг. начал проводить на страницах либеральных изданий так называемую «травлю попов», в грубой форме понося как политику Католической партии, так и ее лидеров. Хрибар и его единомышленники считали такую политику недальновидной, ведущей к окончательному расколу национальных сил. Характерно, что даже приехавший в 1897 г. в Любляну премьер-министр К. Ф. Ба-дени высказал либеральным политикам свое недоумение: «Вы не ведете правильной политики. Разве не было бы разумнее, чтобы дома и в Вене вы выступали заодно?» И добавил, что «для нас, „правительства", это хорошо... Для словенского же дела плохо»9. Однако раскол продолжал углубляться.
Чтобы не допустить к власти в Крайне католическую партию, словенские либералы заключили союз с Немецкой партией, наиболее близкой им по социальному составу и идеологии, и эта словенско-немецкая либеральная коалиция действовала эффективно более 10 лет, она сохраняла большинство в крайнском провинциальном собрании вплоть до 1908 г.
Когда Тавчар и Хрибар в середине 80-х гг. издавали славянофильскую газету «Слован», Тавчар был убежден: словенцы и славяне никогда не должны вступать в союз с немцами. Прошло немногим более десяти лет, и он стал одним из инициаторов союза с Немецкой партией. Вступил в коалицию и горячий поборник идей славянского единства Хрибар, считавший, что поддержка немцев поможет словенцам более эффективно осуществить некоторые либеральные преобразования.
Словенско-немецкая либеральная коалиция начала давать трещину в 1904-1905 гг. Католики в крайнском провинциальном собрании умело использовали разногласия в рядах либералов. Так, например, в 1905 г. на заседании провинциального собрания они выступили с предложением вести протоколы на словенском языке. Хрибар и некоторые его сторонники поддержали своих политических противников, фактически нарушив договор с Немецкой партией10. Тавчар встал на сторону немцев.
Немецкая партия охладела к сотрудничеству со словенскими либералами, то и дело отступавшими от заключенного с ними договора о взаимной поддержке. Коалиция распалась.
Результаты выборов в австрийский рейхсрат в 1907 г., после введения всеобщего избирательного права, потрясли либеральную общественность. В Крайне, Штирии и Горице депутаты католиков получили 17 мандатов, а либералы всего 4, остальные три депутата от Каринтии, Триеста и Истры были общими. Результаты выборов 1911 г. оказались для либералов еще хуже — они получили всего 2 мандата, а католики — 1911.
Со времени выборов в крайнское провинциальное собрание в 1908 г. и вплоть до Первой мировой войны Национально-прогрессивная партия выдвигала своих кандидатов только в городах.
Внутреннего единства в Национально-прогрессивной партии не было. В ней объединились люди как либеральных, так и демократических взглядов. Для многих либеральных лидеров была характерна определенная лабильность мировоззрения. Так, например, один из видных либеральных политиков Ф. Шукле в начале XX в. перешел в католический лагерь. Радикал и славянофил И. Тавчар стал умеренным либералом и поборником союза с Немецкой партией. Верным своим идеалам демократии и славянского единства остался И. Хри-бар, но и он периодически отступал от них из тактических соображений. Некоторые либералы, несогласные с политикой партии, выходили из ее рядов, основывали собственные течения. Однако большинство из них через некоторое время возвращалось в ее лоно — явный политический перевес католиков и рост влияния социал-демократов побуждал к объединению сил.
Отсутствие у либералов социально-экономической программы, направленной на помощь крестьянству, привело к отмежеванию от их партии даже либерально настроенных крестьян. В Крайне и Го-рице в либеральном лагере возникло особое, крестьянское движение. Крестьянские либералы делали акцент на удовлетворении крестьянских интересов и потребностей. Они не называли себя «либералами» и отрекались от каких-либо связей с либеральной партией. Если в конце XIX в. в Крайне либерально ориентированные крестьянские кандидаты на выборах выступали как представители Национально-прогрессивной партии, то уже в начале XX столетия они позиционировали себя в качестве «независимых крестьянских кандидатов». В некоторых местах уже устанавливались самостоятельные крестьянские организации, готовилась почва для последующего образования крестьянской партии.
Союз с Немецкой партией вызвал резкое неприятие в среде национально ориентированной словенской интеллигенции. Либеральные
студенты, учившиеся в Граце, Праге и Вене, разочарованные политикой Национально-прогрессивной партии, в начале XX в. организовали движение «национальных радикалов», главную роль в котором играло венское общество «Словения» под руководством Г. Жерьява и В. Равнихара. Их печатным органом стала академическая газета «Омладина» («Молодежь»). Студенты выступали против клерикализма, в их программу были включены и социально-экономические требования. В национальном вопросе они поддерживали программу культурно-национальной автономии, а в 1912 г. выдвинули на первый план борьбу за создание Объединенной Словении. Движение «национальных радикалов» приобрело наибольший размах в 19051907 гг. Они организовывали хозяйственные кооперативы, объединившиеся в 1907 г. в Союз словенских кооперативов, передвижные библиотеки и т. д. В 1912 г. они вновь вошли в состав либеральной партии, оформив в ней «младолиберальное» крыло, и в дальнейшем в целом придерживались ее политики.
В начале XX в. группа молодых интеллигентов, учившихся в Праге, воодушевилась идеями Т. Г. Масарика, лидера леволибераль-ной чешской партии реалистов. Масариковцы ратовали за развитие буржуазно-демократических институтов, введение правительством демократических свобод, выступали за парламентские методы борьбы, против революционных действий пролетариата12. Они отрицательно относились к клерикализму, хотя и подчеркивали этическое и социальное значение религии, осуждали равнодушие либералов по отношению к проблемам крестьян и рабочих. Печатным органом масариковцев был журнал «Наши записки». Возглавляли движение А. Дермота и историк Д. Лончар. В отличие от национальных радикалов, масариковцы вскоре присоединились к социал-демократам.
Под влиянием неославистского течения в Чехии и идей К. Кра-маржа в словенских землях в 1907-1910 гг. развивалось аналогичное движение. Неослависты выступали за переориентацию австрийской политики с Германии на Россию, на поддержку которой рассчитывали в борьбе за права славян. В единстве всех славян они видели гарантию признания империей их политических и национальных прав. Неослависты стремились к созданию культурного, научного и экономического союза всех славян. Такой союз, по их мнению, смог бы превратить австрийских славян в мощную силу, требования которой монархия уже не сможет игнорировать.
Неославистские идеи не пользовались особой популярностью у словенцев. Их сторонниками стали как известные либеральные по-
литики И. Хрибар, А. Габрщек (издатель газеты «Соча» в Горице), О. Рибарж (редактор триестской газеты «Единость»), так и представители либерального студенчества, в том числе и некоторые «национальные радикалы» — Б. Вошняк, И. Лах и др. После аннексии Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины в 1908 г. неославистское движение пошло на спад, и на первый план в замыслах словенских либеральных (как, впрочем, и католических) политиков выдвинулись идеи триализма и югославянского сближения.
Словенские либералы не составили сколь-нибудь определенной югославянской программы. Они стремились к сближению с хорватско-сербской коалицией, к установлению более тесных контактов с сербами и болгарами. Но поиски либералами союзников среди сербов и хорватов оказались не слишком успешными. Хорватско-сербская коалиция не проявила интереса к сотрудничеству со словенцами, концепция триализма, которой она придерживалась, вообще не предусматривала включение словенцев в югославянскую часть империи. Большинство хорватских партий видели важнейших союзников в сербах, связям со словенцами большого значения не придавалось.
В предвоенный период либералы стремительно теряли свой политический вес, народные массы пошли за католиками, прежде всего за христианскими социалистами, выдвинувшими и осуществлявшими на деле обширную социальную программу. Католическая партия стала монолитной и широко разветвленной массовой организацией. Сплоченной и организованной партии либералы создать не сумели, их политика с конца XIX в. все более стала приобретать конъюнктурные черты — главным стала не борьба за осуществление своих идей, а борьба против набиравших силу католиков, борьба, в которой обе стороны не стеснялись в средствах. Такая политика обесценивала лозунги либералов и приводила ко все большему расколу в их рядах.
Причины общей слабости, разобщенности, непопулярности словенского либерального движения крылись не только в недостаточной теоретической разработке либеральной программы, в политических и тактических просчетах лидеров Национально-прогрессивной партии, но и в узости социальной базы либералов, обусловленной относительной неразвитостью капиталистических отношений в словенских землях.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Kann R. A. Das Nationalitätenproblem der Habsburgermonarchie. Graz; Köln, 1964. Bd. 1. S. 304.
2 Vodopivec P. Od Pohlinove slovnice do samostojne drzave. Slovenska zgodovina od konca 18. stoletja do konca 20. stoletja. Ljubljana, 2006. S. 104.
3 Pleterski J. Nekaj vprasanj slovenske zgodovine v desetletju 1894-1904 // Zgodovinski casopis 31. Ljubljana, 1977. № 1-2. S. 8-9.
4 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. C. 198.
5 Grdina I. Ivan Hribar. «Jedini resnicni radikalec slovenski». Ljubljana, 2010. S. 54.
6 Perovsek. J. Pogled na pojav socialnega liberalizma v evropski in sloven-ski politicni misli in praksi // Perovsek J. Na poti v moderno. Ljubljana, 2005. S. 46.
7 Melik V. Volitve na Slovenskem 1861-1918. Ljubljana, 1965. S. 297.
8 Gestrin F., Melik V. Slovenska zgodovina od konca XVIII stoletja do 1918. Ljubljana, 1973. S. 281.
9 Grdina I. Ivan Hribar... S. 44.
10 Ibid. S. 58.
11 Pancur A. Politicno zivljenje po volilnih reformah / Slovenska novejsa zgodovina 1848-1992. Ljubljana, 2005. Knj. 1. S. 41.
12 Ненашева З. С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX в. М., 1984. C. 29.
Kirilina L. A. Tendencies of Development of Slovenian Liberalism in the End 19th — Early 20th Centuries
The article presents typical features of the development of the theory and practice of liberalism in Slovenian lands; the author analyses reasons of the general weakness and unpopularity of the Slovenian liberal movement of the early 20th century.
Key words: liberalism, political program, national question, Slovenian lands.
