CC BY
125
ДИСКУССИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
М.А. Каверин, С.Ю. Малков
Факультет глобальных процессов Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Ленинские горы, 1, стр. 51, Москва, Россия, 119991
В статье проведен анализ общих закономерностей развития международных организаций. Рост их количества выражается уравнением численности биологических популяций и связан с эволюцией международного многостороннего права и параметрами мирового развития. В результате исследования эволюция глобальной политической системы была отображена на основе исторических моментов развития системы международного многостороннего управления, а также модели типов социальных структур. Частично подтверждена гипотеза становления единого мир-организма.
Ключевые слова: международные организации, международное право, развитие международных институтов, мировое развитие, глобальное сообщество, социальные структуры, международное управление, биологическая эволюция, эволюция культуры, мир-организм.
Взаимосвязи между глобальными процессами проявляются в зарождении новых комплексных институтов управления и регулирования в качестве ответа на глобальные вызовы XXI в. Международные организации, воплощающие в себе историю эволюции международных институтов как структур политической культуры, находятся на этапе становления системной целостности в условиях глобализации политической системы мира. Изучение тенденций развития этих международных акторов является основополагающим в раскрытии причин общей эволюции институтов и исследовании механизмов формирования системы глобального управления как основной важнейшей проблемы XXI в.
Сопоставляя динамику количественного развития системы международного многостороннего права [1] и международных организаций, можно предположить, что экспоненциальный характер увеличения количества международных многосторонних договоров в последнее столетие (рис. 1), связанное с созданием ООН, формированием международного права как системы, стал одной из причин быстрого роста количества международных организаций с середины 1960-х гг. (рис. 2).
Анализ показывает, что количественные закономерности эволюции системы международного многостороннего права и международных организаций сходны с поведением глобальных параметров мирового развития: численностью населения, ВВП, технологическим индексом, уровнем грамотности и другими [3], развивающимся по экспоненциальному закону с последующим (предполагаемым) переходом на логистическую функцию.
Количество договоров
7000
6000 5000 4000 3000 2000 1000 0--
1648 1698 1748 1798 1848 1898 1948 1998
Годы
Рис. 1. Количество международных многосторонних договоров, 1648—1995 гг. [8; 12]
Количество 70000 т—
Рис. 2. Количество международных организаций, 1909—2013 гг. [10]
Регрессионный анализ связи между многосторонними международными договорами и численностью населения Земли показывает логарифмическую (близкую к линейной) зависимость между двумя рядами данных (рис. 3), что выражает общую тенденцию роста договоренностей между людьми при росте их численности.
Количество договоров
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
2 000 000 3 000 000 4 000 000 5 000 000 6 000 000 Численность населения
Рис. 3. Зависимость количества международных договоров от численности населения Земли [7]
Обратимся к рис. 2 и отметим, что основной вклад в количество международных организаций вносят неправительственные организации (до 90% в отдельные периоды времени). Основная тенденция развития международных неправительственных организаций — их стремительный рост начиная с 60-х годов XX в. Более 90% неправительственных организаций, действовавших на момент 2005 г., были созданы после 1975 г. Это объясняется процессами распада колониальной системы, отсутствием масштабных войн, глобализацией, возрастающей актуальностью глобальных проблем, становлением глобального сообщества, технологическим развитием. Более глубокий анализ закономерностей динамики международных неправительственных организаций показывает, что их количество зависит от демографического фактора — послевоенного повышения темпов рождаемости, появления избыточного количества людей с высоким уровнем профессиональных навыков, образования и, как следствие, появления новых институтов в странах Запада — международных неправительственных организаций, позволяющих получить благосостояние и социальный статус [11]. Значительное снижение количества международных организаций в 1989 г. объясняется началом процессов распада биполярной системы международных отношений. Максимальные темпы роста количества международных организаций достигаются в 1995 г., что свидетельствует о начале снижения роли новых международных организаций, появляющихся в глобальной политической системе.
Зависимость количества международных договоров от численности населения Логарифмический тренд
Используя данные Союза международных организаций [10], можно выявить закономерности и сделать прогнозы количественного развития международных организаций с 1900 г. При построении количественной закономерности использовался нелинейный метод наименьших квадратов на основе доверительных областей, тестировались различные виды теоретических зависимостей. Проведенные вычисления показали, что динамика количества международных организаций лучше всего описывается логистической зависимостью:
= 72 280 • 1,15 • е0'12' -1901) (1)
(° 72280 +1,15• (е0Д2(1-1901) -1), ( )
где 1(1) — теоретическая зависимость количества международных организаций от времени, 1 — время (годы), Я = 0,9942 — квадрат коэффициента корреляции между фактическим количеством международных организаций и теоретической зависимостью (1).
Сравнение теоретической зависимости (1) и эмпирических данных приведено на рис. 4.
Количество организаций
80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
Логистический тренд
Количество
международных
организаций
1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040
Годы
Рис. 4. Количество международных организаций, 1909—2013 гг. [10]
Динамика количества международных организаций с начала XX в., описываемая логистической закономерностью (рис. 4), свидетельствует об ожидаемом достижении относительного предела количества международных организаций в первой половине XXI в. на уровне примерно 72 тыс. организаций при скорости роста 0,12 организаций в год. Скорость роста количества международных организаций на 90% зависит от изменения количества неправительственных организаций, рост которых связан с общемировыми демографическими процессами и их последствиями на рынке труда, от скорости роста многосторонних международных взаимо-
действий, создания норм международного права. Именно в период стремительного роста количества неправительственных организаций активизируются общественные движения — экологические, правозащитные и другие, что свидетельствует о становлении глобального сообщества в качестве актора международных и глобальных отношений. Замедление роста количества НПО в начале XXI в. обусловлено процессами глобализации, позволившими более эффективно вести информационный обмен, структурирующими мирополитическую систему. Частичным достижением задач этих социальных групп можно считать включение глобальных вызовов современности в повестку дня крупнейших межправительственных организаций и внешнеполитические стратегии государств, научно-аналитическое и правовое обеспечение разрешения данных проблем.
Таким образом, закономерности развития международных организаций сходны с динамикой численности биологических популяций, описываемой уравнением Ферхюльста [1]. В случае логистической закономерности (1) соответствующее ей уравнение Ферхюльста записывается следующим образом:
где /(г) — количество международных организаций, зависящее от времени г; а = 0,12 — коэффициент роста количества международных организаций; Г ~ 72280 — предельное количество международных организаций.
Логистический характер изменения количества международных организаций указывает на то, что их эволюция повторяет характер роста основных параметров развития человечества. Подобно биологическим видам международные организации могут трансформироваться в новые формы международной жизни, или на их место придут другие международные институты, что отражается в многообразии форм организаций, создаваемых мировым сообществом. Уравнение (2) отражает связь количественного развития международных организаций и взаимосвязанных показателей мирового развития — динамикой демографической, экономической, технологической, образовательного уровня, например изложенную в модели «мир—регионы—страны» [6].
На основе проведенного анализа можно определить количественные тенденции развития системы международных организаций:
— быстрый рост количества международных организаций, связанный с актуализацией глобальных проблем и многостороннего сотрудничества, возможный в краткосрочном и среднесрочном периодах времени (от 1 года до 10 лет);
— сбалансированный долгосрочный рост количества международных организаций, связанный с качественными улучшениями системы международных организаций, а также внутриорганизационной оптимизацией, приводящей к формированию целостной системы глобального управления (рис. 4);
— прекращение через 40—50 лет роста количества международных организаций современного типа, связанное с кардинальной качественной трансформацией системы международных организаций вследствие появления новых международных или глобальных норм и принципов.
(2)
Процесс развития управляющих институтов системы международных отношений в настоящее время принимает форму процесса О-х — ключевого механизма упорядочения и приспособления государств к глобальной политической системе, создания новых политических форм в ходе эволюции системы международных отношений (табл. 1).
Таблица 1
Процесс й-х [8]
Акторы Эффективность Легитимность Общность интересов Неформальность Равенство
США
0-2
0-7
0-8
БРИК
0-13 (0-8 + 0-5), 0-13+
0-20
Условия, повлиявшие на формирование механизмов Группы семи и БРИКС [5]:
1. Угроза дестабилизации системы международных отношений — перераспределение полномочий и пересмотр правил игры на мировой арене.
2. Процессы глобализации — необходимость координации внутриполитических и внешнеполитических курсов стран в условиях экономической взаимозависимости.
3. Снижение мощи США при склонности к односторонним действиям и необходимость создания механизмов коллективного управления.
4. Усилия по снижению бюрократизации международных отношений в условиях снижения действенности формальных международных институтов.
5. Кризис в сфере валютно-финансового регулирования.
6. Наличие естественного лидера в каждой группе, причем у каждого члена группы есть рычаги воздействия на лидера.
7. Инициативы создания групп исходили от менее сильных участников в обеих группах.
8. Использование группового механизма каждым участником для усиления своих позиций в системе международных отношений.
9. Оптимизация процесса принятия решений в малой группе участников.
10. Наличие групповой идентичности. Группа семи — демократическое управление, приверженность рыночной экономике и глобальная ответственность. БРИКС — страны с быстро развивающимися экономиками, обладающие системной значимостью;
11. Твердый политический контроль внутри стран-участниц.
12. Наличие совместной стратегической цели.
Развитие коллективного лидерства в рамках неформальных институтов процесса О-х является системообразующим, альтернативным существующей архитектуре управления, ядром которой являются институты ООН. Высокая адаптивность
такой модели кооперации ad hoc, обусловленная влиянием на формирование повестки дня множества акторов, снижает проблемы коллективного действия. Отсутствие бюрократического аппарата в этих сетевых организациях, механизмы делегирования полномочий национальных государств — все это связывает их с формальными институтами ООН, региональными организациями и влияет на уровень реализации принятых решений.
В настоящий момент систему международных организаций нельзя назвать упорядоченной, данная совокупность чрезвычайно сложна и деструктурирована, что выражается не только в росте количества и многообразия организаций, расширении повестки дня, но и в пересечении сфер компетенции, неэффективности координации, недостаточной демократичности, ограниченной способности решать новые глобальные проблемы. На основе определенного направления развития мировых параметров, процессов глобализации, расширения информационного контекста власти может осуществиться интеграция некоторых элементов данной совокупности в целостное системное образование. Ключевую роль в данном случае могут играть ООН, процесс G-x, региональные объединения, ведущие неправительственные организации.
Общие тенденции развития международных организаций возможно описать на основе модели Х- и Y-типов социальных структур (табл. 2) [4]. Если международные организации являются международными институтами, призванными реа-лизовывать и создавать принципы международных взаимодействий в рамках определенной политической культуры, и представляют собой системные параметры порядка, то X- и Y-структуры обозначают определенный континуум отбора самих параметров порядка.
Таблица 2
Отличительные особенности Х- и Y-типов социальных структур [4]
Характеристика Х-структура У-структура
Институциональные особенности 1. Регулируемая экономика 2. Директивная централизованная система управления 3. Примат коллективизма в социально-психологической сфере 1. Либеральная экономика 2. Адаптивная (демократическая) система управления 3. Примат индивидуализма в социально-психологической сфере
Условия формирования серьезные внешние угрозы; недостаток ресурсов отсутствие серьезных внешних угроз; разнообразие ресурсов
Характер конкуренции конкуренция социумов (выживает сильнейший социум) конкуренция индивидов (выживает сильнейший индивид)
Цель выживание и безопасность социума повышение индивидуального благосостояния
Способ достижения цели объединение слабых вокруг сильного (сильная центральная власть) объединение слабых против сильного (слабая центральная власть)
Приоритеты улучшение управления; обеспечение единства общества инициирование внутренней конкуренции, плюрализма, экономической активности
Этическая система «декларация добра» (идеологическое единство) «запрет зла» (свобода действий в рамках закона)
Угрозы системе дезинтеграция (потеря единства общества); бюрократизм, коррупция монополизация власти; имущественное расслоение
Объект защиты социальная организация индивидуальные права и свободы
Необходимость в преобразовании системы глобального управления связана с формированием глобального сообщества на базе общественных движений и деятельности неправительственных организаций. Учитывая гипотезу зарождения глобального мира в качестве мир-организма [4] на основе процессов глобализации — природно-социальной системы, обладающей биологическими характеристиками, в которой отдельные части взаимосвязаны подобно органам живого существа, международные организации будут реализовывать управляющие функции в качестве коллективного, скоординированного актора глобальной политики. В условиях взаимозависимости сообществ мир-организма и ограниченности ресурсов, необходимых для его устойчивого развития, система международных организаций будет реализовывать принципы управления, сочетающие в себе характеристики Х- и Y-структур.
На основе количественных закономерностей роста международных организаций, системообразующих процессов их развития, а также их общесистемных особенностей как международных институтов возможно определить ведущее направление эволюции международных организаций (табл. 3).
Таблица 3
Эволюция глобальной политической системы
Годы 1648 1815 1919 1945 1975 1991 1999 2006 XXI век
Структуры институтов управления У У У '((х)) У(х) У(х) У(х) У(х) Ух - (Ху) X - У
Основные организации Первые МО Лига Наций ООН ООН ООН ООН ООН ООН как глобальная организация
Система международного управления Вестфальская Венская Версаль- ско-Вашинг- тонская Ялтинско-Потсдамская в6 в7 в8 020 в8 БРИК в20 ?
Примечание: символ Ух соответствует структуре, имеющей как У-, так и Х-черты, но с доминированием У-элементов.
В результате исследования была выявлена связь между количественными параметрами развития системы международного многостороннего права и международных организаций. Быстрый рост количества международных договоров продолжается с начала XX в., причем такой же характер роста международных организаций прослеживается со второй половины XX в. Особенности количественного развития международных организаций описываются уравнением роста биологических популяций, и, c учетом количественных параметров мирового развития, показывается взаимосвязанность эволюции элементов системы международных институтов и глобального мира. Многосторонние институты управления стали действенным механизмом решения международных проблем в ХХ в. и, скорее всего, будут давать ответы на глобальные вызовы XXI в. Решения международных
организаций образуют подсистему «мягкого права» в структуре международного права и являются основой формирования глобальных институтов будущего. Именно на основе процесса G-x происходит обновление управляющих международных структур и осуществляется координация действий государств и организаций, межорганизационное сотрудничество. Становление целостной системы международных организаций связано с общемировым развитием, процессами глобализации, эволюцией глобальной политической системы, функционированием ООН и других ключевых организаций. Данный процесс можно объяснить на основе X-, Y-струк-тур, обозначающих границы спектра принципов, воплощенных в международных институтах и играющих роль в их отборе как параметров порядка системы глобальной политики. Закономерности биологической и культурной эволюции сходны по своим механизмам, что выражается в зарождении целостной системы международных организаций — элемента социоприродного глобального мира.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Дегтерев Д.А. Использование математических методов и моделей в международном праве // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. — 2013. — № 6. — С. 59—73.
[2] Динамические модели в биологии // URL: http://www.dmb.biophys.msu.ru/registry? article=32.
[3] История и математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов / Под ред. Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева, С.Ю. Малкова. — М.: КомКнига, 2006. — 352 с.
[4] Малков С.Ю. От мир-системы к мир-организму // Вестник Московского университета. Глобалистика и геополитика. Серия 27. — М., 2013. — № 1. — С. 76—85.
[5] Панова В.В. О пользе «клубных механизмов»: Группа семи и БРИКС в сравнительной перспективе // Международные процессы. 2012. Том 10. № 2 (29) // URL: http ://www.intertrends.ru/twenty-ninth/10 .htm.
[6] Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Под ред. А.А. Акаева, А.В. Коротаева, Г.Г. Малинецкого. — М.: Издательство ЛКИ, 2010. — 352 с.
[7] Maddison A. Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1—2008 AD // URL: http://www.ggdc.net/maddison/oriindex.htm.
[8] Mostecky V. Index to Multilateral Treaties. — Cambridge: Harvard Law School Library Publications, 1965. — 301 p.
[9] Rising States, Rising Institutions: Challenges for Global Governance / Edited by Alexandroff A.S., Cooper A.F. — Washington: Brookings Institution Press, 2010. — 318 p.
[10] The Union of International Associations // URL: http://www.uia.org.
[11] Turner E.A.L. Why Has the Number of International Non-Governmental Organizations Exploded since 1960? // Cliodynamics. — Riverside, 2010. № 1. — P. 81—91.
[12] Wiktor K. Multilateral Treaty Calendar. 1648—1995. — The Hague: M. Nijhoff, 1998. — 1616 p.
DEVELOPMENT OF INTERNATIONAL ORGANISATIONS IN THE CONTEXT OF EVOLUTION OF GLOBAL POLITICAL SYSTEM
M.A. Kaverin, S.Y. Malkov
Faculty of Global Studies Lomonosov Moscow State University Leninskiye Gory, 1-51, Moscow, Russia, 119991
The article analyses general regularities of development of international organizations. Dynamics of international organizations is described with the equation of biological populations' growth and is related to the evolution of international multilateral law and world development parameters. As the result of the research, the evolution of global political system is represented with the system of international governance based on the multilateral mechanisms and the model of social structures' types. The transformations in the system of international organizations partially confirm the hypothesis of emerging World-organism.
Key words: international organizations, international law, development of international institutions, world development, global community, social structures, international governance, biologic evolution, cultural evolution, World-organism.
REFERENCES
[1] Degterev D.A. Ispol'zovanie matematicheskih metodov i modelej v mezhdunarodnom prave // Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 11: Pravo. — 2013. — № 6. — S. 59—73.
[2] Dinamicheskie modeli v biologii [Dynamic models in biology]. Available at: http://www.dmb.biophys.msu.ru/registry?article=32.
[3] Istoriia i matematika: Problemy periodizatsii istoricheskikh makroprotsessov [History and mathematics: problems of periodisation of historical macroprocessess] / Pod red. L.E. Grinin, A.V. Korotaev, S.Iu. Malkov. M.: KomKniga, 2006. 352 p.
[4] Malkov S.Iu. Ot Mir-sistemy k Mir-organizmu [From World-System to World-Organism] // Vestnik Moskovskogo Universiteta. Globalistika i geopolitika. Seriia 27. 2013. № 1. Pp. 76—85.
[5] Panova V.V. O pol'ze «klubnykh mekhanizmov»: Gruppa semi i BRIKS v sravnitel'noi perspektive [On advantages of "Group mechanisms": G-7 and BRICS in comparative perspective] // Mezhdunarodnye protsessy. 2012. Tom 10. № 2(29). // URL: http://www.intertrends.ru/twenty-ninth/10.htm (Accessed 10 January 2013).
[6] Prognoz i modelirovanie krizisov i mirovoi dinamiki [Modeling and forecasting of crises and world dynamics] / Pod red. A. A. Akaev, A.V. Korotaev, G.G. Malinetskii. M.: Izdatel'stvo LKI, 2010. 352 p.
[7] Maddison A. Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1—2008 AD // URL: http: //www. ggdc.net/maddison/ oriindex.htm.
[8] Mostecky V. Index to Multilateral Treaties. Cambridge: Harvard Law School Library Publications, 1965. 301 p.
[9] Rising States, Rising Institutions: Challenges for Global Governance / Edited by Alexandroff A.S., Cooper A.F. Washington: Brookings Institution Press, 2010. 318 p.
[10] The Union of International Associations // URL: http://www.uia.org (Accessed 30 April 2014).
[11] Turner E.A.L. Why Has the Number of International Non-Governmental Organizations Exploded since 1960? // Cliodynamics. 2010. № 1. Pp. 81—91.
[12] Wiktor K Multilateral Treaty Calendar. 1648—1995. The Hague: M. Nijhoff, 1998. 1616 p.
