CC BY
297
СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 05/07
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
© 2011 г. А.Г. Богряшова
Волгоградский филиал Российского государственного торгово-экономического университета, ул. Волгодонская, 11, г. Волгоград, 400131, [email protected]
Volgograd branch of Russian State Trade and Economic University, Volgodonskaya St., 11, Volgograd, 400131, [email protected]
Анализируются тенденции развития электронных СМИ, которые отражают происходящие изменения в обществе и влияют на мнение населения с различной степенью интенсивности. Эта взаимозависимость базируется на функциональной основе массовой коммуникации и актуализируется в конкретных социальных условиях, характерных для различных сфер деятельности людей. Констатируется возрастающая социальная ответственность средств массовой коммуникации, которые в совокупности выступают мощным и влиятельным инструментом формирования общественного мнения и интеграции общества.
Ключевые слова: электронные СМИ, телевещание, взаимодействие власти и СМИ, Интернет, власть.
Examines trends in electronic media, which reflect the changes in society and influence the opinion of people with varying degrees of intensity. This interdependence is based on a functional basis of mass communication and actualized in specific social contexts, characteristic for the different spheres of human activity. It is noted a growing social responsibility of mass media, which together are the powerful and influential tool for shaping public opinion and social integration.
Keywords: electronic media, television, the interaction of government and the media, Internet, power.
В настоящее время главной тенденцией в развитии электронных СМИ в мире является их растущая концентрация. Если в 1960 г. всего насчитывалось около 700 крупных медиа-компаний, то сегодня - около 10, а к 2012 г., по некоторым прогнозам, может остаться не больше трех [1]. Другой важнейшей тенденцией является бурное развитие коммуникационных технологий, в частности цифровых, и растущая доля кабельных и спутниковых систем, дополняющих и частично вытесняющих наземные передатчики. Эти структурные и технологические изменения происходят на фоне невиданной гиперкоммерциализации СМИ. Превращение электронных СМИ в чисто коммерческие предприятия, отбрасывая при этом как «устаревшую» концепцию их интеллектуальной миссии, имеет самое непосредственное влияние на содержание теле- и радиовещания [2, с. 221].
Проблемами развития электронных СМИ в России занимается большое количество отечественных ученых и исследуется опыт зарубежных ученых и политиков. Можно отметить следующие научные направления:
- воздействие электронных СМИ на гражданское общество России в общем и регионов в частности (А.Г. Киселев, С.М. Виноградова, Г.С. Мельник, В.В. Ворошилов, Я.Н. Засурский и др. [2 - 5]);
- научно-теоретическое осмысление феномена «всеобщей деградации населения», определение цивилизованного пути к становлению гражданского общества (В.Г. Семенов, В.М. Герасимов, Э. Тоффлер и др. [6 - 8]);
- анализ состояния и перспективы развития сети Интернет в России, прогнозы руководства страны о глобальном информационном потоке, дающем гражданам право на свободный доступ (И.В. Кондратюк, Г. Юшкя-вичюс, Д.В. Мартынов, А.В. Оськин и др. [1, 9, 10]).
Анализируя и обобщая основные аспекты взаимодействия власти и СМИ, изложенные в работах вышеуказанных авторов, следует отметить рост интереса отечественных и зарубежных ученых к исследованию тенденции развития рынка электронных СМИ в современной России.
Целью нашего исследования является изучение влияния электронных СМИ на формирование гражданского информационного общества и освещение важнейших вопросов становления совершенствования политики противодействия их «коммерциализации».
Средства массовой информации способны служить различным политическим целям и идеалам, они могут просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать компетентному участию в политических процессах, обогащать личность, но могут и «духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх» [5, с. 77]. И поэтому особые усилия сегодня необходимо приложить к созданию в нашей стране общественного телевещания.
Если в основу государственного вещания заложен интерес чиновника, коммерческого - рекламодателя,
то в основе общественного вещания - интерес общества, реализующий право граждан на объективную и достоверную информацию, предоставляющий возможность осознанного выбора и идеологических предпочтений, являющийся окном в мир информации, искусства, культуры.
Власть, бизнес и СМИ в настоящее время образуют некий союз, который не способствует формированию гражданского общества, а представляет собой вершину айсберга, сверкающую ослепительной белизной этой своей видимой части. А где же население? В сознании многих людей уже укоренилась мысль, что с их интересами мало кто считается, но в то же время они не могут не чувствовать свою постоянную зависимость от власти, бизнеса, СМИ [6, с. 15]. Альтернативой такому положению может стать только взаимодействие последних с учетом мнений и общественных интересов.
Населению нельзя довольствоваться ролью стороннего наблюдателя за деятельностью правительства и законодателей. Оно должно с помощью СМИ вовлекаться в процесс совместной работы с властью по разрешению насущных проблем при максимальной открытости и прозрачности ее деятельности. Чем больше умолчаний и имитации активности, тем больше подозрительности со стороны простых людей в искренности декларируемых с высоких трибун намерений и тем меньше их желание помогать властям в преодолении тех или иных кризисных явлений. А СМИ должны взять на себя роль аккумулятора и катализатора процессов, способствующих становлению гражданского общества в стране.
Помешать этому важнейшему процессу может дальнейшее проявление негативных тенденций под общим условным названием «три Д» [3, с. 115]:
1. Дерегионализация - это текущий процесс сокращения доли программ, подготовленных региональными телекомпаниями, в общем объеме вещания, переданного на местный уровень всеми субъектами-коммуникаторами [3, с. 120].
К сожалению, основу контента большинства региональных телеканалов составляют передачи так называемых сетевых московских партнеров, которые, не имея своей лицензии на частотный канал в регионе, получают там значительно больше эфирного времени по сравнению с обладателями таковой. По существу происходит переуступка лицензий со всеми вытекающими отсюда последствиями. Региональные вещатели, даже сохраняя собственные передачи и информационные выпуски, не могут не учитывать контентную направленность партнеров, «забывая» про свои концептуальные тематические намерения, благодаря которым и была получена их лицензия.
Действительно, вряд ли можно считать каналы региональными не по охвату территории и месту нахождения, а по содержанию телепродукции, если их контент на 80 - 90 % наполнен программами неместных студий [11, с. 290]. Но ведь именно так обстоят дела во многих субъектах РФ. Местное вещание наполнено в основном телепродукцией центральных
каналов. Дальнейшая дерегионализация может привести к полной его «оккупации» общероссийскими производителями, а студии даже с местным «акцентом» будут не в состоянии выполнять роль и функции регионального телевидения.
Введение жестких норм и правил использования местных телеканалов позволило бы остановить опасную эту тенденцию и более эффективно использовать государственные средства связи. На государственном уровне при распределении частот лучше отдавать предпочтение тем вещателям, которые представляют социально ориентированные концепции вещания, а в дальнейшем контролировать тематику контента, являющуюся неотъемлемой частью лицензии. В свою очередь региональные производители телерадиопро-дукции обязаны придерживаться лицензионной концепции вещания и наполнять свое эфирное время передачами, вызывающими интерес у населения. Если на центральных каналах львиную долю эфирного времени занимают сегодня развлекательные передачи, то основными ролевыми функциями местных вещателей должны стать информирование и просвещение населения. С первой ролью они в той или иной степени справляются, а вот просветительская функция и здесь фактически сведена на нет.
2. Депрофессионализация. Значительную помощь в подготовке кадров для местных телерадиокомпаний оказал открывшийся в 1970 г. Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. За его 40-летнюю деятельность для регионов были подготовлены (и прошли переподготовку) тысячи специалистов. Казалось, что тот уровень профессионализма, который был достигнут и поддерживался в 1980-е гг., будет сохраняться [4, с. 128]. Однако резкое увеличение количества СМИ в конце прошлого века снизило уровень профессионализма в разы. Слой специалистов был размыт огромной волной журналистов-самозванцев, хлынувшей в «жерла» все новых и новых теле- и радиокомпаний. Образовательная система страны была не в состоянии обеспечить всех вещателей квалифицированными кадрами.
Современный этап развития регионального телевидения с точки зрения профессионализма сотрудников примечателен следующими колебаниями: примерно к середине 1990-х гг. был достигнут его абсолютный минимум, затем после остановки падения наметился его медленный, но постоянный рост. Этот процесс шел около пяти лет - до 2002 г. (рост количества СМИ к этому времени существенно замедлился). Однако последние три года можно наблюдать новую волну депрофессионализации в региональных теле- и радиокомпаниях. Опытных творческих работников «поглотили» многочисленные пресс-службы. В последние годы их появилось такое количество, что в местных СМИ опять стало остро не хватать профессионалов. Крупные предприятия, не скупясь на собственный пиар, предлагают специалистам такую оплату труда, от которой им сложно отказаться. Неконкурентноспособность региональных СМИ по уровню оплаты труда привела к тому, что телевидение в ре-
гионах становится все менее популярным при выборе специализации студентами журналистских факультетов. А такие отделения, как «связи с общественностью», становятся все более престижными.
Укомплектованность различных пресс-служб кадрами имеет и косвенное влияние на депрофессионализацию творческих работников телерадиовещателей. Ведь они сегодня все больше и больше превращаются из добытчиков информации, производителей продукции в обработчиков не своего контента - будь то сообщение, съемка или готовый сюжет. И если к началу 2005 г. уровень профессионализма творческих коллективов был близок к 60 %, то к концу 2009 г. он снизился на 12 - 15 % и продолжает падать [1]. Новая волна депрофессионализации может привести к невосполнимым кадровым потерям.
3. Деградация общества. Этот процесс - следствие двух первых «Д» и продолжающейся коммерциализации СМИ. Все каналы переполнены «кровавым» псевдодокументальным, псевдоисторическим кино. Каналы зарабатывают на том, на чем могут заработать, и это понятно: спрос определяет предложение. Нынешнее наше телевидение, хочет оно того или не хочет, работает на деградацию нации, поскольку не воспитывает людей, а развивает у них низменные инстинкты и чувства, глушит интеллект [7, с. 18].
Сегодня телевидение фактически занимается переделкой человека думающего в человека потребляющего. Принуждая людей покупать ненужные ему товары и услуги, телевизионщики применяют своего рода «шоковую терапию»... При помощи телевидения у нас осуществляется процесс, получивший название «всеобщая дебилизация населения» [7, с. 18].
Очевидно, закон о телерадиовещании, о котором говорится почти десять лет, все же необходим. Он должен быть нацелен на сохранение лучших профессиональных кадров, на повышение требований к уровню профессионализма телерадиовещателей, предусматривать целевое финансирование социально значимых проектов и подготовку кадров для государственных региональных телерадиокомпаний. Повышение уровня культуры во всех сферах общения - это и есть путь к становлению гражданского общества, его консолидации, появлению в перспективе реальных условий для создания общественного российского телевидения и частных прибыльных региональных телекомпаний - не «содержанок» тех или иных коммерческих структур, а предприятий, основной целью которых будет извлечение прибыли на основе принципов цивилизованных деловых отношений, принятых в международной практике.
Еще одним мощным электронным СМИ является самый массовый и оперативный источник информации -Интернет, т.е. глобальная, всемирная компьютерная сеть. Связывая миллионы компьютеров индивидуальных пользователей, пользователей локальных, корпоративных сетей и компьютеры различных информационных центров и служб, Интернет позволяет получить доступ к самой разнообразной информации и базам данных.
Интернет в России - это отрасль, которая генерирует объём услуг, эквивалентный сотням миллионов долларов. Используют его сегодня около 1,9 млн россиян
[10, с. 117]. В нем созданы и эксплуатируются все популярные информационные услуги, существующие в мире. Справочно-поисковый его аппарат на русском языке по ряду параметров превосходит международные стандарты. Пользователь Интернет в России перестал быть жителем исключительно крупных мегаполисов.
Президент России Д. Медведев прогнозирует, что уже в скором будущем люди не будут смотреть телевизор, а использовать для этого Интернет, сообщает РИА Новости. «Я еще в администрации президента работал, меня многие не понимали, когда я говорил, что мы абсолютно не обращаем внимания на Интернет, а он уже стал не только фактором общественной жизни - это то, с чем большинство молодых людей связывает свое будущее. Помяните мое слово, через несколько лет значительная часть молодежи не будет смотреть обычный телевизор... Почему? Потому что удобнее смотреть через Интернет. И так поступает уже значительная часть наших людей», -сказал Д. Медведев, отвечая на вопросы 25 апреля 2011 г. в прямом эфире телеканала «Дождь. Optimistic Channel». По его мнению, это и есть нормальный глобальный информационный поток, дающий гражданам право на свободный доступ к информации.
Развитие интернет-технологий привело к дальнейшему совершенствованию языка СМИ как средства информационно-психологического воздействия. Язык Интернета - это сложная многоуровневая мультимедийная система, вобравшая в себя достижения всех традиционных средств массовой информации.
Президент России с первых дней своей работы предлагал избавиться от бумажной бюрократии с помощью автоматизации связи и внедрению Интернет во все слои общества. Идея создания доменной зоны РФ появилась в 2007 г., а в 2008 г. ее поддержал Д. Медведев. После этого началась активная работа по созданию кириллической доменной зоны.
Первые кириллические адреса в Сети заработали 12 мая 2010 г., сразу после того, как домен РФ был официально делегирован России. Ими стали имена Президент.рф и Правительство.рф.
Благодаря возможности писать названия сайтов по-русски каждый житель страны сможет беспрепятственно изучать просторы Интернета. Министр связи и массовых коммуникаций И. Щеголев напомнил в очередной раз о том, что в кириллической доменной зоне скоро появится специальная почта для общения граждан с различными государственными органами [9]. Для создания такой почты зона РФ прекрасно подходит. Во-первых, любой русскоговорящий пользователь вне зависимости от знания им иностранных языков сможет зарегистрироваться в такой почте и возникающие проблемы (например, пересылка документов для получения заграничного паспорта и т.д.) решать, не отстаивая в очередях. Во-вторых, кириллическая зона будет закрытой от спама, поскольку никто, кроме госорганов гражданину писать не сможет. Эксперты высоко оценивают последнее событие, так как оно и безопасно и простое для понимания населением.
Появление домена РФ позволит расширить доменное пространство Интернета в 1,5 - 2 раза. Новые
возможности привлекут новые категории пользователей, что положительно скажется на развитии всего национального сегмента Сети. С другой стороны, такой домен предоставит возможность интернет-пользователям, не знающим английский алфавит, получить доступ к Интернету. Россия достойна стать первой страной в мире, которой будет делегирован национальный домен верхнего уровня с символами государственного языка.
Таким образом, можно сказать, что, с одной стороны, СМИ отражают происходящие изменения в обществе, а с другой - влияют на общественное мнение с различной степенью интенсивности. Эта взаимозависимость базируется на функциональной основе массовой коммуникации и актуализируется в конкретных социальных условиях, характерных для различных сфер деятельности людей.
Литература
1. Юшкявичюс Г. Тенденция развития рынка электронных СМИ // Журнал о связи и вещании в России и мире. URL: http://www.comnews.ru/index (дата обращения: 15.05.2011).
Поступила в редакцию
2. Средства массовой информации / под ред. Я.Н. Засур-ского. М., 2005. 340 с.
3. Киселев А.Г. Теория и практика массовой информации: общество - СМИ - власть. М., 2010. 431 с.
4. Мельник Г.С., Виноградова С.М. Деловая журналистика. СПб., 2009. 304 с.
5. Ворошилов В.В. Теория и практика массовой информации. СПб., 2006. 496 с.
6. Семенов В.Г. Взаимодействие власти, бизнеса и СМИ -основа становления гражданского общества // Вестн. электронных и печатных СМИ. 2010. № 2. С. 15 - 17.
7. Герасимов В.М., Мухина О.В. Психологическое воздействие электронных СМИ (политико-психологический анализ). М., 2003. 189 с.
8. Тоффлер Э. Третья волна: пер. с англ. М., 2009. 781 с.
9. Кондратюк И.В. Домен РФ: все хорошо, или только так кажется? // DomainNAME.com.ua: регистрации доменов, продажа доменов. URL: http://www.domainname.com.ua/domen-rf.php (дата обращения: 06.03.2011).
10. Мартынов Д.В., Оськин А.В. Интернет и пресса. М., 2010. 216 с.
11. Засурский Я.Н. Средства массовой информации России. М., 2006. 384 с.
21 июня 2011 г.
