CC BY
60
СИЛИН Яков Петрович
Доктор экономических наук, профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления, ректор
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-76
Тенденции развития экономического пространства Уральского макрорегиона
Аннотация
Работа посвящена мониторингу ключевых тенденций развития экономического пространства Уральского макрорегиона. Проведен комплексный анализ динамических рядов удельных величин структурных и индексных показателей. Доказано, что в Уральском макрорегионе, который занимает лидирующее положение в России по экономическому потенциалу, острейший характер приобрела проблема деиндустриализации. Ключевые характеристики деиндустриализации - снижение удельного веса Уральского макрорегиона в общероссийских значениях показателей; замедление динамики промышленного производства; повышение доли продукции машиностроения в структуре импорта; негативные изменения структуры занятости населения и др.
Обосновывается необходимость преодоления выделенных в исследовании негативных тенденций развития экономического пространства Уральского макрорегиона посредством проведения новой индустриальной модернизации традиционных отраслей экономики в совокупности с новой индустриализацией - развитием производств пятого и шестого технологических укладов.
^ АНИМИЦА Евгений Георгиевич
Доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой региональной, муниципальной экономики и управления
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-76 E-mail: ega@usue.ru
^ НОВИКОВА Наталья Валерьевна
Кандидат экономических наук, профессор кафедры региональной, муниципальной экономики и управления
Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Тел.: (343) 221-27-76 E-mail: novikova@usue.ru
JEL classification
R13
ВВЕДЕНИЕ
В данной статье Уральский макрорегион в соответствии со сложившимся экономическим районированием страны очерчивается границами семи субъектов Российской Федерации: Свердловской, Челябинской, Курганской, Оренбургской областей, Пермского края, республик Башкортостан и Удмуртия. Уральский макрорегион рассматривается нами как относительно целостное территориально-экономическое образование, обусловленное взаимосвязанным по многим параметрам природным базисом, внутрирегиональными потоками сырья, энергии, готовой продукции, рабочей силы, общностью экономических, демографических, экологических, транспортных и иных проблем.
Взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие семи субъектов РФ привело к образованию единого регионального экономического пространства, основу которого образует исторически сложившийся индустриальный комплекс с доминированием отраслей машиностроения, металлургии, горнохимического, нефтегазохимического, лесопромышленного, агропромышленного, топливно-энергетического и строительно-промышленного производства.
Изучение научных источников позволяет выделить серии работ, посвященные глубокому экономико-географическому и экономическому анализу Урала
(Н. Н. Колосовский, И. В. Комар, Е. Г. Ани-мица, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин, Е. Л. Шувалов, В. С. Варламов, О. А. Кибальчич и др.) [3; 9; 18-20; 35; 36 и др.].
Урал является объектом исследования ученых-историков (М. П. Вяткин, К. И. Клименко, В. Н. Зуйков, А. Ф. Васильев, А. В. Бакунин, А. В. Сперанский, В. В. Запарий, В. Д. Камынин и др.) [6; 10; 11; 13; 14; 16; 17; 29 и др.]. В частности, исторический подход позволил А. В. Иванову доказать существование особой «горнозаводской цивилизации» [15].
Отметим, что в рамках региональной науки сложилась уральская научная школа со своими традициями исследования динамики, тенденций, факторов и проблем развития Уральского макрорегиона как срединного региона страны (А. И. Та-таркин, Е. Г. Анимица, О. А. Романова, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин, Н. М. Сур-нина, Е. Б. Дворядкина, Я. П. Силин и др.) [2-5; 22; 25; 26; 30-33 и др.].
Уральский макрорегион занимает ведущие позиции в экономике современной России. Об этом свидетельствуют показатели его удельного веса в общероссийских значениях. На долю Уральского макрорегиона приходится (по данным за 2015 г.) 4,81% общей площади территории России; 12,90% численности населения страны; 10,54% валового регионального продукта; 13,87% общего объема отгруженной промышленной продукции; 9,63% общего объема инве-
Trends in the Development of the Ural Macroregion's Economic Space
стиций в основной капитал; 10,40% общей стоимости основных фондов; 13,04% численности занятых и 16,69% общей численности занятых в промышленности России1. Однако позиции Урала в экономическом пространстве России с 1990 г. заметно ослабевают.
Цель данной статьи - выявить наиболее яркие тенденции развития экономического пространства Уральского макрорегиона за период с начала рыночных преобразований в российской экономике 90-х годов XX века по настоящее время.
Реализация предложенной цели предполагает решение следующих научных задач:
• обосновать совокупность показателей, позволяющих выявить основные тенденции развития экономического пространства Уральского макрорегиона;
• доказать или опровергнуть доминирование процессов деиндустриализации в экономическом пространстве Уральского макрорегиона;
• предложить пути преодоления негативных тенденций развития экономического пространства Уральского макрорегиона.
Проведенное нами исследование показало, что в Уральском макрорегионе, занимающем по экономическому потенциалу лидирующее положение в России, приобрели острейший характер многие проблемы, связанные с ярким проявлением процессов деиндустриализации2.
1 Рассчитано авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016. С. 18-21.
2 Процессы индустриализации и деиндустриализации нами трактуются в терминологии А.Н. Аз-рилияна. Индустриализация - «перевод экономики страны на промышленные рельсы, создание крупного машинного производства в народном хозяйстве или отдельной его отрасли, значительное увеличение доли промышленного производства в экономике». Обратный индустриализации процесс - деиндустриализация - «существенное падение значения обрабатывающей промышленности в экономике страны, столь глубокое, что промышленность этой страны становится неконкурентоспособной в отношении соседних стран» (Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2004. С. 186, 336).
Данный вывод сформулирован на основании комплексного анализа динамических рядов нескольких групп показателей: во-первых, удельных величин, отражающих позиции макрорегиона в экономике России; во-вторых, структурных трансформаций; в-третьих, индексных показателей, применение которых позволяет исключить влияние ценового фактора, которому в значительной степени подвержены статистические данные (за исключением лишь показателя занятости населения).
ИЗМЕНЕНИЕ ПОЗИЦИЙ УРАЛЬСКОГО МАКРОРЕГИОНА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
Проведенный нами анализ позволяет констатировать снижение (потерю) позиций Уральского макрорегиона в экономических показателях России. Отметим наиболее яркие выявленные тенденции.
1. Снижение удельного веса Уральского макрорегиона в общем объеме валового регионального продукта России (рис. 1).
За рассмотренный двадцатилетний период 1995-2014 гг. доля Урала в валовом региональном продукте России сократилась с 14,50 до 10,55%, т.е. на 3,95 пункта. Наиболее резкое падение отмечено за период 1995-2005 гг. - на 3,75 пункта. Минимальный вклад макрорегиона в общероссийское значение наблюдался в 2009 г. - 10,38%, что стало проявлением кризиса 2008 г. К сожалению, в последующие периоды вернуться к показателям 1995-1997 гг. макрорегиону не удалось. Данную нисходящую динамику следует рассматривать как весьма негативную, поскольку валовой региональный продукт является интегральным показателем экономической ситуации на изучаемой территории.
2. Снижение удельного веса Уральского макрорегиона в общем объеме отгруженной промышленной продукции России (рис. 2).
К сожалению, сопоставимый динамический ряд по показателю «объем отгруженной промышленной продукции»
^ Yakov P. SILIN
Dr. Sc. (Econ.), Professor of Regional
and Municipal Economics
and Administration Dept., Rector
Ural State University of Economics 620144, RF, Yekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45 Phone: (343) 221-27-76
^ Yevgeny G. ANIMITSA
Dr. Sc. (Geography), Professor, Head of Regional and Municipal Economics and Administration Dept.
Ural State University of Economics 620144, RF, Yekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45 Phone: (343) 221-27-76 E-mail: ega@usue.ru
^ Natalya V. NOVIKOVA
Cand. Sc. (Econ.), Professor of Regional and Municipal Economics and Administration Dept.
Ural State University of Economics 620144, RF, Yekaterinburg, 8 Marta/Narodnoy Voli St., 62/45 Phone: (343) 221-27-76 E-mail: novikova@usue.ru
Ключевые слова
УРАЛЬСКИЙ МАКРОРЕГИОН
ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
НОВАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
■о я
T H
в m Я
Keywords
URAL MACROREGION
DEINDUSTRIALIZATION
NEW INDUSTRIAL MODERNIZATION
Abstract
The paper monitors the core trends in the development of the Ural macroregion's economic space. It provides an integrated analysis of the dynamics of structural and index indicators. The authors prove that the Ural macroregion, which demonstrates a vast economic potential, suffers from an acute problem of deindustriali-zation. The key attributes of deindustrialization are a decreasing share of the Ural macroregion in all-Russia indicators; a slowdown in the dynamics of the industrial production; a rising share of mechanical engineering products in the structure of imports; negative shifts in employment of the population, etc.
The authors substantiate the necessity of overcoming the abovementioned adverse trends in the development of the Ural macroregion's economic space through implementing new industrial modernization of traditional industries along with the new industrialization - the development of production of the fifth and sixth technological modes.
^ # # ^ ^ ^ # ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^
Рис. 1. Доля Уральского макрорегиона в общем объеме валового регионального продукта Российской Федерации, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2005, с. 345-346; 2009, с. 359-360; 2011, с. 351-352; 2012, с. 383-384; 2013, с. 373-375; 2015, с. 514-515; 2016, с. 514-515.
Рис. 2. Доля Уральского макрорегиона в общем объеме отгруженной промышленной продукции (виды деятельности С, D, Е) Российской Федерации, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2008, с. 434-435; 2009, с. 444-445; 2010, с. 448-449; 2011, с. 442-443; 2015, с. 636-637; 2016, с. 636-641.
*
/ -
—
# ^ ^ ^ ^ # ¿Г / ^ ^ £ ^ # ^ # # £ ^ / $
I Допв а общеы объеме нивеоиций ----- Деля в общвй стоимости основных фондов
Рис. 3. Доля Уральского макрорегиона в общем объеме инвестиций в основной капитал и в общей стоимости основных фондов Российской Федерации, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2005, с. 900-901; 2011, с. 926-927; 2012, с. 928-929; 2013, с. 928-929; 2016, с. 1232-1233.
Рис. 4. Доля Уральского макрорегиона в общероссийском значении объема затрат на технологические инновации, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2005, с. 806-807; 2008, с. 830-831; 2012, с. 814-815; 2013, с. 822-823; 2014, с. 732-733; 2016, с. 1046-1047.
в рамках Уральского макрорегиона представляется возможным выстроить лишь за период 2005-2015 гг. по причине перехода статистических наблюдений России на систему ОКВЭД, принципиально отличающуюся от ранее используемой системы ОКОНХ. Сравнивая характер кривых, представленных на рис. 1 и 2, можно утверждать, что основная причина падения доли Уральского макрорегиона в общем объеме валового регионального продукта России - это проблемы индустриального комплекса исследуемой территории. Две минимальные позиции макрорегиона в общем объеме ВРП России - 2005 и 2009 гг. Именно в эти годы отмечены и самые низкие показатели по доле Уральского макрорегиона в общем объеме отгруженной промышленной продукции, что неразрывно связано с индустриальной специализацией исследуемой территории.
Вызывает тревогу тот факт, что за одиннадцать лет с 2005 по 2015 гг. Уральский макрорегион потерял 2,76% в удельном весе от общероссийского показателя отгруженной промышленной продукции. К сожалению, данные за последние периоды (2011-2015 гг.) нельзя рассматривать как перелом сложившейся негативной тенденции.
3. Снижение удельного веса Уральского макрорегиона в общем объеме инвестиций в основной капитал и в общей стоимости основных фондов России (рис. 3).
За 1990-2015 гг. (26 лет) макрорегион снизил свои позиции в общероссийских значениях по двум взаимосвязанным показателям - «объем инвестиций в основной капитал» и «стоимость основных фондов». Наиболее существенное падение произошло по показателю «стоимость основных фондов» - на 3,0 пункта.
Представленные на рис. 3 кривые иллюстрируют нисходящую динамику, хотя падение происходит по-разному. Снижение позиции макрорегиона по стоимости основных фондов наблюдалось с 1999 г. постепенно каждый год, что объясняют более высокие темпы падения по показателю «инвестиции в основной капитал». Кривая инвестиций имеет нисходящий характер, хотя периоды спада сменялись небольшим подъемом, что вызвано реализацией отдельных инвестиционных проектов. Однако они не смогли выправить ситуацию в макрорегионе. Нисходящую динамику переломить на сегодняшний день не удается.
Динамика индекса физического объема инвестиций в основной капи-
гФг гФъ гФЪ гФЬ тФЛ гФЪ ^
---РФ -Уральский макрорегион
Рис. 5. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженной продукции по России и Уральскому макрорегиону, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2006, с. 822-823; 2007, с. 826-827; 2009, с. 820-821; 2010, с. 822-823; 2012, с. 816-817; 2013, с. 824-825; 2014, с. 734-735; 2015, с. 1014-1015; 2016, с. 1048-1049.
Рис. 6. Доля машин, оборудования и транспортных средств в товарной структуре импорта России и Уральского макрорегиона, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2002, с. 854-855; 2003, с. 892-893; 2004, с. 958-959; 2005, с. 930-931; 2006, с. 978-979; 2007, с. 988-989; 2008, с. 996-997; 2009, с. 986-987; 2010, с. 991-992; 2011, с. 985-986; 2012, с. 986-987; 2013, с. 986-987; 2015, с. 1252-1253.
14,5 14 13,5 13 12,5
Рис. 7. Доля Уральского макрорегиона в среднегодовой численности занятых в экономике Российской Федерации, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2005, с. 80-81; 2011, с. 86-87; 2012, с. 98-99; 2013, с. 88-89; 2016, с. 108-109.
8
6
4
2
0
тал за 1990-2014 гг. по регионам Урала демонстрирует два цикла, имеющих конъюнктурный характер: резкий спад в 1998 г. и подобной глубины спад в 2009 г. Как негативный факт следует отметить отсутствие высокой динамики в последние годы (2011-2014 гг.). По большинству территорий Урала показатели физического объема инвестиций не достигли значений самых благоприятных периодов 2000, 2007 гг.
Динамика износа основных фондов по регионам Урала повторяет общерос-
сийскую динамику, иллюстрирующую тот факт, что основной капитал - материальный фундамент общественного развития - безнадежно устарел.
Причем следует отметить опережающие темпы износа по всем регионам Урала на протяжении 1999-2014 гг. по сравнению со среднероссийскими значениями, что свидетельствует о более ярком проявлении процесса деиндустриализации на территории данного макрорегиона.
4. Снижение удельного веса Уральского макрорегиона в общероссийском зна-
чении объема затрат на технологиче- р ские инновации (рис. 4). §
За период 1996-2015 гг. (двадцать N лет) произошло заметное сокращение 3 доли Уральского макрорегиона в обще- ^ российском значении объема затрат на ^ технологические инновации. В 1996 г. А данный показатель составлял 25,8%, т а в 2015 г. лишь 12,0% (потери более чем ¡г в два раза). 6
Учитывая тот факт, что технологиче- г ские инновации - это конечный результат 1 инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, данный процесс следует рассматривать как крайне негативный. Причем если экономический кризис 1998 г. способствовал повышению позиций Уральского макрорегиона в общероссийском значении, то кризис 2008 г. привел к резкому падению этого показателя. За период 2008-2015 гг. нисходящая динамика почти не прекращалась. Уральский макрорегион потерял за этот период 17,5 пункта своих позиций: с 29,5% в 2008 г. до 12,0% в 2015 г. (потери составили 2,5 раза).
Следствием происходящего стала еще одна наметившаяся негативная тенденция, также являющая результатом процесса деиндустриализации экономики Уральского макрорегиона.
5. Отставание Уральского макрорегиона от общероссийской динамики производства инновационных товаров, работ, услуг (рис. 5).
Поскольку инновационные товары, работы, услуги - это прежде всего новые или подвергавшиеся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям разработки, то данный процесс экономической динамики также следует оценить как крайне негативный. Отметим, что яркий однозначный процесс отставания начинается с 2009 г., что также стало следствием проявления экономического кризиса 20082009 гг. В 2009 г. показатель Уральского макрорегиона составил 98,1% от общероссийского значения, а в 2015 г. - всего 69,2%, падение достигло 1,4 раза.
Выделим причины четвертой и пятой негативных тенденций, иллюстрирующих яркое проявление утраты Уральским макрорегионом своих инновационных позиций.
Либеральные реформы 90-х годов XX века начинались под лозунгами ликвидации отставания России, в том числе технологического, от Запада. При переходе к рыночной экономике предпола-
Рис. 8. Доля Уральского макрорегиона в общей численности занятых и в численности занятых в промышленном производстве Российской Федерации, %
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2005, с. 80-81; 2008, с. 106-109; 2009, с. 110-113; 2011, с. 90-91; 2012, с. 383-384; 2013, с. 373-375; 2015, с. 514-515; 2016, с. 112-139.
110 105 100
95 90 85 80 75
Г-----N /ч^
/4 / „ //
\ V /
ч\ У ' V
\ и
---рф
-Уральский макрорегион
Рис. 9. Индекс промышленного производства РФ и регионов Урала, % к предыдущему году
Составлено авторами по: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2005, с. 438-439; 2011, с. 444-445; 2012, с. 468-469; 2013, с. 484-485; 2016, с. 642-643.
галось, что развитие страны будет носить активный инновационный характер, произойдет резкое ускорение научно-технического прогресса, что обеспечит опережающее развитие отраслей и предприятий, определяющих технический прогресс, приведет к самопроизвольному созданию в экономике страны усовершенствованной прогрессивной структуры. Однако эти прогнозы не подтвердились, напротив, при переходе к рыночным отношениям наибольшие потери в Уральском макрорегионе понесли отрасли высокотехнологичного и наукоемкого сектора - оборонно-промышленного, машиностроительного, металлургического.
После перехода к рыночной экономике научно-исследовательские и проектные институты, оказавшиеся без полновесного государственного финансирования, прекратили существование или находятся на грани выживания. В настоящее время большинство компаний не проявляют интереса к научной разработке инновационных проектов, а предпочитают приобретать новые технологии и оборудование у иностранных корпора-
ций. Свидетельством этого являются данные о росте доли машин, оборудования и транспортных средств в структуре импорта предприятий Уральского региона (рис. 6).
6. Снижение удельного веса Уральского макрорегиона в среднегодовой численности занятого населения России (рис. 7).
Среднегодовая численность занятых в экономике Уральского макрорегиона в 1990 г. (начало рыночных реформ) составляла 10,3 млн чел., или 13,63% от общероссийского значения. К 2015 г. (за 26 лет) данный показатель сократился до 8,8 млн чел. (на 1,5 млн чел.).
Следует отметить, что снижение занятости в экономике Уральского макрорегиона за 1990-2015 гг. протекало более интенсивно, чем в среднем по стране, где снижение составило 10,45% против 14,32% регионального значения. Основная причина происходящего - сокращение численности занятых в промышленном производстве. Если в данной сфере Урала в 1995 г. работали 2,7 млн чел., то в 2015 г. - 2,1 млн чел.
Сравнительная динамика позиций Урала в общей численности занятых и численности занятых в промышленном производстве России представлена на рис. 8.
7. Замедление динамики промышленного производства в регионах Урала (рис. 9).
По всем регионам Урала за период 1991-2014 гг. индексы промышленного производства демонстрировали нестабильную динамику. Общим является глубокий спад в 1993-1994 гг. и в 20082009 гг. вследствие проявления мирового экономического кризиса. Следует отметить более глубокое падение показателей регионов Урала по сравнению со среднероссийским значением, что иллюстрирует высокую зависимость региональной экономики от мировой экономической ситуации. Наиболее остро влияние мировой конъюнктуры ощутили территории Урала, где выше доля в отраслевой структуре промышленного производства (Пермский край, Свердловская и Челябинская области).
Как негативный тренд в развитии следует отметить тот факт, что после выхода из кризиса в 2011-2014 гг. положительной динамики роста не наблюдается. В целом сохраняется тенденция к медленному снижению.
Один из существенных факторов падения индексов промышленного производства регионов Урала - нисходящая динамика мировых цен на сырьевые ресурсы - основную продукцию предприятий, что свидетельствует об отсутствии перспективы у сырьевого сценария развития макрорегиона.
Снижение мировых цен на сырье отмечается как одна из глобальных тенденций последних лет начиная с 2010 г.
Уральская металлургия, будучи интегрированной в мировой рынок, не могла избежать колебания цен на Лондонской бирже, и в первую очередь на алюминий, медь, никель, железную руду (рис. 10-13).
Положение в металлургическом комплексе, который относится к базовым отраслям Урала, заметно усложнилось. Дальнейшее увеличение экспорта представляется маловероятным, и поэтому наращивание объемов производства возможно за счет расширения внутреннего рынка. Сложившаяся ситуация неизбежно ведет к сохранению зависимости социально-экономического развития Урала в целом и его территорий от мировой конъюнктуры на энергосырьевые товары.
Рис. 10. Динамика биржевых котировок меди, дол./т Составлено по материалам официального сайта Лондонской биржи металлов. URL: http://wwwlme.
^ Y ^ О^4 «у у
Рис. 11. Динамика биржевых котировок алюминия (сплав), дол./т Составлено по материалам официального сайта Лондонской биржи металлов. URL: http://wwwlme.
com.
$35 000,00 -|-
$30 000,00 $25 000,00 $20 000,00 $15 000,00 $10 000,00 $5 000,00 $0,00
. V'
.V'
. V'
vV IV
</ / V V
Рис. 12. Динамика биржевых котировок никеля, дол./т Составлено по материалам официального сайта Лондонской биржи металлов. URL: http://wwwlme.
61 56 51 46 41
63,02
57,55 — 59,2
55,63
49,53 49,5
42,24 44 ,37 43,02
А Л Л Л Л Л А Л Л \b
„О4 „О4 rio „Ö4 „О4 „О4 „О4 „О4 -О4 „о4 „о4
л- ,J> V> Л ^У ¿У ^
о4'
Рис. 13. Динамика дневного индекса цен на спотовом рынке на железную руду, отправляемую в Китай, дол./т
Составлено по материалам официального сайта Лондонской биржи металлов. URL: http://wwwlme.
Экономический кризис 2008-2009 гг. ярко продемонстрировал однобокость развития российской экономики, сильную зависимость страны и ее регионов от цен и спроса на сырьевые ресурсы, которые составляют подавляющую часть российского экспорта. Поэтому ближайшая перспективная задача отечественной экономики - избавляться от этой «наркотической» зависимости, от нефтегазовой «иглы», диверсифицировать структуру экономики и экспорта. Направление диверсификации - значительно повысить удельный вес в экспорте, а значит и в структуре общественного производства, готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости и инновационных товаров и услуг [1. С. 11].
СТРУКТУРНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ УРАЛЬСКОГО МАКРОРЕГИОНА
Поскольку Уральский макрорегион концентрирует в себе значительный потенциал страны, для выявления ключевых тенденций развития нами прежде всего были проанализированы удельные величины, отражающие его позиции в России. Однако структурные изменения имеют большое значение в рамках исследования ключевых тенденций развития экономического пространства макрорегиона. Охарактеризуем их.
8. Повышение доли машин, оборудования и транспортных средств в товарной структуре импорта Уральского макрорегиона.
Данная тенденция прямо коррелирует с общероссийской динамикой. В частности, доля импорта в станкостроении, легкой промышленности в настоящее время в России в целом превышает 90%, в тяжелом машиностроении, радиоэлектронике, медицинском оборудовании -80% [7].
В целом по регионам Урала доля машин, оборудования и транспортных средств в товарной структуре импорта увеличилась за тринадцать лет (с 2001 по 2014 г.) на 16,7%, что выше на 2,1 пункта среднероссийского значения (рис. 6). Если в 2001 г. доля импорта данной группы товаров составляла 37,5%, то в 2014 г. этот показатель превысил 54%. Причем регионами-лидерами по данному показателю являются Оренбургская область (+47,4%), Челябинская область (+17,9%), Пермский край (+17,3%), что в значительной степени обусловлено деятельностью нефтеперерабатывающих предприятий регионов.
■о я
T H
а m Я
5 Низкий прирост импорта машин, 8 оборудования и транспортных средств <о в Республике Башкортостан (+2,1%) и
2 сокращение показателя в Удмуртской и Республике (-5,2%) вызваны домини-ш рованием предприятий оборонно-про-
3 мышленного комплекса в отраслевой структуре хозяйства данных территорий.
Далее остановимся на структурных показателях экономического развития Уральского макрорегиона. Считаем, что ключевым показателем анализа структурных изменений в экономике макрорегиона выступает численность занятых по видам экономической деятельности, поскольку она не подвержена влиянию инфляционных процессов. Сопоставимые динамические ряды численности занятых нами выстроены за период 20002015 гг. по причине перехода российских статистических наблюдений на систему ОКВЭД.
Анализ структурных изменений показывает, что разные виды экономической деятельности по-разному адаптировались к меняющимся условиям, в том числе и кризису. Динамика структуры экономики Урала по показателю «численность занятых» за период с 2000 по 2015 г. (16 лет) демонстрирует яркое проявление процессов деиндустриализации.
9. Максимальное сокращение удельного веса в структуре экономики Уральского макрорегиона численности занятых в обрабатывающих производствах.
За изученный период численность занятых по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства» сократилась на 4,25 пункта - с 23,69% в 2000 г. до 19,44% в 2015 г. (см. таблицу). Абсолютный показатель демонстрирует снижение численности занятых в данном секторе экономики на 388,3 тыс. чел. по всем регионам Урала.
Наибольшую тревогу эта тенденция вызывает по причине того, что именно в состав обрабатывающих производств включены виды деятельности высокого технологического уровня, в частности, высокотехнологичные виды деятельности (производство фармацевтической продукции; производство офисного оборудования и вычислительной техники; производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи; производство медицинских изделий; средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования; часов; производство летательных аппаратов, включая космические) и средне-
технологичные (высокого уровня) виды деятельности (химическое производство; производство машин и оборудования; производство железнодорожного подвижного состава (локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава); производство мотоциклов и велосипедов; производство прочих транспортных средств и оборудования)1.
10. Снижение численности занятых в промышленном производстве Уральского макрорегиона.
Общая численность занятых в промышленном производстве (C, D, E) Урала сократилась за 2000-2015 гг. на 444,8 тыс. чел.2, или на 4,85%. Если в 2000 г. на промышленных предприятиях макрорегиона трудилось 29,01% всех занятых в экономике, то в 2015 г. - 24,15%.
Для Уральского макрорегиона данная нисходящая динамика имеет негативный характер, поскольку промышленность выступает отраслью его специализации. Следствием явилась не только деиндустриализация экономики Урала, но и потеря профессиональных кадров, инженерной школы, критическое состояние моногородов, большинство из которых имеют промышленный профиль.
11. Примитивизация структуры экономики Уральского макрорегиона.
Данные таблицы демонстрируют виды деятельности, в которых доля занятых заметно возросла - это «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования». В 2000 г. доля данного вида деятельности составляла 11,12% от общей численности занятых в экономике, в 2015 г. - 17,45%, вызвав в абсолютном выражении прирост на 224,1 тыс. чел.
1 Виды деятельности высокого технологического уровня нами выделяются согласно Методике расчета показателей «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» и «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации», утв. приказом Росстата от 14 января 2014 г. № 21 (URL: www.gks.ru/metod/metodika_21.docx).
2 Промышленное производство (промышленность) нами понимается в терминологии Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ: определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотве-дению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.
Данный сектор экономики в условиях нисходящей динамики в промышленности предоставил рабочие места ряду бывших промышленных специалистов. Однако, к сожалению, эти виды деятельности нельзя отнести к высоко- и средне-технологичным или наукоемким. Они не формируют собой основу пятого и шестого технологических укладов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного нами исследования по ключевым показателям региональной статистики ярко демонстрируют процесс деиндустриализации на территории Уральского макрорегиона, выход из которого только один -новая индустриальная модернизация на базе пятого и шестого технологических укладов.
Видные ученые современности отмечают, что необходим переход к модернизации экономики через восстановление в качестве приоритета индустриального пути развития [1; 7; 8; 12; 21; 23; 24 и др.]. Главный тренд - это реиндустриализа-ция на базе преимущественного развития высоких технологий. С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин в совместном исследовании делают следующее заключение: «Суть модернизации российской экономики заключается в обновлении ее промышленности на качественно новой технологической основе» [8. С. 20].
Возникает логичный вопрос о путях преодоления негативных тенденций деиндустриализации экономики Уральского макрорегиона.
Нам импонируют выводы ученых Института экономики УрО РАН: «Тенденции мирового экономического развития свидетельствуют о безальтернативности процессов новой индустриализации как в масштабах национальных экономик, так и в рамках отдельных, прежде всего индустриальных, регионов. Урал, являясь типично индустриальным регионом России, имеет все необходимые предпосылки для проведения здесь успешной модернизации, активизации инновационной деятельности как основы развития системы высокотехнологичного производства» [26. С. 52].
О. А. Романова и В. В. Акбердина выделяют важную на наш взгляд особенность модернизации экономики Урала - чрезвычайно высокий уровень аномальной технологической много-укладности, которая характеризуется одновременным функционированием производств, использующих разнокачественные ресурсы, технологии разного
Динамика отраслевой структуры экономики Уральского макрорегиона по численности занятых, %
Вид экономической деятельности 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Изменение показателя 2015 г. по сравнению с 2000 г.
Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 -
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство 14,68 12,33 11,93 11,28 10,69 10,96 10,92 10,85 10,69 10,49 10,16 9,64 -5,04
Добыча полезных ископаемых 2,37 1,99 1,85 1,85 1,84 1,69 1,68 1,70 1,74 1,75 1,79 1,85 -0,53
Обрабатывающие производства 23,69 22,90 21,51 21,29 20,89 19,45 19,81 19,98 19,88 19,93 19,51 19,44 -4,25
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 2,94 2,60 2,83 2,79 2,78 2,86 2,81 2,82 2,79 2,83 2,82 2,86 -0,08
Строительство 6,10 6,56 6,70 6,89 7,20 7,14 7,12 7,07 7,23 7,27 7,40 7,41 1,31
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 11,12 14,48 15,23 15,67 15,88 16,20 15,97 16,25 16,58 16,69 17,23 17,45 6,33
Гостиницы и рестораны 1,57 1,30 1,72 1,77 1,75 1,783 1,67 1,73 1,73 1,75 1,75 1,80 0,23
Транспорт и связь 7,12 6,92 7,10 7,11 7,17 7,26 7,10 7,13 7,21 7,19 7,26 7,42 0,30
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 5,64 6,11 6,01 6,07 6,27 6,53 6,77 6,77 6,86 6,97 6,93 7,04 1,4
Образование 9,90 9,68 9,39 9,32 9,27 9,35 9,26 9,00 8,79 8,60 8,46 8,41 -1,49
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 6,77 6,71 6,79 6,82 6,84 6,94 6,94 6,84 6,72 6,64 6,68 6,67 -0,10
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 3,14 2,84 3,13 3,13 3,19 3,30 3,14 3,20 3,17 3,19 3,19 3,24 0,09
Другие виды деятельности 4,95 5,57 5,80 6,01 6,24 6,53 6,81 6,66 6,60 6,68 6,82 6,76 1,81
В том числе промышленное производство (С, 0, Е) 29,01 27,49 26,20 25,92 25,50 24,00 24,30 24,49 24,41 24,51 24,12 24,15 -4,85
Составлено по материалам статистических сборников «Регионы России. Социально-экономические показатели». М., 2007, с. 106-109; 2008, с. 106-109; 2009, с. 110-113; 2011, с. 90-91; 2016, с. 140-167.
уровня, отличающиеся не только с позиции прогрессивности технологических и организационных решений, но и с точки зрения возможных социальных и экологических последствий. Структурно-технологическая неоднородность соответствующих отраслей создает существенные барьеры для их модернизации с позиции интересов капитала в процессе его рыночного перетока в наиболее доходные группы отраслей [25; 26]. В этих условиях структурно-технологическая модернизация экономики Урала не может ограничиваться установкой на
создание только высокотехнологичных секторов, поскольку это может привести к воспроизводственному кризису в других отраслях.
Новая индустриальная модернизация на Урале предполагает реализацию современного подхода, предусматривающего приоритетную поддержку конкурентоспособных технологий по важнейшим для Урала направлениям: оборонный комплекс, отрасли тяжелого машиностроения (прежде всего металлургическое и горнообогатительное), энергетическое и нефтегазовое машино-
строение, комплексное использование сырья (включая переработку техногенных отходов), фармакология и др. [26-28; 34 и др.].
Единственный путь преодоления выделенных в исследовании негативных тенденций развития экономического пространства Уральского макрорегиона - новая индустриальная модернизация традиционных отраслей экономики в совокупности с новой индустриализацией - развитием производств пятого и шестого технологических укладов.
Источники
1. Аганбегян А.Г. Модернизация реального сектора экономики: пространственный аспект // Регион: экономика и социология. 2012. № 4(76). С. 7-44.
2. Анимица Е.Г. Города Среднего Урала: прошлое, настоящее, будущее. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983.
3. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Шарыгин М.Д. Уральский регион: социально-экономическое развитие (географический аспект). Екатеринбург: УрО РАН, 1992.
4. Анимица Е.Г., Силин Я.П. Средний Урал на пути к новой индустриализации // Экономика региона. 2013. № 3(35). С. 71-81.
5. Анимица Е.Г., Силин Я.П. Эволюция геоэкономических моделей развития Уральского макрорегиона // Урал - XXI век: регион опережающего развития. Екатеринбург, 2016.
6. Бакунин А.В. Урал как единый промышленно-экономический район. Екатеринбург: УрО РАН, 1991.
7. Бодрунов С.Д. России необходима новая индустриализация // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2016. № 1(50). С. 5-11.
8. Бодрунов С.Д., Гринберг Р.С., Сорокин Д.Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. 2013. № 1(35). С. 19-49.
9. Варламов В.С., Кибальчич О.А. Новь древнего Урала. М.: Советская Россия, 1975.
10. Васильев А.Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны: (1941-1945). М.: Наука, 1982.
11. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал в 1900-1917 гг. М.-Л.: Наука, 1965.
12. Глазьев С.Ю. О внешних и внутренних угрозах экономической безопасности России в условиях американской агрессии // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2015. № 2. С. 11-25.
13. Запарий В.В., Камынин В.Д., Гуансян Ч. Экономика Урала XX столетия глазами историков // Экономика региона. 2015. № 2(42). С. 85-94.
14. Зуйков В.Н. Создание тяжелой индустрии на Урале: (19261932 гг.). М.: Мысль, 1977.
15. Иванов А.В. Горнозаводская цивилизация. М.: АСТ, 2014.
16. История народного хозяйства Урала: в 2 ч. Свердловск, 1988 (Ч. 1 (1917-1945)), 1990 (Ч. 2 (1946-1985)).
17. Клименко К.И. Уральский промышленный район. М.: Госплан-издат, 1945.
18. Колосовский Н. Уральская область и Башкирская АССР. М.: Мысль, 1929.
19. Комар И.В. География хозяйства Урала. Порайонная экономико-географическая характеристика. М.: Наука, 1964.
20. Комар И.В. Урал. Экономико-географическая характеристика. М.: АН СССР, 1959.
21. Кульков В.М. Новая индустриализация в контексте экономического развития России // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 2. С. 81-85.
22. От идеи Ломоносова к реальному освоению территорий Урала, Сибири и Дальнего Востока / под общ. ред. А.И. Татаркина, В.В. Кулешова, П.А. Минакира. Екатеринбург, 2009.
23. Попов А.И. Неоиндустриализация российской экономики как условие устойчивого развития // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2014. № 3. С. 7-12.
24. Попов А.И., Плотников В.А. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2012. № 2. С. 197-209.
25. Романова О.А. Стратегический вектор экономической динамики индустриального региона // Экономика региона. 2014. № 1(37). С. 43-56.
26. Романова О.А., Акбердина В.В. Методология и практика формирования высокотехнологичного сектора экономики и создания новых рабочих мест в индустриальном регионе // Экономика региона. 2013. № 3(35). С. 152-161.
27. Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. «Новая нормальность» в российской экономике: региональная специфика // Экономика региона. 2016. Т. 12. Вып. 3. С. 714-725.
28. Силин Я.П., Анимица Е.Г., Новикова Н.В. Перед вызовами третьей волны индустриализации // Известия Уральского государственного экономического университета. 2016. № 3(65). С. 14-25.
29. Сперанский А.В. Военно-промышленный комплекс Урала как фактор модернизационной динамики России // Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв. Взаимодействие макро- и микропроцессов. Екатеринбург, 2011. С. 221-268.
30. Срединный регион: теория, методология, анализ / Е.Г. Анимица, А.А. Глумов, Е.Б. Дворядкина и др. Екатеринбург, 2009.
31. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2003.
32. Татаркин А., Перевалов Ю.В., Юрпалов С.Ю. Уральский экономический район как источник развития экономки России // Экономическая наука современной России. 1999. № 1(5). С. 39-53.
33. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 1999.
34. Цветков В.А. Модернизация национальной экономики: теоретико-практический подход // Инновации. 2012. № 4(162). С. 50-58.
35. Шарыгин М.Д. Территориальная организация производительных сил Уральского экономического района. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1978.
36. Шувалов Е.Л. Урал индустриальный. М.: Просвещение, 1974.
References
1. Aganbegyan A.G. Modernizatsiya real'nogo sektora ekonomiki: prostranstvennyy aspekt [Modernization of the real sector of economy: the spatial aspect]. Region: ekonomika isotsiologiya - Region: Economics and Sociology, 2012, no. 4(76), pp. 7-44.
2. Animitsa Ye.G. Goroda Srednego Urala: proshloe, nastoyashchee, buduschee [The cities of the Middle Urals: the past, the present and the future]. Sverdlovsk, Middle Urals Publishing House, 1983.
3. Animitsa Ye.G., Ratner N.M., Sharygin M.D. Ural'skiy region: sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie (geograficheskiy aspekt) [The Ural region: the socio-demographical development (the geographical aspect)]. Yekaterinburg, Ural Branch of the RAS Publ., 1992.
4. Animitsa Ye.G., Silin Ya.P. Sredniy Ural na puti k novoy industriali-zatsii [Central Ural towards new industrialization]. Ekonomika regiona -Economy of Region, 2013, no. 3(35), pp. 71-81.
5. Animitsa Ye.G., Silin Ya.P. Evolyutsiya geoekonomicheskikh mod-eley razvitiya Ural'skogo makroregiona [Evolution of geoeconomic development models of the Ural macroregion]. In: Ural - XXI vek: region operezhayushchego razvitiya [The Urals - the 21st century: the region of advanced development]. Yekaterinburg, 2016.
6. Bakunin A.V. Ural kak edinyy promyshlenno-ekonomicheskiy rayon [The Urals as a single industrial and economic region]. Yekaterinburg, Ural Branch of the RAS Publ., 1991.
7. Bodrunov S.D. Rossii neobkhodima novaya industrializatsiya [Russia needs the new industrialization]. Ekonomika Severo-Zapada: problemy i perspektivy razvitiya - Economy of the North-West: Issues and Prospects of Development, 2016, no. 1(50), pp. 5-11.
8. Bodrunov S.D., Grinberg R.S., Sorokin D.Ye. Reindustrializatsiya rossiyskoy ekonomiki: imperativy, potentsial, riski [Reindustrialization of the Russian economy: imperatives, potential, risks]. Ekonomicheskoe voz-rozhdenie Rossii - Economic Revival of Russia, 2013, no. 1(35), pp. 19-49.
9. Varlamov V.S., Kibal'chich O.A. Nov' drevnego Urala [The new aspects of the ancient Urals]. Moscow, Sovetskaya Rossiya Publ., 1975.
10. Vasil'ev A.F. Promyshlennost' Urala v gody Velikoy Otechestvennoy voyny: (1941-1945) [The industry of the Urals during the Great Patriotic War: (1941-1945)]. Moscow, Nauka Publ., 1982.
11. Vyatkin M.P. Gornozavodskoy Ural v 1900-1917 gg. [The mining and metallurgical Urals in 1900-1917]. Moscow-Leningrad, Nauka Publ., 1965.
12. Glaz'ev S.Yu. O vneshnikh i vnutrennikh ugrozakh ekonomich-eskoy bezopasnosti Rossii v usloviyakh amerikanskoy agressii [On external and internal threats to Russia's economic security in the conditions of American aggression]. Menedzhment i biznes-administrirovanie - Management and Business Administration, 2015, no. 2, pp. 11-25.
13. Zapariy V.V., Kamynin V.D., Guansyan Ch. Ekonomika Urala XX stoletiya glazami istorikov [The Ural economy of the 20th century in the eyes of historians]. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2015, no. 2(42), pp. 85-94.
14. Zuykov V.N. Sozdanie tyazheloy industrii na Urale: (1926-1932 gg.) [The creation of the heavy industry in the Urals: (1926-1932)]. Moscow, Mysl' Publ., 1977.
15. Ivanov A.V. Gornozavodskaya tsivilizatsiya [The mining and metallurgical civilization]. Moscow, AST Publ., 2014.
16. Istoriya narodnogo khozyaystva Urala: v 2 ch. Sverdlovsk, 1988 (Ch. 1 (1917-1945)), 1990 (Ch. 2 (1946-1985)) [History of the national economy of the Urals: in 2 vols. Sverdlovsk, 1988 (Part 1 (1917-1945)), 1990 (Part 2 (1946-1985))].
17. Klimenko K.I. Ural'skiy promyshlennyy rayon [The Ural Industrial District]. Moscow, Gosplanizdat Publ., 1945.
18. Kolosovskiy N. Ural'skaya oblast' i Bashkirskaya ASSR [The Ural oblast and the Bashkir ASSR]. Moscow, Mysl' Publ., 1929.
19. Komar I.V. Geografiya khozyaystva Urala. Porayonnaya ekonomiko-geograficheskayakharakteristika [Geography of the Urals. Economic-geographical characteristics of the districts]. Moscow, Nauka Publ., 1964.
20. Komar I.V. Ural. Ekonomiko-geograficheskaya kharakteristika [The Urals. Economic-geographical characteristics]. Moscow, AS of the USSR, 1959.
21. Kulkov V.M. Novaya industrializatsiia v kontekste ekonomicheskogo razvitiia Rossii [New industrialization in the context of economic development of Russia]. Ekonomika. Nalogi. Pravo - Economics. Taxes. Law, 2015, no. 2, pp. 81-85.
22. Tatarkin A.I., Kuleshov V.V., Minakir P.A. (eds.) Ot idei Lomonosova k realnomu osvoeniiu territorii Urala, Sibiri i Dalnego Vostoka [From the idea of Lomonosov to the real development of the territories of the Urals, Siberia and the Far East]. Yekaterinburg, 2009.
23. Popov A.I. Neoindustrializatsiia rossiiskoi ekonomiki kak uslovie ustoichivogo razvitiia [Neoindustrialization of the Russian economy as a condition for sustainable development]. Izvestiia Sankt-Peterburgskogo go-sudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta - Bulletin of Saint-Petersburg State University of Economics, 2014, no. 3, pp. 7-12.
24. Popov A.I., Plotnikov V.A. Vybor novoi modeli razvitiia i moderni-zatsiia: osnovy perekhoda k innovatsionnoi ekonomike [Choosing a new development model and modernization: the basis for the transition to the innovative economy]. Izvestiia Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta - Bulletin of Saint-Petersburg State University of Economics, 2012, no. 2, pp. 197-209.
25. Romanova O.A. Strategicheskii vektor ekonomicheskoi dinamiki industrialnogo regiona [Strategic vector of economic dynamics of an industrial region]. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2014, no. 1(37), pp. 43-56.
26. Romanova O.A., Akberdina V.V. Metodologiia i praktika formirova-niia vysokotekhnologichnogo sektora ekonomiki i sozdaniia novykh rabo-chikh mest v industrialnom regione [Methodology and practice of development of hi-tech sector of economy and creation of new vacancies in the industrial region]. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2013, no. 3(35), pp. 152-161.
27. Silin Ya.P., Animitsa Ye.G., Novikova N.V. «Novaia normalnost» v rossiiskoi ekonomike: regionalnaia spetsifika [New normal in the Russian economy: regional specifics]. Ekonomika regiona - Economy of Region, 2016, vol. 12, no. 3, pp. 714-725.
28. Silin Ya.P., Animitsa Ye.G., Novikova N.V. Pered vyzovami tretei volny industrializatsii [Facing the challenges of the third wave of industrialization]. Izvestiia Uralskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta - Journal of the Ural State University of Economics, 2016, no. 3(65), pp. 14-25.
29. Speranskiy A.V. Voenno-promyshlennyi kompleks Urala kak faktor modernizatsionnoi dinamiki Rossii [Military-industrial complex of the Urals as a factor of Russia's modernization dynamics]. In: Opyt rossiiskikh mod-ernizatsii XVIII-XX vv. Vzaimodeistvie makro- i mikroprotsessov [The experience of Russian modernizations of the 18th-20th centuries. Interaction of macro- and microprocesses]. Yekaterinburg, 2011. Pp. 221-268.
30. Animitsa Ye.G., Glumov A.A., Dvoriadkina Ye.B. et al. Sredinnyi region: teoriia, metodologiia, analiz [The middle region: theory, methodology, analysis]. Yekaterinburg, 2009.
31. Surnina N.M. Prostranstvennaia ekonomika: problemy teorii, me-todologii i praktiki [Spatial economics: problems of theory, methodology and practice]. Yekaterinburg, USUE Publ., 2003.
32. Tatarkin A., Perevalov Yu.V., Yurpalov S.Yu. Uralskii ekonomicheskii raion kak istochnik razvitiia ekonomki Rossii [The Ural economic region as a source of development of the Russian economy]. Ekonomicheskaia nauka sovremennoi Rossii - Economic Science of Modern Russia, 1999, no. 1(5), pp. 39-53.
33. Tatarkin A.I. (ed.) Ural na rubezhe vekov: problemy i prognozy sotsial-no-ekonomicheskogo razvitiia [The Ural region at the turn of the century: problems and forecasts of socio-economic development]. Moscow, Ekonomika Publ., 1999.
34. Tsvetkov V.A. Modernizatsiia natsionalnoi ekonomiki: teoretiko-prakticheskii podkhod [Modernization of the national economy: the theoretical and practical approach]. Innovatsii - Innovations, 2012, no. 4(162), pp. 50-58.
35. Sharygin M.D. Territorialnaia organizatsiia proizvoditelnykh sil Ural-skogo ekonomicheskogo raiona [Territorial organization of productive forces of the Ural economic region]. Perm', PSU Publ., 1978.
36. Shuvalov Ye.L. Ural industrialnyi [The industrial Ural region]. Moscow, Prosveshchenie Publ., 1974.
■o a
Ul
/
H
a
m
a
