CC BY
20
А.О. Хубиев
ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Рассмотрение политической жизни общества в динамике предполагает обращение к процессуальному подходу. Именно в рамках данного подхода возможно понимание механизмов воспроизводства компонентов и элементов политической подсистемы общества, а также осмысление количественных изменений и качественных трансформаций ее состояния. Использование процессуального подхода в политологии также способствует адекватному восприятию активности политических субъектов, связанной непосредственно с борьбой за власть и воздействием на структуры власти.
Но общество как система включает в себя и неполитические сферы. Именно отношения в этих сферах почти два десятилетия назад российский политолог А.М. Мигранян обозначил как «гражданское общество»: «Содержание понятия гражданского общества включает в себя всю совокупность
неполитических отношений в обществе, то есть экономические, духовно-нравственные, религиозные, национальные и т.д. Гражданское общество - это сфера спонтанного самопроявления свободных индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необходимыми законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан со стороны органов государственной власти» [1, с. 446-447].
Такое содержательное наполнение понятия «гражданское общество» особо популярно в отечественном обществоведении, хотя восходит оно еще к гегелевскому противопоставлению государства и гражданского общества: «Гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое оно, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное» [2, с. 228].
В настоящее время понятие «гражданское общество» является одним из наиболее употребляемых не только в социальных науках, но и в риторике видных российских политиков. Все говорят о необходимости формирования гражданского общества в России, его полноценном функционировании. Более того, одним из желаемых направлений политического процесса является движение российского социума к гражданскому обществу.
Однако представление о гражданском обществе как о неполитической сфере социальной жизни вносит достаточно много неясностей и разночтений. «Смысловая многовариантность, - замечает французский исследователь Доминик Кола, - есть концентрированное наследие всех крупных фигур западной политической традиции: понятие “гражданское общество” столь же древнее, что и политическая наука, и со времени его первого употребления Аристотелем оно вобрало в себя различные отличающие его от других понятий ценности» [1, с. 449].
Все же, несмотря на разночтения и смысловые интерпретации понятия «гражданское общество», пожалуй, можно выделить его самую главную характерную черту. Гражданское общество представляется как наивысшая форма общности, которая включает в себя ассоциации (семья, корпорации), ценностно не сравнимые с государством, так как общность представляет собой сообщество, базирующееся на принципе справедливости. Человек может найти в гражданском обществе наивысшее благо. В этом и выражается притягательность понятия «гражданское общество» для многих гуманистически и либерально настроенных мыслителей прошлого, среди которых можно назвать Аристотеля и Джона Локка. Не случайно в современной литературе понятие «гражданское общество» сопутствует понятию «правовое государство», так как только в рамках справедливого, гуманистически ориентированного государственного устройства возможно формирование подлинно гражданского общества.
Однако формирование гражданского общества невозможно только в условиях политической модернизации. Политический процесс должен сопутствовать динамичному изменению социокультурных и экономических факторов. Не случайно, например, считается, что только в условиях рынка и здоровой экономической конкуренции возможны полноценное формирование и полнокровное функционирование институтов гражданского общества.
Очевидно, что основным фактором развития политического процесса в условиях формирования гражданского общества является необходимость преодоления отчуждения человека, гражданина от власти, от самого политического процесса. Только в случае успешного процесса реификации (разотчуждения), только в случае более широкого вовлечения граждан в политический процесс возможны построение гражданского общества и созидание подлинно демократического государства. В противном случае демократия способствует формально-свободному политическому состоянию индивида, которое приводит к потере его социальных связей. Именно на это указывал Алексис де Токвиль: «Демократия не только заставляет каждого человека забывать своих предков, но и отгоняет мысли о потомках и огораживает его от современников; она постоянно принуждает его думать лишь о самом себе, угрожая в конечном счете заточить его в уединенную пустоту собственного сердца» [3, с. 375]. Иначе говоря, достижение гражданского состояния является необходимым фактором создания устойчивого демократического режима, так как только в условиях полноценных социальных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества возможно справедливое политическое устройство.
Таким образом, формирование гражданского общества создает условия не просто для расширения, а для формирования нового измерения социального пространства, где могут реализовываться сколь угодно разнообразные индивидуальные и коллективные стратегии. При этом следует учитывать, что политический процесс в целом выступает как интегральная система взаимодействующих между собой субпроцессов генерального и локального характера, в результате чего содержание политического процесса становится многоаспектным. То есть в условиях формирования гражданского общества политический процесс приобретает новые особенности, одной из которых является то, что неполитические сферы также вносят значительный вклад в постановку задач разработки стратегий политического развития общества. Действительной тенденцией развития современного политического процесса все больше становится его гуманитаризация: человек становится также равноценным субъектом политики и государства, и права (еще раз оговоримся, что эта тенденция наблюдается не во всех обществах и странах).
Наряду с этим, в условиях мирового политического процесса современности, наблюдается тенденция глубокого сдвига и преобразования власти, ког-да на смену суверенной государственной власти, концентрирующей свои силы на непосильных налогах и физических наказаниях, приходит (но не заменяет ее полностью) власть, которая выходит за границы государственного аппарата и функционирует, опираясь на нормативность и всенадзорность. В XXI веке высокие технологии все больше и больше способствуют этому. Такой тип власти Мишель Фуко назвал «пастырским». «Пастырское» государство пытается контролировать гражданское общество, и это ему практически удается. Конечно, это не тоталитарное общество, которое предстает как слияние партии-государства и гражданского общества, но это «пастырское» государство при определенных условиях развития политического процесса может переродиться в тоталитарное государство. «Государство испытывает постоянное воздействие между суверенитетом и управляемостью, которые стали скорее двумя полюсами его деятельности, нежели двумя фазами его истории: это нашло выражение в создании ударной силы и установлении минимального дохода выживания. Сочетание микрофизики властей, посредством которой управляется жизнь в ее мельчайших проявлениях, и тотализации, благодаря которой организуется мощь государства в соперничестве с другими государствами и которая находит свою кульминацию в войне, порождает постоянный вопрос о легитимности государства» [4, с. 299].
Конечно, сказанное в большей степени соответствует политическому процессу на Западе. Но на Западе «пастырское» государство, стремящееся охватить своим невидимым оком индивидов, не превращается в тоталитарное благодаря наличию сильных и укорененных в социальной системе институтов гражданского общества.
В России же институты гражданского общества еще очень слабы для того, чтобы составить сферу социальной жизнедеятельности, сопоставимой с аналогичной негосударственной сферой на Западе. Поэтому одним из главных результатов развития политического процесса в России должно стать созидание гражданского общества. «Эта задача остается одной из важнейших на современном этапе реформирования российского общества. В этом смысле гражданское общество - тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не попадал под тотальное огосударствление» [5, с. 237]. К сожалению, особенности развития российского общества в 90-х годах прошлого века, экономические и политические провалы дискредитировали либеральные, демократические и рыночные идеи в глазах многих наших соотечественников. Безраздельный потенциал манипулирования сознанием масс и электората, а также отсутствие массовой осмысленной поддержки институтов либерализма и демократии, их слабая развитость и неэффективность способствуют возникновению у правящей элиты соблазна
вернуться к авторитарно-бюрократической системе правления. И эта тенденция, к сожалению, просматривается в рамках современного политического процесса. Как раз ее и призваны блокировать развитые и сильные институты гражданского общества, которые не должны противопоставлять себя политической системе, а, наоборот, должны оказывать влияние на процесс принятия политических решений на всех уровнях власти.
Важнейшим фактором политического процесса в современной России является необходимость успешного проведения судебной реформы, ведь еще Гегель указывал на то, что гражданское общество содержит в себе действительность свободы и необходимость «защиты собственности посредством правосудия» [2, с. 233]. Гражданское общество выступает как общество одинаковых возможностей, организованное на принципах социальной справедливости и общественной солидарности сильных и слабых.
Как известно, на Западе процесс становления гражданского общества прошел долгую эволюцию, нам же необходимо развить институты гражданского общества в короткие сроки. Сделать это достаточно сложно и проблематично. Российский исследователь С. П. Перегудов показал, что развитие гражданского общества в современной России зависит от двух социальных субъектов: «от государства и бизнеса, которые в российских условиях, по сути, предопределяют и пути развития гражданского общества, и модели его политического участия» [6, с. 146].
Зачем государству и бизнесу создавать гражданское общество? Зрелые политики и здравомыслящие бизнесмены понимают, что только свободный человек способен обеспечить интенсивное развитие национальной экономики и в итоге укрепить государство. Как указывал В.В. Путин, еще будучи Президентом России, «без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей» [7].
Литература
1. 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
3. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.
4. Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир; ИНФРА-М, 2001.
5. Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2008.
6. Перегудов С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики // Политические исследования. 2006. № 2.
7. Послание Президента России Федеральному собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.
