CC BY
338
Зинова Е.А.
Аспирант, кафедра риторики и культуры речи филологического факультета,
ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»
ТЕНДЕНЦИИ К МОДИФИКАЦИИ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ЖАНРА РЕЦЕНЗИИ НА ЛИТЕРАТУРНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Аннотация
В статье рассмотрены существующие на современном этапе тенденции к модификации структуры и содержательно-смыслового наполнения рецензии на литературное произведение, а также возможные подходы к классификации рецензий.
Ключевые слова: рецензия на литературное произведение; изменения в системе жанров периодической печати.
Keywords: book review, modifications in the system of the periodical press genres.
Анализ работ по теории критики, а также текстов публицистического и полемического характера, посвященных природе жанра рецензии и созданных публикующимися в настоящий момент в изданиях различного характера рецензентами позволяет нам выделить два основных подхода к рассмотрению рецензии на литературное произведение: рассмотрение рецензии как единого, монолитного жанра, обладающего строго определенными структурными элементами и выделение в едином жанре рецензии некоторых ее разновидностей.
Сторонником первого подхода являлся Е. А. Корнилов, который предложил следующую характеристику жанра:
1. Назначение рецензии - оценить и охарактеризовать литературное произведение. «Под характеристикой следует понимать описание произведения, раскрытие его сути, идейного содержания и художественной формы. Оценка - это определение достоинств и недостатков произведения на основе его характеристик» [7, 65].
2. Предмет рецензии - «Изученный и отражённый в произведениях искусства материал» [7, 65].
3. Рецензия - синтетический жанр, поскольку она сочетает в себе признаки как аналитических, так и информационных жанров.
4. «Обязательными структурными элементами каждой рецензии, выражающими информационно-аналитическую суть жанра, являются:
- сообщение о произведении искусства, его авторах, времени и месте создания;
- анализ темы и идеи - содержания произведения искусства;
- анализ средств выражения темы, идеи, системы образов, мастерства -художественной формы» [7, 65];
- определение места произведения в контексте творчества автора, в кругу других произведений схожей тематики.
Отметим, что, по замечанию Е. А. Корнилова, отсутствие одного из перечисленных элементов разрушает рецензию как жанр.
Развитие представления о рецензии как о жанре, обладающим рядом строго определенных признаков, получило продолжение в работах О. А. Сальниковой, где были перечислены следующие структурно необходимые компоненты рецензии:
- информация о произведении;
- интерпретация художественного явления;
- общая оценка произведения;
- анализ содержания и формы произведения;
- оценка-характеристика;
- представление произведения читателю [10, 35; 12, 233].
Перечисленные компоненты рецензии было предложено разделить на две группы: коммуникативные и содержательные, при этом содержательные компоненты рецензии характеризовались как обладающие постоянством и неизменно повторяющиеся в тексте рецензии.
Также рецензия на литературное произведение как единый жанр рассматривалась в работах Дускаевой Л. Р., Ерохиной Е. Л., Кима Н. И., Мищенко С. А., Мошниковой Н. Н..
При другом подходе к рассмотрению жанровых признаков рецензии, как уже отмечалось, внутри единого жанра литературной рецензии выделяется несколько жанровых ее разновидностей, при этом критерии их выделения чрезвычайно разнообразны. Последний подход получил особое распространение в 2000 - 2010 годах в связи с происходящими в системе жанров периодической печати модификациями.
Модификация жанра рецензии была обозначена в работах Антоновой В. И., Богуславской В. В., Дускаевой Л. Р., Земцовой Л. А., Менцель Б., Мищенко С. А., Тырыгиной В. А.. Одним из направлений жанровых изменений рецензии стало заимствование структурных элементов других жанров: «Рецензия <...> представляет собой жанровое структурное образование, содержащее фрагменты статьи, тематического отчета, интервью, репортажа и пр.» [1, 48]. Другое направление модификации жанра связано с разделением единого жанра на ряд разновидностей: «Рецензия также подверглась изменениям: в одном случае она публикуется в форме академической журналистской рецензии, констатирующей негативные и позитивные аспекты анализируемого произведения; в другом в формах литературно-критических статей, отчетов» [1, 50].
Указанные разновидности модификации соотносятся с общими эволюционными изменениям в системе жанров периодической печати: устареванием ряда традиционных жанров, актуализацией комбинированных жанровых форм, изменением традиционных жанров и возникновением новых в связи с изменением основных жанрообразующих признаков: образа аудитории, авторского начала, цели сообщения, предметного
содержания, объема, используемых средств выражения [4, 146]. «В целом отмечается упразднение жанровых перегородок; происходит заметная эволюция системы жанров: одни жанры исчезают, появляются новые, некоторые трансформируются, взаимодействуют и синтезируются» [5, 101].
Среди жанрообразующих признаков, которые оказали наибольшее влияние на трансформации в традиционной системе жанров периодической печати, особо следует выделить образ адресата, поскольку аудитория того или иного издания в немалой степени определяет функции того или иного жанра и его особенности: «Издания ориентируются на аудиторию <.> конкретное издание существует и является рентабельным лишь до тех пор, пока у него существует своя аудитория и эта аудитория достаточно велика. Это означает только одно - анализируя журналистский текст и индивидуальные особенности автора, мы фактически анализируем определенные характеристики аудитории конкретного издания» [4, 168]. Итак, образ предполагаемого адресата оказывает
значительное влияние на речевое поведение автора рецензии; в некоторой степени определяет цель, которую стремится реализовать автор, норму соотношения аргументативного, информационного и оценочного начал в тексте рецензии, композицию и используемые речевые средства. Кроме того, тенденция обращения к определённой аудитории формирует законы, по которым существует то или иное издание и которые в том числе связаны с актуализацией жанровых вариаций, которые более всего соответствуют характеристикам предполагаемого адресата. Таким образом, анализируя жанровые признаки литературной рецензии, необходимо принимать во внимание
существующую на современном этапе и в немалой степени зависящую от образа предполагаемой аудитории того или иного издания жанровую трансформацию, связанную как с заимствованием рецензией особенностей, присущих другим жанрам, так и с разделением самого жанра рецензии на ряд разновидностей.
Одним из критериев разделения рецензий на подтипы является ее объем. Данный критерий являлся основополагающим при разделении рецензий на подтипы в работах А. А. Тертычного и С. А. Прибытковой. По этому принципу рецензии можно разделить на гранд-рецензии («большие» или традиционные рецензии) и мини-рецензии (тексты небольшого объема, в которых информационная составляющая преобладает над аргументативной). Гранд-рецензии являются прерогативой «прежде всего специализированных изданий. Большой объем дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философско-нравственные взгляды» [13, 302]. Кроме того, для гранд-рецензии характерны «средства предъявления личности пишущего» [13, 302], как то: авторские отступления, впечатления. Мини-рецензии являются гораздо более распространенными, нежели гранд-рецензии. Они обладают небольшим объемом (до полутора машинописных страниц) и могут представлять собой как краткое сообщение содержательно-фактуального характера, так и сжатый, аргументированный анализ литературного произведения. Малый объем мини-рецензии обычно не оставляет места для включения в ее текст средств предъявления личности адресанта, «они не содержат подробного филологического и стилистического анализа текста, анализа обоснования собственных впечатлений критика» [8, 26]. Отметим, что в работах А. А. Тертычного и С. А. Прибытковой прослеживаются упоминания об источниках публикации гранд-рецензий (или традиционных рецензий) и мини-рецензий: первые характерны для
«специализированных изданий», вторые публикуются в изданиях, ориентированных на массового читателя. С. А. Прибыткова среди источников публикации мини-рецензий указывает также Интернет и в связи с этим выделяет еще одну ее разновидность -электронную рецензию, которая характеризуется диалогичностью, интертекстуальностью и обладает всеми признаками гипертекста.
Тем не менее, обратим внимание на то, что далеко не все рецензии, публикуемые в Интернете или же в изданиях, ориентированных на массового читателя, можно отнести к мини-рецензиям по критерию их объема, однако не обладают они и признаками, характерными для гранд-рецензий. Таким образом, в данной классификации следует выделить миди-рецензию - тип, представляющий собой промежуточное звено между мини-рецензиями и «большими» (традиционными) текстами этого жанра.
Помимо объема, критерием для выделения подтипов внутри жанра рецензии может служить соотношение аргументативного и оценочного структурных блоков. В зависимости от их соотношения рецензии было предложено разделить на литературные и художественные, при этом в данной классификации термин «литературная рецензия» не является синонимом рецензии на литературное произведение, но определяется следующим образом: «для литературной рецензии в большей степени характерен разбор, критика, оценка содержания книги, статьи и т.д., рассмотрение соответствия этого содержания реальной действительности» [11, 42]. Под художественной же
разновидностью рецензии понимается текст, в котором также присутствует анализ содержания (хотя его доля по сравнению с литературной разновидностью мала) произведения и его оценка, «однако основной упор делается на оценку исполнения, рассмотрение его достоинств и недостатков» [11, 42].
Следующим критерием для формирования типологии рецензий является коммуникативное намерение адресанта. В данной классификации представлены следующие типы рецензий:
- рецензия-статья (традиционная форма);
- рецензия-интервью (диалог, круглый стол);
- рецензия-фельетон (превалирует критический элемент);
- рецензия-очерк (объемная рецензия с включением очерковых элементов - из истории искусств, из биографии творческих деятелей);
- рецензия-заметка (мини-рецензия, близкая к аннотации) [11, 20].
Помимо исследований, посвященных жанровой природе рецензий, вопрос типологии литературных рецензий затрагивался в текстах публицистического характера, опубликованных в журналах «Знамя», «Вопросы литературы»: «Происходит вырождение
— а другого слова здесь не подберешь — традиционной критики, как не узконаправленной и актуальной в современных условиях, в нечто академическое. Она постоянно теряет свои позиции, уходит с ранее завоеванных территорий, вместе со становящейся чуть ли не архаично-маргинальной “толстожурнальной” культурой. Становится филологичной, утилитарной и, как в любой замкнутой системе, обретает свой набор знаков, кодов, шифров, раскрывающихся для посвященных» [9, 79]. «Инна Булкина противопоставляет архаичной, с ее точки зрения, аналитической статье современную газетную/сетевую рецензию. Но этот жанр все-таки ограничен. Бонсаи красивы, но в их тени не укроется даже кошка. Рецензия оставляет мало места для аргументов и доказательств, а потому искусство интеллектуального спора перерождается в искусство интеллектуальной ругани» [3, 96]. «Сегодня важнейшими “точками роста” литературы стали отдельные книжные издания и Интернет, а у критики нет “установочной”, определяющей зоны существования: интересный текст может появиться и в Интернете, и в журнале, и в газете, и в “глянце” [6, 93].
При анализе полемики в статьях, посвященных литературной критике, следует обратить внимание на указание на разделение рецензий на рецензии «толстого» журнала; рецензии, характерные для изданий, направленных на массового читателя (газетные рецензии; рецензии глянцевых журналов; рецензии журналов, не ориентированных на освещение вопросов литературы); интернет-рецензии (сетевые). Упоминание о том, что рецензии можно разделить на ориентированные на «специализированные издания» и ориентированные на газеты и журналы, предназначенные для массового читателя, встречалось также в методическом пособии «Журналистское мастерство»: «Глубина критического анализа зависит от предполагаемого места публикации рецензии. На страницах специализированного издания рецензия полнее, серьезнее, сложнее для понимания человеку «со стороны», дилетанту. В рецензиях, предназначенных для массовых газет и журналов, форма изложения и содержание должны быть проще, ориентированы на массового зрителя, читателя, слушателя» [2, 201].
Классификацию, в основу которой положен источник публикации рецензии, можно представить в виде следующей схемы:
Классификация рецензий в зависимости от источника публикации
Рецензия «толстого» журнала.
Рецензия, характерная для изданий,
направленных на
массового читателя газетная рецензия; рецензия глянцевого журнала;
рецензия журнала, не ориентированного на освещение вопросов литературы.
Интернет-рецензия (сетевая рецензия).
Обратим внимание на то, что рецензии, характерные для изданий, направленных на массового читателя, обладают схожими признаками, поэтому в дальнейшем мы будем говорить об одном типе - газетной рецензии.
В зависимости от формата издания критическая статья обладает рядом особенностей: так, рецензия «толстого» журнала обладает необходимой доказательностью и объективностью, газетная и интернет-рецензия (последняя в меньшей степени) характеризуются краткостью, кроме того, они отличаются недостаточным количеством доказательств, аргументов.
Обратим внимание на то, что критерии для выделения подтипов внутри жанра рецензии чрезвычайно разнородны. Тем не менее, в приведенных классификациях прослеживается связь между определенными типологическими признаками, послужившими основанием для выделения жанровых подтипов, и источником публикации рецензии, поскольку цели и задачи, которые преследует автор рецензии на литературное произведение, образ автора и образ предполагаемой аудитории, специфика взаимоотношений участников речевого контакта, соотношение информационной и аргументативно-оценочной составляющей в тексте рецензии, а также особенности ее композиции во многом зависят от источника публикации рецензии или так называемого «формата издания». Так, например, целевая аудитория рецензий, публикуемых в ежедневных и еженедельных газетах, значительно отличается от аудитории рецензий так называемых «толстых» журналов, соответственно, авторы указанных типов рецензий, преследуя цель воздействовать на предполагаемого адресата, будут реализовывать в текстах различные коммуникативные задачи и по-разному выстраивать его композицию.
Итак, изложенные выше подходы к классификации рецензий на литературное произведение могут быть систематизированы в следующей таблице.
Классификация рецензий на литературное произведение
Принцип классификации Типы рецензий
по объему 1. Гранд-рецензия («большая» или традиционная рецензия) [13, 32].
3. Миди-рецензия (текст среднего объема, в котором аргументативная составляющая ослаблена по сравнению с традиционной рецензией, однако значительно превышает долю такового в мини-варианте). 2. Мини-рецензия (текст небольшого объема, в котором информационная составляющая преобладает над аргументативной) [13, 32].
По соотношению аргументативного и оценочного структурных блоков 1. Литературная рецензия (характерен разбор, критика, оценка содержания книги, рассмотрение соответствия этого содержания реальной действительности, превалирует оценочная составляющая аргументативно-оценочного блока). 2. Художественная рецензия (текст, в котором также присутствует анализ содержания произведения и его оценка, однако основное внимание уделяется оценке исполнения, рассмотрению достоинств и недостатков текста; превалирует аргументативная составляющая аргументативно-оценочного блока) [11, 42].
По коммуникативному намерению адресанта 1. Рецензия-статья (традиционная форма). 2. Рецензия-интервью (диалог, круглый стол). 3. Рецензия-фельетон (рецензия с доминирующим критическим началом). 4. Рецензия-очерк (объемная рецензия с включением очерковых элементов - из истории искусств, из биографии творческих деятелей). 5. Рецензия-заметка (рецензия, близкая к аннотации) [11, 20].
По источнику публикации 1. Рецензия «толстого» журнала. 2. Рецензия, характерная для изданий, направленных на массового читателя: 1) газетная рецензия; 2) рецензия глянцевого журнала; 3) рецензия журнала, не ориентированного на освещение вопросов литературы. 3. Сетевая рецензия (интернет-рецензия).
Литература
1. Антонова В. И. Трансформации типологической и жанровой систем в современной журналистике : по материалам печатных изданий Поволжского региона: диссертация ... доктора филологических наук. - Саранск, 2006. - 248 с.
2. Барнева Е. В., Петрова О. А., Шишкин Н. Э. Журналистское мастерство: Учебно-
методическое пособие для студентов І-Ш курсов ОДО, П-ГУ курсов ОЗО специальности 03061 «Журналистика». - Тюмень: Издательство Тюменского государственного
университета, 2008. - 81 с.
3. Беляков С. Прокруст любил формат // «Знамя». - 2009. - №11 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2009/11/be15.html
4. Богуславская В. В. Журналистский текст: лингвосоциокультурное
моделирование: диссертация ... доктора филологических наук. - Ростов-на-Дону, 2004. -325 с.
5. Дускаева, Л. Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров: диссертация ... доктора филологических наук. - Пермь, 2004. - 359 с.
6. Кукулин И. История пишется сейчас // «Знамя». - 2009. - №11 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/znamia/2009/11/ku16.html
7. Корнилов Е. А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии // Филологические этюды. Серия «Журналистика». Вып. 1. - Изд-во Ростовского ун-та, 1971. - с. 58 - 72.
8. Прибыткова, С. А. Семантико-прагматические особенности электронной рецензии как вторичного текста: На материале английского языка. - Тамбов, 2004. - 183 с.
9. Рудалев А. В ожидании критики // «Вопросы литературы». - 2007. - №4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/voplit/2007/4/ru10.html
10. Сальникова О. А. Обучение рецензированию как способу выражения аргументированной оценки. - Дисс. ... к. п. н. - М., 1998. - 224 с.
11. Синдеева Т. И. Речевой жанр «газетная рецензия» и его лингвотекстовые характеристики (на материале английского языка). - Дисс. ... к. ф. н. - М., 1984. - 209 с.
12. Смелкова З. С., Ассуирова Л. В., Савова М. Р., Сальникова О. А. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. - М.: Флинта, Наука, 2002. - 320 с.
13. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. - М.: Аспект-Пресс, 2000. - 320 с.
