CC BY
92
ф
- ВОПРОСЫ ИСТОРИИ -
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ДВУСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СО СТРАНАМИ СНГ (1992-1999 гг. )
TENDENCIES AND CONTRADICTIONS OF DEVELOPING MUTUAL RELATIONS BETWEEN THE RUSSIAN FEDERATION AND THE CIS COUNTRIES (1992-1999)
А.А. Панченко
В статье рассмотрены проблемы эволюции межгосударственных изменений на постсоветском пространстве в 1990-е гг.
Ключевые слова: Союз Независимых Государств, внешняя политика Российской Федерации, межгосударственное сотрудничество.
Panchenko A.A.
The article examines the problems of evolution of interstate changes on the post-Soviet territory in the 1990's.
Keywords: Commonwealth of Independent States, foreign policy of the Russian Federation, interstate cooperation.
Распад Советского Союза в 1991 г. поставил новое российское руководство перед необходимостью сформулировать цели и задачи Российской Федерации в отношении бывших советских республик, которые совсем еще недавно вместе с РСФСР составляли единое целое. На первом этапе (с конца 1991 г. до начала 1993 г.) содержание внешней политики России определялось задачами разрыва с советским прошлым и разделом советского имущества, скорейшего признания Западом легитимности независимой России. С этой точки зрения создание СНГ обеспечивало мирные формы «развода» бывших союзных республик и легитимность постсоветских элит в странах Содружества [1].
На втором этапе (1993-1996 гг.) произошло осознание всего спектра проблем на пространстве бывшего СССР, которые российское руководство не могло игнорировать, поскольку они непосредственно затрагивали интересы страны. Активизация политики российского правительства на пространстве СНГ вызывала закономерные опасения местных элит и стран Запада в отношении возрождения неоимперских амбиций России [2].
Во второй половине 1990-х гг. стратегия России в отношении стран СНГ определялась двумя главными факторами: во-первых, крахом надежд на полную интеграцию в рамках постсоветского пространства, во-вторых, обострением экономического и политического соперничества России и Запада в этом регионе. Во взглядах российской политической элиты произошел поворот от интеграционной эйфории к прагматизму, к акценту на двусторонние отношения в рамках СНГ.
В 1990-е гг. российское руководство рассматривало СНГ как некий институт, призванный способствовать экономической и политической интеграции государств, возникших на территории бывшего СССР, за исключением трех прибалтийских республик - Латвии, Эстонии и Литвы. В данной связи Россия претендовала на особый характер отношений со странами ближнего зарубежья [3]. В то же время бывшие советские республики получили признание со стороны ООН и являлись независимыми от Рос-
сии государствами, имеющими такие же права, как и все остальные страны.
Попытки интеграции в СНГ начались с военно-политической сферы, поскольку необустроенность границ бывших республик СССР, задача их охраны и наличие конфликтов на постсоветском пространстве требовали координации общих усилий в этой области. В мае 1992 г. Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан подписали в Ташкенте Договор о коллективной безопасности, который вступил в силу сразу после его ратификации всеми участниками. В 1993 г. к нему присоединились Азербайджан, Грузия и Беларусь. Строительство союза коллективной безопасности проходило на фоне приватизации бывшей оборонной инфраструктуры СССР. В данной связи большинство средств вооружения, перешедших в национальные вооруженные силы, в скором времени было разукомплектовано и выведено из эксплуатации. Как отмечал заместитель главкома ВВС РФ Ю.С. Бондарев, уже к началу 1993 г. потенциал противовоздушной обороны оказался почти обнуленным по границам Среднеазиатского региона (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения) и значительно ослабленым в Закавказье (Грузия, Армения) [4].
Распад СССР повлек за собой разрушение социокультурного пространства некогда единого государства. Данный процесс крайне болезненно воспринимался представителями новой русской диаспоры, которые стремились к восстановлению культурных связей с соотечественниками, видя в этом возможность укрепления своего положения в странах проживания.
В первый период после распада Советского Союза во вновь образовавшихся суверенных государствах проявлялось стремление к разделению, размежеванию во всем, в том числе и в сфере культуры и образования. Разрушались связи между учреждениями культуры, творческими коллективами, высшими учебными заведениями, научными школами. Культура, образование и наука не только России, но и всех суверенных государствах, возникших на пространстве бывшего СССР, оказались в остром кризисе,
#
ф
- ВОПРОСЫ
связанном с политической нестабильностью, экономическими и финансовыми трудностями, гражданским противостоянием, этническими конфликтами.
Реализация стратегии России в ближнем зарубежье предполагала укрепление экономических связей. Идея экономической интеграции в рамках СНГ была воплощена в Договоре о создании экономического союза, подписанном в Москве в сентябре 1993 г. Однако уже к концу 1990-х гг. стало совершенно очевидно, что попытка российского руководства создать единое экономическое пространство СНГ провалилась. Государства СНГ отдалялись не только от России, но и друг от друга. Общий объем товарооборота внутри СНГ за девять лет упал в 2,3 раза. Доля взаимного экспорта стран СНГ в общем объеме их экспорта сократилась в 3,5 раза. Удельный вес взаимного экспорта в совокупном ВВП стран СНГ снизился в 4,7 раза [5]. Эти цифры свидетельствуют о переориентации экспортных товаропотоков на партнеров в дальнем зарубежье и о снижении степени открытости государств СНГ по отношению друг к другу.
Экономическая интеграция в рамках СНГ в принципе не могла решить проблему интеграции России в мировое хозяйство, потому что партнеры по Содружеству были гораздо меньше включены в мирохозяйственные связи, чем сама Россия [6]. Более того, успех экономических реформ в России, являющийся необходимым условием ее включения в мировую экономику, как это ни парадоксально, явился бы серьезным препятствием для интеграции в рамках СНГ, поскольку он мог еще больше увеличить разрыв между Россией и другими странами Содружества.
ИСТОРИИ -
Провалы интеграционной политики России, ставшие очевидными в середине 1990-х гг., заставили российское руководство пересмотреть свою прежнюю стратегию в отношении СНГ. Публично сохраняя приверженность целям интеграции на постсоветском пространстве, руководство страны сделало упор на развитие двусторонних отношений со странами СНГ. Это был правильный, хотя и запоздалый поворот во внешней политике России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Стратегический курс России с государствами -участниками Содружества Независимых Государств // Дипломатический вестник. - 1995. -№ 10.
2. Загорский А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. - 1997. - № 8-9.
3. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспечении единой внешнеполитической линии Российской Федерации в международных отношениях» // Российские вести. -1992. - 19 нояб.
4. Бондарев Ю.С. Ретроспектива и перспектива // Содружество-НГ. - 1999. - № 3.
5. Шишков Ю. Россия и СНГ: неудавшийся брак по расчету. Внешняя политика России: 1991-1999. Часть I // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6. - № 1-2.
6. Борко ЮА. Какая интеграция нужна России? // Россия и Европа: курс или дрейф? - М., 2002.
РАДИКАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ В СРЕДЕ СОВЕТСКОЙ МОЛОДЕЖИ: СПЕЦИФИКА ЭПОХИ «ОТТЕПЕЛИ»
THE RADICAL POLITICAL PROTEST AMONG THE SOVIET YOUTH: SPECIFIC FEATURES OF THE «THAW» ERA
М.Л. Догадаева
В статье рассмотрена проблема эволюции про-тестных форм политической активности молодежи СССР в условиях демонтажа сталинской системы политических репрессий.
Ключевые слова: альтернативные движения, антисоветские движения, политический протест, оппозиция, «оттепель».
Dogadaeva M.L.
The article deals with the evolution of political protest forms among the Soviet youth in the conditions of dismantling the Stalin system of political repression.
Keywords: alternative movements, anti-Soviet movements, political protest, opposition, "Thaw".
Вопрос о времени возникновения в послевоенном СССР политического молодежного подполья принадлежит к числу открытых. Тем не менее, несмотря на выявленные факты появления подобных групп
с середины - второй половины 1940-х гг., в исторической литературе речь, как правило, ведется все же о конце 1940-х - начале 1950-х гг., когда радикальные политические настроения в молодежной среде стали проявляться
#
