CC BY
78
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Научная статья УДК 331
Б01: 10.24412/2227-9407-2021-9-116-128
Тенденции и особенности формирования трудового потенциала современной России
Людмила Николаевна Липатова
Северо-Западный институт управления РАНХиГС, г. Санкт-Петербург, Россия Федерация, ln.lipatova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-9357-6708
Аннотация
Введение. Достижение экономического процветания на современном этапе мирового развития возможно только на основе широкого внедрения инноваций. Это выдвигает особые требования к участникам трудового процесса. Занятые в экономике в основной массе должны обладать необходимыми компетенциями, чтобы освоить достижения научно-технического прогресса и применить их в своей трудовой деятельности. Это делает особенно актуальными исследования, направленные на выявление тенденций и проблем воспроизводства трудового потенциала на разных стадиях этого процесса.
Материалы и методы. Для проведения исследования использованы официальные статистические данные, материалы авторитетных международных организаций, результаты опросов населения, экспертные оценки специалистов. Для анализа были использованы общенаучные (системный и воспроизводственный подходы, анализ, синтез, интерпретация, обобщение) специфические методы (различные приемы и методы демографического и экономико-статистического анализа.
Результаты. В ходе исследования выявлено, что современные российские условия не обеспечивают необходимого развития трудового потенциала на всех стадиях его воспроизводства. К факторам, негативно воздействующим на процесс воспроизводства трудового потенциала населения РФ, относятся: деформация возрастной структуры населения; высокая избыточная смертность; отток высококвалифицированных кадров из страны; низкий уровень оплаты труда, не обеспечивающий нормального воспроизводства рабочей силы; широкое распространение вредных и опасных условий труда; значительные масштабы теневой занятости; слабая ориентация отечественной системы образования на запросы рынка труда; слабая заинтересованность работодателей в повышении в обучении работников и др.
Обсуждение. О структурном кадровом дефиците все чаще говорят ученые и управленцы. Очень остро проблема кадрового обеспечения экономики была поставлена на Петербургском международном экономическом форуме в 2021 г., на одной из сессии которого директор ФГБНУ «Научный центр неврологии» М. Пирадов информировал собравшихся о значительном снижении интеллекта российского общества: у тех, кто родился в период с 1930 по 1980 г., уровень интеллекта выше на 20 %, чем у родившихся после 1980 г.
Заключение. Факторами укрепления трудового потенциала следует рассматривать: снижение младенческой, детской и материнской смертности; сокращение смертности населения в трудоспособном возрасте; предотвращение оттока из страны кадров высшей квалификации, привлечение высококвалифицированной рабочей силы с внешних рынков труда; неуклонное повышение уровня жизни населения, поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до уровня 2-кратной величины рационального потребительского бюджета; улучшение и гуманизация условий труда; сокращение масштабов теневой занятости; обеспечение равного доступа всех граждан страны к качественным услугам здравоохранения и образования; повышение качества образования на основе организации взаимодействия учебных заведений и работодателей на разных стадиях образовательного процесса, повышения престижа и уровня оплаты труда ученых и преподавателей.
© Липатова Л. Н., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Ключевые слова: инновации, население, образование, оплата труда, производительность труда, рождаемость, трудовой потенциал, уровень жизни, условия труда, экономика
Для цитирования: Липатова Л. Н. Тенденции и особенности формирования трудового потенциала современной России II Вестник НГИЭИ. 2021. № 9 (124). С. 116-128. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-9-116-128
Trends and features of the formation of labor potential modern Russia
Ludmila N. Lipatova
North-West Institute of Management - branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saint Petersburg, Russia, ln.lipatova@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-9357-6708
Abstract
Introduction. Achieving economic prosperity at the present stage of world development is possible only through the widespread introduction of innovations. This puts forward special requirements for the participants in the labor process. Those employed in the economy for the most part must have the necessary competencies to master the achievements of scientific and technological progress and apply them in their work. This makes research aimed at identifying trends and problems in the reproduction of labor potential at different stages of this process especially relevant. Materials and Methods. For the study, official statistics, materials from authoritative international organizations, results of population surveys, expert assessments of specialists were used. For the analysis, general scientific (systemic and reproductive approaches, analysis, synthesis, interpretation, generalization) specific methods (various techniques and methods of demographic and economic-statistical analysis) were used.
Results. The study revealed that modern Russian conditions do not provide the necessary development of labor potential at all stages of its reproduction. The factors that negatively affect the process of reproduction of the labor potential of the population of the Russian Federation include: deformation of the age structure of the population; high excess mortality; outflow of highly qualified personnel from the country; low level of wages, which does not ensure the normal reproduction of the labor force; widespread harmful and dangerous working conditions; significant scale of shadow employment; weak orientation of the domestic education system to the demands of the labor market; weak interest of employers in raising workers in training, etc.
Discussion. Scientists and managers are increasingly talking about the structural staff shortage. The problem of staffing the economy was raised very acutely at the St. Petersburg International Economic Forum 2021, at one of the sessions of which the director of the Scientific Center of Neurology M. Piradov informed the audience about a significant decrease in the intelligence of Russian society: those who were born in the period from 1930 to 1980 year, the level of intelligence is 20 % higher than that of those born after 1980. «We can get a healthy generation that will not represent anything» the scientist concluded.
Conclusion. Factors of strengthening labor potential should be considered: reduction of infant, child and maternal mortality; reduction in mortality of the population of working age; preventing the outflow of highly qualified personnel from the country, attracting highly qualified labor from external labor markets; a steady increase in the standard of living of the population, a gradual increase in the minimum wage to the level of 2 times the value of the rational consumer budget; improvement and humanization of working conditions; reducing the scale of shadow employment; ensuring equal access for all citizens of the country to quality healthcare and education services; improving the quality of education based on the organization of interaction between educational institutions and employers at different stages of the educational process, increasing the prestige and level of remuneration of scientists and teachers.
Key words: innovation, population, education, wages, labor productivity, fertility, labor potential, standard of living, working conditions, economy
For citation: Lipatova L. N. Trends and features of the formation of labor potential modern Russia // Bulletin NGIEI. 2021. № 9 (124). P. 116-128. (In Russ.). DOI: 10.24412/2227-9407-2021-9-116-128
economics and national economy management
Введение
Решение стоящих перед страной задач по развитию экономики и улучшению жизни людей возможно только на основе повышения производительности труда. В 2010-2018 гг. производительность труда в российской экономике увеличилась на 17,6 % (среднегодовой прирост - 1,8 %). В 2019 г. прирост тоже был небольшим - 2 % в экономике в среднем, но в промышленности нет даже такого роста2. Главная причина этого - высокая степень износа основных фондов с очевидной тенденцией ухудшения их состояния: 2005 г. - 44,1 %, 2010 - 45,7 %, 2015 г. -48,8 %, 2019 г. - 51,3 %. Причем наибольшему износу подвержена именно активная часть основных фондов: машины и оборудование изношены на 62,2 %, транспортные средства - на 42,2 %2.
Это означает, что требуется более масштабное обновление материально-технической базы производства. Обучение, как известно, должно носить опережающий характер, чтобы дорогостоящее оборудование, которое во избежание морального износа должно работать круглосуточно, не простаивало. Значит, занятые в экономике в основной массе должны обладать необходимыми компетенциями, чтобы освоить достижения научно-технического прогресса и применить их в своей трудовой деятельности и повседневной жизни.
Новые требования к качеству рабочей силы выдвинула и пандемия новой коронавирусной инфекции, в условиях которой часть работников вынуждены были перейти на удаленный формат работы, что потребовало быстрого освоения дистанционных технологий. Угроза распространения новой опасной инфекции привела к закрытию границ и другим ограничениям на передвижение. Это обнажило проблему нехватки рабочих рук во многих странах, включая Россию, что делает особенно актуальными исследования, направленные на изучение различных аспектов воспроизводства трудового потенциала.
Количественные параметры трудового потенциала формируются в результате демографических процессов: на численность рабочей силы влияют рождаемость, избыточная смертность, миграция. Проблемами демографического развития занимаются представители разных отраслей знаний: географии, экономики, социологии и др. Выявлению особенностей естественного движения населения в постсоветский период отечественной истории посвящены научные работы таких авторов, как М. Б. Денисенко [1], Н. Г. Джанаева, В. Н. Архангельский [2]. В. Ф. Хасанов, Р. Р. Хасанова [3].
Изменение процессов воспроизводства населения под влиянием социально-политических и экономических преобразований после распада СССР изучают и исследователи из стран, ранее входивших в союзное государство. О. Пенина, Д. Жданов, П. Григорьев анализируют ход демографических процессов в бывшей Молдавии [4], С. Мурадов
- в Азербайджане [5], В. Агаджанян и Е. Макарова
- в Узбекистане [6]. Несмотря на большие различия в репродуктивном поведении народов этих стран, интересным представляется выявление значимой реакции со стороны в целом консервативных демографических процессов на резкие изменения условий жизни людей, выразившиеся в падении занятости и доходов, росте безработицы, отмене ряда социальных гарантий и др.
Активно исследуется мировой наукой и миграционное движение населения. С. Каслс, М. Миллер в своих работах доказывают неизбежность активизации территориального перераспределения населения [7]. Другой известный ученый Э. С. Ли изучает последствия таких процессов как для стран исхода, так и государств, принимающих на своей территории большое число мигрантов [8].
Большой вклад в развитие науки о закономерностях и особенностях миграции в нашей стране внесли Л. Л. Рыбаковский [9], О. Л. Рыбаковский [10], С. В. Рязанцев [11].
Влияние притока иностранной рабочей силы на российский рынок труда анализируют П. В. Панькин [12], Х. В. Вахаев [13], Т. М. Гаврилова [14]. В. Дементьев в ходе своих исследований миграционных потоков в современной России приходит к выводу, что обмен населением с зарубежными странами ведет к ослаблению трудового потенциала нашей страны [15].
Формирование качественных параметров трудового потенциала определяется общими условиями жизнедеятельности людей, здоровьем человека, уровнем его образования, состоянием условий и содержанием труда, а также наличием таких личностных качеств, как добросовестность, ответственность, исполнительность, инициативность, стремление к личностному росту, включая профессиональное развитие, и др. Производство, основанное на новейших достижениях науки, требует от исполнителей таких качеств, как способность находить и осваивать новые знания, самостоятельно ставить и решать комплексные задачи, умения критически мыслить, работать в команде и др.
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Из числа перечисленных факторов формирования трудового потенциала наибольшее внимание в мировой науке уделяется образованию. Теория человеческого капитала, основоположниками которой являются G. Becker [16; 17], H. R. Bowen [18], L. Thurow [19], объясняет и оценивает вклад образования в результативность труда человека и основанное на этом личное благополучие граждан.
Особая значимость для России исследуемой проблематики подтверждается тем, что в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации в числе основных вызовов и угроз значится «снижение качества и доступности образования, медицинской помощи и, как следствие, снижение качества человеческого потенциала»3. Цель данного исследования - охарактеризовать современные условия формирования и определить ключевые факторы укрепления трудового потенциала России на разных стадиях его воспроизводства.
Материалы и методы
Исследование базируется на данных Федеральной службы государственной статистики, были также использованы материалы авторитетных международных организаций, результаты опросов населения, экспертные оценки специалистов. Методика проведения исследования основывается на систем-
ном и воспроизводственном подходах; для анализа литературных источников использован контент-анализ, для выявления основных тенденций исследуемых процессов - методы демографического и экономико-статистического анализа.
Результаты исследования Чтобы определить количественные характеристики трудового потенциала современной России, приведем общие тенденции демографического развития страны, влияющие на воспроизводство рабочей силы. В 2000-2019 гг. численность населения в трудоспособном возрасте сократилась на 6 %, несмотря на пополнение трудовых ресурсов за счет воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Общий коэффициент рождаемости увеличился в рассматриваемый период на 16 %, однако следует учитывать, что в 1997-2000 гг. рождаемость в России была на исторических минимумах. Динамика показателя в последние годы характеризуется его снижением после кратковременного роста под влиянием мер по стимулированию рождаемости и по причине отложенных рождений (таблица 1). Миграционный прирост сократился в 1,3 раза, особенно ощутимо после того, как иссяк поток русскоязычного населения из новых государств, образовавшихся после распада СССР.
Таблица 1. Динамика основных демографических показателей Российской Федерации Table 1. Dynamics of the main demographic indicators of the Russian Federation
Показатель / Index 2000 2010 2016 2017 2018 2019
Численность населения, на конец года, тыс. человек / Population - total, at the end of the relevant year, thousand persons
Из общей численности населения - население в возрасте / Of total population - population aged, thousand persons: моложе трудоспособного / under working age трудоспособном / at working age 1)1 старше трудоспособного / over working age Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет / Life expectancy at birth, years
146 304 142 865 146 804 146 880 146 781 146 749
28 387 23 209 26 895 27 254 27 430 27 442 88 040 87 847 83 224 82 264 81 362 82 678
29 877 31 809 36 685 37 362 37 989 36 629
все население / total population 65,34 68,94 71,87 72,70 72,91 73,34
мужчины / males 59,03 63,09 66,50 67,51 67,75 68,24
женщины / females 72,26 74,88 77,06 77,64 77,82 78,17
На 1000 человек населения / Per 1000 population
родившихся / births 8,7 12,5 12,9 11,5 10,9 10,1
умерших / deaths 15,3 14,2 12,9 12,4 12,5 12,3
Естественный прирост, убыль (-) населения /
Natural increase, decrease (-) of population -6,6 -1,7 -0,01 -0,9 -1,6 -2,2
Миграционный прирост, убыль (-) населения /
Migration increase, decrease (-) population 2,5 1,9 1,8 1,4 0,9 1,9
1) мужчины 16-60 лет, женщины 16-55 года / males aged 16-60 years, females aged 16-55 years Источник: составлено автором на основании данных Росстата
economics and national economy management
Прогнозные оценки Росстата во всех трех вариантах предполагают к 2036 г. сокращение численности населения в трудоспособном возрасте4. Общий коэффициент рождаемости во всех трех сценариях прогноза тоже снижается5. Согласно среднему варианту прогноза, разработанного Институтом демографии НИУ ВШЭ, к 2035 г. общая численность населения нашей страны уменьшится на 1,7 млн чел., численность трудоспособного населения с учетом повышения возраста выхода на пенсию - на 5,4 млн чел. [20, с. 25].
Пандемия новой инфекции существенно обострила проблему дефицита рабочих рук уже сейчас. Некоторые регионы и отрасли, зависимые от иностранных трудовых мигрантов, просят ослабить ограничения для въезжающих в страну гастарбайтеров.
Значительно ослабляет трудовой потенциал современной России так называемая «утечка умов». Эксперты считают, что потери вследствие оттока из страны высококвалифицированных кадров компенсировать за счет иностранных мигрантов маловеро-
ятно6.
По данным Росстата, поток покидающих родину россиян стремительно растет: в 2010-2018 гг. он стал больше в 2,3 раза. Из общего числа выехавших из России в зарубежные страны около 80 % -граждане в трудоспособном возрасте (2018 г.)7.
Отток молодежи из страны, остро нуждающейся в людях, обладающих современными знаниями, способных быстро находить и успешно осваивать новое, адаптироваться к динамично меняющимся условиям, может серьезно ограничить возможности инновационного развития. Конечно, теория и практика экономики труда убедительно доказывает, что наиболее работоспособны трудовые коллективы, в которых представлены все возрастные группы. Люди старшего поколения не только своим трудом обеспечивают передачу опыта и производственных традиций молодым людям, но своим присутствием в коллективе способствуют улучшению микроклимата. Однако нельзя не принимать во внимание и объективные возрастные ограничения по скорости и эффективности освоения новых знаний и навыков. Особую озабоченности в этой связи вызывают недавно опубликованные результаты исследования, согласно которому 53 % опрошенных россиян в возрасте от 18 до 24 лет хотели бы покинуть страну8.
Таким образом, численность рабочей силы в России в среднесрочной перспективе будет неуклонно сокращаться. В этой связи факторами укрепления
трудового потенциала должны стать предотвращение оттока из страны кадров высшей квалификации, привлечение высококвалифицированной рабочей силы из-за рубежа. Требуется также активизировать усилия по возвращению на родину ранее покинувших страну россиян. Некоторые из них следят за событиями в России и готовы принять участие в ее преобразовании. Об этом, в частности, говорит такой факт, что в кадровых конкурсах, проводимых региональными властями, принимают участие люди, проживающие в настоящее время в других странах. Например, на недавно завершившемся кадровом проекте «Моя Мордовия» были зарубежные участники.
Современная картина межрегиональных перемещений в России - яркое подтверждение того, как от перемены места слагаемых уменьшается сумма. Многие хорошо образованные люди в поисках лучшей жизни покидают родные, но бедные регионы. А перебравшись в крупные города, зачастую могут рассчитывать только на работу охранника, таксиста или менеджера по продажам. Вследствие этого трудовой потенциал регионов исхода слабеет, а средства, затраченные на образование, оказываются потерянными.
С проблемой оттока населения сталкивается большинство российских регионов. Длительный период времени значительный отток населения осложняет демографическую ситуацию в республиках Коми и Калмыкия, Чукотском АО, Еврейской АО, а также Магаданской области. Вследствие миграции население этих регионов сокращается на 1 % и более ежегодно. Не намного лучше ситуация еще в ряде российских регионов: Архангельской, Мурманской и Курганской областях, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, республиках Северная Осетия - Алания, Саха (Якутия) и Тыва, а также Забайкальском крае, в которых отток населения вызывает уменьшение его численности на 0,5 %9. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что все перечисленные регионы имеют статус геостратегических территорий, т. е. территорий, имеющих существенное значение для обеспечения устойчивого социально-
экономического развития, территориальной целостности и безопасности Российской Федерации.
Таким образом, важнейшим фактором укрепления трудового потенциала страны следует рассматривать сглаживание территориального неравенства социально-экономического развития, что позволит обеспечить достойные условия жизни людям, включая трудовую деятельность, в каждом ре-
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
гионе и во многом предотвратить массовый отток населения из бедных регионов. В каждом регионе необходимо разработать программу содействия трудоустройству выпускников учебных заведений. Для обеспечения необходимыми кадрами наукоемких производств требуется введение планового распределения выпускников профильных специальностей, обучавшихся на бюджетной основе.
Демографические ограничения экономического развития могут быть компенсированы более высоким качеством трудового потенциала. На формирование качественных характеристик рабочей силы влияют материальные условия жизнедеятельности людей, состояние здравоохранения и развитие образования в стране. Вложения в развитие человека путем улучшения питания, условий проживания, охраны здоровья, качественного образования, создания современных рабочих мест, гуманизации условий труда, повышения профессиональной квалификации помогают развивать трудовой потенциал общества. Недофинансирование этой сферы сказывается не только на действующем, но и будущем поколениях. По оценкам Всемирного банка (2019 г.), «в странах с самыми низкими на данный момент уровнями инвестиций в человеческий капитал производительность труда работников будущего поколения будет на треть или даже наполовину ниже, чем могла бы быть, если бы люди были совершенно здоровыми и получали качественное образование»10.
Пока по инвестициям в человеческий капитал Россия сильно отстает от других европейских стран.
Государственные расходы на образование в РФ не превышают 3,7 % ВВП - это самый низкий уровень в Европе. Финансирование государством здравоохранения составляет 3,4 % - это в 2,5-3 раза меньше, чем в странах, лидирующих по уровню развития человека11.
Уровень доходов большинства россиян тоже не позволяет им правильно и полноценно питаться, а также обращаться к платным медицинским и образовательным услугам: в структуре потребительских расходов услуги здравоохранения занимают 3,8 %, образования - 0,9 %2.
Разрабатываемые Росстатом средние показатели доходов не отражают реальной картины по причине огромной дифференциации населения по данному показателю: степень подоходного расслоения в России - самая высокая в Европе. Индекс концентрации доходов, характеризующий неравномерность распределения объема доходов, в РФ, например, в 1,5 раза больше, чем в Финляндии и Норвегии, в 1,3 раза больше, чем в Германии11.
При средней величине душевого дохода в России 35,2 тыс. руб. половина граждан страны имели доходы ниже 26,4 тыс. руб., а наиболее часто встречавшееся значение показателя - 14,7 тыс. руб., то есть многие работающие россияне получают заработную плату немного больше прожиточного минимума, величина которого в 2019 г. составляла около 11 тыс. руб. (таблица 2). У каждого работающего еще есть дети. Можно ли в таком случае говорить о нормальном воспроизводстве рабочей силы?
Таблица 2. Динамика показателей среднедушевых денежных доходов населения Российской Федерации, рублей в месяц
Table 2. Dynamics of indicators of average per capita money income of the population of the Russian Federation, roubles per month
Показатель / Index 2010 2016 2017 2018 2019
Среднедушевые денежные доходы населения / Average per capita money income of population Медианное значение среднедушевого денежного дохода населения / Median value of per capita money income of population 18 958 14 000 30 865 23 058 31 897 23 870 33 178 24 756 35 247 26 364
Модальное значение среднедушевого денежного дохода населения / Modal value of per capita money income of population Источник: составлено автором по данным Росстата 2
7 590 12 868 13 369 13 782 14 749
Рассматривая соотношение денежных доходов и прожиточного минимума, необходимо учитывать объективность расчета последнего. Например, не может не вызвать вопросы такая ситуация, когда величина прожиточного минимума жителей на Урале или в Сибири меньше, чем проживающих
в республиках Северного Кавказа. Например, в IV квартале 2018 г. прожиточный минимум в Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках был установлен на уровне 10,5 тыс. руб. - это больше, чем в большинстве уральских и сибирских регио-
нов9.
economics and national economy management
О сильном падении уровня жизни в России в последние годы наглядно говорит динамика структуры расходов россиян. В 2019 г. в сравнении с 2010 г. сильно увеличились структурные доли таких статей, как покупка товаров и услуг, обязательные платежи и взносы. Произошло это за счет финансовых активов, удельный вес прироста которых уменьшился более чем в 10 раз (даже в 1990 г. эта статья весила в 8,5 раз больше, чем в 2019 г.), а также 1,4-кратного падения доли расходов на приобретение недвижимости2.
Минимальный размер заработной платы в нашей стране приравнен к величине прожиточного минимума, что, безусловно, является большим достижением государства, но такое соотношение этих индикаторов нельзя признать достаточным для решения стоящих перед страной задач.
Заработная плата на уровне прожиточного минимума обеспечивает физическое выживание и сохранение возможности функционировать в качестве рабочей силы; на уровне минимального потребительского бюджета - удовлетворение основных материальных и духовных потребностей, что способствует нормальному воспроизводству индивидуальной рабочей силы; на уровне рационального потребительского бюджета, основанного на научно обоснованных нормах потребления, - создание условий для всестороннего гармоничного развития личности, развития способностей и совершенствования навыков участников трудового процесса. Это касается воспроизводства индивидуальной рабочей силы.
Общественное воспроизводство рабочей силы кроме сохранения и развития способности к труду предполагает рождение и воспитание детей на смену тем, кто выбывает из состава занятого населения по возрасту. Для простого воспроизводства рабочей силы каждый работающий должен иметь возможность подготовить замену себе, для обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы - вырастить более одного ребенка.
Стоящая перед современной Россией задача вхождения в число крупнейших экономик мира требует расширенного воспроизводства рабочей силы. Это значит, что минимальный размер оплаты труда должен быть постепенно повышен до уровня 2-кратной величины рационального потребительского бюджета. Вот тогда это достижение государства следует зафиксировать в его основном законе.
О крайне низком уровне оплаты труда в России говорят данные о распределении населения, имеющего денежные доходы ниже величины про-
житочного минимума, по социально-экономическим группам. Парадокс, но среди бедных в России очень много работающих граждан. Удельный вес работающих в составе малоимущих россиян стабильно высок и сокращается очень медленно: 2014 г. -32,4 %, 2018 г. - 31 %2.
Поэтому ключевым фактором укрепления трудового потенциала России следует рассматривать неуклонное повышение жизненного уровня, поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до уровня 2-кратной величины рационального потребительского бюджета, что позволит обеспечить полноценные питание и отдых, достойные условия проживания, сохранение и укрепление здоровья, материальную доступность качественного образования для взрослых и детей. Это будет соответствовать непреложным законам экономического и социального развития и способствовать формированию рабочей силы, обладающей физическими, профессиональными и личностными качествами, необходимыми для устойчивого развития Российской Федерации на основе инноваций.
Существенное влияние на количественные и качественные параметры трудового потенциала оказывает здоровье. Состояние здравоохранения в стране будем оценивать по показателям ожидаемой продолжительности здоровой жизни и избыточной смертности.
Ожидаемая продолжительность жизни россиян в 2000-2019 гг. увеличилась на 8 лет и составила 73,34 года2. Безусловно, это большое достижение. Однако в сравнении с другими странами, россияне живут очень мало. В рейтинге стран мира по продолжительности жизни 2019 г. наша страна занимает 116-е место, соседствуя с Северной Кореей и государством Белиз. Для сравнения: воюющая Сирия находится на 120-м месте12.
Заметим также, что продолжительность здоровой жизни россиян на 13 лет меньше показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении, и уровень этого показателя ниже срока выхода на пенсию - 60,3 года (2019 г.). А в некоторых регионах этот показатель не достигает даже 55 лет: в Чукотском АО он составляет 49 лет, в Еврейской АО - 53 года2.
В этой связи еще одним фактором укрепления трудового потенциала России следует рассматривать обеспечение равного доступа всех граждан страны к качественным услугам здравоохранения.
В ходе трудового процесса на качество трудового потенциала влияют содержание и условия тру-
экономика и управление народным хозяйством]
да, а также кадровая политика организации, направленная по развитие кадров. По данным официальной статистики, небезопасны для здоровья участников трудового процесса 57 % рабочих мест в сельском и лесном хозяйстве, в организациях, занятых охотой, рыболовством и рыбоводством; 95 % - в добывающей промышленности; 68 % - на предприятиях обрабатывающих производств; 51 % рабочих мест в организациях, занятых обеспечением электрической энергией, газом и паром, кондиционированием воздуха; 63 % - в сфере обеспечения водоснабжения, водоотведения, сбора и утилизации отходов, ликвидации загрязнений; 68 % - в строительстве; 65 % рабочих мест на предприятиях, осуществляющих транспортные перевозки и хранение грузов2.
В этой связи важнейшим фактором оптимизации воспроизводства трудового потенциала современной России следует считать улучшение условий труда. Со стороны государства требуется введение дополнительных мер по стимулированию обновления основных средств, увеличению тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по категории занятых в неблагоприятных условиях труда, усилению контроля и наказания за нарушение требований трудового законодательства.
Влияние трудового процесса на рабочую силу не ограничивается воздействием на физическое здоровье людей. Его плохая организация не только ограничивает рост производительности труда, но и негативно сказывается на качественных характеристиках трудового потенциала. Основная причина этого состоит в том, что еще на начальном этапе рыночных реформ, переоценив возможности рыночных механизмов, отказались от научной организации труда. Потеряв спрос, учебные заведения, занимавшиеся подготовкой специалистов в области экономики труда, перестали это делать. На большинстве российских предприятий не найдется и одного работника этой специальности. Мало кто из современных менеджеров слышал о научно обоснованном нормировании трудового процесса. Не редки случаи, когда нормы труда выполняются на 200-300 % и более, что говорит об отсутствии научного подхода к организации труда. Зачастую научно обоснованными являются только нормы, заданные техническими характеристиками автоматического оборудования. В других случаях нормирование «подгоняется» под возможности работодателя в части оплаты труда. Основанная на таком нормировании нерациональная организация трудо-
вого процесса негативно влияет и на удовлетворенность работников своим трудом.
Согласно данным Росстата, 29,6 % занятых в экономике россиян не вполне удовлетворены таким аспектом своей работы, как «профессиональная удовлетворенность», 5,9 % - совсем не удовлетворены. Более низкий удельный вес полностью удовлетворенных был получен только при оценке респондентами своего заработка. Предлагалось также оценить надежность работы, выполняемые обязанности, режим работы, условия труда, расстояние до
работы13.
Не способствует совершенствованию и развитию навыков, а также интереса к труду работа на старом оборудовании по древним технологиям, что в России не редкость. Так, износ основных фондов предприятий в нашей стране в 2018 г. составлял 47 %, в некоторых отраслях превышал 60 % 2.
Значительный вред трудовому потенциалу общества приносит широкое распространение теневой занятости, а также занятости в неформальном секторе. Зачастую это тяжелый малопроизводительный труд. Нередко такая работа осуществляется в неблагоприятных условиях, а труд оплачивается существенно ниже. Трудовые навыки утрачиваются, человек теряет уверенность в себе. Чаще всего, люди вынуждены им заниматься в отсутствии возможности трудоустроиться в корпоративном секторе.
Сокращение масштабов теневой экономики и занятости в неформальном секторе - еще один фактор укрепления трудового потенциала России.
Кроме динамики показателей продолжительности здоровой жизни, состояние здравоохранения, а также его влияние на воспроизводство трудового потенциала характеризуют показатели младенческой, детской, материнской смертности, а также смертности в трудоспособном возрасте.
Младенческая смертность в России в 2000-2019 гг. сократилась в 3 раза. Однако в сравнении с другими странами показатель остается большим. Коэффициент младенческой смертности в России в 2018 г. был равен 5,1, а, например, в Финляндии - 2,1, Италии - 2,6, Германии- 3,2 умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми. В Республике Беларусь рассматриваемый показатель тоже был в 2 раза ниже, чем в РФ11.
Детская смертность в России, хотя и снизилась в 1,6 раза в 2010 - 2018 гг., тоже остается высокой. В 2018 г. в РФ коэффициент смертности детей в возрасте до 5 лет был равен 6,3 умерших на 1000 родившихся живыми. В большинстве стран
economics and national economy management
Западной Европы, а также в Беларуси этот показатель был не более 4 случаев смерти на 1000 родив-
11
шихся живыми .
Смертность женщин в России, ассоциированная с беременностью и родами, - 9,0 умерших на 100 000 родившихся живыми (2019 г.). Это самый высокий среди европейских государств уровень. Например, в Италии рассматриваемый показатель находится на уровне 2,7 (2016 г.), а в Нидерландах -1,8 (2017 г.) умерших женщин от осложнений беременности, родов и послеродового периода на 100 000 родившихся живыми. А в большинстве стран Западной Европы материнская смертность не превышает 4 случаев смерти женщин от осложнений беременности, родов и послеродового периода на 100 000 родившихся живыми11.
Снижение младенческой, детской и материнской смертности следует рассматривать как фактор укрепления трудового потенциала страны.
Смертность в трудоспособном возрасте в 1999-2019 гг. снизилась почти на 1/3. Во многом это произошло в результате сокращения людских потерь от так называемых внешних причин (от случайных отравлений алкоголем, от транспортных несчастных случаев, самоубийств и убийств), число преждевременных смертей от которых сократилось в указанный период более чем в 2 раза13.
Таким образом, важнейший фактор укрепления трудового потенциала России - сокращение смертности в трудоспособном возрасте, что требует в числе прочего принятия экстренных мер по борьбе с алкоголизмом.
Современную экономику нередко называют экономикой знаний. Требования к уровню и качеству образования работников неуклонно возрастают. По признанию специалистов Всемирной организации интеллектуальной собственности ООН, уровень образования в России высокий14. Показатели грамотности взрослого населения и охвата образованием, по которым ООН оценивает уровень образования в стране, в России довольно высоки.
Согласно исследованию ООН, опубликованному в 2019 г, Российская Федерация занимает 33-е место в рейтинге по уровню образования, включающего в себя 189 стран, располагаясь между Грецией и государством Лихтенштейн. В пятерке лидеров рейтинга Германия, Австралия, Новая Зеландия, Дания, Норвегия. Из числа бывших союзников по СССР более высокие позиции занимают Литва (18-е место), Эстония (19-е место), Латвия (22-е место), Грузия (26-е место), Беларусь (30-е место)15.
Однако в рейтинге национальных систем высшего образования, формируемом по версии международной сети университетов Uшversitas 21, из 50 стран, по которым была произведена оценка, РФ в 2019 г. заняла 35-е место, разделив его с Венгрией. Наивысшие показатели у США, Швейцарии, Великобритании, Швеции, Дании. Китай находится в этом рейтинге на 27-м месте16.
Согласно исследованию ВЭФ, проведенному во 2018 г. в целях оценки степени соответствия навыков, получаемых выпускниками вузов, требованиям со стороны бизнеса, Россия занимает 88-е место из 140 стран, принявших участие в исследовании (оценка 4,1 из 7) [21, с. 238]. Нередко можно слышать утверждения, что структура подготовки кадров в России и содержание образовательных программ вузов слабо отвечает запросам рынка труда. Подтверждением тому можно считать невысокий удельный вес выпускников вузов, трудоустроившихся по полученной специальности - по данным НИИ труда, из общего числа выпускников российских вузов 2015-2017 гг. трудоустроились по полученной специальности 71 %17.
Другая нерешенная проблема отечественной системы образования - низкий уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава, что не способствует повышению качества высшего образования и усилению стремления молодых людей связать свою жизнь с наукой. По данным Министерства науки и высшего образования РФ, в 2015 г. средняя заработная плата профессорско-преподавательского состава российских вузов составляла 47-49 тыс. руб. в месяц. Но даже в пределах одного региона показатель варьировался от 17 000 до 65 000 руб.18. Однако это все средние показатели с присущими им недостатками.
Кроме того, повышение заработной платы в вузах зачастую сопровождается ростом учебной нагрузки, что тоже не способствует повышению качества образовательного процесса, поскольку у людей, транслирующих знания, нет времени на то, чтобы их обновлять. (Профильное министерство признает увеличение аудиторной нагрузки в 2006-2014 гг. в 1,3 раза - с 16,3 часа в неделю до 21,2 часа в неделю)18.
Таким образом, важнейшим фактором укрепления трудового потенциала современной России следует рассматривать расширение филиальной сети лучших вузов страны, а также развитие региональных вузов, повышение качества образования на основе более точного учета запросов рынка труда,
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
повышения престижа и уровня оплаты труда ученых и преподавателей, привлечения в науку молодых людей. Высшим учебным заведениям для более полного учета современных и перспективных запросов и требований работодателей на стадии разработки образовательных программ следует наладить сотрудничество с представителями регионального делового сообщества, к организации производственной практики и проведению итоговой аттестации активнее привлекать руководителей предприятий.
Обсуждение
Если о несоответствии структуры подготовки кадров и запросов рынка труда, проявляющемся в структурном дефиците кадров и необходимости дополнительного обучения, даже при первичном трудоустройстве известно давно, то события 2020 г. обнажили и количественную проблему обеспечения рабочей силой ряда регионов и отраслей вследствие сокращения притока иностранной рабочей силы. В частности, о нехватке рабочих рук говорят строители, аграрии. В крупных городах остро требуются курьеры, таксисты, спрос на услуги которых в условиях пандемии резко возрос. Даже при безработице, в последние годы сохраняющейся на уровне 4,6-5,2 % от численности рабочей
силы2, поступают заявления о «неготовности» россиян занять рабочие места гастарбайтеров19.
Заключение Проведенный анализ позволяет говорить о том, что современные российские условия не обеспечивают необходимого развития трудового потенциала на всех стадиях его воспроизводства. Факторами укрепления трудового потенциала следует рассматривать: снижение младенческой, детской и материнской смертности; сокращение смертности населения в трудоспособном возрасте; предотвращение оттока из страны кадров высшей квалификации, привлечение высококвалифицированной рабочей силы с внешних рынков труда; неуклонное повышение уровня жизни населения, поэтапное повышение минимального размера оплаты труда до уровня 2-кратной величины рационального потребительского бюджета; улучшение и гуманизация условий труда; сокращение масштабов теневой занятости; обеспечение равного доступа всех граждан страны к качественным услугам здравоохранения и образования; повышение качества образования на основе организации взаимодействия учебных заведений и работодателей на разных стадиях образовательного процесса, повышения престижа и уровня оплаты труда ученых и преподавателей.
Примечания:
1 Ученые диагностировали снижение интеллекта у нового поколения / Царьград [Электронный ресурс]. иКЬ: https://tsargrad.tv/news/uchjonye-diagnostirovali-snizhenie-intellekta-u-novogo-pokolenija_364218 (дата обращения 10.06.2021).
2 Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб. / Росстат. М., 2020. 700 с.
3 Стратегия экономической безопасности Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р) [Электронный ресурс]. иКЬ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_318094/ (дата обращения 12.07.2021).
4 Российский статистический ежегодник. 2019: Стат. сб. / Росстат. М., 2019. 708 с.
5 Демографический ежегодник России. 2019: Стат. сб. / Росстат. М., 2019. 252 с.
6 Лекарства от утечки умов нет и не будет. Из России бегут профессионалы. Они не хотят прозябать на родине, 2018 // Lenta.ru [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lenta.ru/articles/2018/06/18/poravalit/ (дата обращения 10.03.2021).
7 Демографический ежегодник России. 2017: Стат. сб. / Росстат. М., 2017. 248 с.
8 «Левада-центр»: 53 % молодых россиян хотят уехать из страны, 2019 // Ведомости. 26 ноября 2019.
9 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. сб. / Росстат. М., 2020. 1242 с.
10 Изменение характера труда: Доклад о мировом развитии. 2019 // Группа Всемирного Банка [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2019 (дата обращения 11.03.2021).
11 Россия и страны мира. 2020: Стат. сб. / Росстат. М., 2020. 385 с.
12 Рейтинг стан мира по уровню продолжительности жизни. Гуманитарная энциклопедия: Исследования // Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/life-expectancy-index/life-expectancy-index-info (дата обращения 20.03.2021).
13 Женщины и мужчины России. 2020: Стат. сб. / Росстат. М., 2020. 239 с.
14 Глобальный индекс инноваций. Гуманитарная энциклопедия: Исследования // Центр гуманитарных технологий, 2006-2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/global-innovation-index/info (дата обращения 15.02.2021).
15 Рейтинг стран мира по уровню образования. Гуманитарная энциклопедия: Исследования // Центр гуманитарных технологий, 2006-2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-шВэ (дата обращения 15.05.2021).
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagementxxxжxжxжжxш
16 Рейтинг национальных систем высшего образования. Гуманитарная энциклопедия: Исследования // Центр гуманитарных технологий, 2006-2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://g https://gtmarket.ru/ratings/u21-ranking-of-national-higher-education-systems (дата обращения 15.05.2021).
17 Эксперты оценили уровень трудоустройства выпускников вузов по профилю [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/17/06/2019/5d073be99a794764e4ce4a7c (дата обращения 15.02.2021).
18 Андрущак Г. Оплата труда профессорско-преподавательского состава в вузах Минобрнауки России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.asu.ru/files/documents/00014741.pdf (дата обращения 15.03.2021).
19 Жители России не готовы заместить гастарбайтеров // Ведомости. 29.11.2020 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/11/29/848719-zamestit-gastarbaiterov (дата обращения 15.05.2021).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Денисенко М. Б. Компоненты изменения численности народов России в 1990-х гг. // Этническая демография. Демографические исследования. Вып. 17. 2010. С. 7-24.
2. Джанаева Н. Г., Архангельский В. Н. Рождаемость в странах СНГ: тенденции и исследования // Динамика и инерционность воспроизводства населения и замещения поколений в России и СНГ. Т. 2. Екатеринбург, 2016. С. 55-63.
3. Хасанов В. Ф., Хасанова Р. Р. Смертность населения в странах постсоветского пространства // Динамика и инерционность воспроизводства населения и замещения поколений в России и СНГ. Т. 2. Екатеринбург, 2016. С. 303-307.
4. Penina O., Jdanov D. A., Grigoriev P. Producing reliable mortality estimates in the context of distorted population statistics: the case of Moldova. 2015.
5. Muradov S. Demographic Trends in Azerbaij an on the Threshold of the Twenty-First Century // Sociological Research. 2001. V. 40. № 3. P. 34-43.
6. Agadjanian V., Makarova E. From Soviet modernization to post-Soviet transformation: Understanding marriage and fertility dynamics in Uzbekistan // Development and Change. 2002. Vol. 34. № 3. P. 447-473.
7. Castles S., Miller M. The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. 1993. 306 p.
8. Lee E. A. Theory of Migration // Demography. 1966. № 3. P. 47-57.
9. Рыбаковский Л. Л. Миграционная политика в контексте национальных интересов России // Уровень жизни населения регионов России. 2011. № 12. С. 35-43.
10. Рыбаковский О. Л., Таюнова О. А. Цели стратегии миграционного развития России // Народонаселение. 2018. № 1. С. 22-30.
11. Рязанцев С. В. Современная миграционная политика России: проблемы и подходы к совершенствованию // Социологические исследования. 2019. № 9. С. 117-126.
12. Панькин П. В. Миграционное воздействие на рынок труда России // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. № 11. С. 47-49.
13. Вахаев Х. М., Алексеев С. В. Трудовая миграция и национальная безопасность России // Право и безопасность. 2011. № 3-4. С. 76-86.
14. Гаврилова Т. М. Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 27. С. 67-74.
15. Дементьев Н. В. Внешняя трудовая миграция как индикатор экономической безопасности России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 7. С. 38-41.
16. Becker G. Human Capital: A theoretical and empirical Analysis. 1975.
17. Becker G. Human Capital (chapters from the book). Impact on earnings of investments in human capital // USA: economics, politics, ideology. 1993. № 11. P. 19-145.
18. Bowen H. R. Investment in Learning. 1970.
19. Thurow L. Investment in Human Capital. 1970.
20. Анкидинова Н. В., Ясин Е. Г., Авдеева Д. А. Сценарии роста российской экономики с учетом вклада человеческого капитала. Москва : ВШЭ. 2019. 50 с.
21. Подберезкин А. И., Родионов О. Е. Человеческий капитал и национальная безопасность. Москва, ООО « Издательство Прометей», 2020. 611 с.
Статья поступила в редакцию 15.06.2021; одобрена после рецензирования 20.07.2021;
принята к публикации 23.07.2021.
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Информация об авторе:
Л. Н. Липатова - профессор, доктор социологических наук, кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики, Spin-код: 5196-2749, SSRN Author ID: 4519445, RePEc pli1373.
REFERENCES
1. Denisenko M. B. Komponenty' izmeneniya chislennosti narodov Rossii v 1990-x gg. [Components of changes in the number of peoples of Russia in the 1990s.], E'tnicheskaya demografiya. Demograficheskie issledovani-ya [Ethnic demography. Demographic research], 2010, Vol. 17, pp. 7-24.
2. Dzhanaeva N. G., Arkhangelsky V. N. Rozhdaemost' v stranax SNG: tendencii i issledovaniya [Fertility in the CIS countries: trends and research], Dinamika i inercionnost' vosproizvodstva naseleniya i zameshheniyapokolenij v Rossii i SNG. [Dynamics and inertia ofpopulation reproduction and replacement of generations in Russia and the CIS], Vol. 2. Ekaterinburg, 2016. pp. 55-63.
3. Khasanov V. F., Khasanova R. R. Smertnost' naseleniya v stranax postsovetskogo prostranstva [Population mortality in post-Soviet countries], Dinamika i inercionnost' vosproizvodstva naseleniya i zameshheniya pokolenij v Rossii i SNG [Dynamics and inertia of population reproduction and replacement of generations in Russia and the CIS], 2016. Vol. 2, pp. 303-307.
4. Penina O., Jdanov D. A., Grigoriev P. Producing reliable mortality estimates in the context of distorted population statistics: the case of Moldova, 2015.
5. Muradov S. Demographic Trends in Azerbaij an on the Threshold of the Twenty-First Century, Sociological Research, 2001, Vol. 40, No. 3, pp. 34-43.
6. Agadjanian V., Makarova E. From Soviet modernization to post-Soviet transformation: Understanding marriage and fertility dynamics in Uzbekistan. Development and Change. 2002, Vol. 34, No. 3, pp. 447-473.
7. Castles S., Miller M. The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World, 1993, 306 p.
8. Lee E. A. Theory of Migration, Demography, 1966, No.. 3, pp. 47-57.
9. Rybakovskiy L. L. Migracionnaya politika v kontekste nacional'ny'x interesov Rossii [Migration Policy in the Context of National Interests of Russia], Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Living Standarts of the Population in the Regions of Russia], 2011, No. 12, pp. 35-43.
10. Rybakovskiy О. L., Tayunova O. A. Celi strategii migracionnogo razvitiya Rossii [Objectives of the strategy of migration development of Russia], Narodonaselenie [Population], 2018, No. 1, pp. 22-30.
11. Ryazantsev S. Sovremennaya migracionnaya politika Rossii: problemy' i podxody' k sovershen-stvovaniyu [Russia Needs a New Migration Concept], Sociologicheskie issledovaniya [International Trends], 2012, No. 10 (1), pp.111-116.
12. Pankin P. V. Migracionnoe vozdejstvie na ry'nok truda Rossii. [Migration impact on the labor market in Russia], E'konomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and business: theory and practice], 2020, No. 11, pp. 47-49.
13. Vakhaev Kh. M., Alekseev S. V. Trudovaya migraciya i nacional'naya bezopasnost' Rossii [Labour Migration and the National Security of Russia], Pravo i bezopasnost' [Law and Security], 2011, No. 3-4, pp. 76-86.
14. Gavrilova T. M. Vliyanie migracionny'x processov na e'konomicheskuyu bezopasnost' Rossii [Influence of Migratory Processes on Economic Security of Russia], NacionaFny'e interesy\ prioritety' i bezopasnost' [National Interests: Priorities and Security], 2011, No. 27, pp. 67-74.
15. Dementiev N. V. Vneshnyaya trudovaya migraciya kak indikator e'konomicheskoj bezopasnosti Ros-sii [External Labour Migration as the Indicator of Ewnomic Safety of Russia], SociaFnoe'konomicheskie yavleniya i processy' [Social-Economic Phenomena and Processes], 2011, No. 7, pp. 38-41.
16. Becker G. Human Capital: A theoretical and empirical Analysis, 1975.
17. Becker G. Human Capital (chapters from the book). Impact on earnings of investments in human capital, USA: economics, politics, ideology, 1993, No. 11, pp. 19-145.
18. Bowen H. R. Investment in Learning, 1970.
19. Thurow L. Investment in Human Capital, 1970.
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagementxxxжxжxжжxш
22. Akindinova N. V., Yasin E. G., Avdeeva D. A. Scenarii rosta rossijskoj e'konomiki s uchetom vklada che-lovecheskogo kapitala [Scenarios of growth of the Russian economy, taking into account the contribution of human capital], Moscow, 2019, 50 p.
21. Podberezkin A. I., Rodionov O. Ye. Chelovecheskiy kapital i natsional'naya bezopasnost' [Human capital and national security], Moscow, Publ. «Prometey», 2020, 611 p.
The article was submitted 15.06.2021; approved after reviewing 20.07.2021; accepted for publication 23.07.2021.
Information about the authors: L. N. Lipatova - Professor, Dr. Sci. (Sociology), Ph. D. (Economy), Professor of the Department of Economics, Spin-code: 5196-2749, SSRN Author ID: 4519445, RePEc pli1373.
