CC BY
143
УСТОЙЧИВОСТЬ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
УДК 330.341
Г.И.Грекова, М.В. Евдокимова
ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ
Институт экономики и управления НовГУ
The category of social partnership as a system of relationship between commercial organizations, state bodies of power and representatives of civil society resting upon negotiations aimed at the search of reciprocally admissible decisions of relevant socioeconomic problems. The local character of modern Russian social partnership is disclosed. Reasons impeding formation and development of system of social partnership are analyzed, the basic list of priorite measures required to turn single examples of social partnership into common Russian practice is defined.
Трансформация социально-экономических
систем бывших социалистических стран привела к значительному сокращению роли государства в решении многих социально-экономических проблем. В результате системы социального обеспечения этих стран потеряли значительную часть своей былой эффективности, а уровень доступа большинства населения к основным социальным услугам и социальному обеспечению резко снизился. Поляризация общества на «бедных» и «богатых» стала серьезным препятствием на пути становления эффективной рыночной экономики. В России сформировался устойчивый слой «новых бедных», т.е. тех граждан, которые даже при наличии постоянной работы имеют доходы ниже необходимых для нормального существования. Значение показателя соотношения минимальной и средней заработной платы составляет 10% при 50% рекомендованных МОТ [1]. Неспособность государственных институтов обеспечить решение приоритетных экономических и социальных проблем своих граждан, а также учитывать мнение «рядового человека» по наиболее важным вопросам организации жизни вызывает в обществе отчуждение от власти. Поэтому граждане страны вынуждены самостоятельно искать новые организационные формы, способные обеспечить решение данных проблем в рамках гражданского общества.
Термином «гражданское общество» обозначается форма добровольной самоорганизации конкретного человеческого сообщества, возникшая без давления со стороны государства, в рамках закона и государственных институтов. Это совокупность независимых общественных, неправительственных организаций (НПО) и каналов коммуникации, напрямую не связанных с государством, но действующих внутри него и оказывающих влияние на власть. Гражданское общество предполагает для индивидуумов и отдельных групп населения право и реальную возможность свободной деятельности, включающей самостоятельное принятие решений, в том числе в сфере повышения уровня и качества своей жизни. Формы граждан-
ской самоорганизации определяются спецификой социально-экономической ситуации в стране и зависят от ограничений, устанавливаемых политической системой, возможностей государства противодействовать самодеятельным инициативам общественности, а также содержания исторического момента.
Мировой опыт и опыт дореволюционной России свидетельствуют о невозможности преодоления социальных конфликтов в одиночку ни государством, ни рынком, ни обществом. В условиях, когда 80% российской экономики принадлежит частному сектору и акционерному капиталу, вполне логичной и естественной выглядит ситуация, при которой бизнес разделит с государством ответственность за социально-экономическое состояние общества и удовлетворение жизненно важных потребностей населения [2]. Поэтому создание справедливой системы социального порядка в интересах большинства граждан России не может быть делом только государства.
Необходимым условием реализации богатого потенциала гражданских инициатив является взаимодействие представителей гражданского общества друг с другом, с местными органами власти, с государственными структурами и бизнесом. Как показывает практика, существует множество самых разнообразных форм такого взаимодействия: от простого обмена информацией до создания ассоциаций. Часть из них носит временный характер, часть — постоянный, системный. При этом высшей, наиболее развитой формой взаимодействия является партнерство.
Партнерство представляет собой взаимоотношения, существующие между партнерами [3]. Для того чтобы организовать партнерство, его потенциальным участникам необходимо обладать партнерским мышлением, т. е. способностью при установлении взаимоотношений, исходить из возможностей друг друга ив то же время объективно оценивать свой собственный потенциал. Партнерское мышление — это, прежде всего, общая ответственность за происходящее, уважение к другим и способность отказаться от личных амбиций для пользы общего дела.
Партнерство строится либо на объединении ресурсов его участников, либо на принципе долевого участия и базируется на сугубо рациональной основе: договорах о взаимных обязательствах с точными сроками исполнения, определением неустойки и т.д. [4].
Система взаимоотношений между коммерческими организациями, государственными органами власти и представителями гражданского общества, опирающаяся на переговоры в целях поиска взаимоприемлемых решений в регулировании социальноэкономических отношений, получила название социального партнерства. Социальное партнерство — это один из важнейших институтов рыночного хозяйства, который позволяет интегрировать развитие бизнеса в общие направления развития народного хозяйства и экономико-правовую стратегию государства [5]. Современный смысл понятия «социальное партнерство», на наш взгляд, состоит в налаживании и поддержании конструктивного созидающего взаимодействия власти, бизнеса и населения. Подобное взаимодействие необходимо, чтобы совместными усилиями решать общественно значимые социально-экономические проблемы, такие, как оказание помощи социально незащищенным слоям населения, снижение или устранение загрязнения окружающей среды, сохранение культурного и исторического наследия и т.д., с целью снижения социально-экономической дифференциации общества и повышения уровня жизни населения. Указанная цель может быть достигнута только в том случае, если правила партнерства легитимны, прозрачны, четко определены, обоснованы и приемлемы для всех участников. Таким образом, социальное партнерство возникает лишь тогда, когда представители трех секторов экономики (власть, бизнес и население) начинают работать совместно, осознав, что это выгодно и каждому в отдельности, и обществу в целом.
В основе социального партнерства лежат:
— заинтересованность каждого из участников в поиске путей решения социальных проблем;
— понимание, что решение этих проблем поодиночке неэффективно;
— объединение усилий и возможностей при взаимоприемлемом контроле и учете интересов участников;
— стремление к поиску реалистичных решений социальных задач, а не к имитации такого поиска;
— ориентация на конструктивное сотрудничество, а не на конфронтацию при несовпадении интересов взаимодействующих сторон;
— правовое оформление, обеспечивающее баланс интересов, а следовательно, и наиболее выгодные условия взаимодействия каждому участнику партнерства и обществу в целом;
— отсутствие государственного патернализма.
В зависимости от типа экономической системы
общества идея социального партнерства имеет различный масштаб распространения и, следовательно, может рассматриваться в узком и широком смысле.
В узком смысле социальное партнерство представляет собой сотрудничество между органами государственной власти, владельцами фирм и наемными работниками (в лице профсоюзов) с целью разви-
тия экономики, улучшения условий труда и повышения жизненного уровня трудящихся. Другими словами, традиционно социальное партнерство представляется как система государственного регулирования социально-трудовых отношений между работодателями и наемными работниками. Поскольку в данном случае партнерские отношения складываются на трехсторонней основе, то систему социального пакта профсоюзов, работодателей и правительства часто называют трипартизмом [6]. При этом взаимодействие указанных экономических субъектов имеет целью эффективное разрешение проблем занятости, условий, продолжительности, оплаты труда и отдыха рабочих с учетом отраслевых и региональных особенностей, а также избежание социально-трудовых конфликтов (забастовок, голодовок и пр.). Базовыми принципами подобной системы социального партнерства являются равноправие сторон и недопустимость ограничения их интересов, паритетность представительства, обоснованность и реальность требований и взаимных обязательств, ответственность за исполнение договоренностей и взятых обязательств. На практике эта система реализуется преимущественно в формате консультаций, переговоров, составления коллективных договоров и контроля за их выполнением, а также разрешения трудовых споров.
Такое суженное понимание концепции социального партнерства обусловлено отсутствием исторических традиций и несовершенством используемых нормативно-правовых и организационных основ трипартизма, что, как правило, характерно для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.
В данном контексте система социального партнерства представлена одноуровнево, исключительно в масштабе предприятий и организаций, отраслевых профсоюзов, а также государственных органов. Поскольку микроэкономическое измерение отношений в рамках этой системы отражает лишь часть комплексного взаимодействия структур государственной власти, хозяйствующих субъектов, различных ассоциаций и объединений по профессиональному признаку, то для оценки общественной эффективности системы социального партнерства такой подход является непродуктивным.
Более широкая трактовка принципов социального взаимодействия общественных структур характерна для экономически развитых стран, где система социального партнерства рассматривается, прежде всего, в контексте гражданского общества и выступает организационной формой общественной жизни. Фактически идея социального партнерства в развитых странах трансформировалась в идею социальной солидарности и воплощена на институциональном уровне. Именно идея социальной солидарности лежит в основе интегрированного подхода к урегулированию проблем институциональных отношений, именуемого корпоратизмом. Опыт социально-экономического развития постиндустриальных обществ в конце ХХ — начале XXI вв. доказывает, что социальный корпоратизм можно назвать стратегическим принципом построения и функционирования современного государства благосостояния. Таким образом, формирование системы
социального партнерства на новом более высоком уровне становится первостепенным фактором для определения современной архитектуры гражданского общества.
Проблема социального партнерства является многослойной и складывается из взаимоотношений органов власти и бизнеса, бизнеса и населения, а также органов власти и населения. Субъекты социального партнерства состоят в сложных взаимоотношениях, регулируемых законодательством, традициями, практикой, интересами и т. п. Представители власти, бизнеса и населения могут по-разному осознавать свою ответственность за участие в решении социально-экономических проблем. Они имеют разные возможности и ресурсы. Зачастую у них разные интересы и представления о самой природе социальных проблем. Тем не менее, в промышленно развитых странах давно созданы и успешно действуют механизмы, обеспечивающие баланс интересов между участниками социального партнерства. В российской практике достичь подобного долгосрочного совпадения интересов субъектов системы социального партнерства не всегда удается. Чаще всего наблюдаются краткосрочные «социальные союзы», когда усилия и ресурсы трех секторов объединяются для достижения какой-то конкретной цели. Локальный характер современного российского социального партнерства обусловлен прежде всего тем, что оно пребывает в начале своего развития, и каждый из его субъектов находится в состоянии перманентной динамической трансформации. Кроме того, формирование системы социального партнерства в России осложняется:
— отсутствием достаточной и адекватной законодательной базы;
— высокой степенью экономического неравенства и несформированностью среднего класса;
— низким уровнем социальной ответственности всех групп и слоев общества в современных экономических, политических условиях при отсутствии свободного времени.
Тем не менее, интерес к расширению и укреплению сотрудничества, созданию и продвижению работоспособных механизмов взаимодействия в настоящее время проявляется со стороны каждого субъекта социального партнерства. Представители российских деловых кругов начинают понимать, что для того, чтобы быть успешным в бизнесе, уже недостаточно честно платить налоги, обеспечивать достойную заработную плату сотрудникам и доход акционерам. К ним приходит осознание своей социальной ответственности и необходимости вклада в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанного напрямую с основной деятельностью компании и выходящего за рамки определенного законодательного минимума [7]. Это позволило осенью 2003 г. Российскому союзу промышленников и предпринимателей заявить о помощи государству в четырех направлениях: медицине, образовании, развитии жилищного и потребительского кредитования. По сути дела, бизнес становится активным участником в борьбе с бедностью, что является новой тенденцией не только в России, но и за рубежом. Признание россий-
ским бизнесом своей социальной ответственности стало серьезным шагом в построении отношений нового типа, более гармонизированных и доверительных.
Однако социальное партнерство — это не только перераспределение ресурсов для решения социальных проблем. Это гражданское действие, предполагающее инициативу общественности в рамках гражданского общества. Инициативы населения во многом связаны с такой проблемой, как свободное время. Свободным временем определяется качество жизни, его используют для образования, обучения, повышения квалификации. В России же с учетом высокой степени трудовой занятости с целью зарабатывания денег на достойное существование индивид практически не имеет свободного времени на самореализацию. В настоящее время проблемы третьего сектора экономики * в России во многом определяется именно этим. У человека хватает сил лишь на зарабатывание денег на свою семью и на некоторые семейные обязанности. Например, на выполнение услуг членам семьи — вместо того, чтобы купить эти услуги на стороне (мытье окон или прогулки с детьми и пр.).
Анализируя ситуацию в зарубежных странах на примере Германии и США, следует отметить четкость установленного распределения функциональных ролей государственных и негосударственных организаций, основанного на принципе рациональной эффективности — «делает тот, кто делает это лучше». В результате и в Германии, и в США сложились такие социальные сферы, где со стороны государства осуществляется лишь финансовая поддержка, а оказание услуг полностью возлагается на негосударственные организации.
В развитых странах технико-экономические обоснования целесообразности того или иного вида деятельности некоммерческих организаций (НКО), как правило, не содержат модельных расчетных обоснований и в большей степени основываются на интуиции обеих сторон (заказчика и подрядчика). Такое положение обусловлено прежде всего высоким уровнем экономического развития страны, позволяющим применять и не самые эффективные схемы, чего нельзя сказать о современной России.
Западный третий сектор выгодно отличается от современного российского целым рядом особенностей [8].
1. Наличие полного набора нормативнозаконодательных актов, регламентирующих деятельность НКО.
2. Активная роль государства, стимулирующего вложения в социальные программы и благотворительную деятельность в целом.
3. Значительный период существования и отработанность методик и технологий реализации социальных программ.
4. Тесные контакты с представителями местных властей, основанные на практической доказа-
* Многие исследователи определяют социальное партнерство как взаимодействие представителей трех секторов экономики — власти, бизнеса и населения. Представителей населения в лице некоммерческих организаций называют третьим сектором.
тельности полезности/эффективности участия НКО в решении социальных программ.
5. Относительно невысокий уровень конкурентности, бесконфликтность в распределения сфер влияния.
6. Высокий уровень доверия к деятельности НКО со стороны корпоративных и частных жертвователей.
7. Широкая информированность общества о деятельности каждой НКО через средства массовой информации.
8. Современная компьютерная оснащенность НКО (регистрация участников, спонсоров, ведение баз данных по сопутствующим видам деятельности, внутренняя бухгалтерия, ведение план-графиков программ и др.).
В России в силу традиционного скептического отношения к неправительственным структурам основная часть социальных функций централизована. Методы, используемые структурами неправительственного сектора экономики в развитых странах, имеют пока ограниченные перспективы использования в России. Если там влияние общей экономической обстановки, наличие соответствующих бюджетных ограничений, платежеспособности населения несущественно, то в России их обязательно следует учитывать в качестве критических параметров. Кроме того, там высок уровень доверия к НКО со стороны правительственных структур и населения, в России же он предельно низкий. И все же отдельные подходы вполне применимы в рамках формирования системы социального партнерства в России.
Первоочередной задачей в нашей стране является формирование грамотной эффективной концепции государственной социальной политики, четко ориентирующей деятельность всех ее участников. Необходимо сформулировать стратегические и тактические приоритеты социальной политики и правила их возможного пересмотра, а также упорядочить составляющие ее программы. Основным положением будущей Программы общественного развития должно стать поэтапное введение в практику российского управления принципа субсидиарности, предполагающего формирование рационально регулируемого рынка социальных услуг, основанного на эффективном (равноправном, конкурентом) сотрудничестве с максимальным стимулированием развития общественных инициатив.
Необходимо ускоренное формирование законодательной базы, упорядочивающей деятельность социальной сферы. Целесообразно определить базовый перечень необходимых документов и обеспечить их разработку силами компетентных исполнителей и желательно на конкурсной основе.
Кроме того, назрела необходимость четкой классификация НКО и увязки с Налоговым кодексом в части предоставления соответствующих льгот. Представляет интерес рассмотрение вопроса о разработке новой организационно-правовой формы, учитывающей специфику деятельности социальноориентированных НКО, с последующей законодательной инициативой дополнения действующего
Гражданского кодекса и иных законодательных актов.
Следует сформировать базу данных по НКО с полным набором характеристик, позволяющих давать объективную оценку их потенциальных возможностей. Для упорядочения и упрощения налаживания контактов со спонсорами (благотворителями, жертвователями) необходимо также создание базы данных предложений сотрудничества (включая городские социальные заказы и гранты). Просветительско-рекламная деятельность, в доступной и убедительной форме стимулирующая развитие общественных инициатив, должна быть поставлена на регулярную основу.
Для создания обстановки заинтересованного отношения правительственных структур к деятельности НКО необходимо разработать методические материалы по оценке экономических инвестиций в социальную сферу (в научном и популярном изложении) и провести краткосрочное обучение руководителей властных структур всех уровней. Для многих руководителей органов исполнительной власти на местах социальное партнерство еще не стало составной частью их профессиональной деятельности. Занимая выжидательную позицию, при решении проблем социально-трудового характера они чаще прибегают к мерам административного воздействия. Необходимо сломать сложившийся стереотип.
Существенным стимулом для налаживания партнерских отношений может стать решение правительства о проведении конкурсов среди региональных и муниципальных образований по развитию социального партнерства. Это позволило бы оценить его эффективность и понять, как и насколько механизм социального партнерства влияет на социальноэкономическую ситуацию в регионах.
Таким образом, выработка принципов социального партнерства, законодательное их закрепление и реализация вышеизложенных предложений наверняка дадут мощный социально оздоровляющий эффект России и приведут к тому, что единичные примеры развития социального партнерства станут общепринятой российской практикой.
1. Комитет по социальным правам Совета Европы утверждает, что соотношение минимальной и средней заработной платы не должно падать ниже 60% (чтобы выйти на этот уровень, нам необходимо увеличить нынешний минимальный размер заработной платы в пять с лишним раз). Подробнее об этом см., напр.; Куликов В., Роик В. // Рос. экон. журн. 2005. №1. С.3-17.
2. Катырин С.Н. // Экономическая наука современной России. 2004. №2. С.116.
3. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993. С.447.
4. Люди для людей. М.: Центр «Социальное партнерство», 2003. С.6.
5. Краснов Б.И. Бизнес и социальное партнерство. М.: Ин-фра-М, 2003. С.9.
6. Новиков В. // Экономика Украины. 2001. №4. С.85.
7. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М.: Ассоциация менеджеров, 2002 — http://www.amr.ru/pdf/broshure_full.pdf
8. Рыбальский Г.Л. О взаимодействии организаций третьего сектора с государственными органами в сфере социальной политики (международный опыт). М.: Центр «Социальное партнерство», 2004. 140 с.
