CC BY
31
Социальное партнерство и гражданское общество в Москве Social partnership and civil society in Moscow
Туровский А.А.
Доктор экономических наук, профессор кафедры государственного управления и политических технологий, ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»,
РФ, г. Москва e-mail: [email protected]
Turovsky A.
Doctor of economic Sciences, Professor of the Department of state management and political technologies, "Moscow State University of management",
Russia, Moscow e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье рассматриваются характерные особенности социального партнерства и гражданского общества в Москве с учетом зарубежного опыта, выделяется главный критерий результативности социального партнерства. А также раскрываются специфические особенности.
Annotation.
The article deals with characteristic features of social partnership and civil society in Moscow, taking into account international experience, highlighted the main criterion of efficiency of social partnership. And reveals specific features.
Ключевые слова: Социальное партнерство, гражданское общество, зарубежный опыт, органов власти, институты гражданского общества, власть.
Key words: Social partnership, civil society, international experience, government authorities, civil society institutions, and power.
В последнее время непосредственно проблемы социального партнерства разрабатывались такими видными исследователями, как Г. Семигиным, В. Смольковым, В. Михеевым [1], А. Михеевым, Н. Гриценко, Л. Гордоном, В. Киселевым, А. Федулиным и др.
Социальное партнерство - система общественных отношений, обеспечивающая согласование и защиту интересов работников, работодателей, социальных и профессиональных групп, слоев, их общественных объединений, органов государственной власти, местного самоуправления на основе договоров, соглашений. А также путем достижения компромисса, консенсуса по важнейшим направлениям социально-экономического развития [2].
В развитых странах Запада под социальным партнерством обычно понимается постоянный институционализированный диалог между наемными работниками и их профсоюзами, с одной стороны, и предпринимателями и их объединениями - с другой [8].
Необходимо учитывать, что социальное партнерство является универсальным принципом социального взаимодействия, универсальным механизмом разрешения социальных конфликтов и используется при решении самых различных социальных проблем. Это предполагает, как ответ на вызовы постиндустриального информационного развития, включение в механизм социального партнерства в качестве его полноправных, активных участников Института гражданского общества. Без всякого преувеличения можно считать, что социальное партнерство - важнейший демократический механизм публичной политики, позволяющий сопрягать публичные и частные цели и интересы межсекторного взаимодействия [9].
Главный критерий результативности социального партнерства - непрерывный системно обеспечиваемый процесс повышения качества жизни максимально возможному числу сограждан на основе межсекторного взаимодействия органов власти, институтов гражданского общества, предпринимательства. На базе такого критериального комплекса строится идентичное социальное целеполагание и мотивация субъектов отношений социального партнерства. Ключевым моментом, влияющим на формирование гражданского общества, являются отношения общественных организаций и власти. Процесс их взаимодействия можно представить двумя взаимосвязанными моделями, определяемыми степенью их влияния на отдельную личность. На первом уровне личность может входить в различные общественные организации, участвовать в их деятельности. Главная задача таких организаций - защищать интересы граждан и помогать им. При этом организация выполняет функции социализации личности, усвоения ее норм общественного бытия [3].
Второй более «высокий» уровень взаимодействия возникает в том случае, когда общественные объединения влияют на деятельность властей, участвуют в принятии разнообразных решений, разработке политики в разных сферах жизнедеятельности общества и необходимых мер для урегулирования разных социальных процессов [10]. При данной модели взаимодействия повышается степень активности. Естественно, что такая деятельность должна происходить на основании Закона. Законодательная база взаимодействия - это залог дальнейшей плодотворной деятельности, укрепление статуса гражданских объединений, формирования уважительного отношения к общественным организациям со стороны населения и властей. Оба типа взаимоотношений имеют «права гражданства» и востребованы сегодня жизнью. И это отчетливо видно на опыте институтов гражданского общества Москвы.
В социальном партнерстве государства и НКО важно не только умение, профессионализм правительственных структур, но и способность НКО быть реальным, общественно значимым партнером. Закон города Москвы «О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями» определяет общественно-гражданскую инициативу как деятельность, направленную на достижение общественных благ, осуществление общественно значимых целей. В системе партнерских отношений роль негосударственных, некоммерческих структур состоит в выявлении таких целевых ориентиров, активном соучастии в их реализации, мобилизуя при этом механизм межсекторного взаимодействия, общественной экспертизы принимаемых законов и решений. В данном случае частная инициатива используется для достижения общественно значимых целей, а повышение личного благосостояния членов НКО влияет на рост общего благосостояния населения. Несмотря на значительное разнообразие типов
негосударственных некоммерческих структур, опыт нашей страны, Москвы и ряда зарубежных стран позволяет выделить стержневые характеристики, которые отражают сущность НКО как партнера социального взаимодействия.
Специфика социального партнерства в отношениях НКО заключается также и в том, что они представляют собой юридическую структуру социального типа. А это исключает административно -иерархический характер взаимосвязей. Если же одна из организаций (один из узлов структуры) берет на себя инициативу привлечения других организаций (узлов структуры), то она становится интеграционным центром, т. е. центральным звеном. Однако, что очень важно, это ограничивается рамками данного проекта, т.е. конкретного случая. Характер и формы взаимных обязательств, формирующихся и реализующихся на базе отношений социального партнерства, обусловлены различными факторами. Среди них, и специфика региона, и конкретная социально-экономическая ситуация, и тип негосударственной некоммерческой организации, и специфика того или иного органа государственной власти. Меняется и значимость конкретного вида обязательства. Не существует и стабильной границы между формальными и неформальными связями. Она достаточно эластична. Исключительно важная проблема, очень остро дебатирующаяся в последнее время -отчетность организаций некоммерческого сектора перед государственными органами. Некоторые лидеры НКО и правозащитники считают такую отчетность ущемлением демократии [4].
Сошлемся на опыт Запада, где существует длительная традиция ответственности, а отсюда и ответственности некоммерческих, негосударственных организаций. Еще в 90-х годах общественные организации выработали для этого соответствующие устав и стандарты. Отметим, что особый упор в них делается на качестве и «прозрачности» оценок. Некоторые такие организации, особенно в социальной и экологической сферах деятельности, начали проводить у себя так называемый общественный аудит. Х. Слим, профессор Оксфордского университета отмечает, что эти «менеджерские» методы приживаются с трудом. Важной стороной проблемы является то, что негосударственные некоммерческие организации по определению не имеют деловых договорных отношений с потребителями их услуг, а отношения между ними складываются обычно как непосредственные и «человеческие». Чрезмерное увлечение механизмами ответственности и стандартами, отчетности может ухудшить эти отношения навсегда.
Практика развития сотрудничества в Москве свидетельствует, что информация о деятельности НКО необходима, причем необходима и для государственных органов и для предпринимательского сообщества, и для других НКО, и для широкой общественности, что повышает ответственность организаций третьего сектора. Целесообразно иметь и определенные стандарты такой отчетности. В тоже время, процесс отчетности должен быть не забюрократизирован, отражать специфику деятельности разнообразных НКО и быть определенной формой самоконтроля. Важным является то, что социальное партнерство как социально-политическая форма общественного взаимодействия обладает значительным потенциалом продуцирования социальных инициатив [11]. Она обеспечивает высокий кредит доверия, общественную инициативу, социальные и экономические инновации, которые, в свою очередь, повышают стабильность и социальную безопасность и как конечную цель - развитие человеческого капитала и формирования социального единства в обществе и в конкретном регионе [5].
В этом заинтересованы все институциональные структуры: государство, предпринимательство, институты гражданского общества, все социальные слои и группы. В этом находит свое выражение огромная
политическая роль социального партнерства [12]. Потребность поиска и развития новых, более результативных форм социального партнерства вызвано и оценкой социально-политического значения социальных вызовов нового витка глобализации. Такое понимание очень важно на самой ранней стадии возникновения рисков. Сегодня и государство, и предприниматели, да и сами негосударственные некоммерческие структуры поняли необходимость серьезных преобразований в социальной сфере. Это предполагает установление тесных деловых контактов для участников межсекторного взаимодействия, институционализированных форм контактов и диалога между ними [6].
За прошедшие годы действия в Москве этого и предыдущих законов, они показали себя реальными инструментами согласования интересов при формировании и проведении социальной политики города, осуществлении целевых социальных программ, общественно-гражданских инициатив, развитии волонтерства [7]. В итоге можно констатировать, что «социальное партнерство - это, с одной стороны, инструмент достижения общественного согласия. С другой - инструмент оптимизации политико-административного управления, утверждающий в своей деятельности основы истинной демократии, взаимной ответственности власти, бизнеса и общественности за социально-экономическое и политическое развитие общества. Стороны социального партнерства во взаимодействие должны учитывать и четко представлять возникающие в этом взаимодействии обязательства.
Список используемой литературы:
1. Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999. С. 4.
2. Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство: теория, политика, практика. М., 2003. С.
25.
3. Филимонов Д.А. Направления реформирования ключевых институтов субъектов малого предпринимательства. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2015. - № 6. - С. 084-087.
4. Блинова Н.В. Муниципальное образование в политическом пространстве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук /Государственный университет управления. Москва, 2007.
5. Иванов В.К., Знаменский Д.Ю. Политический рынок и политический процесс // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 6. С. 034-037.
6. Блинова Н.В. О проблемах перераспределения полномочий между уровнями публичной власти в современной России. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2012. № 17. С. 5-9.
7. Иванов В.К. Социокультурная идентичность в функционировании интеллигенции как субъекта гражданского общества // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 5. № 58. С. 397-412.
8. Иванов В.К., Генералова В.О. К вопросу о путях развития применения новых информационных технологий в предоставлении государственных и муниципальных услуг // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 26.
9. Иванов В.К. Трансформация места и роли печатных средств массовой информации в современном политическом процессе Российской Федерации // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Московский государственный областной университет. Москва, 2012.
10. Иванов В.К. Институализация взаимодействия СМИ и власти в России // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 25.
11. Иванов В.К. Роль СМИ на политическом рынке //
Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 16. С. 35-38.
12. Иванов В.К. Особенности консьюмеризации политической жизни //
Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 7. С. 56-59.
