CC BY
11мощным инкубаторием и командой продавцов-консультантов. Всем этим располагают такие хозяйства как, например, ППЗ “Свердловский” и СХПК “Племптица-Можайское”. Но даже таким сильным предприятиям не обойтись без государственной поддержки и умения проводить единую ценовую политику.
Племенное дело как инструмент устойчивого развития птицеводства призвано обеспечить процесс воспроизводства племенной птицы в целях улучшения продуктивных качеств и разведения высокопродуктивных особей для повышения эффективности и конкурентоспособности птицеводческих предприятий.
Библиографический список
1. О племенном животноводстве: федер. закон Рос. Федерации от 3 августа 1995 г. N 123-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 12 июля 1995 г.: в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от
18.12.2006 N 231-Ф3, от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от
08.11.2007 N 258-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ.
2. Злочевская К.В. Разведение и племенное дело в птицеводстве / К.В. Злочевская, Э.Э. Пени-онжкевич, Л.В. Шахнова. - М.: Колос, 1984. - 240 с.
3. Ежедневное аграрное обозрение / Издательский дом «Независимая аграрная пресса». URL: http://agroobzor.ru/pti/a-113.html.
УДК 632.51(470.313)
Т. А. Палкина, канд. биол. наук, доцент, Рязанский ГАТУ
ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ СЕГЕТАЛЬНОЙ ФЛОРЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
С периода появления агроценозов и по настоящее время их видовой состав и структура претерпевают изменения под действием природных и антропогенных факторов. Мониторинг флористического состава сорного компонента полевых сообществ и выяснение закономерностей его динамики важны для целей прогнозирования и выбора путей регулирования.
В центральной части Нечерноземной зоны только для Тверской области имеются довольно полные сведения, отражающие многолетнюю динамику её сорно-полевой флоры [10]. Для Рязанской области данные фрагментарны территориально и касаются только одного периода [3]. В задачи данной работы входило изучение особенностей и причин изменения активности видов се-гетальной флоры Рязанской области с начала ХХ века на основе современных данных полевого обследования и анализа литературы.
Материал и методика Рязанская область расположена в центральной части Русской равнины в пределах трех природных зон: смешанных лесов, широколиственных и лесостепной. Пашней занято (в 2008 г.) 60,9 % территории области. В структуре посевных площадей наибольшая доля принадлежит зерновым культурам - 62,8 % (из них озимой пшенице - 53,4 %, ячменю - 35,1 %, значительно меньше высевается овса - 6,2 %, ржи - 3,6 %); пропашным культурам (кукуруза, сахарная свекла, картофель) отведено 7,7 %, многолетним травам -17,5 %.
В 1997-2010 годах обследовано маршрутнорекогносцировочным методом 320 агроценозов различных культур. Геоботанические описания выполнялись на учетных площадках размером 100 м2. Номенклатура растений приведена по П.А. Маевскому [7].
Результаты исследований Первые сведения о сорно-полевых растениях, встречавшихся на современной территории Рязанской области, имеются в литературных источниках XIX и начала ХХ веков. Это упоминания об отдельных видах или присутствие их в списках флоры: северной части Рязанской губернии В. Ме-шаева, Средней России - О.Ф. Цингера, а также в других работах, обзор которых представлен авторами «Конспекта флоры Рязанской Мещеры» [4] и «Флоры Рязанской области» [2].
Для Рязанской области в её современных границах об особенностях видового состава и обилия сорных растений конкретных посевов в самом начале ХХ столетия можно судить лишь по данным, имеющимся для сопредельных территорий.
По результатам детальных исследований, впервые проведенных в отдельных уездах Московской губернии в 1914 г., известно о 120 сорных растениях крестьянских посевов озимой ржи, овса, льна и картофеля [цит. по 11]. Среди ведущих сорняков из однолетников первое место занимали озимые и зимующие виды, спутники озимой ржи (что соответствует её роли как основной культуры в структуре посевных площадей того
© Палкина Т. А., 2011
времени), в их числе костер ржаной - Bromus secalinus L. Распространенными сорняками были ясколка дернистая - Cerastium fontanum Baumg., дивала однолетняя - Scleranthus annuus L., торица полевая - Spergula arvensis L. и др. Примечательно то, что из многолетних видов как наиболее обременительные для посевов приведены в первую очередь Achillea millefolium, будра плющевидная - Glechoma hederacea L., за ними следовали Equisetum arvense, Sonchus arvensis, Cirsium arvense, Elytrigia repens, Convolvulus arvensis.
Массовые обследования засоренности посевов в колхозах и совхозах проводились в период коллективизации. В сравнении с её первыми годами, в результате возрастания технической оснащенности колхозов, в соседней Мордовской АССР отмечено снижение засоренности посевов вдвое [6]. По данным, полученным в Московской, Тульской и Рязанской областях в 1936-37 годах Г.В. Колошниковым с другими сотрудниками ТСХА [3], в посевах обнаружено 160 видов сорных растений; в списке наиболее распространенных - 31, часть их, характерная для посевов озимых культур, приведена в таблице 1.
В Московской области, спустя четверть века после первых исследований, несколько снизилось обилие основных видов малолетних сорных растений, однако их состав и вредоносность почти не изменились, а среди многолетних на ведущие позиции вышли Equisetum arvense, Sonchus arvensis, Cirsium arvense, Convolvulus arvensis, Elytrigia repens [11].
Значительные изменения сегетальной флоры выявлены в результате обследований посевов, проведенных в 70-е и 80-е годы прошлого столетия во многих регионах страны. Причинами послужили крупные прогрессивные преобразования в сельском хозяйстве, интенсификация обработки почвы, изменение структуры посевных площадей. По данным В. В. Никитина [8] к 1979 г. произошло сокращение количества сорных растений в целом по стране за 40 лет почти в 1,5 раза, сделан вывод о «сегетализации» сорной флоры посевов и сокращении числа апофитов и останцев, отмечено продвижение на север теплолюбивых растений: Setaria pumila, щетинника зеленого - Setaria viridis (L.) P. Beauv. s. l., Echinochloa crusgalli, Amaranthus retroflexus.
Для Московской области в этот период А.М. Туликов [11] приводит 160 видов сорных растений агроценозов, из них 20 наиболее широко распространенных, многие из которых снизили свое обилие спустя 40 лет (табл.1). Для центральной европейской части зоны широколиственных лесов, куда входит и часть Рязанской области, имеются данные Е.В. Шляковой [12]: среди 177 сорно-полевых видов отмечено 28 (из них 11 многолетников), встречавшихся в посевах всех культур.
Повышение культуры земледелия происходило в 70-х-80-х годах и на территории Рязанской об-
ласти, о чем можно судить по росту урожайности ведущей культуры - озимой пшеницы: с 7,4 ц/га в среднем по области за 1965-70 гг. до 20 ц/га к концу 80-х [цит. по 5]. Явно и здесь происходили аналогичные соседним территориям изменения засоренности посевов.
В 90-е годы ХХ столетия положение в сельском хозяйстве Рязанской области, как и в других регионах, ухудшилось. По данным специалистов по защите растений, различные агротехнические нарушения, в том числе ослабление мер борьбы с засоренностью, повлекли её увеличение (65-70 % посевов оказалось засоренными в сильной степени), выявилось возрастание в агроценозах роли корнеотпрысковых и корневищных растений, распространение некоторых однолетников, ставших устойчивыми к применяемым гербицидам [1].
Современный состав сегетальной флоры отражает тенденции как её апофитизации, так и насыщения новыми заносными видами. По результатам впервые целенаправленно проведенных нами исследований сорного компонента агроценозов на всей территории Рязанской области, к 2010 г. в их составе обнаружено 255 видов сорных растений. Анализ агрофитоценотической активности видов позволил выявить из их числа группу 47 широко распространенных видов [9]. Из них 27 являются наиболее активными, встречаются с более или менее высоким постоянством в посевах всех культур (табл.1). Преобладающее число видов - 208 (82 %), имевших постоянство менее 20 % и встречавшихся единично, составили группу неактивных в составе агроценозов.
Сравнивая полученные результаты с литературными данными, следует учитывать разные природные условия территорий и разные методы исследований, но все же прослеживаются определенные тенденции изменения сегетальной флоры под влиянием уровня агротехники и меняющегося состава культур. Преимущества в каждый период имеют растения биоморф, соответствующих ведущим культурам по их ритмам развития и агротехнике.
На всей территории области приобрели наибольшую устойчивость в посевах, как положительно реагирующие на механическую обработку почвы, корнеотпрысковые растения: Cirsium arvense, Convolvulus arvensis, Sonchus arvensis, значительна роль в составе агроценозов длиннокорневищных Elytrigia repens и Equisetum arvense.
Среди однолетних видов преобладают в отношении видового разнообразия ранние яровые, из них сохранили высокую активность Chenopodium album, Galeopsis bifida, Raphanus raphanistrum. Повысили степень участия в агроценозах спустя 70 лет Galium aparine, Polygonum convolvulus, Stachys annua, Fumaria officinalis. С приходом на поля кукурузы распространились в агроценозах, особенно пропашных культур, поздние яровые растения - Echinochloa crus-galli, Amaranthus
Таблица 1 - Основные сорно-полевые растения посевов озимых культур Московской, Тульской и
Рязанской областей в разные периоды
Виды растений Постоянство (% числа мест учета, где обнаружен вид)
Московская, Тульская, Рязанская (Колошников, 1936/1937 г.г.) Московская (Туликов, 1983 г.) Рязанская, 2Q1Q г.
Озимая рожь Озимая пшеница Озимая рожь Озимая пшеница Озимая рожь Озимая пшеница
Многолетние
Бодяк полевой - Cirsium arvense (L.) Scop. 61/66 66/61 3Q 33 82 75
Вьюнок полевой - Convolvulus arvensis L. 79/1QQ 72/77 - 9 73 84
Осот полевой - Sonchus arvensis L. 57/53 48/47 43 26 73 54
Хвощ полевой Equisetum arvense L. 78/39 47/47 21 14 91 22
Пырей ползучий - Elytrigia repens (L.) Nevski 59/37 85/44 36 22 27 32
Чистец болотный - Stachys palustris L. - - 13 В 9 22
Одуванчик лекарственный - Taraxacum officinale Wigg. - - В 22 73 36
Тысячелистник обыкновенный - Achillea millefolium L. 8/2 11/16 4 12 - 6
Однолетние
Метлица полевая - Apera spica-venti (L.) Beauv. 12/32 3/52 31 14 36 22
Ромашка непахучая - Matricaria perforata Merat. 34/5Q 28/67 69 ВЇ 91 71
Василек синий - Centaurea cyanus L. 75/71 56/69 31 27 73 35
Пастушья сумка - Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. - 31/8Q 24 31 64 56
Фиалка полевая - Viola arvensis L. - - 49 44 82 62
Ярутка полевая - Thlaspi arvense L. - - 2 В 54 28
Марь белая - Chenopodium album L. s.l. 79/31 61/37 56 33 82 74
Горец вьюнковый - Polygonum convolvulus L. - - 26 31 Ї00 74
Пикульник двунадрезанный - Galeopsis bifida Boenn. - - 31 24 73 53
Подмаренник цепкий - Galium aparine L. - - - В 45 64
Звездчатка средняя - Stellaria media (L).Vill.s.l. - - 22 32 45 44
Аистник обыкновенный - Erodium cicutarium L'Herit. - - 3 Ї 45 22
Дымянка лекарственная - Fumaria officinalis L. - - - 4 9 22
Редька дикая - Raphanus raphanistrum L. - - ЇВ 12 12 21
Горошек волосистый - Vicia hirsuta (L.) Grey - - ЇЇ 2 54 25
Чистец однолетний - Stachys annua (L.) L. - - - - 45 38
Ежовник обыкновенный Echinochloa crusgalli (L.) P. Beauv. - - 4 6 ЇВ 31
Щетинник сизый - Setaria pumlla (Poir.) Roem. et Schult. - - - - 27 53
Щирица назадзапрокинутая - Amaranthus retroflexus L. - - - - ЇВ В
retroflexus, Setariapumila. Расширяют свой экологобиологический диапазон (встречаются и как яровые формы) озимые и зимующие сорные виды: Capsella bursa-pastoris, Viola arvensis, Erodium cicutarium, Thlaspi arvense, наиболее распространенной из них остается Matricaria perforata.
Среди видов, чьё присутствие в агроценозах в последнее время возрастает, отмечен овсюг -Avena fatua L. s. l. - специализированный сегеталь-ный сорняк (среднеактивный). В эту группу вошли также малоактивные растения (постоянство менее 20 %, реже 21-40 %), более распространенные как сорно-луговые и рудеральные - Taraxacum officinale, полынь обыкновенная - Artemisia vulgaris L., полынь горькая - Artemisia absinthium L., пижма обыкновенная - Tanacetum vulgare L., Rumex crispus, латук дикий - Lactuca serriola L. и др.
С уменьшением посевной площади ржи снизилось в посевах других культур постоянство Centaurea cyanus, Apera spica-venti, сокирок великолепных - Consolida regalis S. F. Gray. Виды, ставшие менее распространенными за 70-летний период - Achillea millefolium, молочай прутьевидный - Euphorbia virgata Waldst. et Kit., льнянка обыкновенная - Linaria vulgaris Mill.
Следует отметить и те виды, которые в сравнении с данными обследования 1936-37 г.г. в настоящее время не были обнаружены в посевах: куколь обыкновенный - Agrostemma githago L., плевел льняной - Lolium temulentum L., гречиха татарская -Fagopyrum tataricum L., Bromus secalinus. Источников расселения этих видов в области нет, указаны лишь редкие местонахождения прошлых лет [2]. Встречается, но редко возле дорог и у края полей костер полевой - Bromus arvensis L.
Потенциально активными для агроценозов можно считать многие неактивные сорные растения. В первую очередь это виды, экологически наиболее соответствующие пашенным условиям - однолетние сегетальные, рудеральные и рудерально-сегетальные - 38 (15 % числа неактивных). Из их числа на полях области стали чаще встречаться некоторые древние сегетальные виды: яснотка стеблеобъемлющая Lamium amplexicaule L., осот огородный Sonchus oleraceus L., Spergula arvensis; в лесостепных районах распространяется элизан-та ночецветная Elisanthe nociflora (L.) Rupr., появляются неслия метельчатая Neslia paniculata (L.) Desv. и молочай солнцегляд Euphorbia helioscopia L.
Большая же часть неактивных видов - это многолетние или двулетние растения местной флоры, выходцы естественных сообществ, большей частью луговых, значительна доля степных. Многие из них являются полусорными, часто переходящими на вторичные, полностью или частично нарушенные местообитания. Наиболее распространены они в посевах многолетних трав и сохраняются в агроценозах последующих культур, на паровых полях: короставник полевой - Knautia arvensis
(L.) Coult.; репешок обыкновенный - Agrimonia eupatoria L., василек луговой - Centaurea jacea L., будра плющевидная - Glechoma hederacea, лапчатка серебристая - Potentilla anserina L., лютик ползучий - Ranunculus repens L., пастернак посевной - Pastinaca sativa L., люцерна хмелевидная - Medicago lupulina L. и др.; (35 видов в других агроценозах не встречались). Местные растения проникают в посевы и непосредственно с территорий, занятых естественной растительностью, а также при распашке залежей. Однако большинство их при соблюдении технологии на полях неустойчивы.
Важным аспектом динамики состава сегеталь-ных растений территорий в настоящее время стало выявление чужеродных видов. В сравнении с данными 1936-37 годов число адвентивных растений в агроценозах увеличилось с 54 видов до 98, больше отмечено кенофитов (более поздних пришельцев, появившимися на данной территории после XVI века). Большая часть адвентивных растений - 63 вида (64 %) - археофиты, древние сорняки земледелия, пришедшие вместе с культурами с их родины или иным путем. Они образуют основное ядро сегетальной флоры. Среди неактивных видов заносные составляют 31 % - это преимущественно сегетальные и рудеральные растения, почти в равной мере представленные археофитами и кенофитами. В целом кенофитов среди заносных видов агроценозов значительно меньше, чем археофитов - 35 (36 %), в большинстве это эфемерофиты - виды, не достигщие натурализации в агроценозах. Наиболее распространены североамериканские растения Amaranthus retroflexus L. и мелколепестник канадский - Erigeron canadensis L., относимые к инвазионным, активно расселяющимся на территории России. Таких видов в посевах обнаружено 17: лебеда татарская
- Atriplex tatarica L., кипрей железистостебельный
- Epilobium adenocaulon Hausskn., галинзога реснитчатая - Galinsoga ciliata (Rafin.) Blake., в лесостепных районах циклахена дурнишниколистная
- Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen. и др.
Выводы
В течение XX века в агроценозах Рязанской области, так же как и в других регионах, происходили и происходят в настоящее время определенные изменения видового состава и обилия сорных растений. Главная причина этих изменений - антропогенные факторы, определяющие уровень агротехники в соответствующий период состояния сельскохозяйственного производства, а также набор культур; определенную роль играют и климатические изменения.
В составе сегетальной флоры можно выделить группы видов с разной активностью во временном аспекте: усиливающие её в настоящее время, сохраняющие на высоком уровне в течение рассматриваемого периода, снижающие активность, исчезнувшие из посевов и потенциально активные.
Основное ядро современной сегетальной флоры области сформировалось из видов, наиболее устойчивых к пашенным условиям: многолетних корнеотпрысковых и длиннокорневищных растений, а также однолетних, усиливающих биологическую приспособленность к культурам. Для их контроля необходимы специальные мероприятия.
В последние десятилетия в связи с условиями, сложившимися в сельском хозяйстве, и как следствие технологических нарушений возделывания культур наблюдается возрастание видового разнообразия сегетальной флоры за счет редко встречаемых видов - большей частью апофитов, а также ряда чужеродных растений, активность которых может усилиться. Необходим постоянный мониторинг присутствия этих видов в агроценозах. Для ограничения дальнейшего распространения малоактивных и неактивных сорно-полевых растений необходимо соблюдение правил агротехники.
Библиографический список
1. Зональные особенности защиты растений от сорняков в адаптивно-ландшафтном земледелии Рязанской области / Ю. Я. Спиридонов, Ю. В. Никитин, С. Я. Полянский [и др.]; под ред. Ю. Я. Спиридонова и С. Я. Полянского. - Рязань, 2004.
- 149 с.
2. Казакова, М. В. Флора Рязанской области / М. В. Казакова. - Рязань: Русское слово, 2004. -388 с.
3. Колошников, Г. В. Сорняки Московской, Рязанской и Тульской областей и меры борьбы с ними: дис. ... канд. с.-х. наук / Г. В. Колошников. -М., 1939. - 166 с.
4. Конспект флоры Рязанской Мещеры / Под ред. В. Н. Тихомирова. - М.: Лесн. пром-ть, 1975.
- 328 с.
5. Крючков, М. М. Освоение адаптивных систем земледелия в Рязанской области / М. М. Крючков.
- Рязань, 1999. - 43 с.
6. Кузьмин, П. К. Сорные растения Мордовской АССР и меры борьбы с ними: дис. ... канд. с.-х. наук / П. К. Кузьмин. - М., 1939. - 187 с.
7. Маевский, П. Ф. Флора Средней полосы европейской части России / П. Ф. Маевский.- 10-е изд. - М. : Товарищество научных изданий КМК, 2006. - 600 с.
8. Никитин, В. В. Географическое распространение важнейших сорных растений СССР и их динамика / В. В. Никитин // Бот. журн. - 1979. - Т. 64.
- № 7. - С. 943-949.
9. Палкина, Т. А. Метод фитоценотической активности видов в оценке и прогнозировании сорного компонента агроценозов / Т. А. Палкина // Вестник Рязанского государственного агротехно-логического университета имени П. А. Костычева.
- 2011. - № 2. - С. 22-26.
10. Родионова, А. Е. Сегетальные растения Верхневолжья / А. Е. Родионова - Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001. -100 с.
11. Туликов, А. М. Сегетальная флора Московской области / А. М. Туликов // Известия ТСХА. М.: Колос, 1982. - Вып. 5. - С . 46-52.
12. Шлякова, Е. В. Изменение состава сорнополевых растений под влиянием доминантов агрофитоценозов и почвенно-климатических условий / Е. В. Шлякова // Тр. по прикладн. ботанике, генетике и селекции, 1983. - Т. 79. - С. 120-129.
УДК: 636.5:636.084:636.03
С.Е. Мирошина, аспирант, Рязанский ГАТУ
Л.Г. Каширина, д-р биол. наук, профессор, Рязанский ГАТУ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЕЛКОВО-КОРМОВОЙ ДОБАВКИ «БКД-С» В РАЦИОНАХ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ КРОССА «СМЕНА-7»
Введение
Современное птицеводство - это высокоэффективная отрасль, и ведущим фактором ее интенсификации является рациональное использование кормовых ресурсов. Птица является одним из основных потребителей высокоэнергетических и высокобелковых кормов животного про-
исхождения. Одна из важнейших проблем птицеводства — обеспечение его экологически безопасной продукцией. Исследователи изучают влияние наиболее эффективных кормовых добавок, стимулирующих рост и развитие птицы, повышающих продуктивность и качество продукции [1]. Количество белково-кормовых добавок, рекомендуе-
© Мирошина С. Е., Каширина Л. Г., 2011
