CC BY
6Рис. - Некоторые показатели пита 4-7 объектов, достоверно не отличается, а порции с 2-3 объектами оказались несколько меньше по массе.
Другая сторона трофической специфики данного вида, по крайней мере, по нашим наблюдениям, заключается в дальних кормовых полетах (часто более 200м), что как раз и компенсируется крупным размером добычи.
Таким образом, тактика кормового поведения овсянки заключается в поиске богатых пищей, в том числе крупными и легкодоступными кормовыми объектами, участков, нередко на значительном расстоянии от гнезда. Однако длина кормовых полетов этих птиц все же более ограничена, чем, например, у семеноядных вьюрковых. Такая стратегия более адаптивна в слабо преобразованных человеком ландшафтах, чем в естественных стациях и урбоценозах, что и определяет пространственное распространение и динамику численности обыкновенной овсянки.
Библиографический список
1. Барановский, А.В. Особенности питания желтой трясогузки в г. Рязани / А.В. Барановский // Вестник РГАТУ. № 2(10)2011. Рязань. С. 29-32.
2. Барановский, А.В. Питание птиц луговых угодий в окрестностях г. Рязани/ А.В. Барановский //
ия птенцов обыкновенной овсянки Вестник РГАТУ. № 4(12)2011. Рязань. С. 3-7.
3. Мальчевский, А.С., Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. Т. 2. / А.С. Мальчевский, Ю.Б. Пукинский - Л. 1983. - 504 с.
4. Нейфельдт, И.А. Материалы по питанию гнездовых птенцов некоторых насекомоядных птиц / И.А. Нейфельдт // Зоол. журн. Т. 35. Вып. 3. - 1956. - С. 434-440.
5. Прокофьева, И.В. Использование пищевых отходов человека воробьиными птицами в летнее время / И.В. Прокофьева // Рус. орнитол. ж. Экспресс-вып. N 48, - 1998. - С.3-9
6. Рябицев, В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири. / В.К. Рябицев. - Екатеринбург. Изд-во Уральского ун-та. 2001. - 608 с.
7. Сотников, В.Н. Птицы Кировской области и сопредельных территорий. Том 2. Воробьиноо-бразные. Часть 2. / В.Н. Сотников - Киров: ООО «Триада плюс», 2008. 432 с. С. 145-146.
8. Davis, T.A. 1964. Yellow Hammer taking Great Green Grasshopper / T.A. Davis // British Birds 57, N 1. Davis, - p. 34
9. Giebing, M. Zur Biologie der Goldammer / M. Giebing. Gefied. Welt N 2, 1999, v. 123, - P. 50-53.
10. Schiffer, R. Die Goldammer / R. Schiffer // Osterr. Tierschutzztg № 1, 1999, - P.20-22.
УДК 632.51(470.313)
Т. А. Палкина, канд. биол. наук, доцент, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Проблема борьбы с засоренностью посевов актуальности вследствие высокой устойчивости сельскохозяйственных культур не теряет своей сорных растений в агрофитоценозах, которая обе© Палкина Т. А., 2013
спечена различными их адаптациями: гетерогенностью популяций, банком семян, биологическими свойствами видов и др. [9, 10].
Видовой состав сорных растений агрофитоце-нозов характеризуется определенной приуроченностью к культурам и с течением времени подвержен изменениям под действием различных факторов [6]. Погодные условия вызывают флук-туационные изменения сорного компонента агро-фитоценозов [4]. Но особенно велика в формировании засоренности роль севооборотов и других антропогенных факторов [1]. В последние годы вследствие нарушений агротехники, а также использования заброшенных земель в посевах распространяются виды растений, не характерные для полей. Для проведения мер контроля сорного компонента агрофитоценозов необходима организация мониторинга сегетальной флоры. Это одно из условий повышения эффективности современной системы земледелия, обеспечивающей устойчивое функционирование агроценозов [2, 3].
В Рязанской области ведущей культурой
с 70-х годов ХХ века является озимая пшеница. Её доля в структуре посевных площадей составляла в 1970г. 13,6 %, а к 2010 г. возросла до 37,1 % [7]. Исследованиями, проведенными в Рязанской области, показано существенное снижение урожая озимой пшеницы вследствие засоренности посевов, изучалась вредоносность основных сорняков [8]. В задачи данной работы входило выявление полного видового состава сорных растений и оценка их роли в агрофитоценозах озимой пшеницы на территории области.
Материал и методика
В работе представлены данные изучения видового состава сорных растений посевов озимой пшеницы, выполнявшегося в 1997-2012 гг. в разных районах области. Геоботаническое обследование проводилось маршрутно-рекогносцировочным методом с использованием учетных площадок размером 100 м2, количество которых на каждом поле определялось ситуационно, в зависимости от однородности засоренности и особенностей
рельефа. Всего изучено 83 агрофитоценоза.
Геоботаническое обследование проводилось маршрутно-рекогносцировочным методом с использованием учетных площадок размером 100 м2, количество которых на каждом поле определялось в зависимости от однородности засоренности и особенностей рельефа. Роль сорных растений в агрофитоценозах оценивалась с помощью метода фитоценотической активности видов, основанной на учете их постоянства (% числа полей, где обнаружен вид) и обилия [4].
Результаты и их обсуждение
В составе современных агрофитоценозов озимой пшеницы на территории Рязанской области к 2012 г. отмечено 153 вида травянистых сорных растений, что составляет 60 % всей сегетальной флоры области. Среди этих видов выделены группы на основании постоянства (доли агрофитоце-нозов, где отмечен вид) и обилия. С возрастанием постоянства участия в составе агрофитоценозов число видов в данных группах уменьшается (рисунок).
Наиболее значительную роль в засоренности посевов озимой пшеницы (постоянство не ниже 20 %) играют 30 видов, что составляет 19,6% от всего числа (таблица 1).
При проведении анализа видового состава сегетальной флоры важно выявление жизненных форм и распределения видов по биологическим группам, что учитывается при планировании мероприятий по контролю засоренности. Спектр биоморф сорных растений посевов озимой пшеницы в пределах групп постоянства неодинаков: его разнообразие возрастает со снижением встречаемости видов (таблица 2).
В общем количестве видов значительна доля малолетних (92; 60,1 %), из них однолетних растений - 70 видов или 76,1 % группы. Среди однолетников наиболее разнообразны по числу видов ранние яровые (46; 65,7 %); немало зимующих и озимых (18; 25,7 %), что характерно для посевов озимых культур. Довольно много присутствует двулетних (8; 11,4 %) и переходных форм от одно-
Группы постоянства
Рис. - Распределение по группам встречаемости сорных видов агрофитоценозов озимой пшеницы
Таблица 1 - Наиболее распространенные виды сорно-полевых растений агрофитоценозов озимой пшеницы Рязанской области
№ п/п Виды растений Постоянство, %
ХВОЩЕВЫЕ
1 Equisetum arvense L. - Хвощ полевой 25
ПОКРЫТОСЕМЕННЫЕ. ДВУДОЛЬНЫЕ
2 Amaranthus retroflexus L. - Щирица запрокинутая 42
3 Apera spica-venti (L.) Beauv. - Метлица полевая 25
3 Artemisia vulgaris L. - Полынь обыкновенная 42
4 Capsella bursa pastoris (L.) Medik. - Пастушья сумка 55
5 Centaurea cyanus L. - Василек синий 36
6 Chenopodium album L. s. l. - Марь белая 72
7 Cirsium arvense (L.) Scop. - Бодяк полевой 76
8 Consolida regalis S. F. Gray. - Сокирки полевые 44
9 Convolvulus arvensis L. - Вьюнок полевой 83
10 Erodium cicutarium (L.) L'Herit. - Аистник обыкновенный 20
11 Fumaria officinalis L. - Дымянка лекарственная 24
12 Galeopsis bifida Boenn. - Пикульник двунадрезанный 54
13 Galium aparine L. - Подмаренник цепкий 61
14 Lactuca serriola L. - Латук дикий 36
15 Matricaria perforata Merat - Ромашка непахучая 72
16 Plantago major L. - Подорожник боьшой 20
17 Polygonum convoivulus L. - Горец вьюнковый 73
18 P. aviculare L. - Горец птичий 25
19 Raphanus raphanistrum L. - Редька дикая 20
20 Sonchus arvensis L. - Осот полевой 58
21 Stachys annua L. - Чистец однолетний 35
22 S. palustris L. - Чистец болотный 24
23 Stellaria media (L).Vill. s. l. - Звездчатка средняя 43
24 Taraxacum officinale Wigg. - Одуванчик лекарственный 35
25 Thlaspi arvense L. - Ярутка полевая 28
26 Vicia hirsuta (L.) Grey - Горошек волосистый 23
27 Viola arvensis L. - Фиалка полевая 61
ОДНОДОЛЬНЫЕ
28 Echinochloa crus-galli (L.) P.B. - Ежовник обыкновенный 31
29 Elitrigia repens (L.) Nevski - Пырей ползучий 35
30 Setaria pumila (Poir) Roem. et Schult. - Щетинник сизый 53
летних к многолетним (14; 20,0 %). Многолетники составляют 39,9 % всего числа видов. Они представлены как вегетативно подвижными видами (28; 45,9% группы), так и вегетативно мало- и неподвижными растениями (33; 54,1 %).
Агрофитоценотическую значимость растений различных биогрупп отражает распределение их по группам постоянства. Основное ядро ценоф-лоры (постоянство более 40 %) составили 13 видов, являющихся наиболее вредоносными. Это группа видов, наиболее приспособленных к условиям данных агрофитоценозов. Из многолетни-
ков это корнеотпрысковые растения: Convolvulus arvensis, Cirsium arvense, Sonchus arvensis (чаще встречается Convolvulus arvensis - 83 % полей). Из однолетних видов распространены ранние яровые - Chenopodium album, Polygonum convoivulus, Galeopsis bifida, Stellaria media; ранний яровой и зимующий Galium aparine, зимующие - Matricaria perforata, Viola arvensis, Capsella bursa pastoris, Consolida regalis. Поздние яровые - Setaria pumila и Echinochloa crus-galli в последние годы стали встречаться чаще, вероятно как результат предшествовавших пропашных.
Таблица 2 - Состав биогрупп сорно-полевых растений агрофитоценозов озимой пшеницы Рязанской
области
Жизненные формы и Число видов в группах постоянства (% от числа агроценозов, в которых найдены виды)
биогруппы 60 % и более 40-59 % 20-39 % 3- 19 % 2 % Всего
Малолетние:
Яровые ранние 3 2 7 12 22 46
Яровые поздние - 1 1 3 1 6
Зимующие и озимые 2 2 3 7 4 18
Однолетне-двулетние - - - 3 4 7
Двулетние - - - 6 2 8
Двулетне-многолетние и многолетне-двулетние - - - 1 6 7
Всего малолетних 5 5 11 32 39 92
Многолетние:
Длиннокорневищные - - 2 4 9 15
Корнеотпрысковые 2 1 - 2 2 7
Корневищно-клубневые - - 1 - 1 2
Столонообразующие - - - - 4 4
Стержнекорневые- корнеотпрысковые - - - 1 3 4
Короткокорневищные - - 1 2 6 9
Стержнекорневые - - 1 5 10 16
Кистекорневые - - 1 - 2 3
Рыхлокустовые - - - - 1 1
Всего многолетних 2 1 6 14 38 61
Итого 7 6 17 46 77 153
Заметным распространением среди многолетних видов в посевах озимой пшеницы отличаются также длиннокорневищные виды: Elitrigia repens (по-стоянство35 %), Equisetum arvense (25), довольно часто присутствуют корневищно-клубневой Stachys palustris (25); из однолетников - Lactuca serriola (36), Centaurea cyanus (36), Stachys annua (35).
Представленные 30 видов в подавляющем большинстве - типичные сорно-полевые растения, и только два вида являются не характерными для пашенных условий: сорно-луговой - Taraxacum officinale и рудеральный - Artemisia vulgaris.
Преобладающее количество выявленных видов сорных растений, произрастающих в посевах озимой пшеницы, играет в них менее значительную или несущественную роль. Среди них оказались растения различного фитоценотиче-ского происхождения: сегетальные, сегетально-рудеральные, рудеральные, луговые, степные. Встречаются с постоянствм 10-19 % 12 видов (7,8 %): Malva pusilla Sm. - мальва маленькая, Erysimum cheiranthoides L. - желтушник лакфио-левый, Polygonum lapathifolium L. - горец щаве-лелистный, Linaria vulgaris Mill. - льнянка обык-
новенная, Vicia cracca L. - горошек мышиный, Elisanthe noctiflora (L.) Rupr. - элизанта ночец-ветная, Artemisia absinthium L. - полынь горькая, Cichorium intybus L. - цикорий обыкновенный, Carduus acanthoides L. - чертополох колючий и др.
Имеют постоянство 3-9 % 23 вида: Gnaphalium uliginosum L. - сушеница топяная, Vicia angustifolia Reichard - горошек узколистный, Lapsana communis L. - бородавник обыкновенный, Spergula arvensis L. - торица полевая, Silene vulgaris (Moench) Garcke - смолевка обыкновенная, Sisymbrium loeselii L. - гулявник Лозеля, Sonchus oleraceus L. - осот огородный, Echium vulgare L. - синяк обыкновенный, Descurainia sophia (L.) DC. - дескурай-ния Софии, Setaria viridis (L.) P. Beauv. s. l. - щетинник зеленый, Pastinaca sativa L. - пастернак посевной, Achillea millefolium L. - тысячелистник обыкновенный, Melandrium album (Mill.) Garcke -дрема белая, Tanacetum vulgare L. - пижма обыкновенная, Rumex crispus L. - щавель курчавый, Carduus crispus L. - чертополох курчавый, Arctium tomentosum Mill. - лопух паутинистый.
Самая крупная группа включает около половины всех выявленных сорных видов (74), встре-
чавшихся редко (1-2 поля): Glechoma hederacea L.
- будра плющевидная, Phleum pratense L. - тимофеевка луговая, Potentilla argentea L. - лапчатка серебристая, Picris hieracioides L. - горлюха ястре-бинколистная, Euphorbia helioscopia L. - молочай солнцегляд и др. В этой группе почти равное число видов местной флоры и чужеземных растений, преимущественно древних (археофитов).
Все эти виды могли попасть на поля из окружающих сообществ, в результате распашки полей, которые какое-то время не обрабатывались, залежей. Источником расселения данных видов являются и поля, занятые посевами многолетних трав длительного срока пользования, где получают распространение многочисленные двулетние и многолетние виды: Elytrigia repens, Taraxacum officinale, Tanacetum vulgare, Cichorium intybus, Rumex crispus, Achillea millefolium, Vicia cracca. Melandrium album, Arctium tomentosum.
Анализируя территориальные особенности распространения сорных видов в посевах озимой пшеницы в пределах области, можно заметить, что такие различия имеются. Для ряда видов экологический оптимум более соответствует условиям лесной зоны: Equisetum arvense, Sonchus arvensis, Stachys palustris, Raphanus rafanistrum и др. Встречаются чаще в агрофитоценозах лесостепной части области Convolvulus arvensis, Setaria pumila, Avena fatua, Stachys annua, Lactuca serriola. Ограничено лесостепной зоной распространение в посевах пшеницы Elisanthe nociflora. Заметное присутствие степных растений является особенностью состава неактивных сорных видов агрофитоценозов области [2]. Большинство их не имеют устойчивости к пашенным условиям. Среди них двулетники (Echium vulgare - синяк обыкновенный, Chaerophyllum prescottii DC. - бутень Прескотта); многолетние короткокорневищные и стержнекорневые (Seseli libanotis (L.) Koch - жа-брица порезниковая, Anthemis tinctoria L. - пупавка красильная, Astragalus cicer L. - астрагал нутовый); длиннокорневищные (Achillea nobilis L.
- тысячелистник благородный) и др.
Выводы
1. Видовой состав современных агрофитоцено-зов озимой пшеницы на территории Рязанской области отличается значительным разнообразием -выявлено 153 вида травянистых сорных растений. При этом наиболее значительную роль в засоренности посевов озимой пшеницы играют 30 видов растений, а в основном ядре их 13.
2. Преобладают малолетние сорные виды -60,1 %. Из них наиболее разнообразно представлены ранние яровые - 46 видов; немало зимующих и озимых - 18 видов.
3. Регулирующие мероприятия должны быть направлены на наиболее устойчивые в агрофи-тоценозах растения: многолетние корнеотпрыско-вые и длиннокорневищные (Convolvulus arvensis, Cirsium arvense, Sonchus arvensis, Elytrigia repens); из однолетних - на создающие наибольшую кон-
куренцию культуре озимые и зимующие (Matricaria perforata, Viola arvensis, Capsella bursa pastoris), ранний яровой и зимующий Galium aparine и некоторые, наиболее распространенные, ранние яровые (Chenopodium album, Polygonum convoivulus, Galeopsis bifida, Stellaria media).
4. Неактивная часть ценофлоры преобладает по числу видов (123, 80,4%), ее составляют растения различного происхождения: луговые, степные, рудеральные, сегетально-рудеральные. Их присутствие может быть снижено при соблюдении агротехники.
Библиографический список
1. Корнеев, Ю. С. Динамика численности и видового состава сорных растений в полевых севооборотах республики Карелия / Ю. С. Корнеев, Тимейко Л. В. // Вестник РГАТУ. - 2011. - № 2. - С. 41-43.
2. Крючков, М. М. Инновационные элементы современных систем земледелия в АПК Рязанской области / М. М. Крючков, В. И. Левин, Я. В. Костин // Вестник РГАТУ. - 2010. - № 3. - С. 8-11.
3. Крючков, М. М. Схема севооборота - новый элемент научно-обоснованной системы земледелия / М. М. Крючков, М.В. Щетинин // Юбилейный сборник научн. трудов студентов, аспирантов и преподавателей РГАТУ агроэкологического факультета, посвящ. 100-летию со дня рождения С. А. Наумова: матер. науч.-практич. конференции. -Рязань, 2012. - С. 166-168.
4. Никольский, А. Н. Экотопическая флуктуация сорного компонента агрофитоценоза озимой пшеницы / А. Н. Никольский, Д. В. Бочкарев, Н. В. Смолин, С. А. Дворецкий // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2012. -Т. 95. - № 9. - С. 33-37.
5. Палкина, Т. А. Метод фитоценотической активности в оценке и прогнозировании сорного компонента агроценозов / Т. А. Палкина // Вестник РГАТУ. - 2011. - № 2 (10). - С. 22-26.
6. Палкина, Т. А. Тенденции динамики сегетальной флоры Рязанской области / Т. А. Палкина // Вестник РГАТУ. - 2011. - № 4 (12). - С. 15-19.
7. Рязанская область в 2010 году. Статистический ежегодник.- Рязань : Рязаньстат,2011. - 381 с.
8. Спиридонов, Ю. Я. Основные засорители посевов озимой пшеницы и их вредоносность в южной части Нечерноземья / Ю. Я Спиридонов, Н. В. Шегурова // Состояние и развитие герболо-гии на пороге XXI столетия. Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания (ВНИИФ, 17-20 июля 2000 г.). Голицино : ВНИИ фитопатологии, 2000. - С. 35-38.
9. Ульянова, Т. Н. К биологии сегетальных сорных растений / Т. Н. Ульянова // Тез. Всесоюз. Со-вещ. по проблемам агрофитоценологии и агро-биогеоценологии. - Ижевск, 1981. - С. 118-119.
10. Numata, M. A. Methodology for the stady of weed segetation / M. A. Numata // Biology and ecology of weeds. - Hague; Boston; London, 1982. - P. 21-34.
