CC BY
34^sO-HumafcciM и afaZMij, ситуации
ТЕНДЕНЦИИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В УПРАВЛЕНЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ*
А. М. ИЛЫШЕВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail:[email protected] Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
Т. С. СЕЛЕВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга и антикризисного управления E-mail:[email protected] Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Ю. С. САХНО,
старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: [email protected] Тюменский государственный университет
В статье рассмотрены тенденции дифференциации и интеграции в управленческом анализе, обосновано возрастание его роли. Идентифицирован системный анализ экономики предприятия и внешнего окружения. Расширен видовой состав управленческого анализа. Предложены процедуры частичной и более полной интеграции локальных видов управленческого анализа.
Ключевые слова: системный подход, дифференциация, интеграция, анализ.
Целевая направленность аналитической деятельности выражается в том, что человек стремится познавать окружающий его мир для того, чтобы на основе нового знания об окружающих его
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и кредит» при Уральском федеральном университете имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.
явлениях или процессах воздействовать на объект познания, управлять им.
История развития науки и управленческой практики показывает, что анализ обычно применяется совместно с другими логическими приемами. На первом этапе анализа исследователь имеет ту либо иную общую идею об исследуемом объекте. В этом случае анализ используется в сочетании с синтезом. На втором этапе, после изучения нескольких частей целого, исследователь приступает к обобщениям, к синтезу исходной аналитической информации. Вообще нередко приходится более простые составные элементы сложной системы объединять в классы, подклассы, и лишь затем в результате соединения полученных групп, подклассов ученые и специалисты познают сущность явления или процесса.
Таким образом, первоначально под термином «анализ» понимался логический прием, заключаю-
щийся в разложении объекта анализа на составные элементы. В процессе развития экономической науки, дифференциации и интеграции аналитической деятельности понятие анализа расширилось. В современной науке под анализом понимается исследовательский процесс, имеющий своей целью получение нового знания о сложном объекте управления — процесс, который основан на логическом приеме выделения отдельных составных частей в объекте познания как в целостной субстанции.
В содержании аналитического исследования можно выделить по меньшей мере четыре составляющих: субъект анализа — специалист, который проводит исследование; объект анализа — исследуемая область окружающего мира; предмет анализа — непосредственно изучаемая часть объекта познания; процесс анализа, в рамках которого происходит взаимодействие субъекта и объекта.
Этапы аналитического исследования, выбор разнообразных источников исходной информации и методов ее обработки, характер использования полученной в результате анализа информации определяются субъектом, которым может быть как аналитик, так и другие лица, например, собственники либо топ-менеджеры, являющиеся заказчиками аналитического исследования, или сторонние организации, получившие доступ к исходной аналитической информации.
В современной российской учетно-аналити-ческой литературе ведутся дискуссии о содержании и методологии анализа, в частности, нередко поднимается вопрос о его классификации [8] и типологии видов анализа [2, 11]. Наиболее интенсивные дискуссии возникают вокруг выделения двух основополагающих видов экономического анализа — финансового и управленческого. Термин «управленческий анализ» по своему семантическому содержанию предполагает проведение аналитического исследования с целью использования полученной информации для целей управления (воздействия на объект анализа).
Помимо деления экономического анализа на финансовый и управленческий выделяется внутрихозяйственный производственный анализ, внутрихозяйственный финансовый анализ и внешний финансовый анализ. Причем комплексный экономический анализ эффективности хозяйственной деятельности рассматривается как составной элемент содержания внутрихозяйственного производственного анализа [9].
Экономический аспект анализа часто увязывается с анализом издержек производства и
называется управленческим. При этом разделение экономического анализа на финансовый и управленческий стало типичным для многих стран, в том числе и для России в 1990-е гг. По утверждению М. В. Мельник, при таком подходе теряется очень важная часть экономического анализа — анализ производственного потенциала. Кроме того, по ее мнению, наиболее точные выводы можно сделать лишь при совместном анализе финансовых результатов и использования потенциала фирмы, что достигается благодаря комплексному экономическому анализу — важнейшему достижению российской аналитической науки [10].
В правомерности разделения экономического анализа на финансовый и управленческий В. В. Ковалев вообще сомневается. Он отмечает, что эти два понятия относятся к характеристике различных группировочных признаков, и полагает, что, в лучшем случае, «управленческий» анализ представляет собой некий симбиоз анализа хозяйственной деятельности и оперативного анализа [7].
Таким образом, единого мнения о содержании анализа как науки, его предмете, методах, классификации видов анализа среди ученых и специалистов не сформировалось. Неясность относительно предмета, объекта анализа осложняет процесс постановки четкой цели анализа, выбора адекватного инструментария для обработки информации (методов исследования). В результате аналитик может допускать неточности и ошибки при обработке информации, ее трактовке, что неизбежно сказывается на качестве принимаемых управленческий решений.
Кроме того, сложившаяся неопределенность в теоретических основах экономического анализа оказывает влияние на организацию учебного процесса в вузах. Из-за недостаточно четкого разделения между научными дисциплинами в учебном процессе нередко дублируется материал в ряде дисциплин, или, наоборот, недостаточно глубоко изучаются отдельные темы и разделы курса. Например, в учебных планах вузов, выпускающих специалистов экономического и управленческого профиля, можно увидеть такие дисциплины, как анализ финансовой отчетности, комплексный экономический анализ, финансовый анализ, управленческий анализ, управленческий анализ в отраслях, инвестиционный анализ, инновационный анализ, основы системного анализа, теория экономического анализа и т.д. Для некоторых экономических специальностей государственным образовательным стандартом вообще не предусматривается аналитическая подготовка.
Такое многообразие подходов к образованию видов анализа не способствует четкому структурированию специальных дисциплин. Например, инновационный анализ можно рассматривать как один из разделов инвестиционного анализа, с той лишь поправкой, что объектом анализа в данном случае выступает особый вид инвестиций, направленных на внедрение подлинных технологических новшеств; анализ финансовой отчетности может быть одним из этапов комплексного анализа и т. д.
Развитие любой науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных по содержанию процессов — дифференциации и интеграции наук. Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Разделение науки на отдельные области обусловлено многообразием изучаемых объектов и различием их природы, сложностью структуры объектов и процессов, в них происходящих. В диалектическом единстве с дифференциацией происходит и интеграция наук, когда для изучения сложных объектов знания, полученные в смежных дисциплинах, объединяются для решения конкретных научных задач.
Таким образом, с позиций востребованности результатов аналитического поиска понятие «анализ» можно разделить на два видовых понятия:
- управленческий анализ (аналитическое исследование, результаты которого используются для целей управления объектом анализа);
- неуправленческий анализ (аналитическое исследование, результаты которого не используются для целей управления объектом анализа). Подобного рода деление представляет собой
логическую операцию — дихотомию, т.е. деление объема понятия на виды по наличию либо отсутствию того или иного признака. В результате такого деления образуются два противоречащих друг другу понятия, у одного из которых признак, взятый в качестве основания деления (в нашем случае таким признаком является востребованность аналитической информации для целей управления), присутствует, а у другого — отсутствует.
Характерным признаком дихотомии является использование частицы «не» при формулировке видов понятия. Общеизвестен недостаток дихотомии как логической операции — это неопределенность отрицательного понятия (в данном случае это неуправленческий анализ). Тем не менее дихотомия имеет определенное практическое значение. Она позволяет разграничить объемы понятий и определить логические отношения между понятиями. Это
позволило авторам завершить идентификацию управленческого и неуправленческого анализа [5].
В экономических науках целесообразно проводить как управленческий, так и неуправленческий анализ. В процессе управленческого анализа целесообразно выделить следующие этапы и процедуры:
- выбор объекта и предмета анализа;
- формирование цели анализа (определяется применительно к выбранному объекту);
- постановка задач анализа;
- подготовка информационной базы анализа (в том числе поиск, сбор и оценка качества информации);
- выбор аналитических инструментов (методов обработки информации);
- аналитическая обработка информации;
- интерпретация результатов анализа;
- обоснование управленческихрешений;
- контроль за реализацией управленческого решения;
- мониторинг результатов реализации управленческого решения;
- анализ последствий принятых решений;
- уточнение первоначально сформулированных целей и задач анализа.
При проведении научного поиска и в управленческой практике по различным причинам (как субъективным, так и объективным) могут быть реализованы не все этапы аналитического исследования. Если субъект анализа не наделен управленческими функциями, то его действия ограничатся этапом трактовки результатов анализа (например, анализ себестоимости выполнен сотрудниками производственного отдела, результаты анализа доведены до сведения руководства, но никаких управленческих действий по результатам анализа менеджерами не предпринято). На практике, к сожалению, часто складывается ситуация, когда аналитический процесс останавливается на стадии подготовки информационной базы, а менеджер не запрашивает у исполнителей никакой аналитической информации, ориентируясь при управлении бизнесом на свой опыт и интуицию.
Подобные ситуации возникают, например, на предприятиях малого и среднего бизнеса, которые ведут бухгалтерский учет в рамках общей системы учета и налогообложения. На таких предприятиях руководитель часто является также и собственником. Поэтому для снижения расходов он не только не вводит в штат аналитиков и финансистов, но и ограничивает штат бухгалтерии. Фактически ин-
формационные потоки формируются только бухгалтерами, которые из-за крайней загруженности текущими обязанностями не выполняют никаких аналитических функций. В результате этого информация, собранная в системе бухгалтерского учета и содержащая богатейшие возможности для поиска резервов повышения эффективности бизнеса, мониторинга бизнес-процессов востребуется лишь налоговой инспекцией и, реже, банками при оценке кредитоспособности предприятия.
Еще более сложная ситуация складывается в малом бизнесе, где организации (юридические лица) и предприниматели без образования юридического лица организуют информационные потоки с учетом требований специальных режимов налогообложения, сводя тем самым аналитическую составляющую информации практически к нулю.
В системе бухгалтерского учета в коммерческих организациях должны реализовываться, как минимум, три функции: информационная, контрольная и аналитическая. Однако если собственник не ставит перед главным бухгалтером задачи формирования аналитической компоненты в бухгалтерской информации, то целевая направленность бухгалтерского учета, скорее всего, сведется к другой установке. Чаще всего главный бухгалтер, сознательно или неосознанно, формирует учетную политику с целью минимизации трудоемкости работы бухгалтерии, т. е. сближает бухгалтерский и налоговый учет, выбирая в системе бухгалтерского учета те методы оценки имущества и обязательств, которые разрешены налоговым кодексом РФ, игнорируя при этом возможности учета как функции системы управления.
Помимо востребованности аналитической информации существуют и другие видовые отличия аналитических процессов. На первом этапе исследования выбирается объект анализа. Поэтому важнейшим признаком, положенным в основу деления понятия анализа на виды, является объект, которым могут быть любые явления или процессы, изучаемые в рамках соответствующей отрасли наук. Опираясь на номенклатуру специальностей научных работников, можно выделить следующие виды анализа: анализ в физико-математических, химических, биологических, экономических, философских и других науках (на сегодняшний день номенклатура насчитывает 23 научные специальности).
Перечисленные виды научных специальностей в учебных планах высших учебных заведений объединяются в группы, причем в основе объединения
лежит признак общности объекта исследования: анализ в гуманитарных, социально-экономических, естественнонаучных, общественных, общепрофессиональных и специальных дисциплинах. Для экономических и управленческих наук наибольший интерес представляет анализ экономических явлений и процессов.
В специальной литературе имеют место различные точки зрения относительно деления экономического анализа на финансовый и управленческий. Чаще всего авторы выделяют два вида анализа, основываясь на разделении бухгалтерского учета на финансовый и управленческий. При этом предполагается, что финансовый учет формирует информацию для внешних пользователей, а управленческий учет — для внутренних. Соответствующий признак деления понятия «учет» на виды (то есть тип используемой информации) экстраполируется и на экономический анализ. Существуют и иные мнения. Управленческий анализ является составной частью управленческого учета, полагает М. А. Бахрушина и выделяет три составляющих управленческого анализа: внутренний ретроспективный анализ, оперативный анализ и внутренний перспективный анализ, который, в свою очередь, состоит из краткосрочного и стратегического анализа [4].
Мнение В. В. Ковалева — эти виды анализа образованы на основе деления понятия по различным признакам. Прилагательное финансовый указывает на то, что этот вид анализа образован на основе классификации по объектам анализа (финансовые явления и процессы, финансовые потоки входят в число объектов экономического анализа). Прилагательное управленческий указывает на другой классификационный признак — востребованность аналитической информации в сфере управления.
Объемы данных понятий пересекаются, но не поглощают друг друга. Иными словами, финансовый анализ может быть как управленческим (если его результаты востребованы для целей управления), так и неуправленческим (если его результаты в процессе управления не востребованы). Управленческий анализ также может быть как финансовым (если объектом анализа выступает система финансовых отношений, происходящих в этой системе), так и нефинансовым (если объектом анализа выступают любые явления и процессы кроме финансовых).
Аналогичные логические отношения существуют между понятием управленческого учета и управленческого анализа. Объемы этих понятий могут пересекаться, так как в процессе управленческого
учета вполне могут применяться аналитические процедуры и методы, а в процессе управленческого анализа возможно использование информации, заимствованной из системы управленческого учета, Однако управленческий анализ может быть выпол нен и без участия информации, взятой из системы управленческого учета. Для целей укрепления финансового состояния анализируются данные бухгалтерской отчетности предприятия (которая, как известно, формируется в системе финансо вого учета). В свою очередь, управленческий учет может реализовывать свою основную функцию и без применения аналитических процедур, когда исполнители формируют информацию в системе управленческого учета, но эта информация по каким-либо причинам не анализируется.
Система социально-экономических отношений фирмы и ее внешнего окружения, вне всякого сомнения, относится к разряду больших сложных систем. Соответственно, социально-экономические явления и процессы, выступая в качестве объекта проведения анализа, также имеют сложную структуру и могут классифицироваться по различным признакам. По объектам исследования в анализе можно выделить:
- на уровне экономики отдельного хозяйствующего
субъекта либо отрасли:
• анализ логистических процессов;
• анализ производственных процессов;
• анализ инновационных процессов;
• анализ инвестиционных процессов;
• анализ финансовых процессов ит.д.;
- на уровне экономики страны:
• анализ процессов производства и воспроизводства материальных благ;
• анализ процессов распределения материальных благ;
• анализ воспроизводства основных фондов;
• анализ социально-трудовых процессов;
• анализ финансовых процессов и т. д.
Приведенный перечень видов анализа является открытым, т. е. может быть дополнен иными видами анализа при условии выделения в системе социально-экономических отношений некоторых других явлений и процессов.
Дальнейшая дифференциация экономического анализа объективно требует полноты идентификации сложившейся к настоящему времени видовой классификации анализа (рис. 1) и разработки научно обоснованных предложений по ее развитию и совершенствованию.
В процессе упорядочения предлагаемых различными авторами классификаций видов эконо-
мического анализа [1, 2, 3, 6, 11, 12] введен ряд уточнений, дополнений и расшифровок. Наиболее важные из них сводятся к следующему:
• определены и конкретизированы три иерархических уровня экономического анализа — микро-, мезо- и макроуровни;
• в качестве основных объектов макроэкономического анализа выделены национальная экономика и мегарегиональная экономика (т. е. экономика крупных регионов мира, а также групп стран мира);
• управленческий анализ трактуется как результат дальнейшего развития технико-экономического и внутрифирменного анализа в рыночных условиях;
• проведена дифференциация видов управленческого анализа (как с учетом доминирующей точки зрения, так и посредством включения в его состав логистического анализа, а также анализа социально-трудовых отношений и потенциала фирмы).
Проведенные уточнения, дополнения и расшифровки видов экономического и управленческого анализа позволяют продвинуться в понимании роли и места анализа (прежде всего
управленческого) в информационном обеспечении управленческих решений. Однако их еще недостаточно для полной и глубокой идентификации управленческого анализа в рыночных условиях — здесь необходимы более кардинальные перемены. Предлагаемый вариант новой видовой классификации современного экономического анализа представлен нарис. 2.
Первой особенностью системного анализа экономики предприятия и внешнего окружения является то, что в его основу положен системный подход к экономике фирмы, представляющий собой направление методологии научного исследования, в основе которого лежит рассмотрение сложного объекта в качестве целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. При этом в качестве объекта анализа выступает (в отличие от комплексного анализа) предприятие в неразрывной связи с его микро- и макросредой.
Микросреда предприятия (отраслевое или ближнее окружение) — это те субъекты, с которыми оно постоянно и непосредственно взаимодействует: акционеры, покупатели поставщики, потребители, конкуренты, партнеры, контактные аудитории (спонсоры, средства массовой информации, кон-
Рис. 2. Идентификация системного анализа экономики предприятия и внешнего окружения
сультанты, банки, государственные органы). Взаимоотношения между предприятием и субъектами его микросреды равноправные — как они могут оказывать влияние на предприятие, так и оно, в свою очередь, оказывает влияние на них.
Макросреда предприятия (отдаленное окружение) — это факторы, с которыми предприятие не сталкивается напрямую, но которые, тем не менее, оказывают серьезное влияние на его деятельность. К факторам макросреды чаще всего относят экономические, политико-правовые, научно-технические, социально-демографические, социо-культурные, природные, экологические, технологические и международные факторы, которые являются объектами исследования так называемого РЕ8Т-анализа.
Вторая особенность системного анализа экономики предприятия и внешнего окружения заключается в наличии соединения в нем финансового анализа и интегрированного управленческого анализа, который (см. рис. 2.) может быть внутренним и внешним, текущим и перспективным.
Третья особенность состоит в том, что управленческий анализ носит в системном анализе экономики предприятия и внешнего окружения именно интегрированный характер, т. е. представляет собой симбиоз текущего/перспективного внутрифирменного анализа и текущего/ перспективного анализа внешнего окружения.
Четвертая особенность системного анализа экономики предприятия и внешнего окружения — расширение перечня видов анализа (по объектно-функциональному назначению), которые включаются в состав интегрированного управленческого анализа. Помимо семи видов, показанных на рис. 1, в интегрированный анализ вошли три внешних по отношению к предприятию вида анализа, порожденных развитием и усложнением рыночных отношений: маркетинговый, конкурентный и стратегический.
Как известно, маркетинговый анализ представляет собой процесс изучения рынка товаров и услуг, спроса и предложения, поведения потребителей, рыночной конъюнктуры, динамики цен с целью лучшего продвижения своих товаров на рынок. Очевидно, что анализ экономики предприятия и внешнего окружения без проведения маркетингового анализа не будет носить системного характера.
Целесообразно также включить в системный анализ экономики предприятия и внешнего окружения также и конкурентный анализ, заключаю-
щийся в исследовании конкурентного окружения предприятия с помощью оценки индивидуальных характеристик и тактики соперников. В рыночных условиях невозможно ограничиваться изучением только внутренних возможностей предприятия, игнорируя его соперников.
Стратегический анализ представляет собой оценку возможностей развития предприятия на перспективу. Без его проведения невозможна разработка и реализация научно обоснованной долговременной стратегии предприятия.
Пятая особенность, относящаяся к идентификации интегрированного управленческого анализа, состоит в том, что представленные на рис. 2 локальные виды этого анализа могут быть дифференцированы по сочетанию направленности каждого из них (внутренняя либо внешняя) и временному параметру (текущий либо перспективный). При этом выделяются следующие три группы (см. таблицу).
Пять локальных видов управленческого анализа, которые входят в первую группу, носят комплексный характер, т. е. обладают всеми четырьмя признаками, положенными в основу группировки. Еще четыре вида управленческого анализа носят сугубо внутренний характер, и один только стратегический анализ обладает смешанными характеристиками.
Таким образом, лишь четыре из десяти выделенных локальных видов управленческого анализа
Топические группы локальных видов управленческого анализа
Группы локальных видов управленческого анализа Комбинация (сочетание) признаков Локальные виды управленческого анализа
I группа (комплексные виды анализа — обладающие всеми 4 признаками) ВНТ; ВНП; ВШТ; ВШП ИВА; ЛОА; ACT; МАА; КОА
II группа (внутренние виды текущего и перспективного анализа) ВНТ; ВНП АПЗ; ИНА; АОТ; АПО
III группа (перспективные виды внутреннего и внешнего анализа) ВНП; ВШП СТА
Примечания: ВНТ — внутренний текущий анализ; ВНП — внутренний перспективный анализ; ВШТ — внешний текущий анализ; ВШП — внешний перспективный анализ; ИВА — инвестиционный анализ; ЛОА — логистический анализ; АСТ — анализ социально-трудовых отношений; МАА — маркетинговый анализ; КОА — конкурентный анализ; АПЗ — анализ производственных затрат; ИНА — инновационный анализ; АОТ — анализ организационно-технического уровня; АЛО — анализ потенциала организации; СТА — стратегический анализ.
могут быть идентифицированы в качестве сугубо внутренних видов анализа. Очевидно, что этого явно недостаточно для определения управленческого анализа как сугубо внутреннего, а с добавлением к нему финансового анализа — как комплексного анализа деятельности предприятия.
Вместе с тем четыре локальных вида анализа, относящихся ко второй группе, составляют ядро внутрифирменного управленческого анализа (если идентифицировать его в узком смысле слова). При более широком подходе к внутрифирменному анализу следует отнести к нему и все остальные локальные виды управленческого анализа, но лишь в той части, в которой они носят внутренний характер. В первую очередь это относится к тем случаям, когда тот либо иной вид анализа идентифицируется как внутренний текущий анализ.
Таким образом можно сделать следующие выводы:
1. Современному пониманию управленческого анализа как исследовательского процесса, имеющего своей целью получение нового знания о сложном объекте управления (иерархически организованных социально-экономических системах, состоящих из подсистем и множества базовых элементов) адекватны представления о регулярно сменяющих друг друга тенденциях дифференциации и интеграции в аналитической деятельности.
2. В настоящее время процесс дифференциации видов анализа следует считать незавершенным: у отечественных ученых и специалистов отсутствует
Список литературы
единое мнение относительно видовой классификации и ее признаках — основаниях. При этом предпочтение пока отдается анализу на микроуровне, т. е. внутрифирменному анализу, дополняемому отдельными элементами анализа внешней среды. Представляется также гипертрофированным значение финансового анализа (в ущерб управленческому анализу, которому отдельные авторы вообще отказывают в праве на существование).
3. Мировой финансовый кризис 2008 г. и необходимость преодоления его последствий объективно требуют от ученых и специалистов ускорения разработки и быстрого внедрения в прикладной управленческий анализ таких его новых для отечественной науки и практики локальных видов, как инновационный, конкурентный, маркетинговый, стратегический, логистический и другие виды анализа;
4. Наряду с интенсификацией процесса совершенствования локальных видов управленческого анализа, т. е. продолжения и завершения дифференциации аналитической деятельности, целесообразно переходить к процедурам частичной, а затем и все более полной интеграции локальных видов анализа. При этом в качестве «интеграционного ядра» могут выступать, во-первых, инновационный анализ как средство информационно-аналитического обеспечения эффективного перехода на инновационный путь развития, во-вторых, стратегический анализ, использование которого позволяет достигнуть качественно более высокого уровня конкурентоспособности отечественных предприятий.
1. Антонова 3. Г. Экономический анализ предприятия: учеб. пособие. Томск: ТПУ, 2001.
2. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учеб. / под ред. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2008.
3. Басовский Л. Е., Лунева A.M., Басовский А. Л. Экономический анализ: учеб. пособие / под ред. Л.Е. Басовского. М.: ИНФРА-М, 2008.
4. Бахрушина М.А. Управленческий анализ: учеб. пособие / М. А. Бахрушина. М.: Омега-Л, 2010.
5. Илышев А. М., Kupeeea Н. В. Диффузия исследовательских методов в управленческий анализ в условиях инновационной экономики // Экономический анализ: теория и практика, 2005. № 20.
6. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.
7. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М.: Финансы и статистика, 2004.
8. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: учебник / М.: Проспект, 2005.
9. Любушин Н.П., Лещева В. Б., Сучков Е.А. Теория экономического анализа: Учебно-методическое пособие / подред. проф. Н. П. Любушина. М.: Экономиста, 2006.
10. Мельник М. В., Герасимова Е. Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. М.: Форум, 2008.
И. СавицкаяГ.В. Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. 13-еизд, испр. М.: Новое знание, 2007. 12. Чернов В. А. Экономический анализ: торговля, общественное питание, туристический бизнес: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. М. И. Баканова. М.: ЮНИТИ, 2009.
