CC BY
13
Общество: философия, история, культура. 2022. № 8. С. 77-82. Society: Philosophy, History, Culture. 2022. No. 8. P. 77-82.
Научная статья УДК 141.2
https://doi.org/10.24158/fik.2022.8.12
Тематический анализ проблематики социальной памяти в современной социальной философии: хранение и транслирование смыслов и значений культуры в информационном обществе, «умная социальная память»
Евгения Юрьевна Макулина
Северный государственный медицинский университет, Архангельск, Россия, enuwka@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается социально-философская рефлексия феномена социальной памяти, выявлены устойчивые тематические области и структуры, имеющие непосредственное отношение к фундаментальным социально-философским обобщениям в отношении проблемы памяти. Несоизмеримые и отчасти полемизирующие друг с другом теории социальной памяти исследуется применительно к актуальной повестке сегодняшнего дня, связанной с распространением цифровых технологий и декларациями перехода к новым системам в рамках нового технологического уклада индустрии 4.0. Показано, что, несмотря на значимые преимущества современных технологий над традицией сохранения социальной памяти, пересмотр традиционных механизмов ее воспроизводства несет в себе немало вызовов для полноценного сохранения генетического кода культуры. Цель исследования состоит прежде всего в том, чтобы попытаться выстроить условно полную картину современной социально-философской рефлексии в отношении как феномена социальной памяти, так и современного понятийного и концептуального арсенала, сопровождающего данную тематику в социально-философском дискурсе. Осуществлена попытка введения и интерпретации понятия «умная социальная память».
Ключевые слова: социальная память, «умная память», тематический анализ, культурный код, культурное воспроизводство
Для цитирования: Макулина Е.Ю. Тематический анализ проблематики социальной памяти в современной социальной философии: хранение и транслирование смыслов и значений культуры в информационном обществе, «умная социальная память» // Общество: философия, история, культура. 2022. № 8. С. 77-82. https://doi.org/10.24158/fik.2022.8 12.
Original article
Thematic Analysis of the Problems of Social Memory in Modern Social Philosophy: Storage and Transmission of the Meanings and Significance of Culture in the Information Society, "Smart Social Memory"
Evgenia Yu. Makulina
Northern State Medical University, Arkhangelsk, Russia, enuwka@mail.ru
Abstract. The article discusses the socio-philosophical reflection of the phenomenon of social memory, identifies stable thematic areas and structures that are directly related to the fundamental socio-philosophical generalizations regarding the problem of memory. Incommensurable and partly polemic with each other theories of social memory are studied in relation to the current agenda associated with the growth of digital technologies and declarations of the transition to new systems within the new technological order of Industry 4.0. It is shown that, despite the significant advantages of modern technologies over the tradition of preserving social memory, the revision of traditional mechanisms for its reproduction presents many challenges for the full preservation of the genetic code of culture. First of all, the article aims to try building a relatively complete image of modern socio-philosophical reflection both in relation to the phenomenon of social memory and the modern conceptual tools that accompany this topic in modern socio-philosophical discourse. An attempt was made to introduce and interpret the concept of "smart social memory".
Keywords: social memory, "smart memory", thematic analysis, cultural code, cultural reproduction For citation: Makulina, E.Yu. (2022) Thematic Analysis of the Problems of Social Memory in Modern Social Philosophy: Storage and Transmission of the Meanings and Significance of Culture in the Information Society, "Smart Social Memory". Society: Philosophy, History, Culture. (8), 77-82. Available from: doi:10.24158/fik.2022.8.12 (In Russian).
Исследование проблемы памяти в философской традиции всегда приводит ко многим трудностям, первая из которых заключается в том, что сама память ни в одной из философских
© Макулина Е.Ю., 2022
систем так и не была эксплицирована во всей целостности; в каждой философской системе, школе, традиции за длительную историю формирования мировой философской рефлексии мы сталкиваемся с тем, что конкретные мыслители зачастую сосредотачивались лишь на какой-либо одной стороне феномена памяти. Это обстоятельство не могло не привести к тому, что философское понимание социальной памяти, учитывая длительную историко-философскую традицию, стало напоминать конгломерат идей, состоящий из рассыпанных по разным школам и подходам взглядов на память, ее природу и роль в теории познания и бытия, социальной философии, этике, когнитивных науках.
Тем не менее разнородность взглядов при всей ее пестроте намечает некоторые основные тенденции в понимании социальной памяти. Во-первых, социальная память не всегда совпадает с процессом хранения, защиты и транслирования культурной информации вообще; социальная память - это элемент социальной природы, правда, очень важный элемент - самопознания, распознавания и идентификации не только социальных сообществ, но и человечества вообще. Во-вторых, память - это одновременно продукт интеллектуальной деятельности человечества и процесс, обеспечивающий функционирование генетической связи между прошлым, будущим и настоящим. В-третьих, некая «идеальная память» как «идея всех идей» в философии всегда он-тологизировалась (идея Блага и анамнезис), а на ранних этапах персонифицировалась (Мнемо-зина), и теперь в информационном обществе она, безусловно, технизируется и цифровизируется как кибернетическая система в форме универсального хранилища (Всемирная паутина) информации и знаний о жизни социума, культуры, цивилизации, к которому человек обращается на новом уровне доступа к информации, выстраивая сложные отношения с прошлым и планируя свое будущее в данной культуре или цивилизации.
Условно можно представить память в субстанциональном, инструментальном, интенцио-нальном планах. Понятно, что социально-философской рефлексии в большей степени имманентны субстанциональный и интенциональный подходы, ориентирующиеся на выяснение онтологических оснований памяти (субстанции памяти) и ее феноменологической природы (феномены памяти), т. е. ее данности человеку. Однако в условиях современного информационного общества, технологий индустрии 4.0, новых способов коммуникации, транслирования и сохранения информации, новых технологий обработки данных инструментальный подход к памяти занимает все большее место, так как он напрямую ассоциирует память с технологиями ее цифрового хранения, обработки и трансляции (субстрат, механизм, алгоритм памяти).
Следует также отметить сложность феномена памяти и невозможность ее однозначной интерпретации, особенно если речь идет о социально-философской методологии. Как справедливо замечает И.А. Корсаков, «разнобой в определении памяти приводит нас к предположению, что ученые исследуют различные типы памяти. Это происходит уже в пределах одной научной дисциплины. И уж вовсе невозможно перечислить разделы науки, подключенные к изучению памяти» (Корсаков, Корсакова, 1984).
Загадка памяти, видимо, заключается в том, что она является непременным спутником бытия, т. е. реальности в ее объективном и целостном существовании, таким же спутником, каким являются для бытия пространство и время. Примечательно, что социальное бытие имеет собственное мнемоническое время и свое пространство. Особые отношения существуют у памяти и с небытием, последнее представлено в форме забвения или некой социальной амнезии. В известном смысле еще со времен платоновского анамнезиса память «вшита» в социальную природу человека и общества как процедура восстановления их разорванной связи с неким универсальным хранителем и источником всей информации - идеей Блага. Сегодня мы знаем, что социальная память - это ключевое свойство процесса передачи информации, кибернетическое отражение прошлого опыта; процессы памяти в цифровую эпоху протекают одновременно, соединяя физическое и цифровое (фиджитал-мир), ментальное пространство и время в их мозаичных трансформациях, где есть как последовательности и переходы из одного состояния в другое, так и скачки и незапланированные «сюрпризы» в социальном развитии.
Что касается человека и социума, то во множестве областей индивидуальной и социальной деятельности память латентно присутствует на физическом (естественном), физиологическом, психическом, ментальном и социальном и, конечно, техническом (искусственном), информационном уровнях, она одновременно действует как в частной сфере, так и в публичной, также функционирует относительно автономно, если речь идет о цифровой составляющей. Парадокс памяти заключается в том, что она одновременно является данностью и задана самими условиями бытия, однако она также эволюционирует. По мере развития технических средств и цифровых технологий возникло огромное количество ранее неизвестных форм и типов памяти, которые лишь условно напоминают классическую память в изначальном значении.
Роль философии, по нашему мнению, заключается в том, чтобы сообщить этому многообразию смыслов, механизмов и проявлений памяти некое единство, удобное для нужд социально-философского анализа. Первым таким импульсом будет идея о том, что без мнемосферы, видимо, не были бы возможны и другие сферы, т. е. антропо-, техно-, ноосфера и др.
Несомненным в данном случае представляется предположение, что память предназначена и предопределена для социальной природы, а если говорить шире, то бытие и память тяготеют к совпадению в условно парменидовском плане, бытие, чтобы оставаться самим собой, помнит все свои состояния и трансформации, иногда возвращаясь к ним, благодаря чему уже в древности умы мыслителей захватила идея цикличности, возращения всего на круги своя. Именно память превращает «бессмысленный набор бессвязных фрагментов» в осмысленную целостность, хотя нельзя здесь не отметить и эффект, который можно назвать мнемонической апофенией, когда в хаосе припоминаемого видится некая структура, которой там может и не быть. Попытка выстроить прошлое, а именно - изменить его, заставляет человека попадать в ментальную ловушку, которую канадский исследователь А. Кукла определил как «реверсию», т. е. ситуацию, когда человек «яростно трудится над решением уже не существующей задачи» (2007).
Следовательно, человек часто конструирует прошлое, глядя на него из настоящего. Так, например, выстраивание ранних этапов истории науки всегда наталкивается на презентизм (Платон кажется нам профессором, а идея Блага - универсальным сервером, к которому можно подключиться, чтобы «скачать» необходимые «истинные данные»), т. е. попытку взглянуть на прошлое через призму сегодняшних знаний, это автоматически не дает понять точку зрения того, кто жил тогда и видел мир иначе. Однако было бы неправильно полагать, что существует только настоящее, скорее всего, лучше говорить об относительной цикличности (спиралевидности) времени и памяти (все новое - это хорошо забытое старое). В XX в. постмодерн, разорвавший все связи с линейностью, бинарностью, рациональностью, традициями, также актуализировал проблему памяти на новом уровне1.
Анализируя современное состояние проблемы памяти в социальной философии, следует отметить, что данная тема часто становится предметом изучения, о чем свидетельствует несколько десятков защищенных диссертационных исследований. Ключевая проблематика заключается в следующих направлениях анализа: пространство социальной памяти (Д.А. Аникин2), соотношение социальной памяти и времени (Т.И. Барсукова3), социальная память как основа нравственности человека (Д.Г. Давлетшина4), реминисценции и ценностно-смысловое содержание социальной памяти (С.В. Дементьева5), социальная память и современная российская идентичность (А.С. Живой6), память и забвение (Е.Н. Костина7, К.Я. Коткин8), семейно-родовая память как программа социального наследования (Л.Ю. Логунова9), онтология социальной памяти (О.Т. Лойко10, О.С. Федоров11), научное знание и механизмы социальной памяти (М.А. Розов12), традиция как форма социальной памяти (Е.В. Романовская13), роль ритуала в трансляции содержания социальной памяти (А.Н. Уткина14), социальная память и картина мира (И.А. Ромащенко15),
1 Васильева Е.О. Коммеморация в практиках современной живописи: память о модерне в постмодерне : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саранск, 2011. 20 с.
2 Аникин Д.А. Пространство социальной памяти : дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2008. 151 с.
3 Барсукова Т.И. Социальная память и время : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1991. 24 с.
4 Давлетшина Д.Г. Социальная память как основа нравственности человека : дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2007. 146 с.
5 Дементьева С.В. Роль и значение реминисценций в постижении ценностно-смыслового содержания социальной памяти : дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2000. 102 с.
6 Живой А.С. Социальная память в контексте становления современной российской идентичности : дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2017. 169 с.
7 Костина Е.Н. Память и забвение: диалектика феноменов: социально-философский анализ : дис. ... канд. филос. наук. Казань, 2013. 129 с.
8 Коткин К.Я. Память и забвение в формировании пространственно-временных и личностно-социальных отношений : дис. ... канд. филос. наук. Мурманск, 2011. 179 с.
9 Логунова Л.Ю. Социально-философский анализ семейно-родовой памяти как программы социального наследования : дис. ... д-ра филос. наук. Кемерово, 2011. 267 с.
10 Лойко О.Т. Онтология социальной памяти : дис. ... д-ра филос. наук. Красноярск, 2004. 299 с.
11 Федоров О.С. Онтологическая составляющая проблемы исследования человеческой памяти: исторический и социальный аспекты : дис. ... канд. филос. наук. Казань, 2005. 178 с.
12 Розов М.А. Научное знание и механизмы социальной памяти : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 1990. 45 с.
13 Романовская Е.В. Традиция как форма социальной памяти: герменевтический и институциональный горизонты : дис. ... д-ра филос. наук. Саратов, 2013. 306 с.
14 Уткина А.Н. Роль ритуала в трансляции содержания социальной памяти: социально-философский анализ : дис. . канд. филос. наук. Томск, 2012. 118 с.
15 Ромащенко И.А. Социальная память и картина мира : дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2000. 200 с.
структура и феномены социальной памяти (И.Ю. Соломина1), социальная память как продукт и фактор исторического развития (Н.А. Терещенко2), историческое время и историческая память (П.А. Заклинский3), методологический анализ категории «социальная память» (С.Ю. Чехлов4), социальная память в закрытых и открытых обществах (Н.С. Шаповалова5), конструирование воображаемых сообществ в структурах социальной памяти (И.С. Яндараева6).
Помимо диссертационных исследований, закрывающих широкий пласт методологических и социально-философских аспектов феномена социальной памяти, следует отметить новейшие темы, имеющие вес и актуальность в дискурсе о памяти. На общем фоне заслуживает внимания тематика так называемых разразившихся «войн памяти» (Шарова, 2020) и «войн с памятью», «мобилизованной памяти», т. е. истории как информационного оружия7, «множественности памятей» (Нора, 2010), роли «мемориальных групп», жаждущих переписать историю и память.
Проводя тематический анализ проблемы памяти в современной социально-философской литературе, сложно осуществить обобщение и сравнение всего ряда исследований в рамках линейного текстуального описания. Наиболее удобным способом, решающим проблему экономии времени при построении тематического многообразия, по нашему мнению, представляется метод визуального табличного моделирования (Макулин, 2016а) и комбинаторики (Макулин, 2016б). Визуальное представление данных является удобным приемом компактирования информации и позволяет извлекать новую информацию (Макулин, 2019).
Понятно, что аспекты памяти, затронутые в указанных исследованиях, посвященных проблеме памяти, образуют сложную систему отношений с уже закрытыми пробелами в исследовании феномена памяти, тематическими вариациями (комбинациями) тематик и вероятностным полем исследования.
Наиболее интересной, по нашему мнению, представляется идея визуального тематического анализа проблемы социальной памяти за счет построения графических моделей, которые позволили бы, минуя длинный процесс описания подходов, сразу получить многообразие исследовательского поля. Гипотетические виды памяти без определения их названий можно дать с помощью табличного выражения (таблица 1).
Таблица 1 - Классификация видов памяти
Носитель памяти
Вид Один Много Иной источник (универсум Интернет, искусственный интеллект)
ф Сознательное - - -
I ф с; с о ^ пз X Бессознательное (имплицитная память (лат. трПа^ - свернутый, закрытый)) - - -
ф ^ I Актуальная - используемая информация - - -
т о (0 л с; о с о ^ Потенциальная - информация, закрепленная в материальном носителе, но актуально не используемая - - -
Для построения модели необходимы основные понятия, фигурирующие в исследованиях социальной памяти. Анализ показывает, что категориальный ряд выглядит следующим образом. Во-первых, родовым понятием является память. В зависимости от оснований классификации в памяти можно вычленить многочисленные ее виды. В социальной философии, направленной на
1 Соломина И.Ю. Социальная память: структура и феномены : дис. ... канд. филос. наук. Самара, 2005. 216 с.
2 Терещенко Н.А. Социальная память как продукт и фактор исторического развития : дис. ... канд. филос. наук. Казань, 1992. 201 с.
3 Заклинский П.А. Историческое время и историческая память : дис. ... канд. филос. наук. М., 1999. 142 с.
4 Чехлов С.Ю. Методологический анализ категории «социальная память» : дис. ... канд. филос. наук. Кемерово, 2002. 185 с.
5 Шаповалова Н.С. Социальная память в закрытых и открытых обществах: социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд. филос. наук. Саратов, 2012. 18 с.
6 Яндараева И.С. Конструирование воображаемых сообществ в структурах социальной памяти : дис. ... канд. филос. наук. Ижевск, 2012. 160 с.
7 Мобилизованная память: история как оружие. Дискуссия с Андреем Колесниковым [Электронный ресурс] // Youtube. 2020. 22 апр. URL: https://www.youtube.com/watch?v=JUri8gLgA20 (дата обращения: 04.08.2022).
изучение предельных категориальных оснований социальной природы, речь в большинстве случаев идет о таких широких областях, как индивидуальная и коллективная память, что подразумевает количество носителей информации. Память всегда связана с двумя функциями: накопление и использование. Они могут реализовываться как пассивно, инертно, так и активно, сознательно. Также важно понимать, что память всегда опредмечена в объектах материального наследия или текстах (внешняя память) и сопровождается идеальными характеристиками-смыслами (внутренняя память). Ситуация, когда присутствует культурный материальный объект без смыслового содержания, также может встречаться. Яркий пример - история и культура древних цивилизаций, язык которых стал мертвым, а ключ к нему в переводоведческой традиции был утрачен (см. ро-зеттский камень, дешифровка письменности майя и др.).
Также саму память можно рассматривать лишь как информацию или ценность. Социальную природу памяти в целом можно понимать двояко: как некий атрибут социального либо фундаментальную сущность или «каркас» социального. Анализируя социальную статику и динамику, необходимо признать, что ни то ни другое невозможно без памяти, т. е. генетического сохранения наследования витальных основ культуры без критических разрывов или дизрупций ее информационной структуры. Именно отсутствие критических разрывов обеспечивает относительную самоидентичность и самораспознавание трансформирующегося объекта, коллективного или индивидуального субъекта в пространстве и времени, будь то человек или человечество, научная школа или ее представитель, город или страна, географический регион или его часть. В условиях индустрии 4.0 проблема существования традиционной памяти актуализируется именно так называемыми дизруптивными технологиями, которые подрывают традиционные механизмы передачи памяти, отдавая их на откуп цифровым технологиям. В связи с этим намечающиеся разрывы в памяти могут приводить к социальной (исторической) амнезии представителей так называемых «умных толп», т. е. членов социальных сетей, жителей виртуальной реальности, пользователей всевозможных умных устройств, проживающих в «умных городах», обучающихся в «умных университетах» и работающих на «умных производствах». Социальная амнезия, как известно, сопровождается почти тотальной утратой памяти об исторических событиях, вырабатывает индифферентность к социальным суждениям о важности этих событий и явлений (Иван, не помнящий родства). В такой ситуации происходит переписывание истории. Так, П. Нора отмечает: «Всеобщая тенденция переписывать прошлое в свете памяти и судить его от ее имени прямо ведет к упразднению любых форм исторического мышления» (2010: 186).
В условиях вызовов, диктуемых индустрией 4.0, общей латентной основой указанных трансформаций являются процессы цифровой глобализации и унификации. Классические механизмы культурного наследования содержания памяти сталкиваются с новыми технологиями. С одной стороны, они позволяют эффективно защитить материальные носители памяти: оцифровка текстов и материальных объектов культуры, технологии по их обработке в рамках Big Data, создание виртуальных музеев и выставок, 3D-моделирование. С другой стороны, декларируемое в рамках индустрии 4.0 массовое внедрение киберфизических систем во все сферы жизнедеятельности человека, а также Интернет вещей (англ. Internet of things, IoT) предполагают построение сетей передачи информации без участия человека. В подобной ситуации можно говорить о необходимости внедрения понятия «умная память».
Подключение понятия «умная память» к традиционному тематическому категориальному ряду в социально-философских исследованиях формирует совершенно новый пласт тем и проблем, изучение которых позволит понимать судьбу социальной памяти в цифровую эпоху. Среди основных новых тематик можно выделить следующие. Загрузка сознания (также называемая переносом сознания, англ. Mind uploading) - гипотеза, имеющая статус научной фантастики, предполагает сканирование и картирование головного мозга в целях переноса сознания и, соответственно, памяти человека в вычислительное устройство (например, компьютер). Машина будет копировать биологический оригинал. В случае с человеческим обществом таким носителем социальной информации и, следовательно, памяти уже являются Всемирная паутина (англ. World Wide Web), искусственная нейронная сеть и проект искусственного интеллекта.
Также социальная память в рамках информационного общества сталкивается с феноменом мема и меметики. «Опорные места» памяти (Матусевич, 2012), ранее привязанные к географическим объектам, переносятся за счет оцифровки в виртуальную реальность. Опорным пунктом коллективной памяти все больше становится Интернет.
Особенное значение приобретает цифровой (электронный) след. Любые действия человека в Интернете - сознательные и бессознательные - активно или пассивно создают собственный цифровой след, который можно отследить и восстановить вплоть до мельчайших подробностей, что говорит о становлении так называемого «цифрового паноптикума».
PHILOSOPHY
Итак, глубокая имманентность социальной памяти процессу воспроизводства культуры может служить в качестве одного из главных источников витально-социальной энергии общества, направляющей его усилия, ведущие к сохранению непреложного и созданию нового социального содержания. Эта имманентность все больше дополняется цифровыми стимулами, вызовами и ловушками, которые могут быть освоены и успешно преодолены в рамках нового типа социальной памяти - «умной социальной памяти», интегрирующей ценности традиционного воспроизводства и цифровых инноваций.
Список источников:
Корсаков И.А., Корсакова Н.К. Наедине с памятью. М., 1984. 80 с.
Кукла А. Ментальные ловушки: глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь. М., 2007. 146 с.
Макулин А.В. Моделирование философии: от схем, таблиц и метафор к цифровым философским визуализациям // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016а. № 3-1 (65). С. 123-127.
Макулин А.В. Наука и философия модерна в плену «клеточной власти» таблиц: модели, метафоры, аналогии // Общество: философия, история, культура. 201бб. № 1. С. 30-34.
Макулин А.В. Философия визуальной грамотности: роль инфографики и визуального мышления в социальном планировании // Общество: философия, история, культура. 2019. № 1 (57). С. 27-34. https://doi.org/10.24158/fik.2019.1.4.
Матусевич О.А. Теория социальной памяти в западноевропейской гуманитарной науке // Труды БГТУ. Сер. 5: История, философия, филология. 2012. № 5. С. 107-109.
Нора П. Расстройство исторической идентичности // Вестник Российской нации. 2010. № 1-2 (9-10). С. 181-188.
Шарова В.Л. Непостоянное прошлое: историческая память как политический инструмент в электронных массмедиа современной России // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2020. Т. 11, № 9 (95). С. 22. https://doi.org/10.18254/S207987840012292-0.
Referernces:
Korsakov, I.A. & Korsakova, N.K. (1984) Alone with Memory. Moscow, Znanie. (In Russian)
Kukla, A. (2007) Mental Traps: Stupid Things That Sane People Do to Mess Up Their Minds. Moscow, Alpina Business Books. (In Russian)
Makulin, A.V. (2016а) Modeling Philosophy: From Schemes, Charts and Metaphors to Digital Philosophical Visualizations. Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice. 3-1, 123-127. (In Russian)
Makulin, A.V. (2016б) Science and Philosophy of the Modern Times in the Grip of "Cellular Power" of Tables: Models, Metaphors, Analogies. Society: Philosophy, History, Culture. (1), 30-34. (In Russian)
Makulin, A.V. (2019) Philosophy of Visual Literacy: The Role of Infographics and Visual Thinking in Social Planning. Society: Philosophy, History, Culture. (1), 27-34. Available from: doi:10.24158/fik.2019.1.4. (In Russian)
Matusevich, O.A. (2012) Teoriya social'noj pamyati v zapadnoevropejskoj gumanitarnoj nauke [The Theory of Social Memory in the Western European Humanities]. Proceeedings of BSTU. Issue 5, History, Philosophy, Philology. (5), 107-109. (In Russian)
Nora, P. (2010) Historical Identity Disorder. Bulletin of Russian nation. (1-2), 181-188. (In Russian)
Sharova, V.L. (2020) The Unstable Past: Historical Memory as a Political Tool in the Electronic Media of Contemporary Russia. Istoriya. 11 (9), 22. Available from: doi:10.18254/S207987840012292-0. (In Russian)
Информация об авторе Е.Ю. Макулина - преподаватель кафедры гуманитарных наук, Северный государственный медицинский университет, Архангельск, Россия.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=740331.
Information about the author E.Yu. Makulina - Lecturer, Department of Humanities, Northern State Medical University, Arkhangelsk, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=740331.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.07.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 03.08.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 16.08.2022.
