CC BY
29
А. Шариков
ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ КАК ИНДИКАТОР ТРАНСФОРМАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В РОССИИ, КАЗАХСТАНЕ И БЕЛОРУССИИ
Последние двадцать лет Россия пытается найти свое место в глобальном мире. Затянувшийся в 1990-е годы на целое десятилетие экономический спад, мучительный выход из него в нулевые годы XXI века, кризис 2008-2010 гг. — все это отбросило нашу страну на уровень стран, которые определяются как развивающиеся. Для многих россиян такое классификационное отнесение выглядит унизительно, даже оскорбительно, и возникает вопрос: что же в современном мире представляет собой Россия? Это могущественная держава, имеющая тысячелетнюю историю, великую культуру и великую науку? Или же это второсортная нация, запутавшаяся в своих вечных проблемах, неожиданно растерявшая величие и обреченная жить на задворках истории в роли государства-прислуги, сырьевого придатка развитых стран, способной лишь выполнять волю акторов глобализма, страна, которую упрекают в том, что она захватила излишние территории и ресурсы, и неплохо было бы их у нее отобрать? Самоопределение дается мучительно, и на новом витке всплывает длящийся в нашей стране не одно столетие спор между западниками и славянофилами. Герб России — двуглавый орел, и нередко этот российский национальный символ трактуют то как двуединство, то как исконное внутреннее напряжение: одна голова орла повернута на запад, другая — на восток.
Глобальные процессы, наблюдающиеся в мировой экономике и политике, еще больше усложняют и без того нелегкий процесс самоопределения. Успешные примеры развития стран, ряд из которых — географические соседи России, создают аттракторы, которым в той или иной мере хотелось бы подражать. Это, традиционно, — развитые страны Западной Европы и Северной Америки, а также Япония, а в последние десятилетия — Китай, Индия и Бразилия.
Выбор «образца для подражания» неразрывно связан с национальной идентичностью — ответом на тот самый вопрос: «Кто мы?». К нему добавляются еще несколько: «С кем мы?», «Куда нам двигаться дальше?» и т. п.
Взглянем на проблему поиска новой идентичности россиян через призму их телевизионных предпочтений на протяжении последнего де-
сятилетия и попробуем соотнести их с телевизионными предпочтениями жителей двух ближайших стран-соседей и союзников нашего государства — Казахстана и Белоруссии.
ПРОБЛЕМА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА Двадцать лет назад с географической карты исчез Советский Союз, а вместе с ним — понятия «советский человек», «советский гражданин», «советская общность» и т. п. Сразу после распада СССР бывшие советские республики начали искать свою новую идентичность. Этот процесс продолжается и до сих пор. В течение многих лет в научной среде ведутся оживленные дискуссии о дальнейших путях развития этих стран, где почти всегда встает вопрос о месте России в системе мироустройства, который часто рассматривается в цивилизационном контексте. Углубимся немного в суть теоретических споров.
Как указывает авторитетный отечественный социолог О. И. Шка-ратан, на сегодняшний день сложились два принципиально разных подхода к пониманию исторического развития общества — монолинейный (унитаристский) подход и мультилинейный (плюралистский) подход. В рамках унитаристского подхода «процессы протекают, в основном, безальтернативно, в соответствии с логикой внутренне детерминированного перехода от традиционного общества к индустриальному, от индустриального — к информационному / сетевому»1. В рамках унитаристского подхода термин «цивилизация» и производные от него трактуются как противопоставление «варварства» и «цивилизации», и «высоко цивилизованные» нации противопоставляются «менее цивилизованным».
Плюралистский подход, восходящий к работам Н. Я. Данилевского, его теории культурно-исторических типов, предполагает параллельное развитие разных типов обществ2. «Суть его заключается в том, что человечество представляет собой совокупность относительно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную историю, свои этапы становления, развития и увядания. На смену погибшим историческим организмам и цивилизациям приходят новые, совершающие свой собственный цикл развития»3. В дальнейшем идеи Н. Я. Данилевского, сформулированные еще в XIX веке, получили свое развитие в XX веке и уже в нынешнем, XXI веке.
Цивилизация в таком подходе трактуется как особое социетальное образование наднационального характера, объединяющее множество этносов на основе специфических культурно-исторических черт в некий
суперэтнос. Данное образование имеет относительно устойчивую пространственную локализацию, сохраняя ее на протяжении больших исторических отрезков времени, исчисляемых веками и тысячелетиями4. Именно в рамках плюралистского подхода возникает идея евразийской цивилизации со своей особой идентичностью, к которой относится Россия. Условимся придерживаться именно этого подхода в понимании интересующих нас вопросов.
Однако сама по себе идея Н. Я. Даниевского о существовании культурно-исторических типов не приводит к однозначному определению всех параметров цивилизации, включая ее четкие пространственно-временные границы. Так, признание самого факта существования цивилизаций на основе сходства культурно-исторических типов может привести к существенно различающимся трактовкам относительно той цивилизации, к которой принадлежит Россия. Одни авторы, например, С. Хантиннгтон, утверждают, что данная цивилизация зиждется на ценностях православия и культурной общности восточнославянских народов5. Тогда «граница разлома», локализующая данную цивилизацию, по Хантингтону, должна проходить на западе по телу Украины и отчасти Белоруссии и включать в себя три славянские страны — Россию, Украину, Белоруссию, где доминирующей религией является православие. Остальные республики бывшего СССР в таком подходе к данной цивилизации не относятся. Другие авторы, например, Л. Н. Гумилев, считают, что евразийская цивилизация располагается на территории «большой евразийской степи» и помимо указанных трех стран включает в себя Казахстан и, возможно, ряд других стран в их современной конфигурации6. И хантингтоновская, и гумилевская интерпретация предполагают некую естественность сложившихся границ.
Существовавший до 1991 года СССР также может трактоваться как естественная цивилизационная зона, построенная на общности единого идеологического характера. И в этом случае возникает соблазн говорить о «советской цивилизации». Однако, если следовать логике теории культурно-исторических типов и более поздних теорий, построенных на ее основе, исчезновение некоторой цивилизации возможно лишь с физическим вымиранием/уничтожением входящего в нее «этнографического материала», либо с ассимиляцией этносов данной цивилизации с этносами, входящими в состав других цивилизаций. С этих позиций, категория «советская цивилизация» выглядит натяжкой, являясь, на самом деле, лишь одним из воплощений евразийской цивилизации, складывавшейся на протяжении многих веков. И тогда исчезновение СССР нельзя трактовать как исчезновение «советской ци-
вилизации», поскольку трансформации, происходившие на протяжении XX века, приведшие сначала к исчезновению царской России, возникновению и трансформациям СССР, а затем к его распаду — все это не переходы от одних цивилизаций к другим, а лишь внутри- и межцивилизаци-онные преобразования, происходившие и продолжающие происходить в пределах естественно образованной пространственной локализации на единых базовых культурно-исторических основаниях.
В то же время, категория «советская идентичность» реально существовала, и действительно были люди, искренне называвшие себя советскими, гордившиеся своим советским гражданством. Достаточно вспомнить знаменитое стихотворение В. В. Маяковского о советском паспорте, кульминацией которого стала крылатая фраза: «Читайте, завидуйте, я — гражданин Советского Союза»7. Советская идентичность носила наднациональный характер, являясь, по сути, разновидностью цивилизаци-онной идентичности. Тогда разрушение советской идентичности можно рассматривать как кризис евразийской цивилизационной идентичности.
Отсюда возникает интересная и, похоже, пока не разрешенная проблема — как соотносятся между собой факт исчезновения советской идентичности, идентичности цивилизационного уровня, и необходимость сохранения цивилизационных оснований, вытекающая из теории культурно-исторических типов, если принять за истинное утверждение о том, что при распаде СССР евразийская цивилизация не исчезает, а лишь приобретает какую-то новую конфигурацию?
Предлагаю следующую схему рассуждений. В ситуации, когда нарушается цивилизационная интеграция и некогда единое цивилизаци-онное пространство распадается, точнее, фрагментируется, начинается процесс поиска новой цивилизационной идентичности. Идентичности не национальной, которая так или иначе существовала и продолжает существовать, а именно цивилизационной идентичности. Сообщество как бы пытается ответить на вопросы: «С кем, с какими народами и странами нам двигаться дальше? На какие ценности необходимо опираться?» Поиск новой наднациональной идентичности происходит, условно говоря, через попытки найти «образцы для подражания» в пределах других цивилизаций с целью присоединиться к ним. Однако по мере «примери-вания на себя» этих образцов все больше укрепляется уверенность, что ни один из них не подходит. И тогда процесс начинает поворачиваться внутрь привычной цивилизационной локализации, после чего цивилизационная идентичность переходит в новое качество, на новый уровень.
В связи с этим вспомним бесконечные разговоры о путях развития нашей страны и так называемых стран ближнего зарубежья. А не выбрать ли нам китайский путь — Китай ведь демонстрирует потрясающие успехи в экономике? А не взять ли нам все замечательное, что есть в США, ну не в США, так в Канаде — там сходные климатические условия? Нет, все же мы географически — часть Европы, не выбрать ли нам западноевропейский путь? А еще быстро развивается Индия — может быть, она наш маяк и идеал? А еще есть Бразилия — может, взять и перенести ее опыт? Такие вопросы звучали на протяжении последних двадцати лет и продолжают звучать и поныне. Причем, что важно подчеркнуть, они нередко обсуждаются не только в научных кругах и властных структурах, но также и в СМИ, а то и просто на обыденном уровне.
Есть еще одно проявление этого процесса поиска цивилизационной идентичности. Оно объективируется через выбор россиянами, белорусами, жителями Украины, Казахстана и других постсоветских государств информационной продукции, произведенной в системе других цивилизаций, их ценностных систем и символически ориентированной на соответствующие цивилизационные зоны. Среди этой продукции особую роль играют кинофильмы и сериалы, транслируемые по телевидению. Тогда предпочтения зрителями тех или иных фильмов и сериалов выступают индикатором данного процесса.
Важно пояснить, почему именно телевизионные трансляции представляют здесь особый интерес. Дело в том, что телевидение еще с советского периода доступно абсолютному большинству населения России и других постсоветских республик, которое уделяет телепросмотрам значительную часть своего времени в отличие, например, от посещений кинотеатров, которые с начала 1990-х годов происходят довольно редко. Большинство населения России имеет возможность принимать более трех каналов, а среди городского населения среднее число принимаемых каналов существенно выше. По данным Аналитического центра «Видео Интернешнл» (АЦВИ), в среднем в 2010 году жители городов России в возрасте от 15 лет и старше принимали дома 27 телеканалов8, 9. Поэтому, по крайней мере, у большинства россиян есть выбор — они сами решают, какой канал смотреть. Достаточно большое количество телеканалов принимают жители Белоруссии и Казахстана — в системах измерения аудитории этих стран ежедневно фиксируется телесмотрение, соответственно, 16 и 27 каналов, хотя реально и там, и там некоторая часть населения принимает большее их число. Очевидно, что это достаточно широкий выбор.
Современное российское телевидение, как, впрочем, и телевидение большинства постсоветских республик, работает с опорой на ежедневные (точнее, ежеминутные) замеры объемов аудитории в коммерческой логике и быстро реагирует на выбор аудитории. Каналы тщательно следят друг за другом, и если вдруг возникает какая-то новая тенденция в зрительском выборе, то она берется на вооружение всеми конкурентами. К этому следует добавить, что, в отличие от советского, современное российское телевидение довольно слабо идеологизировано в зоне кинопоказа — идеологическая составляющая, в основном, проявляется в общественно-политических программах. Ненамного данная ситуация различается и в других странах — выбор каналами кинофильмов и телесериалов диктует рынок в каждой стране в пределах ее законодательства.
Сформулируем более четко исходные тезисы, на основе которых будет осуществлен анализ эмпирических данных.
Первое. Распад СССР сопровождался кризисом наднациональной идентичности при неизбежном сохранении евразийской цивилизационной основы. Кризис советской идентичности привел к активному поиску бывшими советскими гражданами новой цивилизационной идентичности, которая стала проявляться в поисках «латентных образцов» для выстраивания новых ценностных ориентиров.
Второе. Индикаторами данного процесса, среди прочих, выступают предпочтения населением кинофильмов и сериалов, транслируемых по телевидению. Распределение реально собранной телеаудитории кинофильмов и телесериалов производства разных стран отражает состояние цивилизационной идентичности общества.
Теперь на основе выдвинутых тезисов сформулируем гипотезы, которые можно проверить эмпирически, используя данные замеров телеаудитории. При этом ограничимся рассмотрением населения тех стран, для которых в распоряжении автора имеется информация о телевизионной аудитории. Таковыми являются Россия, Казахстан и Белоруссия. В этих трех странах существуют более или менее сопоставимые системы измерения аудитории: в России — с 1999 года, в Казахстане — с 2008 года, в Белоруссии — с 2010 года.
Гипотеза 1. Потеря советской идентичности должна проявляться в уменьшении со временем величины аудитории советских фильмов и телесериалов.
Гипотеза 2. Поиск новой идентичности должен проявляться в повышении величины аудитории зарубежных фильмов и телесериалов ценностно близких цивилизаций, которые базируются, преимущественно, на хри-
стианстве. К ним обычно относят три цивилизации: западно-европейскую, североамериканскую (которую часто рассматривают лишь как часть западно-европейской) и латиноамериканскую. Несмотря на то, что Китай, Индия и Япония остаются для бывших советских республик достойными примерами социально-экономического развития, эти страны относятся к ценностно более удаленным цивилизациям по отношению к евразийской, и потому обращение к кинопоказу этих стран на отечественном телевидении малопривлекательно для широкой аудитории.
Гипотеза 3. Невозможность обрести новую цивилизационную идентичность в рамках других цивилизаций должна привести к формированию новой внутренней цивилизационной идентичности в пределах традиционного евразийского пространства. А это должно проявляться в увеличении аудитории фильмов и сериалов производства стран СНГ при уменьшении аудитории фильмов и сериалов, с одной стороны, зарубежного (иного циви-лизационного), а с другой, — советского производства.
Строго говоря, данную гипотезу во всей полноте мы смогли проверить лишь на российских данных, поскольку ее проверка требует достаточно большого периода наблюдений. Тем не менее, мы можем сравнить результаты измерения аудитории трех рассматриваемых стран в 2009-2010 годах.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
Для проверки этих гипотез был проведен вторичный анализ данных автоматизированного измерения телевизионной аудитории трех стран. Охарактеризуем кратко системы измерения телевизионной аудитории России, Казахстана и Белоруссии.
Россия. Официальным измерителем телевизионной аудитории общероссийского уровня в России де факто является компания ТНС10. С 1996 года компания практикует метод пиплметрической панели, обеспечивая деятельность телевизионного рынка информацией об аудитории ведущих телеканалов сначала в Москве, затем также в Санкт-Петербурге, а с 1999 года — в крупных российских городах.
Данный метод относят к группе автоматизированных методов, что предопределяет ряд преимуществ по сравнению с другими методами, в частности: объективный характер получаемых данных, высокий темп сбора информации об аудитории, сравнительно быстрое предоставления результатов, отсутствие ограничений по количеству измеряемых каналов, снижение возрастных границ в системе измерения и др. Вкратце, этот метод выглядит следующим образом. Формируется панель респондентов, в доме которых устанавливаются специальные приборы — ТВ-метры — по
числу имеющихся телевизоров. ТВ-метр фиксирует, на какой канал настроен телевизор. В комплекте с ТВ-метром в пиплметрической системе присутствует специальный пульт дистанционного управления с кнопками идентификации телезрителей. За каждым членом семьи закреплена своя кнопка, и этот человек обязуется нажимать ее всякий раз, когда начинает и когда заканчивает смотреть телевизор, независимо от того, смотрят ли его другие. Кроме того, предусмотрены кнопки для гостей. ТВ-метр фиксирует сигналы, посылаемые с пульта, накапливая информацию о телесмотрении. Раз в сутки, обычно поздно ночью, собранная информация по телефонным линиям автоматически передается в центр обработки данных. На основе всей информации, собранной по панели, формируется база данных в формате клиентского пользования. Как правило, на следующий день аудиторные данные в обобщенной форме должны предоставляться клиентам.
К началу 2011 года основные параметры системы измерения ТНС сводились к следующему. Панель репрезентирует население российских городов численностью от 100.000 человек и более в возрасте от 4 лет и старше за исключением Грозного и Калининграда. Таких городов в России насчитывается 162. Выборка развернута в 72-х городах и по состоянию на октябрь 2010 года включает в себя свыше 3400 домохозяйств, в которых проживает свыше 9200 чел.
На общероссийском уровне замеряется аудитория 20-ти крупнейших эфирных телеканалов с предоставлением подробной информации по каждой передаче.
Казахстан. Официальный измеритель телевизионной аудитории в Казахстане — компания «TNS Central Asia»11. С 2007 года компания внедрила современную технологию сбора данных об аудитории — портативные персональные пиплметры, разработанные американской компанией «Arbitron»12.
В основных чертах данный метод сводится к следующему. В звуковую составляющую сигнала телеканала вводится специальный «код-маяк», который появляется с высокой частотой (в Казахстане — раз в минуту). Этот код при приеме сигнала не воспринимается ухом человека, поскольку лежит в ультразвуковой зоне. Для его приема существует специальный прибор — портативный аудиометр, который также иногда называют «персональный пиплметр» или «пассивный пиплметр» (английская аббревиатура — PPM). При формировании панели, каждому ее участнику выдается PPM, который он обязуется постоянно носить с собой, а вечером, непосредственно перед отходом ко сну, этот прибор ставится на специальную базу, соединенную с коллектором. На базе происходит подзарядка аккумулятора
и передача данных на коллектор, с которого данные передаются в центр обработки информации. Такая разработка позволяет замерять обращение одних и тех же респондентов и к телевидению, и к радио. Это открывает возможности исследования пересечения аудиторий телеканалов и радиостанций, а также ряд других процессов, например, миграций аудитории в пространстве «телеканалы-радиостанции» независимо от способа технического распространения сигнала.
В 2010 году основные параметры системе измерения аудитории «TNS Central Asia» сводились к следующему. Панель репрезентирует население казахстанских городов численностью от 100.000 человек и более в возрасте от 6 лет и старше. Объем выборки, развернутой в 20-ти городах, непосредственно в процессе измерения составляет 700 домохозяйств, в которых проживает около 1900 человек.
На национальном уровне замеряется аудитория 26-ти крупнейших телеканалов, распространяемых как в эфире, так и в кабельных сетях с предоставлением подробной информации по каждой передаче.
Белоруссия. В Республике Беларусь к 2010 году сложилась весьма специфическая ситуация — здесь одновременно присутствуют две системы измерения аудитории национального уровня. Автор статьи использовал систему измерений, созданную в 2008 году компанией ГЕВС. В ее основе — пиплметрическая панель, принципы которой были описаны выше. Первоначально панель была развернута в Минске, а с начала 2010 года — в городах Республики Беларусь численностью от 50000 человек и более.
В 2010 году основные параметры системы измерения ГЕВСа сводились к следующему. Панель репрезентирует население 24-х белорусских городов численностью от 50.000 человек и более в возрасте от 4 лет и старше. Выборка включает в себя 400 домохозяйств, в которых проживает 1100 чел. На национальном уровне замеряется аудитория 16-ти крупнейших телеканалов с предоставлением подробной информации по каждой передаче.
Таким образом, данные, которые были использованы для анализа, достаточно валидны. Выборки в трех странах колеблются от 110 человек (Белоруссия) до 9200 человек (Россия). Замеры телесмотрения ведутся ежеминутно в непрерывном режиме по большому числу телеканалов.
СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ
В отраслевом докладе по телевидению за 2010 год, вышедшем в мае 2011 года под эгидой Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Российской Федерации, приводятся любопытные
цифры. На материале шести крупнейших телеканалов России («Первый канал», «Россия 1», НТВ, СТС, «РЕН ТВ» и ТНТ) дается совокупная жанровая структура телеэфира. Если за 100 % принять все время вещания этих шести каналов в 2010 году, то время трансляций художественных фильмов составляет здесь 19 %, а телесериалов — 22 %13. В сумме эти два типа телепередач составляют около 41 % эфирного времени. Данные пропорции с небольшими вариациями наблюдаются в России в течение последних пяти лет. Примерно такая же картина наблюдается в Казахстане и Белоруссии.
В упомянутом отчете есть также данные о географической структуре производства этих типов телепередач. Так, если за 100 % принять количество художественных кинофильмов, транслировавшихся в 2010 году на шести каналах, то 63 % среди них составили северо-американские фильмы (США и Канада), 10 % — западно-европейские, 14 % — российские фильмы постсоветского периода, 9 % — советские киноленты. Авторы доклада отмечают, что за десять лет в структуре показа художественных фильмов наблюдаются следующие тенденции:
• рост количества северо-американских фильмов (с 48 % в 2001 г. до 63 % в 2010 г.);
• рост количества российских фильмов (с 10 % в 2001 г. до 14 % в 2010 г.);
• снижение количества западно-европейских фильмов (с 15 % в 2001 г. до 10 % в 2010 г.);
• снижение количества советских фильмов (с 21 % в 2001 г. до 9 % в 2010 г.)14.
Если за 100 % принять количество телесериалов, транслировавшихся в 2010 году на шести каналах, то наблюдается совершенно иная картина. Подавляющее большинство среди них (84 %) составили российские сериалы постсоветского периода, 14 % — сериалы из США и Канады, то есть «Россия и США контролируют 98 % сериального показа на крупнейших российских телеканалах»15. Там же отмечается, что в 2010 году «из эфира шести крупнейших каналов окончательно исчезли латиноамериканские сериалы»16, которые собирали огромную аудиторию в 1990-е годы.
Представим теперь результаты собственного анализа. Его ход осуществлялся следующим образом. Из базы данных аудиторных показателей телепрограмм трех стран были взяты параметры аудитории выпусков художественных фильмов и телесериалов. После ранжирования по рейтингу (понимаемому здесь как процентный объем реальной ау-
дитории) был составлен список из 100 наиболее рейтинговых выпусков художественных фильмов и 100 наиболее рейтинговых выпусков серий сериалов (так называемые «списки Т0П-100» на сленге телевизионных управленцев). По России были взяты данные за 1999, 2004 и 2009 годы. По Казахстану — за 2009 год, по Белоруссии — за январь 2010 года17.
Далее отдельно на российских, отдельно на казахстанских, отдельно на белорусских данных для каждого художественного фильма и каждого сериала, вошедших в списки из 100 наиболее рейтинговых, были определены страны-производители и год выпуска. И в пределах списков за каждый год были рассчитаны доли присутствия отдельных стран-производителей, а также доли присутствия цивилизационных зон. При совместном производстве учитывались все страны-производители. В России прослеживалась динамика изменений в списках Т0П-100 по каждой стране-производителю и по каждой цивилизационной зоне с 1999 года по 2009 год включительно. Рассмотрим вкратце полученные результаты.
Россия. Если взять сто самых рейтинговых выпусков художественных фильмов за период с 1999 года по 2009 год, то мы увидим, что в 1999 году в списке Т0П-100 лидировали американские и канадские фильмы — их насчитывалось 41,0 % (см. таб. 1).
Таблица 1. Процентное количество представителей различных географических зон в списках из 100 наиболее рейтинговых выпусков художественных фильмов в 1999, 2004 и 2009 гг. в России
1999 г. 2004 г. 2009 г.
СССР / СНГ 31,1% 38,0% 90,1%
Европейский союз 23,8% 14,0% 2,7%
США и Канада 41,0% 45,5% 7,2%
Азия 2,5% 1,7% 0,0%
Другие регионы мира 1,6% 0,8% 0,0%
Выпуски советских и российских кинофильмов в совокупности в пределах того же списка составляли 31,1%. В 2004 году мы видим усиление этой тенденции, востребованности фильмов, созданных в зоне СССР/СНГ. Но в начале 2000-х годов мощно заработало российское производство кинофильмов и телесериалов (в 1990-е годы кинопроизводство находилось в глубоком кризисе). И ситуация резко изменилась. Зрители стали гораздо реже обращаться к зарубежной продукции. В 2009-м году в ТОП-100 насчитывается 90,1 % выпусков художественных фильмов отечественного произ-
водства. Возникает парадокс: увеличение количества американских фильмов в сетках вещания (это экономически выгоднее, американские фильмы дешевле) не ведет к их увеличению в списке наиболее «смотрибельных».
Чтобы четче увидеть данную тенденцию, перечислим фильмы из первой десятки в России в 1999-м и в 2009-м гг. Так, в 1999-м году самую большую аудиторию с рейтингом 23,4 % собрал российский фильм «Особенности национальной рыбалки», вышедший 1 января в 21:04 на канале ОРТ. В первой десятке также находим три советских фильма («Иван Васильевич меняет профессию», «Самая обаятельная и привлекательная», «Служебный роман») и шесть американских («В смертельной зоне», «Закон Коломбо», «Красотка», «Перекресток», «Трудная мишень», «Человек в железной маске»). Десять лет спустя в списке ТОП-10 присутствуют шесть выпусков российских фильмов («Варенька. Наперекор судьбе» — два выпуска, «Дом с сюрпризом», «Ключи от счастья», «Кровь не вода», «Реальный папа»), два советских фильма («В бой идут одни старики», «Ирония судьбы, или с легким паром»), один британский («Миллионер из трущоб») и лишь один американский фильм («Пираты Карибского моря. На краю света»).
Ситуация оказалась еще более показательной в случае телесериалов. В 1999-м году это были в основном латиноамериканские сериалы (51,3 % в списке ТОП-100). В то же время советские сериалы и сериалы России и других стран СНГ собирали достаточно много зрителей (32,1 % в ТОП-100). Кроме них в списке высокорейтинговых присутствовали сериалы производства США и Канады (8,3 %). В 2004-м году отечественная продукция (СССР/ СНГ) составила уже 68,0 %, а в 2009-м году в ТОП-100 мы вообще не видим зарубежных сериалов — ни латиноамериканских, ни североамериканских, никаких других — они просто ушли на периферийные рейтинговые позиции, уступив место отечественным производителям (см. таб.2).
Таблица 2. Процентное количество представителей различных географических зон в списках из 100 наиболее рейтинговых выпусков серий сериалов в 1999, 2004 и 2009 гг. в России:
1999 г. 2004 г. 2009 г.
СССР/СНГ 32,1% 68,0% 100,0%
США и Канада 8,3% 0,0% 0,0%
Латинская Америка 51,3% 32,0% 0,0%
Европейский союз 0,0% 0,0% 0,0%
Другие регионы мира 8,3% 0,0% 0,0%
Рассмотрим теперь, как в течение того же периода менялся процент кинофильмов и телесериалов, произведенных в СССР, постсоветской России и Украине в списках ТОП-100 (см. таб.3). На протяжении десяти лет наблюдался последовательный спад процента выпусков советских кинофильмов, входящих в ТОП-100. Если в 1999 году эта величина составляла 18,0 %, то в 2009 году — 8,1 %. Среди ТОП-100 выпусков сериалов в 1999 году советская продукция составила 13,8 %, а в 2009 году ни один выпуск сериалов советского производства не вошел в списки ТОП-100.
Прямо противоположная тенденция наблюдается для кинофильмов и сериалов производства России и Украины постсоветского периода. Если в 1999 году в списках ТОП-100 выпусков кинофильмов российские фильмы занимали 12,3 %, а украинские — 0,8 %, то десять лет спустя, обе величины выросли, соответственно, до 66,7 % и 15,3 %. Аналогичная ситуация наблюдается и в случае телесериалов. Здесь она даже выражена сильнее, поскольку в списке ТОП-100 выпусков сериалов за 2009 год присутствуют только российские (79,4 %) и украинские (20,6 %) сериалы, часто совместного производства. Например, среди сериалов самую большую аудиторию в 2009 году собрал выпуск сериала «Доярка из Хацапетовки» совместного производства России и Украины. Кроме него в десятку наиболее рейтинговых сериалов по России также попали «Вольфганг Мессинг» (Россия) и «Широка река» (Россия, Украина).
Таблица 3. Процентное количество кинофильмов и телесериалов, произведенных в СССР, постсоветской России и Украине, в списках из 100 наиболее рейтинговых выпусков художественных фильмов в 1999, 2004 и 2009 гг. в России
1999 г. 2004 г. 2009 г.
Кинофильмы
СССР 18,0% 12,4% 8,1%
Россия 12,3% 24,8% 66,7%
Украина 0,8% 0,8% 15,3%
Телесериалы
СССР 13,8% 0,0% 0,0%
Россия 18,3% 68,0% 79,4%
Украина 0,0% 0,0% 20,6%
Казахстан и Белоруссия. Если взять сто самых рейтинговых выпусков художественных фильмов в Казахстане за 2009 год, в Белоруссии — за первый квартал 2010 года, по времени располагающийся близко к 2009 году, то наблюдается следующая картина (см. табл. 4).
Как и в России, в списки ТОП-100 и в Казахстане и в Белоруссии с большим отрывом лидируют фильмы производства стран СССР или СНГ. В Казахстане таковых оказалось 65,3 %, в Белоруссии — 70,7 %. Вторую позицию занимают фильмы США и Канады (северо-амери-канская цивилизационная зона). В Казахстане в ТОП-100 их насчитывается 22,6 %, в Белоруссии — 18,2 %. Третью позицию занимают фильмы производства стран Европейского Союза: в Казахстане — 11,3 %, в Белоруссии — 10,1 %. Ни в Казахстане, ни в Белоруссии в ТОП-100 не попали фильмы из Латинской Америки и других регионов мира.
Таблица 4. Процентное количество представителей различных географических зон в списках из 100 наиболее рейтинговых выпусков художественных фильмов в России в 2009 году, Казахстане в 2009 году и Белоруссии в январе 2010 года:
Россия, 2009 г. Казахстан, 2009 г. Белоруссия, янв. 2010 г.
СССР / СНГ 90,1% 65,3% 70,7%
Европейский союз 2,7% 11,3% 10,1%
США и Канада 7,2% 22,6% 18,2%
Др. регионы мира 0,0% 0,8% 0,0%
Для наглядности перечислим фильмы из первой десятки в Казахстане и Белоруссии. Список наиболее рейтинговых художественных фильмов, транслировавшихся по телевидению в Казахстане, выглядит следующим образом. Самую большую аудиторию собрал российский фильм «Исчезнувшие», который шел на «Первом канале — Евразии» 9 мая 2009 года в 19:01 по местному времени. Далее шли: «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» (СССР), «Материнский инстинкт (Россия), «Миллионер из трущоб» (Великобритания), «Охота на Верфольфа» (Россия, Украина), «Перевозчик» (Франция), «Послезавтра» (США), «Иван Васильевич меняет профессию» (СССР), «В бой идут одни старики» (СССР), «Свой-чужой» (Россия). Любопытно, что в первой десятке обнаружен лишь один американский фильм, два — западно-европейских, три советских, три российских и один совместного производства России и Украины.
В Белоруссии первая десятка фильмов, ранжированная по рейтингу, в январе 2010 года выглядела так. Самым рейтинговым оказался фильм «Миллионер из трущоб» (Великобритания), вышедший в эфир 8 января в 21:04 по минскому времени. Далее шли: «Перекресток» (США), «Тихие сосны» (Россия), «Ирония судьбы или с легким паром» (СССР), «Служебный роман» (СССР), «Ирония судьбы. Продолжение» (Россия), «Сумасшедшие гонки» (Германия), «Желание» (Франция, Португалия), «Коко
Шанель» (Франция, Бельгия), «Такси-4» (Франция). Здесь доминировали западно-европейские фильмы (5 фильмов), по два фильма из СССР и современной России, а также одна американская лента.
Итак, в случае трансляции художественных фильмов наблюдается общая тенденция для трех стран — в предпочтениях телезрителей преобладают фильмы производства СССР или СНГ. Кроме них находим фильмы, произведенные всего лишь в двух цивилизационных зонах — Северной Америке и Западной Европе.
Иная ситуация наблюдается в случае телесериалов. Таблица 5 демонстрирует результаты анализа списков из 100 наиболее рейтинговых выпусков серий телесериалов в трех странах.
Таблица 5. Процентное количество представителей различных географических зон в списках из 100 наиболее рейтинговых выпусков серий телесериалов в России в 2009 году, Казахстане в 2009 году и Белоруссии в январе 2010 года:
Россия, 2009 г. Казахстан, 2009 г. Белоруссия, янв. 2010 г.
СССР / СНГ 100,0% 100,0% 100,0%
Европейский союз 0,0% 0,0% 0,0%
США и Канада 0,0% 0,0% 0,0%
Др. регионы мира 0,0% 0,0% 0,0%
Из таблицы видно, что и в России, и в Казахстане, и в Белоруссии наблюдается одна и та же тенденция. В списки из 100 наиболее рейтинговых выпусков серий телесериалов входят ленты только производства СССР или СНГ. В Казахстане в десятку самых рейтинговых вошли выпуски таких сериалов, как: «Широка река» (Россия, Украина), «Грозовые ворота» (Россия), «Шальной ангел» (Россия), «Цикл «Господа офицеры». Группа Zета» (Россия), «Застава Жилина» (Россия), «Десантура. Никто кроме нас» (Россия). В Белоруссии десятку самых рейтинговых составили выпуски сериалов: «Сваты» (Украина), «Братаны» (Россия), «Слово женщине» (Россия), «Рыжая» (Россия).
ВЫВОДЫ
Итак, выдвинутые гипотезы подтверждаются. В России на протяжении десятилетия с 1999-го года по 2009-й год фиксируются следующие тенденции.
— В 1999 году в России наблюдалось доминирование североамериканской кинопродукции в ТОП-100 выпусков художественных фильмов
(41,0 %) и латиноамериканской продукции (51,4 %) в Т0П-100 выпусков серий телесериалов в тот же период, что свидетельствует о поиске цивилизационной идентичности россиян в пределах других цивилизационных зон.
— К 2009 году наблюдается резкое уменьшение зарубежной кино- и телесериальной продукции в списках Т0П-100 в России, что свидетельствует о резком снижении потребности в поиске новой цивилизационной идентичности вне евразийского пространства. При этом зафиксирован парадокс: при увеличении количества американской продукции в эфире шести крупнейших каналов уменьшился объем аудитории, обращающейся к ней. Аналогичная ситуация наблюдается в Казахстане и Белоруссии, где аудитория чаще выбирает продукцию производства СССР или стран СНГ.
— В России зафиксировано уменьшение числа советских фильмов и телесериалов, собирающих большую аудиторию в течение анализируемого периода, что, вероятно, свидетельствует об уменьшении значимости советской идентичности как цивилизационной.
— В России и Казахстане к 2009 году и в Белоруссии к началу 2010 года наблюдается увеличение в структуре Т0П-100 художественных фильмов и телесериалов производства стран СНГ, прежде всего, производства России и Украины.
Полученные факты, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что в пределах евразийского цивилизационного пространства начинает происходить процесс формирования новой цивилизационной идентичности. К сожалению, к моменту написания статьи автор не располагал данными о телепросмотрах других стран СНГ и Балтии. Но будем надеяться, что доступ к ним откроется, а вместе с ним откроются и новые факты, подтверждающие сформулированные гипотезы.
1 Шкаратан О. И. Системы цивилизаций и модели социально-экономического развития России и других посткоммунистических стран Европы. // Мир России. 2010, №3. С.23-45.
2 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М.: ТЕРРА. — Книжный клуб,
2008.
3 Кара-Мурза А. Между Евразией и Азиопой. [Интернет-ресурс] URL: www.russ.ru/antolog/inoe/krmr32.htm. С.24.
4 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. —М.: ТЕРРА. — Книжный клуб,
2008.
5 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: Изд-во АСТ, 2003.
6 Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. — М.: Экопрос,
7 Маяковский В. В. Стихотворения, поэмы, пьесы. — Минск, Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1977.
8 Телевидение в России: состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад. — М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2011. С. 56.
9 Однако распределение этого показателя между различными группами населения весьма неравномерно. Согласно данным АЦВИ, 15 % населения в пределах выборки принимают от одного до семи каналов, и 50 % — более 20 каналов, в том числе с помощью кабельного, спутникового телевидения [18, с. 56].
10 Компания была образована в 1993 году под названием «Gallup Media». С 2001 года вошла в крупный международный холдинг TNS («Taylor Nelson Sofrès»), обретя название «TNS Gallup Media», а затем «TNS-Россия». С 2010 года называется «ТНС».
11 Данная компания, по сути, — филиал российской ТНС. До 2010 года компания называлась «TNS Gallup Media Asia». Как и российская компания «TNS Gallup Media», казахстанская «TNS Gallup Media Asia» входила в международную группу компаний TNS, а затем в связи с вхождением компании TNS в международную группу «Kantar Media Audience», казахстанский филиал был переименован, и теперь носит название «TNS Central Asia».
12 Другие названия этой методики: индивидуальные телеметры «Arbitron PPM», пассивная пиплметрия «Arbitron PPM» (в том смысле, что респондент не нажимает никаких кнопок, а просто носит пиплметр с собой).
13 Телевидение в России: состояние, тенденции и перспективы развития. Отраслевой доклад. — М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2011. С. 64-65.
14 Там же. С. 65-66.
15 Там же. С. 66.
16 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: Изд-во АСТ, 2003.
С. 66.
17 Такой выбор связан с двумя обстоятельствами: во-первых, с тем, что реально системы измерения телевизионной аудитории в Казахстане и Белоруссии с сопоставимыми методиками были запущены гораздо позже, чем в России; во-вторых, автор имеет лишь ограниченный доступ к белорусским данным.
