CC BY
34
© 2007 г. И.Б. Шеина
ТЕЛЕВИЗИОННАЯ КРИТИКА О ПРОБЛЕМАХ СОВРЕМЕННОГО НОВОСТНОГО ТЕЛЕВЕЩАНИЯ
Новостное вещание, без сомнений, считается главной составляющей частью современной телевизионной коммуникации. Без него, собственно говоря, немыслимо телевидение как СМК. Информация на телевидении - это не только осведомление о фактах, это еще и сильнейший инструмент психологического воздействия. «СМК выступают как активные участники политического дискурса, участвуя в конкуренции ролей и статусов, и являются не только каналами-ретрансляторами, но и легитимными, статусными агентами политики» [1]. Впрочем, дело не только в воздействии телевизионной информации на формирование политического мировоззрения. Уникальная ситуация, сложившаяся в нашей стране, заставляет говорить об информационном вещании как о средстве влияния на глубинные психологические установки аудитории, как о механизме формирования социокультурных стереотипов. Практика советского телевещания приучила безоговорочно доверять тому, что произносится с экрана, но в связи с коренными общественно-политическими, экономическими, социальными преобразованиями этот факт, по мнению отечественных медиакритиков, может привести к весьма тревожным последствиям.
Отечественная телевизионная критика впервые обратилась к проблемам новостного вещания сравнительно недавно. Если исходить из того, что «критике надлежит анализировать закономерности духовной жизни общества, понимаемой как сложное, противоречивое целое» [2], то проблемы трансляции новостей, в силу целого ряда причин, долгое время не попадали в поле критической оценки.
Смена не только экономической, но и культурной парадигмы определила радикальную перемену приоритетов во всех сферах телевизионного бизнеса. Соответственно, возникли новые области телевизионной критики (в частности, критика информационного вещания).
Если новостные программы советского периода имели весьма опосредованное отношение к понятию «информация», то кардинальное изменение ситуации в постперестроечной России привело, как считают мэтры отечественной медиакритики, к перекосу в другую сторону. «Мажорное» настроение, заполнявшее советский телеэфир, сменилось минорным, приблизительно в той же пропорции. Позволю себе привести одно весьма характерное высказывание:
«Вчерашняя пропаганда оставляла в картине жизни общества одни достоинства. Такое отношение породило поколение ликователей-хроникеров. Чтобы заметить „отдельные недостатки", требовалось гражданское мужество. Перестройка изменила ситуацию радикально. Фиксировать бедствия стало ничуть не труднее, чем отмечать достижения. Поначалу это даже представлялось неустрашимостью. Реестр достижений превратился в перечень недостатков. Ликователи превратились в катастрофистов. (К тому же, если первые действовали по принуждению, то вторые все чаще - по убеждению.) Выяснилось, что ликовать можно даже по поводу катастроф» [3].
Утрата общего советского информационного пространства привела к тому, что телевизионные новости на общефедеральных каналах, по идее, должны служить компенсацией слабо функционирующим общенациональным газетам и радио. На фоне сокращения общественно-политического вещания телевизионные новостные программы, имеющие высокий рейтинг, сегодня являются средством формирования общенациональной «повестки дня». Таким образом, то единое информационное пространство, которое существует у нас на настоящий момент, скрепляется не только и не столько с точки зрения технологии, т.е. по каналам трансляции информации, но и социально - через восприятие той общезначимой информации, которая циркулирует по этим каналам. Однако следует иметь в виду, что отечественное телевидение тоже изменилось радикально: оно, во-первых, «окончательно утвердилось как главный источник информации, средство развлечения, способ организации досуга массовой аудитории», во-вторых, «создавая «вторую реальность», ТВ моделирует наше отношение к миру... предлагает интеллектуальные, эмоциональные и поведенческие образцы.» [4].
Апеллируя к развлечению вместо развития, практика «инфотеймента» распространяется практически на все каналы отечественного ТВ. Развлечение аудитории является одним из способов сохранения катастрофичности сознания, которое все ярче выступает в качестве одного из аспектов системного формирования картины мира. «Картина неадекватна реальности, ориентация на прошлое не помогает в решении проблем. Половина населения не думает о будущем. Творческая элита активно участвует в снабжении нации превратными представлениями» [5].
Причины такого положения дел эксперты видят в следующем: во-первых, проблемы профессионального характера, когда журналист не соотносит содержание сюжета с его исполнением; во-вторых, запросы аудитории, уже привыкшей к драматизации событий.
Между тем основные социально значимые драмы современности, по мнению критиков, почти не обсуждаются, что формирует у аудитории превратное представление о происходящем. В частности, мнение о тотальной криминализации окружающей действительности (количество выпусков криминальных программ достигает приблизительно 500 отдельных сюжетов в неделю на федеральных каналах).
Говоря о российском телевещании последних лет, критики отмечают еще один тревожный факт. Количе -ство негатива на телевидении, по сравнению с минувшим десятилетием, постепенно сокращается, но объективные, информационно сбалансированные и действительно профессиональные программы не спешат появляться на отечественном экране. Многие исследователи отмечают тенденцию к формированию особой «новостной реальности», определяют современные теленовости как инструмент мистифицирования общества. «Электронные СМИ принципиально не приспо-
соблены для доведения до людей реальных новостей. Под видом новостей телевидение транслирует другой продукт - новостное шоу, не нужное или полезное человеку, а интересное ему как телезрителю» [б1
Итак, исследователи информационного вещания полагают, что атмосфера полной социальной, культурной и экономической катастрофы, преобладающая в современном новостном телевещании на протяжении как минимум десяти лет, не отражает реального состояния дел (так же, как не отражало его и советское телевидение). Смена позитивного начала на негативное, во-первых, в корне противоречила самому характеру информационного вещания, во-вторых, наносила ущерб проведению в жизнь тех реформ, которым была обязана своим существованием, между тем как телевизионные
Ростовский государственный университет
новости могут и должны стать универсальным коммуникативным средством, интегрирующим общество.
Литература
1. Антонов К.А. Телевизионные новости как форма вещания // Журналистика в 2004 г. СМИ в многополярном мире. М., 2005. С. 3.
2. Методологические проблемы художественной критики. М., 1987. С. 108.
3. Муратов С.А. Сколько телевидения в телевидении? М., 2000. С. 79.
4. Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение. М., 2002. С. 70.
5. Дондурей Д.Д. Цензура реальности // Искусство кино. 2005. № 3. С. 25.
6. Прохоров А.С. Новости как мистификация // Искусство кино. 2004. № 4. С. 17.
4 декабря 2006 г.
